# data[].attributes.body
La literatura psicológica sugiere que las expresiones ofensivas pueden tener efectos negativos en la salud mental de la sociedad. Investigaciones a nivel global han demostrado que la exposición constante a comentarios ofensivos, especialmente en entornos digitales, puede contribuir al estrés, la ansiedad y la depresión de las personas.

# data[].attributes.headline
El derecho a expresar las opiniones libremente por cualquier medio, ¿se cumple?

# data[].attributes.subject
El derecho a expresar las opiniones libremente por cualquier medio, ¿se cumple?

# data[].attributes.body
En una encuesta sobre las percepciones ciudadanas en Bolivia, se hicieron diversas preguntas sobre el derecho a la libertad de expresión y si es que este derecho se cumple.

En cada país se ejercen los derechos de forma distinta y las personas piensan diferente. La pregunta que dice si es que el derecho a expresar libremente nuestros opiniones por cualquier medio se cumple, pues pienso que en nuestro país este derecho no se cumple al cien por ciento por el hecho que la delincuencia y el temor puede callar a algunas personas de decir las verdades a las autoridades cuando un crimen se ha cometido. Esto pasa especialmente en los barrios peligrosos (Sociovivienda, Monte Sinaí, Flor de Bastión, Entrada de la 8, El Fortín y Pascuales) en donde las bandas abundan (Los Choneros, Los Tiguerones, Los Lagartos, Los Lobos, etc...) y las personas que quedan solo les toca callar si quieren seguir con vida.

# data[].attributes.headline
Libertad de expresión hasta cierto grado

# data[].attributes.subject
Libertad de expresión hasta cierto grado

# data[].attributes.body
“Todo discurso que pueda ser considerado como intolerante por un sector de la población debe poder ser cuestionado, pero con medidas que no impliquen la imposición de penas de cárcel”

Según El Derecho Internacional existen restricciones sobre la libertad de expresión que son establecidas en la ley, solo para ciertos fines legítimos específicos, por ejemplo: apología del odio o proteger los derechos de otras personas.

Cualquier discurso considerado intolerante para cierto grupo de personas será cuestionado, pero con acciones que no aplicarán penalización o condena. También hay otros medios, como: campañas de sensibilización y educación, o mayores espacios de debate y diálogo.

“Nos oponemos a cualquier ley que prohíba insultar o faltar el respeto a los jefes de Estado, a la Corona, o a figuras públicas. Los jefes de Estado, por el hecho de ser figuras públicas, deben tolerar más críticas que la ciudadanía”

Se puede penalizar incitación a cometer un delito terrorista, solo si es cometida con la intención de alentar a los demás a ejecutar algún delito. No hay ningún impedimento en no insultar o faltar el respeto a los jefes de Estado, a la Corona, o a figuras públicas. Los jefes de Estado, por el hecho de ser figuras públicas, deben tolerar más críticas que la ciudadanía al estar expuestos ante la sociedad no solo a nivel nacional.

# data[].attributes.body
En un contexto más general, la polarización social y la Las expresiones ofensivas generan un impacto social significativo al contribuir a la división y polarización en la sociedad. Estos comentarios alimentan la fragmentación comunitaria, dificultan el diálogo constructivo y fomentan prejuicios y discriminación. Además, afectan la autoimagen colectiva y la autoestima, desafiando la tolerancia y la diversidad. La presencia constante de expresiones ofensivas también genera desconfianza institucional y obstaculiza la construcción de una sociedad inclusiva y respetuosa. En conjunto, este impacto afecta las relaciones interpersonales, la cohesión social y la capacidad de la sociedad para abordar desafíos de manera colaborativa.

# data[].attributes.body
El numeral 8 del art. 23 de la Constitución Política del Ecuador contempla el derecho civil a la honra, a la buena reputación y a la intimidad personal y familiar. El Código orgánico integral penal recoge este derecho y lo protege en sus leyes para preservar el honor de toda persona como el más preciado testimonio.

# data[].attributes.attachment_caption
"Libertad de Expresión" | Cristóbal Díaz

# data[].attributes.headline
Especialista hablando sobre la libertad de Expresión 

# data[].attributes.subject
Especialista hablando sobre la libertad de Expresión 

# data[].attributes.body
En el video, el psicólogo explora la compleja intersección entre la libertad de expresión y el bienestar mental. Reconoce la importancia de la libertad de expresión como un componente fundamental para el desarrollo de la autonomía y la autenticidad individual. Sin embargo, también aborda los posibles conflictos y limitaciones asociados, destacando cómo la expresión de ciertas ideas puede tener consecuencias negativas para la salud mental, tanto a nivel individual como comunitario.

# data[].attributes.attachment_link.title
"Libertad de Expresión" | Cristóbal Díaz | TEDxYouth@LagunaTresPascualas

# data[].attributes.body
Un estudio global sobre ciberacoso realizado por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU) en 2018 reveló que el 32% de los jóvenes de entre 14 y 18 años en América Latina había experimentado ciberacoso, que a menudo involucra expresiones ofensivas.

La psicología busca que las personas, a través de terapias y tratamientos, adquieran autoconocimiento y desarrollen habilidades para relacionarse de manera responsable con los demás, contribuyendo así a la construcción de una sociedad más empática y responsable.

# data[].attributes.headline
Los periodistas Christian Zurita y Juan Luis Calderon publicaron un libro llamado "El gran hermano” y terminaron demandados por Rafael Correa

# data[].attributes.subject
Los periodistas Christian Zurita y Juan Luis Calderon publicaron un libro llamado "El gran hermano” y terminaron demandados por Rafael Correa

# data[].attributes.headline
Derecho a la libertad de expresión (María Paula Cedeño)                

# data[].attributes.subject
Derecho a la libertad de expresión (María Paula Cedeño)                

# data[].attributes.body
El Artículo 20 de la Constitución Española de 1978 establece y protege el derecho a la libertad de expresión y comunicación en nuestro país. Este artículo es crucial para garantizar la libre circulación de información, opiniones y pensamientos. Esto significa que las personas tienen el derecho de expresar libremente sus opiniones sin temor a represalias o censura.

Esta libertad, sin embargo, no es absoluta y está sujeta a algunas limitaciones. Por un lado, se deben respetar los derechos de las demás personas y, por otro lado, se debe proteger el orden público y la seguridad nacional. Además, este artículo establece que la ley puede establecer límites cuando sea necesario para proteger, por ejemplo, el honor, la privacidad, la reputación de las personas o los derechos de la juventud y la infancia.

Otro aspecto importante es que garantiza el derecho de los ciudadanos a recibir información veraz de los medios de comunicación. Esto significa que los medios tienen la responsabilidad de proporcionar información objetiva y contrastada, lo que permite a las personas formarse opiniones fundamentadas y tomar decisiones informadas.

# data[].attributes.headline
Libertad de expresión en Ecuador comparada con Estados Unidos (Bárbara Quinde)

# data[].attributes.subject
Libertad de expresión en Ecuador comparada con Estados Unidos (Bárbara Quinde)

# data[].attributes.body
La primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege los derechos a la libertad de religión y a la libertad de expresión sin interferencia del gobierno, al igual que como lo maneja el Ecuador, sin embargo, es de conocimiento publico que En Estados Unidos, la libertad de expresión se ha fortalecido con casos judiciales emblemáticos, consolidando el derecho a expresar ideas incluso si son controvertidas. En Ecuador, a partir de la Constitución de 2008, se reconocieron derechos más amplios, pero también ha habido momentos de tensión debido a restricciones gubernamentales en el pasado.

En la actualidad, Estados Unidos mantiene una fuerte protección legal para la libertad de expresión, aunque se debate sobre la moderación en plataformas digitales. En Ecuador, se ha avanzado, pero aún existen preocupaciones sobre la autocensura y la aplicación de leyes que podrían limitar la libertad de expresión. Ambos países enfrentan desafíos actuales relacionados con la proliferación de noticias falsas y la regulación de las plataformas en línea, lo que destaca la complejidad de equilibrar la libertad de expresión con la responsabilidad y la seguridad.

Para concluir, podemos mencionar que Ecuador al igual que los Estados Unidos ambos países enfrentas problemas con la digitalización y la libertad que su ciudadanos tienen en estas plataformas digitales, pero según afirman medios de ambas naciones es un tema que también será controlado, siempre respetando las opiniones del resto siempre y cuando sigan las reglas constitucionales ya establecidas en cada nación.

# data[].attributes.headline
Violación del derecho a la libertad de expresión

# data[].attributes.subject
Violación del derecho a la libertad de expresión

# data[].attributes.body
El uso de leyes de difamación con el propósito de impedir críticas legítimas al gobierno o a funcionarios públicos viola el derecho a la libertad de expresión. Lo mismo ocurre con el delito contra los sentimientos religiosos: la defensa de conceptos abstractos o de creencias religiosas no es base para restringir la libertad de expresión.

El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión.

# data[].attributes.body
La Constitución de la República en su art. 384, dice: “El sistema de comunicación social asegurará el ejercicio de los derechos de la comunicación, la información y la libertad de expresión, y fortalecerá la participación ciudadana… por lo que formulará la política pública de comunicación, garantizando de por vida la libertad de expresión”.

La política pública de comunicación debe manifestar con respeto irrestricto a la libertad de expresión en los términos de la propia Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos. Pero esto no es válido ni una garantía por parte de los actores: medios de comunicación social privados, ONGS, gremios y otros, que el régimen político lo respete y deciden acudir hasta La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto De San José) de la cual el Ecuador es suscriptor, para diseñar por su propia cuenta una estrategia y debate que ya pasaron las fronteras y estancándose en ello porque ni el uno ni el otro sector, accede.

# data[].attributes.body
En Ecuador, las expresiones ofensivas pueden tener un impacto diferenciado debido a la rica diversidad cultural y étnica del país. Estudios sugieren que la sociedad ecuatoriana es sensible a expresiones ofensivas que abordan la identidad cultural o étnica. Una figura destacada en antropología social enfatiza la importancia de un diálogo respetuoso que celebre la diversidad como esencial para la identidad nacional. Abordar estas cuestiones desde una perspectiva culturalmente informada es crucial para promover un discurso público inclusivo y respetuoso de las diversas identidades presentes en la sociedad ecuatoriana.

# data[].attributes.body
En el Art. 489 del derogado Código Penal se establece que la injuria es “calumniosa, cuando consiste en la falsa imputación de un delito; y “no calumniosa, cuando consiste en toda otra expresión proferida en descrédito, deshonra o menosprecio de otra persona

# data[].attributes.body
Vista de Impacto psicológico de la pandemia: análisis temático de experiencias emocionales en Ecuador. (n.d.). Edu.ec. Retrieved January 19, 2024, from https://cienciamerica.edu.ec/index.php/uti/article/view/362/719

LegalToday, & López Prado, E. (2017, January 16). La libertad de expresión y las redes sociales, enemigos íntimos. Legaltoday.com; Legal Today. https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-civil/nuevas-tecnologias-civil/la-libertad-de-expresion-y-las-redes-sociales-enemigos-intimos-2017-01-16/

# data[].attributes.body
El COIP señala en su artículo 182 que la “persona que, por cualquier medio, realice una falsa imputación de un delito en contra de otra, será sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a dos años”.

# data[].attributes.headline
¿Los medios de comunicación ejercen su derecho a la libertad de expresión?

# data[].attributes.subject
¿Los medios de comunicación ejercen su derecho a la libertad de expresión?

# data[].attributes.body
En esta encuesta se puede ver que el 48% de los bolivianos piensan que los medios de comunicación tienen libertad pero con cierto control del gobierno. En nuestro país los medios de comunicación no tienen control del gobierno pero tienen que tener cuidado con lo que muestran porque puede ser peligroso si hablan con mucha libertad sobre un caso que involucre a bandas y lideres criminales ya que pueden tomar venganza contra estos medios de comunicación como el reciente caso de ´´TC Televisión´´.

# data[].attributes.body
"La libertad de expresión es decir lo que la gente no quiere oír." -George Orwell

"La libertad de expresión empleada con el solo propósito de herir a las personas no es democrática, ya que es una forma de excluir del juego democrático a quien piensa diferente." -La Danza de la Vida

"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo." -Voltaire

# data[].attributes.body
Los expertos en psicología examinan el impacto directo de la libertad de expresión en la salud mental, considerando factores como la censura, la restricción de la expresión y la exposición a discursos negativos. La ética y la responsabilidad en la expresión de opiniones también son temas destacados, subrayando la necesidad de expresarse de manera considerada para evitar daños innecesarios. Además, se aborda la importancia de fomentar un entorno que celebre la diversidad de opiniones, al mismo tiempo que se promueve el diálogo constructivo como medio para la comprensión mutua y la resolución de conflictos.

# data[].attributes.body
En resumen, el video ofrece una perspectiva multidimensional sobre cómo la libertad de expresión influye en la salud mental, destacando tanto sus beneficios como sus posibles desafíos, y abogando por un equilibrio entre la expresión individual y la consideración ética hacia los demás.

# data[].attributes.body
TEDx Talks. (2018, 23 octubre). «Libertad de Expresión» | Cristóbal Díaz | TEDxYouth@LagunaTresPascualas [Vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=zb7rpzY-yPs

Aprendemos Juntos 2030. (2020, 2 noviembre). «Pensar libremente no es decir cualquier cosa». Gilles Lipovetsky, filósofo y sociólogo. [Vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=hYKO9ujT1IQ

# data[].attributes.body
Joselito, H., Orellana, G., Elizabeth, A., Pilar, D., & Franco, J. (s/f). FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS CARRERA DE DERECHO TEMA: LA INJURIA CALUMNIOSA EN EL NUEVO CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL ECUATORIANO. PERSPECTIVA DOCTRINAL COMPARADA CON EL CODIGO PENAL ESPAÑOL. Edu.ec. Recuperado el 19 de enero de 2024, de http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/3317/7174/1/T-UCSG-PRE-JUR-DER-MD-52.pdf

# data[].attributes.body
“Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma... ”

La Estrategia de las Naciones Unidas para combatir el discurso de odio destaca la preocupación de que estemos viviendo en un mundo llena de xenofobia, racismo y e intolerancia . Los movimientos neonazis y supremacistas blancos están ganando fuerza en países como Europa y Estados Unidos, y el discurso público de "nosotros contra ellos" se está utilizando como arma en muchos lugares del mundo para cosechar recompensas políticas a través de una retórica incendiaria que estigmatiza y deshumaniza. minorías. , migrantes, refugiados o mujeres.

Debe prohibirse cualquier expresión de odio nacional, racial o religioso que constituya una incitación directa a la discriminación, la hostilidad o la violencia contra un grupo vulnerable de personas, lo que a menudo se denomina “propaganda de odio”. Estas normas también establecen que tales restricciones a la libertad de expresión no solo deben estar previstas por ley, sino que, sobre todo, deben ser necesarias y estrictamente proporcionadas para promover el objetivo legítimo de eliminar la discriminación.

# data[].attributes.body
Escaño C. Los límites de la libertad de expresión y la apología del odio [Internet]. Amnístia Internacional. 2021. Disponible en: https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/blog/historia/articulo/los-limites-de-la-libertad-de-expresion-y-la-apologia-del-odio/

# data[].attributes.body
Observación Ciudadana de la Democracia. (9 de diciembre de 2021). Obtenido de https://ocdbolivia.org/ocd-noticias/la-percepcion-ciudadana-es-esceptica-sobre-la-libertad-de-expresion-en-bolivia

# data[].attributes.body
La libertad de expresión es un derecho caracterizado como un derecho que obtiene cualquiera, Concretamente, aparece en su Título I (de los derechos y deberes fundamentales), Capítulo II (derechos y libertades), artículo 20.1:

Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

c) A la libertad de cátedra.

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades. Se obtiene un comentario de parte de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

''Todo el mundo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye la libertad a mantener opiniones sin interferencias y a buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio sin tener en cuenta las fronteras''

# data[].attributes.headline
Libertad de expresión y responsabilidad social en tiempos pandemia

# data[].attributes.subject
Libertad de expresión y responsabilidad social en tiempos pandemia

# data[].attributes.body
En el artículo “Libertad de expresión y responsabilidad social en tiempos pandemia” (https://tinyurl.com/3erbe37e) de la jurista Marina del Pilar Olmeda García se señala sobre la libertad de expresión en el contexto pandémico: “Entre muchos de los temas que afectan al mundo por la pandemia, uno de ellos es la necesidad de información para la toma de decisiones adecuadas ante la enfermedad, por ello la importancia de la responsabilidad social que se tiene en el ejercicio de la libertad de expresión, como función medular para transmitir información objetiva, fidedigna, con orientación confiable para disminuir el camino de la infección; además para fomentar mensajes de aliento, ayuda, esperanza y solidaridad social”.

# data[].attributes.headline
Uso de la libertad de expresión en los medios comunicativos

# data[].attributes.subject
Uso de la libertad de expresión en los medios comunicativos

# data[].attributes.body
En cumplimiento de su misión social y al hacer uso de la libertad de expresión, que está permitida y protegida en la Constitución, los medios de comunicación y quienes en ellos se expresan se enfrentan a cuestionamientos que pueden hacerles aquellas personas que con fundamento o sin él, consideran que fueron afectados por las publicaciones realizadas y proceden a demandarlos a través del instrumento judicial llamado acción de tutela.

# data[].attributes.body
Artículo 20 de la Constitucion Española. (s. f.). https://www.laconstitucion.es/articulo-20-de-la-constitucion-espanola.html

La libertad de expresión en Ecuador: un derecho y responsabilidad de los comunicadores. (s. f.). Blog. https://noticias.utpl.edu.ec/la-libertad-de-expresion-en-ecuador-un-derecho-y-responsabilidad-de-los-comunicadores

conceptosjuridicos.com. (2023, 24 abril). Derecho a la libertad de expresión: concepto, regulación y límites. Conceptos Jurídicos. https://www.conceptosjuridicos.com/libertad-de-expresion/

# data[].attributes.body
Valdivieso, G. I. A. (2013). La libertad de expresión y la responsabilidad ulterior. https://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/6196

Allain, R. (2022, 15 noviembre). Libertad de expresión y responsabilidad social en tiempos de pandemia. Blog de Ciencias Sociales y Sociología | Ssociólogos. https://ssociologos.com/2022/11/15/libertad-de-expresion-y-responsabilidad-social-en-tiempos-de-pandemia/

# data[].attributes.headline
Libertad de expresión en Ecuador comparada con México      (Paula Pinto) 

# data[].attributes.subject
Libertad de expresión en Ecuador comparada con México      (Paula Pinto) 

# data[].attributes.body
En México la libertad de expresión es un derecho humano básico, al igual que en Ecuador. En el Art 123, dice que todo ecuatoriano puede expresar y publicar libremente sus pensamientos por medio de la prensa, respetando la decencia y moral pública, y sujetándose a la responsabilidad de la ley.

En México, la Constitución Mexicana establece las garantías que tiene toda persona en cuanto a manifestar sus ideas, escribir y publicar escritos sobre cualquier materia, y dispone la obligación del Estado de proteger dichos derechos.

Ha habido informes sobre episodios de censura y presiones hacia los medios de comunicación en Ecuador. En algunos casos, periodistas han enfrentado amenazas o acciones legales por su trabajo. México también ha enfrentado desafíos significativos en cuanto a la seguridad de los periodistas. Ha habido casos de asesinatos, agresiones y amenazas.

Algunas personas han expresado sus preocupaciones sobre los medios de comunicación ya que están en manos de corrupción, haciendo que no tengan libertad de expresión, gracias a la corrupción. La corrupción ha sido un gran problema que también afecta la libertad de expresión en México.

Para concluir, tanto Ecuador como México enfrentan desafíos en la libertad de expresión. En los dos países existen diversas leyes que protegen este derecho, pero en algunas situaciones donde hay amenazas de muerte no se pueden expresar por la corrupción, esto pasa en los medios de comunicación en los dos países, donde por las amenazas a los periodistas no pueden expresar sus ideas, aunque tienen derecho para hacerlo. Esta situación es preocupante porque se tiene derecho a la hora de expresarse, pero por hacerlo se corre un riesgo.

# data[].attributes.body
https://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=88&lID=2

https://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/18906

# data[].attributes.headline
Los medios de comunicación son fundamentales para la libertad de expresión

# data[].attributes.subject
Los medios de comunicación son fundamentales para la libertad de expresión

# data[].attributes.body
Recordando que el derecho a la libertad de expresión garantiza a todas las personas la libertad de buscar, recibir y difundir información a través de cualquier medio y por aquello los intentos de limitar el acceso al ejercicio del periodismo son ilegítimos. Sabiendo que los medios de comunicación son parte importante para la sociedad como un todo de un periodismo activo y vibrante.

# data[].attributes.headline
El papel de los medios de comunicación en la promoción de la libertad de expresión

# data[].attributes.subject
El papel de los medios de comunicación en la promoción de la libertad de expresión

# data[].attributes.body
La libertad de expresión es un derecho fundamental que debe ser protegido. En Ecuador, la libertad de expresión está garantizada por la Constitución, que establece que todas las personas tienen derecho a buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz, verificada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior.

Los medios de comunicación desempeñan un papel fundamental en la promoción de la libertad de expresión. Son los encargados de difundir información, noticias y opiniones a la sociedad. Sin embargo, los medios de comunicación también tienen una responsabilidad social de actuar de manera responsable y ética.

La libertad de expresión es importante para la democracia, ya que permite a los ciudadanos participar en el debate público, responsabilizar a los gobernantes y promover la transparencia y la rendición de cuentas.

Los ciudadanos necesitan tener acceso a información veraz y oportuna para poder tomar decisiones informadas sobre los asuntos públicos. La libertad de expresión también permite a los ciudadanos expresar sus opiniones y denunciar la corrupción y la injusticia.

Los medios de comunicación tienen una responsabilidad social de actuar de manera responsable y ética. Esto significa:

Difundir información veraz y verificada: Los medios de comunicación deben tener un compromiso con la exactitud de la información que difunden. Esto significa verificar los hechos y las fuentes antes de publicar una noticia o un artículo.

Respetar la diversidad de opiniones y perspectivas: Los medios de comunicación deben ofrecer una plataforma para una amplia gama de opiniones y perspectivas. Esto significa invitar a personas de diferentes orígenes y perspectivas a participar en el debate público.

Evitar la difusión de información errónea, la propaganda y la discriminación: Los medios de comunicación deben evitar difundir información que sea falsa, engañosa o que promueva la discriminación.

Proteger a los niños y adolescentes de la exposición a contenidos dañinos: Los medios de comunicación deben evitar difundir contenidos que puedan ser dañinos para los niños y adolescentes, como la violencia, el contenido explícito o el racismo.

En Ecuador, la libertad de expresión se enfrenta a algunos desafíos, como:

La censura y la autocensura: Los medios de comunicación pueden ser objeto de censura por parte del gobierno o pueden autocensurarse por temor a represalias.

La concentración de los medios de comunicación: La concentración de los medios de comunicación en pocas manos puede limitar la diversidad de opiniones y perspectivas que se difunden.

La desinformación: El auge de las redes sociales ha facilitado la difusión de información errónea y desinformación.

La libertad de expresión es un derecho fundamental que debe ser protegido. Los medios de comunicación desempeñan un papel fundamental en la promoción de la libertad de expresión, pero también tienen una responsabilidad social de actuar de manera responsable y ética.

¿Cómo se puede garantizar la libertad de expresión y la responsabilidad social de los medios de comunicación en Ecuador?

# data[].attributes.body
En este articulo de National Geographic se habla de la libertad de expresión de las mujeres, se menciona a una autora británica muy importante llamada Virginia Woolf, ella no sólo es una de las escritoras más influyentes del siglo XX. También fue una pionera del feminismo, cuyo trabajo sigue inspirando a nuevas generaciones de mujeres en la actualidad. Hasta el final de sus días sigue defendiendo la importancia de tener una habitación propia para encontrar la verdadera libertad. Verdadera paz personal.

Virginia Woolf Habla de interpretaciones sociales, muchas veces silenciosas en ese momento, como la salud mental, los sueños, la sexualidad y todo, a través de los personajes representaban sus pensamientos en monólogos internos, creando para el lector sus propios pensamientos.

# data[].attributes.body
Según el artículo "la información" Noam Chomsky, filósofo, politólogo y activista judío-estadounidense, es una de las mejores definiciones y defensores de la libertad de expresión que conozco. Noam Chomsky reconoció los límites de la razón humana y rechazó explícitamente el cientificismo (la idea de que la ciencia puede explicarlo todo). Además, como dice Chomsky, sólo quien realmente cree en la libertad de expresión defendería la libertad de expresión de aquellos a quienes odia y cuyas ideas le disgustan. La libertad de expresar y difundir la propia opinión es un derecho fundamental en nuestra sociedad y sólo puede ser limitado por los tribunales en caso de incumplimiento de las leyes que los ciudadanos se han impuesto de manera democrática.

# data[].attributes.body
Estoy enraizada, pero fluyo. - Virginia Woolf

No hay barrera, cerradura, ni cerrojo que puedas imponer a la libertad de mi mente. - Virginia Woolf.

No deberíamos estar buscando héroes, deberíamos estar buscando buenas ideas” - Noah Chosky.

Los derechos no se conceden, se conquistan” - Noah

Chosky

# data[].attributes.body
Virginia Woolf:

https://www.google.com/amp/s/bambaeditorial.com/la-libertad-esta-en-nuestra-mente-y-otras-lecciones-de-virginia-woolf/amp/

https://www.google.com/amp/s/cronicavasca.elespanol.com/opinion/20220505/libertad-de-prensa/670312963_13.amp.html

Noah Chomsky:

https://www.lainformacion.com/opinion/borja-adsuara/no-creer-libertad-expresion-no-creer/2828882/

https://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/chomsky.htm

# data[].attributes.body
www.quito-turismo.gob.ec/descargas/web/NORMA/DMGDA-NT-A-2016-023%20FORMATO%20DE%20ACTA%20ENTREGA%20RECEPCION%20DOCUMENTAL.doc

www.radiopichincha.com/herdoiza-crespo-

# data[].attributes.body
Estados Unidos

(de Relaciones Exteriores, s/f)
de Relaciones Exteriores, S. (s/f). Libertad de expresión. gob.mx. Recuperado el 22 de enero de 2024, de https://www.gob.mx/sre/acciones-y-programas/libertad-de-expresion

(Vista de La libertad de expresión en las Constituciones ecuatorianas, s/f)
Vista de La libertad de expresión en las Constituciones ecuatorianas. (s/f). Edu.ec. Recuperado el 22 de enero de 2024, de https://revistas.usfq.edu.ec/index.php/iurisdictio/article/view/621/937

México

(de Relaciones Exteriores, s/f)
de Relaciones Exteriores, S. (s/f). Libertad de expresión. gob.mx. Recuperado el 22 de enero de 2024, de https://www.gob.mx/sre/acciones-y-programas/libertad-de-expresion

(Vista de La libertad de expresión en las Constituciones ecuatorianas, s/f)
Vista de La libertad de expresión en las Constituciones ecuatorianas. (s/f). Edu.ec. Recuperado el 22 de enero de 2024, de https://revistas.usfq.edu.ec/index.php/iurisdictio/article/view/621/937

(Bustamante, ciembre 2019)
Bustamante, S. E. (ciembre 2019). La libertad de expresión como derecho fundamental amparado en la Constitución de la República del Ecuador.

# data[].attributes.headline
Limites éticos de la libertad de expresión.

# data[].attributes.subject
Limites éticos de la libertad de expresión.

# data[].attributes.body
La libertad de expresión es un derecho fundamental que implica la capacidad de expresar opiniones e ideas, sin ningún tipo de censura por parte de una autoridad o persona. Pero sin embargo a esto sabemos que la libertad no es absoluta y puede tener límites éticos para preservar otros valores o derechos. Los límites éticos de la libertad de expresión suelen derivar de la necesidad de equilibrar la protección de expresión individual, con la salvaguarda de otros derechos fundamentales y un bienestar colectivo.

Ahora como ejemplo en un límite ético de la libertad de expresión es la violencia. La violencia representa este tema, aunque esta libertad protege la expresión de diversas opiniones y puntos de vista de las personas, se establecen restricciones cuando un discurso a la violencia o a acciones ilegales. Este límite ético reconoce la necesidad de equilibrar la libertad de expresión con la protección de la seguridad y el bienestar público.

La incitación a la violencia puede tener consecuencias perjudiciales para la sociedad al poner en riesgo la seguridad física y psicológica de los individuos. Es considerado éticamente inaceptable , ya que puede contribuir disturbios como daños. Las sociedades suelen imponer restricciones legales y éticas para prevenir el potencial perjuicio causado por discursos que incitan a la violencia , reconociendo la libertad de expresión no debe utilizarse como medio para realizar peligros, en la que este límite busca mantener un equilibrio que permite libre de expresión de ideas.

# data[].attributes.body
https://www.infobae.com/opinion/2021/10/23/puede-la-etica-limitar-la-libertad-de-expresion/

# data[].attributes.headline
El derecho a la libertad de expresión siendo una  mujer en Arabia Saudita

# data[].attributes.subject
El derecho a la libertad de expresión siendo una  mujer en Arabia Saudita

# data[].attributes.body
El Estado impone con toda su fuerza y autoridad la observancia de algunas costumbres y tabúes sociales discriminatorios en casi todos los aspectos de su vida, tanto por la tradición como por las leyes. El Estado impone con toda su fuerza y autoridad la observancia de algunas costumbres y tabúes sociales discriminatorios en casi todos los aspectos de la vida, incluida la toma de decisiones, el empleo, la educación y las relaciones familiares. Es importante que las mujeres en Arabia Saudita tengan los mismos derechos que los hombres por varias razones. En primer lugar, la igualdad de género es un principio fundamental de los derechos humanos. Todas las personas, sin importar su género, merecen tener las mismas oportunidades en la vida, incluyendo el acceso a la educación, el empleo, la participación política y la toma de decisiones. La igualdad de género también beneficia a la sociedad en su conjunto. Cuando las mujeres tienen igualdad de derechos y oportunidades, pueden contribuir plenamente al desarrollo económico, social y cultural de su país. Esto incluye el fortalecimiento de la economía, la mejora de la calidad de vida de las familias y la promoción de la diversidad y la inclusión.

Es importante destacar que muchas mujeres en Arabia Saudita están luchando por sus derechos y trabajando para lograr cambios positivos en su sociedad. Al apoyar la igualdad de género, estamos respaldando sus esfuerzos y promoviendo un mundo más justo y equitativo para todos.

# data[].attributes.attachment_caption
Un manifestante sostiene una cámara de fotos mientras participa en una protesta celebrada en Sevilla, el 27 de diciembre de 2014. © REUTERS/Marcelo del Pozo

# data[].attributes.headline
Limitaciones y justificables (Ivanna Cornejo)

# data[].attributes.subject
Limitaciones y justificables (Ivanna Cornejo)

# data[].attributes.body
Cada persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, conciencia, religión, opinión y expresión. Pero existen no justificables para este tipo de libertad, esto sucede para que el derecho a la libertad no choque con otros derechos igual de importantes, como por ejemplo, el derecho a no sufrir discriminación.

Las normas internacionales de derechos humanos establecen que debe prohibirse toda expresión de odio nacional, racial o religioso que constituya incitación directa a la discriminación, la hostilidad o la violencia contra un grupo vulnerable, lo que se suele conocer como "apología del odio". (Carlos Escaño, 2021)

Para ponerle fin a la discriminación, es necesario el cumplimiento de los derechos contra esto, y no es posible esto si hay otros derechos que pueden interferir.

Toda manifestación que puede verse como ataque directo a un sector de la población debe ser cuestionado, pero no castigado con tiempo en prisión.

# data[].attributes.body
“Detesto lo que piensas, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo.”

- Evelyn Beatrice Hall

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Por Carlos Escaño (@soligato), Responsable de campañas sobre derechos humanos en España,

Si hablamos de la situación de la libertad de expresión en España, hay que ponerse radicales, es decir, ir a la raíz del problema. Diversas organizaciones de la sociedad civil llevamos años denunciando cómo en España se vulnera gravemente este derecho. También el Consejo de Europa y Naciones Unidas han pedido recientemente a España que revise su legislación ante algunos casos que han sido objeto de polémica en los últimos tiempos. Por ello, cabe preguntarse: ¿no tiene límites la libertad de expresión?, ¿qué dice el derecho internacional?, ¿por qué es tan importante defender la libertad de expresión?

Como punto de partida cabe recordar que expresarse sobre cuestiones de interés público es esencial para mantener un debate informado y dinámico en nuestra sociedad, y que las personas que se dedican al arte y a la música desempeñan un papel crucial en cuestionar el status quo e inspirar el pensamiento crítico. Es por ello que el derecho a la libertad de expresión protege, incluso, mensajes y declaraciones que ofenden, escandalizan o molestan.

Si pensamos en los límites de la libertad de expresión, es ineludible acordarse de la famosa cita: Detesto lo que piensas, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo. Frase de la escritora británica Evelyn Beatrice Hall, extraída de su obra "Los amigos de Voltaire" (1906) y que se suele atribuir erróneamente al filósofo francés.

Durante la Ilustración, Voltaire destacó por ser un crítico feroz de todo lo que consideraba equivocado, no dejando títere con cabeza en sus expresiones. No viene mal acordarnos de él y de esta cita en unos tiempos en los que el Estado español encierra, condena y juzga a titiriteros, activistas, periodistas, tuiteros y raperos, por lo que expresan en redes sociales o en las letras de una canción.
Manifestación celebrada en Barcelona contra la nueva ley de seguridad ciudadana, 20 de diciembre de 2014. © REUTERS/Gustau Nacarino
España es Estado Parte en varios tratados vinculantes que garantizan el derecho a la libertad de expresión, es decir, el derecho de todas las personas a buscar, recibir y difundir información e ideas. Entre estos tratados figuran el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP, artículos 19 y 20), y el Convenio Europeo de Derechos Humanos (artículo 10), a los que España está adherida. También la Constitución Española reconoce en su artículo 20 el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. El Estado español tiene la obligación de respetar, proteger y promover estos derechos.

Los límites de la libertad de expresión

El derecho internacional permite establecer límites al ejercicio de la libertad de expresión, si bien estas restricciones deben estar establecidas en la ley de un modo claro y accesible, sólo pueden imponerse para ciertos fines legítimos específicos (como en el caso de la apología del odio, o proteger los derechos de otras personas), deben ser manifiestamente necesarias, es decir, deben ser la medida menos intrusiva que alcance el fin perseguido, y deben ser proporcionales.

Todo discurso que pueda ser considerado como intolerante por un sector de la población debe poder ser cuestionado, pero con medidas que no impliquen la imposición de penas de cárcel. Existen otras herramientas, como las campañas de sensibilización y educación, o impulsar espacios de debate y de diálogo, donde se amplíe y profundice nuestro conocimiento de los derechos humanos, así como de sus límites en cuanto puedan entrar en colisión con el ejercicio de otros derechos.

"Todo discurso que pueda ser considerado como intolerante por un sector de la población debe poder ser cuestionado, pero con medidas que no impliquen la imposición de penas de cárcel"

Sin embargo, aplicando el texto actual del Código Penal, en España han sido condenados artistas y activistas por delitos de enaltecimiento del terrorismo, injurias contra la corona, a las instituciones del Estado y ofensa contra los sentimientos religiosos.

Desde Amnistía Internacional hemos señalado en muchas ocasiones que, por ejemplo, el art. 578 del Código Penal, que prohíbe el "enaltecimiento" o la "justificación" del terrorismo, está definido de forma demasiado general e imprecisa, de tal modo que puede criminalizar un gran abanico de expresiones que no alcanzan el grado necesario para constituir una incitación directa a la violencia.
Un manifestante protesta contra la nueva ley de seguridad de seguridad ciudadana, conocida como "Ley Mordaza", en Madrid el 14 de febrero de 2015. © REUTERS/Sergio Pérez
Con el objetivo de proteger la seguridad nacional, los Estados pueden penalizar la incitación a cometer un delito de terrorismo, pero únicamente cuando se hace una declaración con la intención de animar deliberadamente a otras personas a cometer un delito reconocible, con una probabilidad razonable de que lo lleven a cabo y cuando exista una relación causal clara entre la declaración y el delito.

Por otra parte, también nos oponemos a cualquier ley que prohíba insultar o faltar el respeto a los jefes de Estado, a la Corona, o a figuras públicas. Los jefes de Estado, por el hecho de ser figuras públicas, deben tolerar más críticas que la ciudadanía.

"Nos oponemos a cualquier ley que prohíba insultar o faltar el respeto a los jefes de Estado, a la Corona, o a figuras públicas. Los jefes de Estado, por el hecho de ser figuras públicas, deben tolerar más críticas que la ciudadanía"

El uso de leyes sobre difamación con el fin o el efecto de impedir las críticas legítimas al Gobierno o a cargos públicos viola el derecho a la libertad de expresión. De hecho, España ya ha sido condenada en cuatro ocasiones por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por sancionar penalmente los insultos a figuras públicas, y en dos de ellas, el caso de Toulats y Roura Capellera c. España y el de Otegi Mondragón c. España, por aplicar el artículo de injurias a la Corona. Lo mismo sucede con el delito de ofensa contra los sentimientos religiosos: la protección de conceptos abstractos o creencias religiosas no es un motivo para restringir la libertad de expresión.

Ya sea en el caso de Pablo Hásel, que está en la cárcel por una condena que consideramos injusta y desproporcionada, el de César Strawberry, los miembros de La Insurgencia, los titiriteros, Cassandra Vera o las participantes en la llamada Procesión del Santo Chumino Rebelde, los motivos por los que fueron juzgados o condenados no rebasan los límites a la libertad de expresión y la difusión de ideas que establece el derecho internacional.
Un manifestante sostiene una cámara de fotos mientras participa en una protesta celebrada en Sevilla contra la nueva ley de seguridad ciudadana, el 27 de diciembre de 2014. © REUTERS/Marcelo del Pozo
La apología del odio

Todas las personas tienen derecho a la libertad de pensamiento, conciencia, religión, opinión y expresión. Sin embargo, dicho derecho puede estar sujeto a ciertas restricciones para garantizar que no entra en conflicto con otros derechos como, por ejemplo, el derecho a no sufrir discriminación.

La Estrategia de la ONU contra el discurso de odio resalta la preocupación de que en todo el mundo estamos presenciando una inquietante oleada de xenofobia, racismo e intolerancia. Los movimientos neonazis y a favor de la supremacía blanca están avanzando en lugares como Europa y Estados Unidos, y el discurso público del "nosotros contra ellos" se está convirtiendo en muchos lugares del mundo en un arma para cosechar réditos políticos con una retórica incendiaria que estigmatiza y deshumaniza a las minorías, los migrantes, los refugiados o las mujeres.

Las normas internacionales de derechos humanos establecen que debe prohibirse toda expresión de odio nacional, racial o religioso que constituya incitación directa a la discriminación, la hostilidad o la violencia contra un grupo de personas vulnerable, lo que se suele conocer como " apología del odio". Estas normas también establecen que este tipo de restricciones a la libertad de expresión no sólo deben estar prescritas por la ley sino que deben, sobre todo, ser necesarias y estrictamente proporcionales para contribuir al objetivo legítimo de erradicar la discriminación.

"Las normas internacionales de derechos humanos establecen que debe prohibirse toda expresión de odio nacional, racial o religioso que constituya incitación directa a la discriminación, la hostilidad o la violencia contra un grupo vulnerable, lo que se suele conocer como "apología del odio"."

La lucha contra la discriminación exige no solo describir con precisión las acciones u omisiones que se consideran discriminatorias y que constituyen delito, sino también que las autoridades le den una respuesta integral, con medidas orientadas a la educación en derechos humanos. Lamentablemente, esta respuesta sigue estando pendiente, tal y como ha denunciado el Relator de Naciones Unidas sobre formas contemporáneas de racismo, formas de discriminación racial, xenofobia, y otras formas conexas de intolerancia.

El Estado español carece de un diagnóstico exhaustivo y actualizado de la discriminación existente (en especial contra los colectivos en situación de mayor vulnerabilidad, como son las personas migrantes) que incluya un análisis sobre la eficacia de las medidas adoptadas hasta el momento. España tampoco cuenta, pese a las recomendaciones del Relator y de otros organismos internacionales, con una sólida legislación antidiscriminatoria que recoja las obligaciones internacionales de nuestro país en esta materia y ofrezca una protección efectiva a todas las víctimas de discriminación.

A este respecto, el Plan de Acción de Rabat sobre la prohibición de la apología del odio señala, en relación con la imposición de sanciones, que es esencial hacer una cuidadosa distinción entre formas de expresión que deberían constituir delito, y formas de expresión que no deberían ser perseguidas penalmente, pero que podrían justificar una demanda civil, y formas de expresión que no deberían dar lugar a sanciones, pero que en todo caso suscitan preocupación en términos de tolerancia, civismo y respeto hacia las convicciones de terceros.

Por tanto, sin negar la debida protección a la dignidad de las víctimas de graves violaciones de derechos humanos, las expresiones que, aun pudiendo ser ofensivas y causarles desasosiego, pero que no alcanzan los umbrales establecidos por el derecho internacional para ser prohibidas o perseguidas, podrían dar lugar a una demanda por la vía civil, pero no deben penalizarse. Como apuntábamos antes, el discurso que puede ser considerado como intolerante debe ser cuestionado con medidas alternativas a la imposición de sanciones penales o administrativas, tales como campañas de sensibilización y educación.
Acto de Amnistía Internacional para protestar contra la Ley Mordaza. © AI
La necesaria reforma del Código Penal para que respete la libertad de expresión

Aún queda camino para que España deje de engrosar la lista de países que condenan a artistas o activistas por lo que dicen, cantan o escriben, y alinear nuestra legislación a los estándares internacionales de derechos humanos.

Resulta ya improrrogable reformar el Código Penal, derogando su artículo 578, y garantizar que ninguna de sus disposiciones viola las obligaciones de protección de los derechos humanos contraídas por España internacionalmente. De igual modo, es necesario garantizar que ninguna disposición del Código Penal, incluidos los artículos relativos a injurias a la corona y a las instituciones del Estado, y ofensas a los sentimientos religiosos, penaliza expresiones que no son apología del odio.

En junio de 2021, el Pleno del Congreso ha apoyado abrir la reforma del Código Penal para despenalizar estos delitos. Es hora de que el Parlamento nos de una buena noticia y que más pronto que tarde llegue a buen puerto.

En definitiva, poder expresarnos libremente es una necesidad ciudadana. El poder transmitir nuestros pensamientos, ideas y opiniones siempre que no implique un delito de odio debería ser aceptado. Desde Amnistía Internacional luchamos para que esta reforma en el Código Penal español no sea un sueño, sino una realidad y quede garantizado este derecho fundamental.

# data[].attributes.attachment_link.title
Libertad de expresión y apología del odio. ¿Cuáles son los límites?

# data[].attributes.attachment_link.description
En España necesitamos una reforma del Código Penal para acabar con los límites de la libertad de expresión. Pero, ¿qué pasa con la apología del odio?

# data[].attributes.headline
Entrevista a Betzabé Marciani Burgos - Profesora de la Pontificia Universidad Católica de Perú ( Barbara Zhuma)

# data[].attributes.subject
Entrevista a Betzabé Marciani Burgos - Profesora de la Pontificia Universidad Católica de Perú ( Barbara Zhuma)

# data[].attributes.body
Ella nos indica que la libertad de expresión es un derecho fundamental y hay diferentes dimensiones como la libertad de información y la libertad de opinar.

En los continentes tenemos una vision distinta a la libertad de expresión, por lo tanto la limitación puede ser más fuerte, por ejemplo en los casos de las expresiones dirigidas contra grupos.

# data[].attributes.attachment_link.title
LP | La libertad de expresión | Entrevista a Betzabé Marciani

# data[].attributes.headline
 Periodista hablando sobre los riesgos de libertad de prensa en su país 

# data[].attributes.subject
 Periodista hablando sobre los riesgos de libertad de prensa en su país 

# data[].attributes.body
El periodista mexicano Ricardo Hernández ganó el premio 2023 Breach/Valdez Award de Periodismo y Derechos Humanos por su reportaje “El otro Cancún: bravo, marginado, irregular”, una investigación sobre el lado oculto del destino turístico del caribe mexicano.

En esta entrevista, Hernández habla de su trabajo, la libertad de prensa y los riesgos a los que se enfrentan los periodistas en México, uno de los países más peligrosos del mundo para ser periodista. En el 2022, la ONU-DH documentó que al menos nueve periodistas y cinco trabajadores de medios fueron asesinados en México en posible relación con su labor.

Hernández, de 31 años, ha sufrido amenazas, violencia y censura por su trabajo informando sobre temas sociales en el estado de Quintana Roo. Para este periodista, la libertad de prensa es esencial para la protección y la promoción de los derechos humanos.

Cuando publiqué este reportaje en la revista Gatopardo yo trabajaba para un periódico local y me amenazaron con despedirme por haber atentado contras los intereses del periódico y contra los intereses del gobierno. Me dijeron que estaba atentando contra la imagen de Cancún y su turismo. Yo alegué que no tenían ningún derecho en meterse en la línea editorial si el acuerdo era que yo podía colaborar con otros periódicos fuera de Quintana Roo. Pero cuando publiqué un reportaje sobre la extorsión y el cobro de derecho de piso hubo una segunda amenaza de despido. Es entonces cuando decido renunciar para ser freelance. Desde entonces he ganado libertad a cambio de inseguridad si no tengo un trabajo fijo.

# data[].attributes.headline
Libertad de expresión en personas discapacitadas.

# data[].attributes.subject
Libertad de expresión en personas discapacitadas.

# data[].attributes.body
La libertad de expresión es un derecho fundamental que se aplica a todas las personas, independientemente de su condición física o mental.

Las personas condiscapacidad tienen derecho a expresarse, incluyendo la libertad de dar y recibir información e ideas a través de todas las formas de comunicación entre ellos, por formatos y tecnologías accesibles, el lenguaje de signos, Braille, a través de comunicación aumentativa y alternativa, los medios de comunicación y todos los demás formatos de este tipo.

En el caso de personas con discapacidades, es importante tener en cuenta que algunos individuos pueden enfrentar barreras que dificulten el ejercicio pleno de sus derechos, incluido el derecho a la libertad de expresión. Estas barreras pueden estar relacionadas con la accesibilidad a la información, la comunicación o la participación en la vida pública.

# data[].attributes.headline
Riesgos que corren los periodistas en nuestro país 

# data[].attributes.subject
Riesgos que corren los periodistas en nuestro país 

# data[].attributes.body
El abuso de la libertad de expresión en el ambiente laboral es un tema complejo que puede generar diversas problemáticas tanto para los empleados como para las empresas. Si bien la libertad de expresión es un derecho fundamental, su ejercicio inadecuado puede tener consecuencias negativas en el entorno laboral. Es importante recordar que la libertad de expresión no es absoluta y tiene límites. En el ámbito laboral, estas limitaciones se aplican para garantizar un ambiente de trabajo respetuoso, colaborativo y libre de discriminación, acoso o violencia. Algunas formas de abuso de la libertad de expresión en el trabajo incluyen: Acoso verbal o insultos, difamación, divulgación de información confidencial, propagación de rumores.

# data[].attributes.body
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/temas/libertad-de-expresion/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Qué es la libertad de expresión?

El derecho a expresar y difundir, buscar, recibir y compartir información e ideas sin miedo ni injerencias ilegítimas es esencial para nuestra educación, para desarrollarnos como personas, ayudar a nuestras comunidades, acceder a la justicia y disfrutar de todos y cada uno de los derechos fundamentales.

El derecho a la libertad de expresión está consagrado en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Humanos, que describe sus elementos fundamentales como derecho consustancial a todas las personas. Posteriormente, ese derecho ha quedado protegido en infinidad de tratados internacionales y regionales.

Internet se usa cada día más como fuente para expresar nuestro derecho a la libertad de expresión, libertad de información, libertad de opinión, de pensamiento y de prensa para alzar la voz contra el poder y para ejercer presión por un mayor respeto a los derechos humanos. Las redes sociales alimentan un nuevo activismo que los gobiernos luchan por controlar.>

Sin embargo, sus intentos por bloquear el acceso a Internet o cortar las redes de telefonía móvil no están consiguiendo acabar con las voces de protesta de quienes están peleando por que se respete la libertad de expresión como derecho humano, así como el conjunto de todos los derechos. Irán, China y Vietnam han intentado desarrollar sistemas que les permitan controlar el acceso a la información digital, limitando la libertad de expresión. En la región de Cachemira, en el norte de la India, cortar Internet y las comunicaciones móviles es la respuesta ante cualquier disturbio. En Amnistía Internacional estamos buscando continuamente nuevas formas de evitar el bloqueo de nuestro sitio web en China.

# data[].attributes.attachment_link.description
La libertad de expresión implica poder comunicarnos y expresarnos libremente. Descubre cómo aún se priva de este derecho a muchas personas en muchos lugares, y descubre cómo defenderlo.

# data[].attributes.headline
La difusión de información falsa o difamatoria en el ambiente laboral (Betancourt Daniela) 

# data[].attributes.subject
La difusión de información falsa o difamatoria en el ambiente laboral (Betancourt Daniela) 

# data[].attributes.body
El abuso de la libertad de expresión en el ambiente laboral puede manifestarse a través de la difusión deliberada de información falsa o difamatoria. En algunos casos, los empleados pueden aprovechar su libertad de expresión para divulgar rumores o falsedades sobre sus compañeros de trabajo o sobre la empresa en sí. Esto puede tener consecuencias negativas tanto para la reputación de los individuos afectados como para el ambiente laboral en general.

# data[].attributes.headline
Derecho de libertad de expresión, ¿Porqué defender mi criterio no significa ofender otro? Valentina Lozada

# data[].attributes.subject
Derecho de libertad de expresión, ¿Porqué defender mi criterio no significa ofender otro? Valentina Lozada

# data[].attributes.body
El derecho a la libertad de expresión está consagrado en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Podemos decir lo que pensamos, es un derecho sin tomar en cuenta nuestra clase social, pero ahora, ¿Porque defender no es ofender? Defender y ofender son cosas muy opuestas, pues se suele defender nuestro criterio en un tribunal o en una corte y usualmente se le llama debatir pero como dice aquel nombre es solo debatir, defender nuestra opinión y ofender es algo más personal, es algo lo cual puede llegar a herir sentimientos humanos, entre otras cosas.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Resumen

Tu voz cuenta. Tienes derecho a decir lo que piensas, a compartir información y a reivindicar un mundo mejor. También tienes derecho a estar o no de acuerdo con quienes ejercen el poder y a expresar tus opiniones al respecto en actos pacíficos de protesta.
El ejercicio de esos derechos, sin temor ni interferencias indebidas, es esencial en una sociedad abierta y justa, en la que se pueda acceder a la justicia y disfrutar de los derechos humanos.

Sin embargo, gobiernos de todo el mundo encarcelan a gente de forma habitual -o peor- sólo por alzar la voz, pese a que casi todas las constituciones nacionales ensalzan el valor de la libertad de expresión.

Los gobiernos tienen el deber de prohibir aquellos discursos que promuevan el odio e inciten a la violencia, pero, abusando de su autoridad, muchos silencian la disidencia pacifica con leyes que criminalizan la libertad de expresión. Para ello, se invoca a menudo la lucha contra el terrorismo, la seguridad nacional o la religión. Además, en los últimos tiempos, las autoridades vienen amenazando la libertad de expresión con medidas represivas contra activistas, ONG y personas anónimas que ayudan a la población refugiada y migrante.

La tolerancia de los gobiernos frente a opiniones desfavorables y voces críticas es, con frecuencia, un buen indicador de su respeto por los derechos humanos en general.

Amnistía Internacional apoya a quienes alzan la voz pacíficamente, en su propio nombre o en nombre de otras personas: desde periodistas que informan sobre la violencia de las fuerzas de seguridad, hasta sindicalistas que denuncian condiciones laborales deficientes o líderes indígenas que defienden sus derechos a la tierra ante grandes empresas. De igual forma, defenderíamos el derecho a expresarse pacíficamente de quienes respaldan las posturas de las grandes empresas, las fuerzas de seguridad o el empresariado.

Consideramos preso o presa de conciencia a cualquier persona encarcelada sólo por haber ejercido, de forma pacífica, su derecho a la libertad de expresión, y pedimos su liberación inmediata e incondicional.

Previous Next

¿Por qué es importante la libertad de expresión?
El derecho a la libertad de expresión está consagrado en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que describe sus elementos fundamentales como derecho consustancial a todas las personas. Posteriormente, ese derecho ha quedado protegido en infinidad de tratados internacionales y regionales.
La defensa de la libertad de expresión ha sido siempre parte esencial del trabajo de Amnistía Internacional, y es imprescindible para la rendición de cuentas de quienes ejercen el poder. Además, la libertad de expresión es inherente a otros derechos humanos, como el derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión que, sin ella, no podrían realizarse plenamente.

Asimismo, guarda estrecha relación con la libertad de asociación, es decir, el derecho a constituir clubes, sociedades, sindicatos o partidos políticos con cualquier persona que se desee y afiliarse a ellos; y con la libertad de reunión pacífica, que se concreta en el derecho a participar en manifestaciones pacíficas o reuniones públicas.

Sin embargo, estas mismas libertades son atacadas reiteradamente por gobiernos que tratan de silenciar las criticas.

Por ejemplo, en Egipto es en extremo peligroso criticar al gobierno. A lo largo de 2018, e invocando toda una retahíla de razones absurdas, las autoridades detuvieron, al menos, a 113 personas por actos como el envío de tuits, el apoyo a un club de fútbol concreto, la denuncia de actos de acoso sexual, la edición de películas o la concesión de entrevistas.

Las personas detenidas fueron acusadas de "pertenencia a grupo terrorista" y "divulgación de noticias falsas". Tras meses de reclusión sin ser juzgadas, las que por fin comparecieron en juicio lo hicieron ante tribunales militares y fueron condenadas, pese a que el enjuiciamiento de civiles por militares es, por definición, injusto, tanto en Egipto como en cualquier otro lugar.

Libertad de prensa

Una prensa libre, que informe sobre los asuntos que nos interesan y conforman nuestras vidas, es una de las piedras angulares de cualquier sociedad respetuosa con los derechos. Sin embargo, en Azerbaiyán, Turquía y Venezuela -por citar sólo algunos países-, quienes ejercen el periodismo se enfrentan a represión y agresiones.

En junio de 2019, el Parlamento de Tanzania aprobó por la vía rápida el proyecto de Ley sobre Legislación Escrita, que vino a reforzar aún más la censura, además de otras violaciones de derechos. En la actualidad, sin la ratificación de esa ley, los profesionales del periodismo trabajan ya sometidos a una estricta ley de medios de comunicación que exige a estos últimos "transmitir o publicar noticias y cuestiones de importancia nacional según las indicaciones del gobierno".

En julio de 2019, comenzó en Filipinas el juicio por calumnias contra Maria Ressa, directora ejecutiva del periódico online Rappler. Ressa, conocida por sus críticas al presidente Rodrigo Duterte, fue detenida en febrero de 2019 por cargos falsos de calumnia, tras haberse publicado en su portal investigaciones detalladas sobre algunas de las miles de ejecuciones extrajudiciales perpetradas por la policía y por individuos armados -animados abiertamente por Duterte- durante operaciones de lucha contra la droga. Su caso se considera, en general, un ataque del gobierno contra la libertad de prensa.

Durante los conflictos, la represión puede empeorar, como ha sido el caso de Myanmar, donde unos periodistas que investigaban la muerte de varios hombres y niños rohinyás a manos de las fuerzas de seguridad, fueron detenidos y encarcelados, aunque más tarde quedaron en libertad gracias a la presión internacional.

Libertad de expresión

La libertad de expresión abarca toda clase de ideas, incluidas aquellas que puedan considerarse profundamente ofensivas. El derecho internacional protege la libertad de expresión, aunque hay casos en los que, de conformidad con ese mismo derecho, es legítimo limitarla cuando viola los derechos de otras personas o promueve el odio e incita a la discriminación y la violencia.

No obstante, siempre que se restrinja la libertad de expresión, ha de hacerse de conformidad con la ley, y las limitaciones en cuestión deben proteger algún interés público o los derechos de otras personas, y ser claramente necesarias para ese fin.

En 2018, Amnistía Internacional publicó una investigación en la que demostraba cómo en la plataforma Twitter proliferan la violencia y los abusos contra las mujeres, a menudo impunemente. En lugar de ser una plataforma en la que las mujeres puedan expresarse con libertad y en la que se dé fuerza a su voz, Twitter lleva a las mujeres a la autocensura en sus publicaciones y limita su interacción. Como empresa, Twitter está incumpliendo su obligación de respetar los derechos de las mujeres en Internet, al no investigar de manera adecuada y transparente las denuncias de violencia y abusos y responder a ellas.

La frontera digital

El mundo digital permite que un número mucho mayor de personas tengamos acceso a la información que necesitamos, incluida aquélla que pone en entredicho a gobiernos y empresas. La información es poder, e Internet ofrece la posibilidad de empoderar de manera significativa a los 7.000 millones de personas que hay en el mundo.

Pero, a menudo, la libertad de expresión depende aún de la riqueza, de los privilegios y del lugar que ocupamos en la sociedad. Rara vez son las personas ricas y poderosas las que se ven limitadas a la hora de expresar sus opiniones. De manera similar, quien tiene un ordenador portátil con banda ancha dispone de un acceso a la información mucho mayor que quien se ve obligado a recorrer varios kilómetros hasta un cibercafé.

Cada vez es más habitual que ciertos Estados intenten limitar las comunicaciones digitales con cortafuegos o -como en el caso de Egipto, Sudán y Zimbabue, entre otros- que respondan a las protestas de la calle clausurando Internet. Por su parte, Irán, China y Vietnam han intentado desarrollar sistemas que les permitan controlar el acceso a la información digital. En la región de Cachemira, en el norte de India, la respuesta a casi cualquier disturbio es suspender Internet y las comunicaciones móviles. En Amnistía Internacional estamos buscando continuamente nuevas formas de evitar el bloqueo de nuestro sitio web en China.

Los gobiernos utilizan también peligrosas y sofisticadas tecnologías para leer el correo electrónico privado de activistas y periodistas, y encender por control remoto la cámara o el micrófono de sus ordenadores para grabar en secreto sus actividades. En 2014, Amnistía y una coalición de organizaciones de derechos humanos y tecnología lanzaron Detekt, una sencilla herramienta que permite a los y las activistas explorar sus dispositivos para detectar spyware de vigilancia.

¿Qué hace Amnistía para proteger la libertad de expresión?

Caso práctico: Polonia y el derecho de protesta

Amnistía Internacional ha documentado cómo la población de Poland se ha echado a la calle para expresar sus opiniones pese a la restrictiva legislación del país que, unida a la mano dura policial, la vigilancia, los actos de hostigamiento y los juicios, amenaza con asfixiar el derecho de protesta pacífica.

Desde 2016, decenas de miles de personas vienen protestando contra la legislación represiva que tiene por objeto restringir los derechos de las mujeres y socavar la independencia del poder judicial. Las personas que se manifiestan se han enfrentado una y otra vez a una demostración de fuerza y a medidas restrictivas que conculcan su derecho a ser vistas y oídas. Cientos de personas se han encontrado bajo custodia policial y ante largos procedimientos judiciales.

Además de fortalecer las leyes que limitan el ejercicio del derecho a la libertad de reunión pacífica, el gobierno ha ampliado en gran medida las facultades de vigilancia de los cuerpos encargados de hacer cumplir la ley, que, como ha quedado demostrado, se han utilizado contra personas que organizaban protestas pacíficas o participaban en ellas.

Caso práctico: Se dispara el número de presos y presas de conciencia en Vietnam

En 2019, Amnistía publicó una alarmante investigación en la que revelaba que el número de presos y presas de conciencia encarcelados en Vietnam había crecido en un tercio, debido a la creciente represión contra el activismo pacífico de profesionales del derecho, autores y autoras de blogs, defensores y defensoras de los derechos humanos y activistas medioambientales o en favor de la democracia.

Las condiciones de reclusión siguen siendo deplorables, y ha quedado probado el uso de la tortura y otros malos tratos, la imposición habitual de los regímenes de incomunicación y aislamiento, y el mantenimiento de los presos y presas en pésimo estado, sin acceso a atención médica, ni a agua potable o aire fresco.

Muchos de estos presos y presas de conciencia fueron encarcelados por comentarios publicados en las redes sociales, en aplicación de una serie de disposiciones imprecisas y sumamente amplias del Código Penal.

Uno de ellos es Tran Hoang Phuc, activista medioambiental y en favor de la democracia que fue detenido en junio de 2017. Fue declarado culpable de "propaganda contra el Estado" por la elaboración y difusión en redes sociales de una serie de vídeos que se consideraron críticos con el gobierno. Le impusieron una condena de seis años de prisión, tras haber pasado ya cuatro bajo arresto domiciliario.

La solución: ¿Qué pide Amnistía Internacional?

Que se libere, de inmediato y sin condiciones, a todos los presos y presas de conciencia del mundo.

Que se supriman todas las leyes que criminalizan a quienes alzan la voz o protestan pacíficamente.

Que no se utilicen las leyes contra discursos de odio o contra la incitación a la discriminación y la violencia para reprimir la disidencia pacífica.

Que la población tenga acceso a la información, y que se restrinjan las facultades de los gobiernos y las empresas para recabar datos sobre particulares y asociaciones.

Entra en nuestra Academia de los Derechos Humanos y haz el curso Alzar la voz por la libertad de expresión para saber más y emprender acciones.

# data[].attributes.attachment_link.title
Venimos defendiendo el derecho a la libertad de expresión desde 1961

# data[].attributes.attachment_link.description
Defender la libertad de expresión ha sido siempre esencial en nuestro trabajo; ayuda a proteger los demás derechos.

# data[].attributes.body
https://es.linkedin.com/pulse/l%C3%ADmites-entre-la-libertad-de-expresi%C3%B3n-vida-privada-y

https://semanariouniversidad.com/opinion/libertad-expresion-e-informacion-trabajo/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En las relaciones labores que se dan al interior de una empresa es fundamental velar por el buen ambiente de trabajo y el respeto de los derechos de los trabajadores. Estos derechos se encuentran regulados en diversos textos y leyes, siendo el más importante la Constitución Política de la República. Ello significa que, en el trabajo no se pueden pasar a llevar ni incumplir los derechos que por la Constitución están asegurados a todas las personas.

Uno de esos derechos fundamentales asegurados es la garantía de que los trabajadores puedan opinar libremente sin ningún tipo de censura ni represalia sobre los diversos aspectos que consideren necesarios para mejorar la empresa o para hacer ver determinados actos o conductas que estima son irregulares o ilegales. Este derecho también es conocido como Libertad de Expresión.

Lo anterior se encuentra regulado expresamente en el artículo 19 N° 12 de la constitución según el cual se asegura a todas las personas: " La libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades ".

Es tan importante este derecho a emitir opiniones dentro de la empresa, que el artículo 2 del Código Laboral, establece que "Las relaciones laborales deberán siempre fundarse en un trato compatible con la dignidad de la persona", Siendo contrarias a ella, el acoso laboral, el acoso sexual y la discriminación. Ello, también está relacionado con el artículo 5 del mismo Código, el cual señala: " El ejercicio de las facultades que la ley le reconoce al empleador, tiene como límite el respeto a las garantías constitucionales de los trabajadores, en especial cuando pudieran afectar la intimidad, la vida privada o la honra de éstos. " Como vimos anteriormente, dentro de estas garantías constitucionales está la libertad de expresión de los trabajadores, es decir, el empleador no puede en uso de sus facultades de administración alterar o impedir el ejercicio de este derecho humano.

Es necesario aclarar que en determinados casos se puede limitar este derecho, pero siempre debe ser por motivos calificados o graves como por ejemplo evitar la divulgación de secretos comerciales o de producción o cuando se hace público el contenido de una investigación interna reservada.

Esta garantía se establece para poder evitar la censura y así, poder mejorar aquellos aspectos que dentro de la empresa no están funcionando bien.

Es tan relevante, que muchas veces los trabajadores son despedidos cuando hacen ver algunas irregularidades en la empresa, ello con el fin de "callar" las voces disidentes entro de la organización donde se desempeñan.

Un caso emblemático fue lo ocurrido con los trabajadores de una empresa que faena de mariscos en la región de Los Lagos. Unos trabajadores hicieron una denuncia en la televisión debido a que estaban procesando productos vencidos y podridos con el consecuente riesgo para la salud de quienes los consumieran. En cuanto salió el reportaje en el noticiero central, fueron despedidos. El tribunal determinó que el despido fue injustificado y que afectó la libertad de expresión de los denunciantes. Por ello la empresa tuvo que pagar los años de servicio más una sanción extra de alrededor de 7 sueldos por vulnerar ese derecho fundamental de los trabajadores.

Este ejemplo nos lleva a destacar la necesidad de proteger esta garantía constitucional, ya que su incumplimiento podría significar un despido vulneratorio de derechos fundamentales, con las consecuencias que ello implica. (Indemnización extra de 6 a 11 últimos sueldos y prohibición con contratar con el Estado.)

# data[].attributes.attachment_link.title
La Libertad de Expresión en las Empresas | buk-es

# data[].attributes.attachment_link.description
En las relaciones labores que se dan al interior de una empresa es fundamental velar por el buen ambiente de trabajo y el respeto de los derechos de los trabajadores. Estos derechos se encuentran regulados en diversos textos y leyes, siendo el más importante la Constitución Política de la República....

# data[].attributes.headline
Lisseth Sanisaca y Hely Jiménez- Entrevista a Empresario

# data[].attributes.subject
Lisseth Sanisaca y Hely Jiménez- Entrevista a Empresario

# data[].attributes.body
Se realizo una entrevista de 4 contundentes preguntas al Ing. José Luis Jiménez, abordando el tema "Libertad de expresión: ¿derecho a opinar o derecho a ofender?".

# data[].attributes.headline
Ocasiones en que periodistas han protestado contra la libertad de expresión en Ecuador

# data[].attributes.subject
Ocasiones en que periodistas han protestado contra la libertad de expresión en Ecuador

# data[].attributes.body
La última década ha estado marcada por el debate sobre el estado de la libertad de expresión en Ecuador. Desde el oficialismo, la Ley de Comunicación es uno de los principales avances. Pero desde los sectores académicos y periodísticos esa misma normativa es señala como el peor de los retrocesos. Pero en los 10 años de Rafael Correa en el poder hay más hechos que marcaron el rumbo de este derecho. Un grupo de mujeres periodistas de Ecuador sugirieron la noche de este jueves 15 de marzo reformar o eliminar la Ley de Comunicación, en vigor desde 2013, y a la que grupos políticos y sociales consideran como una norma "mordaza" que restringe la libertad de prensa en el país. "Ser mujer y ser periodista en Ecuador" fue el tema que abordaron las cuatro comunicadoras, quienes coincidieron en apuntar a la Ley de Comunicación como una de los problemas mayores para la libertad de expresión en el país. En vigor desde 2013, esa normativa fue impulsada por el expresidente izquierdista Rafael Correa, como una herramienta para poner freno a los supuestos abusos de la prensa, aunque los grupos opositores a ese régimen la consideraron "mordaza". A lo largo de los años, ha habido preocupaciones sobre leyes y regulaciones que podrían limitar la libertad de expresión. Algunas críticas se han centrado en leyes de comunicación que podrían tener un impacto en la capacidad de los medios de comunicación para operar libremente.

# data[].attributes.body
Ronquillo, G. (2023c, junio 28). Las crisis políticas y de inseguridad están minando la libertad de expresión en Ecuador, concluye informe del Comité de Protección a Periodistas y Fundamedios. Política | Noticias | El Universo. https://www.eluniverso.com/noticias/politica/las-crisis-politicas-y-de-inseguridad-estan-minando-la-libertad-de-expresion-en-ecuador-concluye-informe-del-comite-de-proteccion-a-periodistas-y-fundamedios-nota/

Pvizcaino. (s. f.). Periodistas sugieren reformar o eliminar Ley de Comunicación. El Comercio. https://www.elcomercio.com/actualidad/politica/periodistas-ecuador-reformar-leydecomunicacion.html

Plan V. (sin fecha). Libertad de expresión: La década por la pugna de la verdad. Recuperado de https://www.planv.com.ec/historias/politica/libertad-expresion-la-decada-la-pugna-la-verdad-1

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Gobierno se incauta de los medios TC y Gamavisión de los hermanos Isaías, exbanqueros procesados por peculado bancario. El objetivo fue recuperar los ahorros de los afectados en la crisis bancaria de 1998. De ahí que el Régimen anunciara desde entonces su venta. Pero 8 años después, estos medios forman parte del aparato mediático del Estado. Incluso se han reportado cuantiosas pérdidas en el manejo de uno de ellos, GamaTV. El Presidente ha acusado a los hermanos Isaías de supuestamente amenazar a posibles compradores. El 30 de abril de 2016, insistió en que estos medios, junto a otros activos como la hidroeléctrica Sopladora y Banco del Pacífico, serán vendidos para enfrentar la emergencia del terremoto del 16 de abril de ese año. Pero aún no se ha concretado.

La Superintendencia de Telecomunicaciones cerró por tres días a Teleamazonas. Según el organismo, que ya no existe en la actualidad, la decisión se debió a que el canal difundió una noticia . El hecho se dio después de una serie de cuestionamientos por parte del presidente Rafael Correa contra la estación. Uno de los hechos que irritó al Mandatario fue la entrevista del periodista Jorge Ortiz al opositor Fernando Balda donde se difundió un audio de una reunión en la que supuestamente se hablaba de los cambios de última hora en la Constitución. El 29 de agosto de ese año, en su sabatina, anunció que pediría el cierre definitivo del canal al que llamó "cloaca con antenas". Un año después de esta sabatina, Ortiz -uno de los periodistas más polémicos y contestatarios del Régimen- renunciaría al canal.

El presidente Rafael Correa demandó a los periodistas Juan Carlos Calderón y Christian Zurita por la publicación del libro El Gran Hermano. El texto trataba sobre contratos del Estados con empresas vinculadas al hermano del presidente, Fabricio Correa. El libro fue publicado el 19 de agosto de 2010 y siete meses después el Primer Mandatario presentó la querella por supuesto daño moral. Como reparación pidió 10 millones de dólares en una demanda inédita hasta entonces contra periodistas en Ecuador. Según el libro, los contratos causaban un perjuicio al Estado por USD 80 millones. Los periodistas fueron sentenciados, en primera instancia, a pagar un millón cada uno como multa, por haber causado un daño a nivel espiritual al presidente. Una semana después de la sentencia, que fue apelada por la defensa de los autores, el presidente Correa retiró la demanda, sin condiciones. Después una veeduría ciudadana llegó a establecer en USD 700 millones el perjuicio para el Estado. El Gobierno decidió terminar de forma unilateral los contratos con las empresas de Fabricio Correa. Pero los veedores y los periodistas fueron procesados.

El juez Juan Paredes condenó a diario El Universo a pagar USD 40 millones de dólares y dictó prisión de tres años para los tres directivos del medio y el articulista Emilio Palacio. El presidente Rafael Correa demandó al rotativo por publicar el artículo de opinión de Palacio titulado " No a las mentiras". En el texto, el periodista afirmaba que el Mandatario podría ser llevado a "una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente" durante los hechos del 30S. El proceso estuvo cargado de denuncias de irregularidades. La defensa del medio sostuvo que la sentencia de Paredes no fue elaborada por él sino que llegó en un pendrive y fue elaborada por el usuario " Chucky Seven". El juicio llegó hasta la Corte Nacional de Justicia, donde la sentencia fue ratificada. Pero el 27 de febrero de 2012, Correa decidió perdonar al medio en cadena nacional.

El asesinato del periodista Fausto Valdiviezo es hasta el momento uno de los casos más oscuros de los últimos años y que siguen en la impunidad. Fue acribillado en su vehículo después de salir de la casa de su madre, en el norte de Guayaquil. En el 2010, había dejado TC Televisión -medio incautado por el Gobierno- por presiones. El ministro del Interior, José Serrano, atribuyó el crimen al crimen organizado y su "relación inusual" con el periodista. Fueron apresados cinco sospechosos, pero cuatro fueron declarados inocentes. Un quinto involucrado se encontraba, para la fecha del juicio, prófugo. Pero la familia siempre sostuvo que se debió a su trabajo como periodista. En los últimos años, la familia ha denunciado amenazas. Durante la campaña electoral, Serrano dijo que hay un proceso de extradición desde EEUU contra el supuesto autor del crimen.

La Ley de Comunicación entró en vigencia esa fecha en medio de cuestionamientos. A última hora, la Asamblea introdujo en el texto los artículos más polémicos como el linchamiento mediático. Considerada como una de las leyes más restrictivas en libertad de expresión y de prensa, no hay un solo organismo internacional del ramo que no haya criticado a la normativa. Creó una estructura para el control de contenidos bajo la Superintendencia de Comunicación (Supercom) y el Consejo de Regulación y Desarrollo de la Información (Cordicom). Ambos han sido cuestionados por su falta de independencia. A casi 4 años de vigencia, la Supercom ha impuesto casi 500 sanciones a medios y periodistas. Entre sus sanciones más polémicas está la ejecutada contra una caricatura de Bonil, quien tuvo que rectificarla. Desde el oficialismo, la normativa es considerada un avance por ampliar los espacios para contenidos interculturales y la producción nacional.

La Superintendencia de Compañías decidió cerrar definitivamente al diario Hoy por pérdidas durante dos años consecutivos. Circuló durante 32 años y fue considerado como uno de los medios más críticos contra el Régimen. El medio, en un editorial, dijo que hubo un permanente boicot publicitario hacia el medio y agregó que las restricciones de la Ley de Comunicación fueron los verdaderos causantes del cierre. El Gobierno descartó cualquier influencia en la cierre del medio, al calificó como un asunto meramente "empresarial".

El Presidente amenazó con revelar la identidad del administrador de Crudo Ecuador. Abrió así un nuevo episodio en su gestión: la lucha por el control de las redes sociales. Crudo Ecuador es una página de Facebook de corte satírico político. Un meme sobre las compras que había hecho el mandatario en Bélgica causó la ira de Correa. Acusó al usuario de hacer una campaña de "desprestigio sistemática con sátira e ironía" contra su imagen. Para combatirla decidió crear la plataforma "Somos Más", que se dedicó a revelar las identidades de los usuarios en redes que publicaban contenidos contra el Gobierno. En ese espacio se reveló el rostro y fotos familiares de Gabriel González, el administrador de Crudo. González recibió amenazas y decidió suspender sus actividades por casi dos años. Esta acción del Mandatario fue criticada por violar los derechos digitales de Crudo Ecuador y demás internautas. El caso fue conocido a escala mundial gracias al comediante John Oliver.

La Asamblea aprobó un paquete de 15 enmiendas a la Constitución. Entre ellas estuvo que la comunicación pasaba a ser un servicio público que se prestará a través de medios públicos, privados y comunitarios. El cambio fue ampliamente cuestionado. Incluso el relator para la Libertad de Expresión de la OEA, Édison Lanza, dijo que esa definición que no está en ningún instrumento internacional de derechos humanos. " Un servicio público es un servicio en el que el Estado de algún modo es el titular. Eso está bien para el agua, para la electricidad, para la salud y educación, pero estamos hablando de libertad de expresión, no de otra cosa. No me imagino que el Estado regule de principio a fin cómo haces una nota, qué tiene que poner el periodista y cómo tiene que publicar ", dijo en un conferencia en Quito. Pero ninguna crítica cambió el rumbo de la decisión oficialista. La Asamblea aprobó este cambio con 100 votos.

La Agencia de Regulación y Control de las Telecomunicaciones (Arcotel) lanzó el concurso de frecuencias más grande en la historia del país. 1.472 frecuencias de radio y TV salieron a licitación en pleno año electoral. El que coincida con la época de elecciones presidenciales fue una de las críticas que tuvo el proceso. Pero también hubo casos de corrupción de supuestas coimas para obtener favores en el concurso. Organizaciones temieron que con esta convocatoria se presionen a medios y periodistas. Estas denuncias se hicieron más visibles desde las radios Visión y Democracia, críticas al Régimen. Estas concursan contra organizaciones religiosas o supuestamente comunitarias. El concurso aún no finaliza y se encuentra en su segunda fase en manos del Cordicom.

El Gobierno nos ha llevado de un extremo a otro. Por un lado la incautación de los medios relacionados a los grupos financieros halló una realidad: las comisiones entre los grupos financieros y los medios. Salimos de esa realidad y el Gobierno toma una serie de decisiones que supuestamente están llamadas a garantizar la libertad de expresión, a evitar conflictos de interés. Pero hoy, 10 años después, el mayor monopolio de medios de comunicación lo tiene el Régimen. Entonces de los 61 medios nacionales, el gobierno tiene 20 o 21. Además ha fallado en el manejo de estos medios. Creó con mucha expectativa la idea de los medios públicos, una idea con la que en concepto estoy de acuerdo, pero ha sido incapaz en convertirlos en tales. Estos han terminado en medios gubernamentales, en panfletos oficialistas. Muchas veces haciendo una reproducción de las peores prácticas que criticaba a la prensa privada, que han terminado corregidas y aumentadas en los medios del Estado. Correa asimiló tanto que estos eran medios gubernamentales que puso al frente a su Secretario de Comunicación.

A esto le agrego la grave situación del periodismo de investigación. Ha desaparecido virtualmente de los medios tradicionales por efectos de la Ley de Comunicación y se ha trasladado a las plataformas virtuales que hoy se encuentran fuera de su alcance. Además tanto la Ley de Comunicación como el concurso de frecuencias han creando un clima de censura, control de contenidos y autocesura. Hay que señalar el papel de Carlos Ochoa en la Supercom. Una Ley de Comunicación que ya tenía tantos defectos, al ser aplicada fue todavía peor de lo esperado. El abuso y los excesos que se han cometido han complicado la libertad de expresión.

Pero hay que aclarar que este derecho no solo implica a periodistas y medios. Hemos visto actos intimidatorios a ciudadanos que no tiene ninguna presencia política y han sido amedrentados por el solo hecho de expresarse. Es el caso de Crudo Ecuador y de otras personas que han recibido tremendas represalias.

Otro factor muy grave tiene relación incluso con la publicación de libros. En este periodo se allanó la imprenta Don Bosco y se incautó todo el tiraje de los libros escritos por el narcotraficante Óscar Caranqui. Fue una medida cautelar autónoma, nadie puso la denuncia. El juez dijo que nunca leyó el libro, pero a pesar de eso ordenó la incautación. Semanas después, Caranqui apareció muerto en su celda.

Hoy la circulación de ideas y el debate está en una situación mucho peor que antes del gobierno de Rafael Correa. Este ha sido el Régimen del silencio, de la censura y autocensura.

El Gobierno ha cambiado la lógica de la comunicación por la propaganda. Hemos tenido un gobierno que ni comunica ni es transparente en la información pública sino que hace propaganda. Hay que recordar que el presidente prohibió a sus funcionarios dar entrevistas a medios. Es otra dimensiones de la libertad de expresión: la libertad de acceder a información pública. La Ley Orgánica de Acceso a la Información se ha convertido en letra muerta cuando hemos tenido, por ejemplo, esas disposiciones del Presidente que prohíbián entregar información cuando esto va en contra expresamente de la ley.

Mientras se logre una reforma de la ley, el intentar lograr nombrar un directorio con mayor pluralidad e independencia para los medios incautados podría ser una buena señal. Si el nuevo Presidente quiere enviar un mensaje claro debería pedirle la renuncia al señor Carlos Ochoa. Más allá de la aplicación y letra de la ley, su provocación permanente a los medios hace dudar de una autoridad que podría fijar con cierta distancia la ley. Él ha personificado la arbitrariedad y la falta de independencia de la Supercom. Un mensaje claro del gabinete y su disponibilidad para entregar información e ir a las entrevistas, para evitar estas prácticas tan terribles de la rectificación y de la réplica abusiva que interrumpe programación, son puntos que frente a los excesos del gobierno de Correa se podrían convertir en señales importantes del próximo presidente.

La evaluación sobre libertad de expresión tiene que ver con el modelo que se tenga en la cabeza sobre este derecho. Lamentablemente en el Ecuador sigue imperando entre algunos actores políticos, medios y entre mucha gente la visión liberal de la libertad de expresión. La visión tradicional es la que plantea que la libertad de expresión es un derecho casi limitado a los medios y a los periodistas. Es una visión reduccionista que no se compadece con lo que ahora se llaman los derechos de la información y de la comunicación que plantea que los derechos son de los ciudadanos. Yo me coloco en la mirada de tratar de entender los derechos de la comunicación, un campo heterogéneo y complejo. Desde este punto de vista, el Estado no puede limitarse a no intervenir para preservar la libertad de expresión, sino que debe intervenir a través de un sistema institucional y normativo, y desde la regulación cuando es necesario ejercer los derechos. No hay país en el mundo donde no haya regulaciones a libertad de expresión.

Pero estos 10 años nos hemos llevado por la discusión de que hay quienes tercamente creen que no debería haber Ley de Comunicación, ni institución que la aplique. Esto se evidenció en el penoso proceso electoral. En el Ecuador es un logro, un avance contar con esta ley, que a pesar de sus imperfecciones los ciudadanos tienen una garantía en ese marco normativo y en la mayor parte de veces en la actuación de las instituciones para poder ejercer sus derechos.

La libertad de expresión ha tenido avances en muchos aspectos y en otros ciertos estancamientos incluyendo la presión de quienes no quieren transitar en esa vía. En otros casos hay retrocesos. Uno de ellos es el empobrecimiento del oficio del periodismo en el Ecuador y la función social que cumplen los medios. Se debe a que entra en colisión un sistema construido sobre la base de los medios privados para los cuales lo que interesa a sus dueños la rentabilidad económica contra otra manera de mirar el papel sobre todo desde los medios públicos y comunitarios: que es la responsabilidad y rentabilidad social. Desde ese punto de vista los que terminan sufriendo este emparedamiento es el periodista que está en el medio de los dos. Los medios privados no han apoyado el periodismo investigativo, las pocas opciones que existen se cuentan con los dedos de una sola mano y son iniciativas de los propios periodistas. No son los medios los que facilitan la investigación. Y cuando hay programas como Visión 360 de Ecuavisa o de los Teleamazonas más allá del ejercicio investigativo son puntas de lanza para enfatizar líneas editoriales y políticas de los medios. Tienen entre ceja y ceja al Estados y sus funcionarios como si no existiera nada más en la sociedad. Nunca topan a sectores de poder económico de la sociedad. Los medios privados viven de la publicidad y de esos grupos de poder. Es la lógica comercial de los medios y esto ha empobrecido su trabajo.

Se ha avanzado mucho en dar voz a actores como los pueblos y nacionalidades indígenas, organizaciones sociales montubias, afros e indígenas. A través de esta obligación de difundir contenidos interculturales que se cumple mal y a regañadientes.

También es importante que en estos 10 años, y es un mérito del presidente Correa, el que se haya logrado colocar en el tapete el rol político de los medios. Antes se auto legitimaban en un discurso de neutralidad y objetividad, de contrapeso al poder. En realidad los grandes medios son empresas privadas que se deben a esa lógica de funcionamiento y desde ese punto de vista están más cercanos al poder que lo que dicen en su discurso. El presidente Correa puso en el tapete que los medios hacen política. Es uno de los principales hitos. El Gobierno abordó de manera frontal ese tema. Aunque a momentos ese discurso se desbordó y tuvo efectos no deseados que pudieron incidir en el quehacer periodístico y en el rol de los medios.

Y creo que esto finalmente ha permitido que, a través de la regulación, si los medios hacen política deben fundamentarlo sin afectar los derechos de las personas. Las sanciones y el control de los contenidos violentos y discriminatorios, sexistas y machistas han sido un tema permanente en estos último años. Podemos estar de acuerdo en que no todas las sanciones que se han dado sean justas o debidas, pero eso no quita que apoye el que se haya sancionado a medios, productores y espacios que violentaban derechos de distintas minorías.

Las personas con discapacidad han tenido objeto de un tratamiento especial con el lenguaje de señas. Ahora es prácticamente una cosa de sentido común en los medios. Esto sumó a un porcentaje importante de la población ecuatoriana como consumidora de medios.

Otro hito es la Ley de Comunicación. Pero no existe un solo observatorio ciudadano para la defensa y ejercicio de sus derechos de comunicación, donde participen periodistas, gremios, políticos y una buena representación de sectores ciudadanos. La producción musical ecuatoriana se ha difundido increíblemente más, hay una deuda en la producción audiovisual.

En la Ley de Comunicación hacen falta mejoras. Por ejemplo, yo no estoy de acuerdo que incorpore el artículo 10 de principios deontológicos, porque me parece excesivo y redundante. Bastaría con que plantee como mandatario que todos los medios tengan guías editoriales o códigos deontológicos. No hacen faltan que hayan 15 literales porque no competen al ámbito jurídico sino al ético. Es necesario revisar las sanciones y su aplicación. En algunos casos han sanciones excesivas y que podrían ser aplicadas con mucha discrecionalidad de la autoridad. Me parece que el monto que se cobra por las reincidencias es demasiado alto, así como en el incumpliento de los contenidos interculturales. Me parece que hay que poner más énfasis en lasamonestaciones verbales, escritas y pedidos de disculpas públicas. Hay que mejorar la operatividad de la normativa que plantea el derecho a la réplica y a la rectificación. Una figura que debería salir es la del linchamiento mediático, no porque no haya linchamiento mediático, porque sí lo hay. Pero es una figura innecesaria e inaplicable. Tiene que cumplir varias condicionantes para que pueda ser aplicada, poner una figura que costaría horrores -siguiendo el debido proceso- demostrar me parece que está mal. Se corrigen esas ambigüedades o se la quita. Pero hay un segundo elemento: ya tiene la ley suficientes elementos en el resto de su texto para sancionar esos efectos negativos del linchamiento mediático.

Me parece hay que recuperar y viabilizar que se nombren los defensores de audiencias. Es una figura intermedia que quedó en el aire por un error en la técnica de redacción jurídica al no considerar el contexto jurídico ecuatorianoen el tema de quién va a pagar y de quién va a depender laboralmente los defensores.

Otro hito es el concurso de frecuencias, por más que se haya hecho de forma tardía y que coincida con época de elecciones. Fue una muy mala coincidencia. Sin embargo, pese a algunas aves agoreras que planteaban que iban a ser un mecanismo de sanción de medios, estoy convencido que no fue así. Se mantuvo mientras fue el proceso electoral. De lo que sé no hubo una sola amenaza a un medio. Pero me interesa el tema de los medios comunitarios, a cuenta gotas ya hay un red. Pero ahora el Estado sigue en deuda para aplicar el artículo 86 de acción afirmativa para implementar políticas públicas que fortalezcan estos medios. Otro pendiente es canalizar el 10% total de los medios privados para medios locales y repartir de mejor manera la publicidad estatal.

Lo peor que se podría pensar de estos 10 años de Gobierno de Rafael Correa es que las víctimas son los medios de comunicación. Han tenido una enorme culpa en el empobrecimiento del periodismo y su función social. Y muchas veces por caer en el juego del Gobierno han preferido tomar posiciones de actoría políticas y no pensar en sus audiencias a quienes deben servir. La principal afectación se da a la ciudadanía.

Los medios públicos son un hito también en este país. Que lástima que se crearon tan tarde. Sin desmerecer la defensa de intereses cívicos en distintas épocas de los medios privados, no es menos cierto que al ser los dueños y monarcas del escenario mediático se acostumbraron a ese poder y a ser intocables. Perdiendo toda capacidad de autocrítica. Los medios públicos vinieron a remover un poco el avispero. A ratos se han equivocado pero tienen claro su meta: no es competir sino ofrecer lo que los medios privados no van a ofrecer. Eso es contenidos educativos y culturales como prevalentes.

Autocensura en los medios de comunicación siempre ha habido. No es por la ley, cambia el tipo de autocensura, pero siempre hay. Es más: autorregulación hay muy poca en los medios privados, autocensura hay mucha. El que un medio de comunicación tenga en su sala de redacción casi enquistado un abogado para que revise ciertos contenidos para que salga al aire a mí me revela dos cosas: una total falta de profesionalismo y una autocensura explícita. La Ley de Comunicación no es la culpable de lógicas y de formas de funcionamiento que efectivamente restringen ciertos contenidos y reducen la calidad y pluralidad de los contenidos. A pesar de que uno puede inclusiveno no estar de acuerdo con que algunas de las sanciones efectuadas por la Supercom, algunas no la mayoría, porque no tuvieron el suficiente fundamentoo quizá fueron forzadas , uno no puede desconocer que la Ley de Comunicación es necesaria.

# data[].attributes.attachment_link.title
Libertad de expresión: La década por la pugna de la verdad

# data[].attributes.attachment_link.description
El Gobierno se incauta de los medios TC y Gamavisión de los hermanos Isaías, exbanqueros procesados por peculado bancario. El objetivo fue recuperar los ahorros de los afectados en la crisis bancaria de 1998. De ahí que el Régimen anunciara desde entonces su venta.

# data[].attributes.body
Se llevó a cabo una sesión de preguntas dirigidas a la contadora Irene Viteri, centrándose en el tema "Libertad de expresión: ¿es un derecho a expresar opiniones o a ofender?".

# data[].attributes.attachment_link.title
Derecho a Opinar o derecho a ofender (online-audio-converter.com)