# data[].attributes.body
Ponce Esteban, M., & Fernández, Ruiz, G. (2017). Argumentación jurídica. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3016/7.pdf. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3016/7.pdf

Los modelos son utilizados para sustentar una posición legal o interpretar una norma, existen modelos lógicos, retóricos y generales con la misma finalidad, demostrar alguna premisa.

# data[].attributes.body
Respuesta: El razonamiento juridico se entiende como una aplicacion de la nocion general de razonamiento (cualquiera que sea ) al campo especifico de derecho , pero tambien se considera que el razonamiento juridico en un tipo de razonamiento con caracteristicas propias y cuya comprension y manejo exigen un tratamiento diferenciado , por otra parte , el razonamiento juridico proviene de la necesidad de justificar decisiones legales y resolver conflictos utilizando la logica la interpretacion y la argumentacion para encontrar soluciones justas

# data[].attributes.body
Los modelos de argumentación son básicamente diferentes tipos refutaciones que justifiquen y conecten determinados escenarios, acciones y hechos. Cada método se basa en diferentes puntos o fortalezas del argumento como por ejemplo el método Toulmin que se basa en la pretensión/conclusión, bases o razones, garantías y refuerzos.

# data[].attributes.body
https://gc.scalahed.com/recursos/files/r161r/w23586w/Tiposdeargumentosjuridicos.pdf

Esta es una liga que busque yo y habla sobre distintos tipos de argumentación en el cual se encuentra argumentación analógica , argumentación sistemática, argumentación a contrario.

ARGUMENTO ANALOGICO

El argumento analógico.

Este argumento justifica trasladar la solución legalmente prevista para un caso, a

otro caso distinto, no regulado por el ordenamiento jurídico, pero que es semejante al

primero (Atienza, 1986, p. 29). En el Derecho español, de forma similar a lo que sucede

en los sistemas jurídicos de tradición romano-napoleónica, el art. 4.1. del Código Civil

expresa esa misma concepción, al indicar: “Procederá la aplicación analógica de las

normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante

entre los que se aprecie identidad de razón”.

A partir de aquí pueden identificarse los cuatro elementos presentes en la

argumentación por analogía: a) una norma N que regula un supuesto S1 al que aplica la

consecuencia jurídica C; b) otro supuesto S2 no regulado por ninguna norma; c) la

semejanza entre los supuestos S1 y S2; y d) la identidad de razón entre los supuestos S1 y

S2. En virtud de todo ello, y por medio del argumento analógico, se justifica la

aplicación de la consecuencia C también al supuesto S2.

Los problemas de aplicación del argumento son, fundamentalmente, los derivados

de la determinación de la existencia de la laguna y de apreciar la semejanza e identidad

de razón de los supuestos.

Tradicionalmente se ha entendido, y de esa concepción es exponente la definición

de analogía del art. 4.1 del Código Civil, que este argumento es un instrumento de

integración del ordenamiento, es decir el método por excelencia para solucionar las lagunas del ordenamiento y cumplir así el deber para los jueces de resolver en todo caso los asuntos de los que conozcan.

# data[].attributes.body
Un modelo de argumentación, también conocido como modelo argumentativo o esquema argumentativo, es un marco o estructura que ayuda a organizar y presentar un argumento de manera lógica y persuasiva. Existen varios modelos, como el de Toulmin, que se centra en la estructura de un argumento para facilitar su análisis y evaluación.

Componentes de un modelo de argumentación general:

Tesis o Afirmación: La idea principal que se intenta probar o defender. Razones o Argumentos: Las evidencias, datos, ejemplos o razones que respaldan la tesis. Garantía o Vinculación: La explicación de cómo las razones apoyan la tesis, estableciendo una conexión lógica. Respaldo o Apoyo: La evidencia adicional que refuerza la garantía y la validez de la conexión entre razones y tesis. Cualificadores modales: Expresiones que indican el nivel de certeza o probabilidad de la conclusión (ej: "posiblemente", "probablemente"). Reservas o Objeciones: Consideraciones o contraargumentos que podrían cuestionar la tesis, y cómo se refutan.

Ejemplo del Modelo de Toulmin:

Imaginemos que la tesis es: "El cambio climático es una amenaza real para la humanidad".

Tesis: El cambio climático es una amenaza real para la humanidad.

Razones:

Aumento de la temperatura global.Derretimiento de los glaciares y elevación del nivel del mar.Cambios en los patrones climáticos.Desastres naturales más frecuentes e intensos.

Garantía: La evidencia científica demuestra que el cambio climático es causado por la actividad humana y tiene consecuencias graves.

Respaldo: Organizaciones científicas como IPCC y NASA respaldan esta evidencia.

Cualificador modal: "Probablemente".

Reservas: Algunos niegan la existencia del cambio climático o la responsabilidad humana.

Refutación: La evidencia científica demuestra que estos argumentos son falsos o están basados en información errónea.

Otros modelos de argumentación:

Modelos lógicos:Se basan en la lógica formal, como el silogismo, para construir argumentos deductivos. Modelos retóricos:Utilizan estrategias de persuasión y lenguaje para convencer al público, como los argumentos de autoridad o de tradición. Modelos de argumentación en ciencias:Se enfocan en la construcción de explicaciones científicas y la presentación de evidencia. Modelos de argumentación en derecho:Se centran en la aplicación de la ley y la interpretación de la evidencia.

En resumen: Un modelo de argumentación proporciona una estructura para construir argumentos lógicos, persuasivos y bien fundamentados, que puede ser útil en diversos contextos, desde la discusión cotidiana hasta la investigación científica o jurídica.

# data[].attributes.body
https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/juridica/article/viewFile/11538/10559#:~:text=El%20modelo%20de%20argumentaci%C3%B3n%20jur%C3%ADdica,interpretaci%C3%B3n%20jur%C3%ADdica%20de%20la%20ley%2C

# data[].attributes.body
Fuente: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/juridica/article/viewFile/11538/10559%23:~:text%3DModelos%2520l%25C3%25B3gicos%2520de%2520argumentaci%25C3%25B3n%2520jur%25C3%25ADdica,y%2520paneg%25C3%25ADrico%2520o%2520de%2520circunstancias.&ved=2ahUKEwjrgqrx9MSNAxUn5MkDHQGhMLYQFnoFCI4BEAY&usg=AOvVaw3m9PisC1Ib44n3tmEB9r6L

Podemos pensar que los modelos de argumentación se emplea de la lógica (razonamiento). Por otra parte, se realiza por los silogismos, como; demostrativo y dialéctico por ende la argumentación jurídica se realiza a través de la retorica: el judicial, el deliberativo, paneginrico o de circunstancias.

# data[].attributes.body
El modelo ret6rico se basa en el empleo de técnicas discursivas para lograr Ia adhesi6n del auditorio a las tesis que presentamos. las que implican el acuerdo sobre ciertos valores y su aplicación.

El modelo del consenso se basa en un criterio de racionalidad orientado a considerar el razonamiento jurídico no en su procedimiento, sino en su resultado. Para ello, el consenso debe fundarse en su aceptabilidad racional.

El modelo procedimental, en cambio, no se basa en la corrección o racionalidad de la decisión juridica (resultado), sino en Ia argumentaci6n y el procedimiento que conduce a ella, los mismos que deben respetar las reglas de la justificación interna y externa del razonamiento2

# data[].attributes.body
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

unam.mx

https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx › viewFile

# data[].attributes.body
La investigación en derecho dejó de considerar a la lógica deóntica como un modelo descriptivo adecuado del razonamiento jurídico hace décadas. Una descripción adecuada de tal pensamiento específico requiere considerar factores lógicos y extra-lógicos que exceden a la restrictiva lógica deóntica. Para superar este problema se formuló el concepto de auditorio universal entendido como un conjunto indefinido de personas razonables. En tal contexto, el propósito de este estudio es introducir un nuevo paradigma para el estudio del razonamiento jurídico. El objetivo es detectar si el auditorio universal es eficaz en relación con factores extra-lógicos extremistas, centristas y en ausencia de tales influencias. Los hallazgos experimentales sugieren que el auditorio universal es eficaz en tanto afecta la generación de sentencias. Los alcances del aporte se discuten en el contexto de la psicología jurídica actual.

# data[].attributes.body
La Teoría de la Argumentación Jurídica nace en la década de 1970 como una nueva disciplina del razonamiento jurídico, la que se caracteriza por tratar de integrar las concepciones lógicas, retóricas y dialécticas de la argumentación filosófica en una propuesta cuyo objetivo consiste en la justificación racional de las decisiones jurídicas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Revista de Garantismo y Derechos Humanos - Artículos

# data[].attributes.attachment_link.description
Origen y Desarrollo de la Teoría de la Argumentación Jurídica

# data[].attributes.body
El razonamiento jurídico, por tanto, lo que intenta es encontrar una solución ante un conflicto surgido, por medio de las aplicaciones de unas normas o leyes, que esté, por supuesto, debidamente justificada y argumentada para así evitar desacuerdos.

# data[].attributes.attachment_link.description
Determinar el origen etimológico de las dos palabras que dan forma al término razonamiento jurídico nos lleva a toparnos con el hecho de que ambas…

# data[].attributes.body
El proceso y el efecto de razonar reciben el nombre de razonamiento, razonar, es la actividad de la mente que permite producir, organizar y estructurar conceptos para llegar a una conclusión. Jurídico, por otro lado es aquello que resulta conforme al derecho (Lo establecido por la ley).

# data[].attributes.body
por lo poco que lei y entendi

El razonamiento es la capacidad de poder analizar sobre un hecho, proviene del pensamiento humano, impartido por la justicia que determina lo bueno y lo malo.

# data[].attributes.body
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/15219

Jocelyn

# data[].attributes.attachment_link.description
Busque entre los 170029 recursos disponibles en el repositorio Suba sus trabajos a SEDICI, para mejorar notoriamente su visibilidad e impacto Excepto donde se diga explícitamente, este item se publica bajo la siguiente licencia Creative Commons Attribution 3.0 Unported (CC BY 3.0)

# data[].attributes.headline
Alejandro, Ariadna, Rocío, Bayron,  Denisse, Diana, Diego y Jadzhi

# data[].attributes.subject
Alejandro, Ariadna, Rocío, Bayron,  Denisse, Diana, Diego y Jadzhi

# data[].attributes.attachment_link.title
𝐏𝐞𝐥𝐢́𝐜𝐮𝐥𝐚: 𝐄𝐋 𝐆𝐑𝐀𝐍 𝐃𝐄𝐁𝐀𝐓𝐄. | 🌀𝐏𝐞𝐥𝐢́𝐜𝐮𝐥𝐚: 𝐄𝐋 𝐆𝐑𝐀𝐍 𝐃𝐄𝐁𝐀𝐓𝐄. ( Principio de igualdad y no discriminación) Esta película dirigida por Denzel Washington, está basada en la historia real... | By Juan Castañeda | Facebook

# data[].attributes.attachment_link.description
🌀𝐏𝐞𝐥𝐢́𝐜𝐮𝐥𝐚: 𝐄𝐋 𝐆𝐑𝐀𝐍 𝐃𝐄𝐁𝐀𝐓𝐄. ( Principio de igualdad y no discriminación) Esta película dirigida por Denzel Washington, está basada en la historia real...

# data[].attributes.headline
TIPOS DE ARGUMENTOS explicados con EJEMPLOS

# data[].attributes.subject
TIPOS DE ARGUMENTOS explicados con EJEMPLOS

# data[].attributes.attachment_link.title
TIPOS DE ARGUMENTOS explicados con EJEMPLOS

# data[].attributes.headline
METODOLOGÍA BÁSICA PARA LA ARGUMENTACIÓN

# data[].attributes.subject
METODOLOGÍA BÁSICA PARA LA ARGUMENTACIÓN

# data[].attributes.body
https://padlet.com/referrals/julietaquintos

# data[].attributes.headline
Argumentación Jurídica: Fragmento de libro de J. Abelardo Hernández Franco

# data[].attributes.subject
Argumentación Jurídica: Fragmento de libro de J. Abelardo Hernández Franco

# data[].attributes.attachment_link.title
Argumentación Jurídica: Fragmento de libro de J. Abelardo Hernández Franco

# data[].attributes.body
Respuesta

# data[].attributes.body
Información (respuesta)

# data[].attributes.headline
Jocelyn, Jonathan, Luz, Martha Monroy, Sol, Yesenia, Yonki y Zullybeth

# data[].attributes.subject
Jocelyn, Jonathan, Luz, Martha Monroy, Sol, Yesenia, Yonki y Zullybeth