# data[].attributes.body
Essay_projekt

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
„ Mit der Spezies Mensch entstand an einer winzigen Stelle des Universums aus der Natur ein Wesen, das die Natur zugleich weit überragt: mit seiner Intelligenz, seinen sozialen, emotionalen und künstlerischen Begabungen und vor allem mit seiner Fähigkeit, sich selbst Ziele und Zwecke zu setzen und Mittel und Wege zu entwickeln, um diese schließlich zu erreichen.

Im Laufe seiner Geschichte bereichert der Mensch den Reichtum der Natur um eine ohne ihn unvorstellbare Fülle an Technik, Wissenschaft und Medizin, um Formen des Zusammenlebens, um Musik, Literatur und Kunst samt Architektur, um Recht, Gerechtigkeit und Solidarität, auch Religion.

Allerdings verfügt auch nur der Mensch über jenes Übermaß an Machtgier, Grausamkeit und Zerstörungskraft, die sowohl Mitmenschen als auch die Natur grenzenlos unterwirft und ausbeutet. Denn als ein Freiheitswesen ist der Mensch sowohl zum Guten als auch zum Bösen fähig. Weil der Mensch mit seinem Zerstörungspotenzial das eigene langfristige Wohl aufs Spiel setzt, muss diesem Wahnsinn Einhalt geboten werden.

Die Freiheit ist die herausragende Eigenschaft des Menschen. Die Vollendung der Freiheit ist die Moral. Sie verlangt, dass die eigene Person und die soziale Welt uneingeschränkt guten Gesetzen unterworfen und alle Kreativität in den Dienst von Gerechtigkeit und Humanität gestellt werden müssen.

Wofür also gibt es die Spezies Mensch? Sie existiert, damit die Natur sich in einem Wesen vollendet, das mehr als bloße Natur, nämlich ein Freiheitswesen ist. Das deshalb für sich selbst und die Mitmenschen, aber auch für die subhumane Natur Verantwortung trägt. Und um die Gefahr des Versagens zu verringern, braucht das Freiheitswesen Mensch Erziehung und für das Zusammenleben eine von Gerechtigkeit bestimmte Rechtsordnung."

„Diese Frage impliziert eine fundamentale Unklarheit, sie offenbart, dass es keinen klar definierten Sinn mehr gibt. Früher wurden solche Fragen mit Verweis auf etwas Transzendentes, Göttliches beantwortet. Das ergibt heute keinen Sinn mehr. Dazu passt die Einsicht, dass es die menschliche Spezies als solche gar nicht gibt, sie entwickelt sich ständig weiter. Die Vorstellung einer Gemeinschaft der Menschen, die sich quasi von Angesicht zu Angesicht zusammenfindet und am Lagerfeuer darüber berät, was ihre Aufgabe sein könnte, ist eine vormoderne Fantasie. Statt also einen immer schon gegebenen „Sinn" unserer Spezies zu suchen, die es so heute schon nicht mehr gibt oder in Zukunft nicht mehr geben wird, sollten wir versuchen, uns der Frage nach dem „Wozu" zu nähern - jedoch nicht mit Rekurs auf Vergangenes, sondern mit Blick in die Zukunft.

Ein großer Teil unserer gegenwärtigen Verunsicherung rührt von den Schlüsseltechnologien, die heute unser Leben prägen und unsere Sicht auf die Welt verändern: Algorithmen, die unsere Partnerwahl, unser Zusammenleben, unsere Politik beeinflussen. Obwohl wir sie selbstverständlich nutzen, fürchten wir gleichzeitig, von Computern unterworfen zu werden. Ängstlich fragen wir: Sind wir noch Menschen, oder sind wir schon Cyborgs?

Statt zurückzublicken, empfehle ich einen radikalen Perspektivwechsel. Die Zukunft muss intensiver mitgedacht werden, denn die Annahmen über sie formen schon heute unsere Gegenwart: Technologien greifen in unser Leben ein. Unsere Natur und unsere Gesellschaft wird schon heute algorithmisch verändert. Statt Fragen nachzugehen, die das „Wozu" des Menschen im Menschen selbst suchen, müssen wir uns für die Möglichkeit eines Post-, Trans- oder Inhumanismus öffnen. Der Schlüssel liegt in der Technologie. Ihre Untersuchung und Erforschung kann Aufschluss darüber geben, was die Aufgabe der sich ständig ändernden Menschheit sein könnte.

Wie und ob wir dabei einen Sinn finden werden, bleibt offen. Vielleicht werden wir erst als selbstbewusste Cyborg-Menschen wieder so etwas wie ein Ziel entwickeln können. Und wenn die Gemeinschaft aus Mensch und Maschine die Abschaffung des humanistischen Menschenbilds vorantreibt, dann ist das eben so. Neue Technologien haben schon immer radikal verändert, was unter dem Begriff „Mensch" verstanden wurde. Statt aus Angst davor den Rückzug aus der technisierten Welt zu propagieren, sollten wir für die neuen Entwicklungen offen sein. Wir werden die Technik nicht mehr einholen oder sie einseitig kontrollieren können: Es geht nun darum, einen neuen Entwurf des Menschen zu wagen."

# data[].attributes.attachment_link.title
Armen Avanessian und Otfried Höffe über den Sinn des Menschen

# data[].attributes.attachment_link.description
„ Mit der Spezies Mensch entstand an einer winzigen Stelle des Universums aus der Natur ein Wesen, das die Natur zugleich weit überragt: mit seiner Intelligenz, seinen sozialen, emotionalen und künstlerischen Begabungen und vor allem mit seiner Fähigkeit, sich selbst Ziele und Zwecke zu setzen und Mittel und Wege zu entwickeln, um diese schließlich zu erreichen.

# data[].attributes.body
Homo Religiosus - Sinn und Unsinn von Religion

# data[].attributes.attachment_link.title
Homo Religiosis-Sinn und Unsinn der Religion

# data[].attributes.body
Was ist Religion – wissenschaftliche Zugänge – einer nicht zu beantworteten Frage?

Klemmer/Küper/Lührmann/Manderscheid et. al.

Aus Religion betrifft uns 1/2007

Textsorte und Aussageabsicht: Sachtext – zum Nachdenken anregen, informieren – was alles zur Religion gehört, aufklären/erklären, einen Überblick verschaffen

Kerngedanken:

Zum Begriff - lat. Religigere – Rückbindung des Menschen – an eine höhere Wirklichkeit/ - etwas, das größer ist als ich – etwas, das größer ist als das Materielle -

Zugänge zur religiösen Dimension: Was ist der Sinn des Lebens? Wie kann man das religiöse Bedürfnis nach einem höheren Sinn stillen - ? Geistigen – „spirituellen Hunger“ - hinter der materiellen Wirklichkeit – ist eine übergeordnete/höhere Macht – Liebe -

Transzendenzbedürftigkeit des Menschen Religion kann trösten – sich auf eine Suche nach Antworten auf Fragen der Endlichkeit einzulassen – der Mensch hat das Bedürfnis nach Ewigkeit -

Wirkungsweisen von Religion: Stütze in Krisen, die Betonung des Emotionalen, zur Manipulation, sie ist ambivalent, als Propagandamittel, als Rechtfertigung fragwürdigen Handelns, kann abhängig machen, auf moralisch ethische Fragestellungen bezogen

Ersatzreligionen: falsche Heilsversprechen – falsche Erlösungsversprechen -

# data[].attributes.body
Ein Einführungsvideo für den Religionsunterricht in der Oberstufe

# data[].attributes.attachment_link.description
Ein Einführungsvideo für den Religionsunterricht in der Oberstufe Bitte beachtet die weitergehenden Lizenzen für einige Bilder und für die Musik. Bildnachweis: Rüdiger Safranski Frankfurter Buchmesse 2015, Foto von Lesekreis (eigenes Werk), CC BY-SA 4.0 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0), via Wikimedia Commons, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=44312553, Abrufdatum: 8.8.2016.

# data[].attributes.headline
3. Ist Religion eine Suche? Mehr Frage als Antwort?

# data[].attributes.subject
3. Ist Religion eine Suche? Mehr Frage als Antwort?

# data[].attributes.body
Haben alle Menschen eine religiöse Seite?

# data[].attributes.headline
5. Wie und wo vollzieht sich Religion? Brauchen Menschen religiöse Orte? Und ist Religion an Worte und Orte gebunden?

# data[].attributes.subject
5. Wie und wo vollzieht sich Religion? Brauchen Menschen religiöse Orte? Und ist Religion an Worte und Orte gebunden?

# data[].attributes.headline
6. Gibt es so etwas wie eine religiöse Sprache - religiöse Bilder und Symbole

# data[].attributes.subject
6. Gibt es so etwas wie eine religiöse Sprache - religiöse Bilder und Symbole

# data[].attributes.body
Religion im Alltag (Schulbuch)

# data[].attributes.body
Theologie und Naturwissenschaften - sind das nicht Gegensätze?

Um es gleich zu Beginn zu sagen: Die verbreitete Auffassung, Theologie und Naturwissenschaften seien zueinander gegensätzlich wie Feuer und Wasser, ist ein Mythos. Die historische Entwicklung und Auseinandersetzung der beiden Disziplinen, auch im Falle Galileis und Darwins,  ist wesentlich vielschichtiger und daher auch spannender als diese Auffassung nahelegt.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Um meine Überzeugung vorwegzunehmen: Es gibt sie, nicht als Beweise, aber als Hinweise, die wissenschaftlich fundiert sind, empirisch und theoretisch im Weltbild, das zugrunde gelegt wird. Konkret geht es um die Deutung dessen, was in so genannten Nahtoderfahrungen oft berichtet wird: Die erlebte Trennung des Bewusstseins vom Körper und damit verbundene außersinnliche Wahrnehmungen sowohl des eigenen physischen Körpers wie eines mystischen Lichtes, was manchmal eine Begegnung mit verstorbenen Freunden oder Verwandten einschließt.

Eine Kernfrage lautet: Sind das nur traumartige, subjektive Erlebnisse oder kann mehr geschehen. Hierzu trägt empirisch gesehen eine Studie des niederländischen Kardiologen Pim van Lommel entscheidend bei, die 2001 in der renommierten Medizinzeitschrift The Lancet publiziert wurde: Van Lommel oder Kollegen bzw. Mitarbeiter befragten wiederbelebte Patienten sehr bald nach der Reanimation nach entsprechenden Erlebnissen. Es wurden ihnen dabei nachprüfbare Details außerkörperlicher Wahrnehmung mitgeteilt, die stimmten und die sich nach sorgfältiger medizinischer Analyse nicht während des Herzstillstandes und damit verbundener EEG-Nulllinien im Gehirn gewinnen ließen. (Beispielsweise beschrieb ein Patient präzise, wo sein künstliches Gebiss im Gerätewagen verstaut wurde). Demnach gibt es ein Teilbewusstsein des Menschen, das unabhängig vom Gehirn ist. - Die van Lommel-Studie wirft auch ein neues Licht der Glaubwürdigkeit auf die Tausende von nur nachträglich berichteten Erlebnissen, die in ganz entsprechender Weise abliefen.

Eine Frage des Weltbildes

Der Weltbildhintergrund ist für diese Kernfrage insofern entscheidend, als das noch weit verbreitete „klassische", naturalistische Weltverständnis jede Bewusstseinstätigkeit an Hirnvorgänge bindet, eine Trennbarkeit von Teilen des Bewusstseins und Gehirn also ablehnt. In dem durch die Quantenphysik veränderten Weltbild besteht dagegen grundsätzlich kein Einwand gegen die genannte Trennbarkeit. Man braucht nicht zu erwarten, dass das außerkörperliche Bewusstsein einmal quantenphysikalisch verstanden wird. Wesentlich für das neue Weltbild ist, dass es offen ist und nicht nur eine erweiterte Abgeschlossenheit schafft. Eine neurobiologische Untersuchung auch außerkörperlicher Bewusstseinsprozesse steht einstweilen nicht an, da die gegenwärtige Hirnforschung zu fast 100% auf klassische Physik gründet. Ehe sich das geändert hat, ist sie somit nicht legitimiert, auf dem Boden quantenphysikalisch erweiterter Wissenschaft über die Trennbarkeit von Körper und Bewusstsein eine wesentliche Aussage zu treffen.

Vom außerkörperlichen Bewusstsein zu einem Leben nach dem Tod ist es gewiss noch ein großer Schritt. Entscheidend ist aber, dass es den Ausgangspunkt gibt. Weitere Gedanken schließen sich dann hypothetisch an, teilweise flankiert durch die vielfältigen Aussagen von Nahtodberichten. Dabei sollte man das tiefe Überzeugtsein von einem Leben nach dem Tod nicht gering achten, das viele Menschen durch ihr Nahtoderlebnis gewonnen haben. Es mag mit verschiedenartigen inhaltlichen Vorstellungen, auch Bildern, ausgefüllt sein, strahlt aber Echtheit und Überzeugungskraft aus.

Antwort auf Einwände

Zu dem gelegentlich geäußerten Einwand, man könne Nahtoderlebnisse künstlich verursachen, etwa durch Sauerstoffentzug, Hirnreizung, Drogeneinnahme, autogenes Training oder Tiefenmeditation, was beweise, dass sie eine hirnbiologische Angelegenheit seien, möchte ich noch Folgendes bemerken: Hier wird „verursachen" und „auslösen" verwechselt. Wenn ich eine Musikanlage einschalte, verursache ich keine Musik, sondern bringe sie nur in Gang, So ist es bei den genannten Aktivitäten. Auch ein Verkehrsunfall oder Herzinfarkt kann Auslöser eines Nahtoderlebens sein, erklärt aber nicht, was dann geschieht. Im Übrigen sind spontane Nahtoderfahrungen meist „tiefer" als absichtlich herbeigeführte Teile davon.

So, wie im irdischen Leben „Bewusstsein" nicht die volle Identität des Ich wiedergibt, sind entsprechende Ergänzungen für das außerkörperliche Bewusstsein notwendig. Vielleicht sollte man von der „Seele" und deren Unsterblichkeit reden, in christlicher Auffassung ohne den Platonismus, der manchmal fälschlicherweise in biblische Aussagen über Seele hineingedeutet wird.

Auferstehung im Tod

Das führt dann zu verschiedenen religiösen Konzepten, insbesondere theologischen hinsichtlich Auferstehung. Die hier vertretene Auffassung fügt sich gut mit dem Gedanken einer „Auferstehung im Tod" zusammen und gibt diesem eine Konkretion. Mir ist sie sympathischer als die Ganztodtheologie von Althaus und Barth. Diese kommt der klassischen Neurobiologie entgegen, indem sie im Tod auch Bewusstsein oder Seele sterben sieht. Dann aber folgt eine Art Super-Kreationismus: Während sich Gott den Schöpfungsberichten gemäß sechs Tage Zeit ließ, bis er ein Menschenpaar erschuf, rekonstruiert er am jüngsten Tag alle Menschen, die je gelebt haben, auf einen Schlag und registriert ihre Lebensgeschichten. Wie man sich davon eine Vorstellung machen soll, geistig oder materiell oder sonst wie, bleibt im Dunkeln. Ich denke, es bringt mehr, bei aller Unvollkommenheit der Sprache - die gilt ja überall - den Spuren der Nahtoderfahrungen zu folgen und in ihnen Indizien für ein Leben nach dem Tod noch intensiver als bisher aufzuspüren.

Meine These: Fortschreitende Aufklärung über das durch Quantenphysik veränderte Weltbild und die weitere Erforschung von Nahtoderlebnissen wird künftig dem Glauben an ein Leben nach dem Tod weiter Auftrieb geben.

Dr. Günter Ewald ist Mathematiker und beschäftigt sich seit seiner Emeritierung mit den genannten Fragestellungen (...mehr).

Im Traum trennt sich unser Erleben vom Körper (der schlafend im Bett liegt), und in der Traumwelt begegnen uns andere Personen ohne Körper, lebende und verstorbene. Die Möglichkeit eines vom Körper unabhängigen, befreiten Erlebens ist Ausgangspunkt der Vorstellung von immateriellen, rein geistigen Wesen: unsterbliche Seelen (wie im Film Hereafter), Geister und Gespenster, Engel und Dämonen, Götter und Gott. Doch Vorstellbarkeit bedeutet noch nicht Existenz (vgl. Harry Potter).

Introspektiv hat niemand Zugriff auf seine Hirnprozesse, auch durch Innenschau oder Meditation kann man nichts über seinen Hirnzustand erfahren. Erst seit etwa achtzig Jahren besteht die Möglichkeit, an lebenden Personen Hirnprozesse zu messen (Elektroenzephalographie); in den vergangenen Jahrzehnten wurden weitere Verfahren entwickelt. Der wissenschaftliche Befund ist eindeutig: Geistig-seelische Phänomene in einer uns irgendwie verständlichen Form treten ausschließlich in Verbindung mit Hirnprozessen auf, auch nachts. Sie kommen in der Narkose und im Tiefschlaf soweit zum Erliegen, dass nichts mehr erlebt wird (auch kein Nichts).

Nahtoderlebnisse sind keine Träume. Sie treten vielmehr unter seltenen Bedingungen im Übergangsbereich zwischen Bewusstsein und Bewusstlosigkeit auf - und könnten daher prinzipiell auch beim Sterben auftreten. Die Nahtoderfahrung findet jedoch vollständig im Leben statt, diesseits der Todesgrenze. Grundsätzlich gilt: Wer immer etwas berichten kann, war niemals tot (auch nicht „klinisch tot"); denn das medizinische Minimalkriterium des Todes ist der unwiderrufliche Verlust aller Hirnfunktionen. Auch Nahtoderlebnisse sind von Hirnfunktionen abhängig; sie können in Einzelaspekten durch eine experimentelle chemische oder elektrische Manipulation der Hirnfunktion gezielt ausgelöst werden.

Bisher ist kein Nachweis geistig-seelischer Vermögen ohne zugrunde liegende Hirnfunktion gelungen. Alles spricht dafür, dass mit dem Tod (des Gehirns) das geistige Leben einer Person an ihr Ende gelangt. Die Idee einer körperlosen (hirnlosen) Seele, die den Tod des Körpers überlebt und danach weiter-lebt - ist denn da noch Zeit? -, ist unverständlich geworden.

In Wirklichkeit

Naturwissenschaftler sagen gerne: „In Wirklichkeit verhält es sich so und so." Ernsthaftes Denken steht unhintergehbar unter dem Wahrheitsanspruch der Wirklichkeit. Was je wirklich war, kann nicht mehr ungeschehen gemacht werden. Wirklichkeit ist da, indem sie sich einem Wirklichen zeigt, das sich erkennend (beobachtend und denkend) auf Wirklichkeit beziehen kann. Warum aber ist überhaupt irgendetwas und nicht vielmehr nichts? Und warum gibt es in dieser Wirklichkeit uns Menschen, die als klitzekleiner Teil des Ganzen die Frage nach dem Ganzen stellen können?

Die materialistische Ontologie des Naturalismus (Physikalismus) erlaubt auf diese Fragen keine Antwort. Wie unvollständig der Materialismus ist, zeigt sich schon daran, dass Sätze und Handlungen keine physischen Objekte sind; denn kein beobachtbares Objekt hat die Eigenschaft wahr oder falsch, gut oder böse zu sein. Die Physik ist jedoch ein Satzgebilde und Resultat von Handlungen; sie könnte aus sich heraus nicht einmal begründen, dass es gut ist, die Wahrheit zu suchen. Der Naturalismus ist Popularisierung von Naturwissenschaft („Weltbild"), keine Philosophie; seine Technikgläubigkeit ist dafür ein untrügliches Anzeichen.

Der Begriff Wirklichkeit - „in Wirklichkeit" - stammt aus der mittelalterlichen Theologie ( actualitas, übersetzt mit wercelicheit bei Meister Eckart). Thomas von Aquin bestimmt mit diesem Begriff das Sein selbst: Nichts, was ist, ist notwendigerweise oder hat sich selbst ins Sein gesetzt; doch alles was wirklich ist, war immer schon, vor aller Zeit, möglich. Daher denken wir in der Erkenntnis jedes kontingenten Seienden notwendig das Sein als Sein ermöglichenden Seinsgrund von allem, was ist. Denn da ja etwas ist (mindestens dieses Denken), ist die Alternative zum Sein - das absolute Nichts als die Unmöglichkeit, dass irgendetwas ist - undenkbar. In dem Gedanken und mehr noch in der schmerzlichen Erfahrung, dass nichts und niemand seine Existenz sich selbst verdankt, denkt und erfährt jeder Mensch hintergründig den absoluten Seinsgrund der Welt.

Während Wissen sich auf Wirklichkeit bezieht, ist Glauben die allgemeinmenschliche (also nichtreligiöse) Denkform des individuellen Lebenswagnisses, in dem jeder einzelne unter den gegebenen Bedingungen sein Handeln angesichts einer unbekannten Zukunft von erkannten Möglichkeiten bestimmen lässt, auf die er sein Vertrauen setzt. Glaube verhält sich zu Wissen, wie Möglichkeit zu Wirklichkeit.

Der Gott der Offenbarung

Das absolut Unwahrscheinliche und philosophisch schlechthin Unableitbare der biblischen Offenbarung besteht darin, dass der Seinsgrund als Gott aller Menschen in der Welt vorkommen und wirksam sein will - jedoch erstaunlicherweise ausschließlich unter der Bedingung, dass die konkreten Personen, denen sich diese unüberbietbare Möglichkeit erschließt, diesem Angebot aus freien Stücken trauen und ihr Handeln in der gegebenen Situation von dieser Möglichkeit bestimmen lassen. Ohne Glauben kann (und will) der Seinsgrund nicht Gott der Menschen in der Welt sein, ohne Glauben „gibt es" Gott nicht.

Diese Konstellation - dem Werben eines Liebenden um die Geliebte nicht unähnlich - ist Kern der Glaubensbotschaft Jesu: Das Gottesreich ist bereits unmittelbar da, aber nur wo sich Menschen dieser Möglichkeit glaubend öffnen und ihr Handeln davon bestimmen lassen, kann Gott bei den Menschen ankommen - unabhängig von ihrer Religion (vgl. heidnischer römischer Hauptmann, barmherziger Samariter usw.). Jesus verkörpert diese Botschaft, weil er für sie in den Tod geht. Dass das Angebot der Nähe Gottes nicht dadurch wieder aus der Welt zu schaffen ist, dass man den Boten tötet, ist der Kern des Auferstehungsglaubens. Die Kirche „hat" diese Glaubensbotschaft und Christus den Boten - aber der Glaube selbst lebt in den Reihen der Kirche so wie außerhalb davon. Kirche ist nicht der Glaube, sondern Dienst am Glauben.

Ewiges Leben

Das Christentum hat ein zwiespältiges Verhältnis zum Dualismus (Platonismus); denn es bestand immer die Gefahr einer Entwertung der irdischen, leibgebundenen Existenz und eines „Glaubens" an jenseitige Traumbilder, der die konkret-geschichtliche Wirklichkeit aus dem Blick verliert. Nichts könnte dem biblisch-christlichen Glauben jedoch mehr widersprechen; denn Gott will ja gerade durch Glauben in dieser Welt ankommen!

Was bedeutet aber dann das „ewige Leben", das im Glaubensbekenntnis bekannt wird? Der Tod beendet das Leben, doch er kann es nicht vernichten; denn was jemals „in Wirklichkeit" war, kann nicht mehr ungeschehen gemacht werden. „In Wirklichkeit" - aus Sicht des biblischen Offenbarungsglaubens also: in Gott - bleibt ein wirklich gelebtes Leben für alle Zeit und Ewigkeit wirklich, selbst wenn sich einmal kein Mensch mehr an uns erinnern kann. Die bleibende Wirklichkeit des Vergangenen wird nicht durch Erinnerungen der noch Lebenden konstituiert, man kann sich Wirklichkeit nicht ausdenken; vielmehr haben sich unsere Erinnerungen umgekehrt an der vergangenen Wirklichkeit zu bemessen. Da unsere Erinnerungen an die Toten unvollständig und in vielen Aspekten verzerrt sind, steht uns kein abschließendes Urteil über sie zu; doch irgendwie war jeder Mensch „in Wirklichkeit".

Gott ist der denknotwendige Grund der Welt, die zeitenthoben-ewige Gegenwart meines zeitlich-endlichen Daseins, meine letzte Wirklichkeit und meine höchste Möglichkeit. Gott sieht mich, wie ich „in Wirklichkeit" bin, er schaut mir ins Herz: Das ist mein Gericht, meine Seligkeit und meine Vollendung.
Dr. Christian Hoppe ist Neuropsychologe und katholischer Theologe am Universitätsklinikum Bonn.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nahtoderfahrung: Gibt es wissenschaftliche Indizien für ein Leben nach dem Tod?

# data[].attributes.attachment_link.description
Seit Anfang 2011 stellt Clint Eastwoods Film "Hereafter - Das Leben danach" die Frage nach dem Jenseits. In dem Film geht es um Nahtoderfahrung und den Kontakt mit Verstorbenen. Was immer man von ihm halten mag, die Frage, ob es wissenschaftliche Inidzien für ein Leben nach dem Tod gibt, ist auf jeden Fall eine aktuelle Frage, die im Folgenden von Günter Ewald und Christian Hoppe gegensätzlich beantwortet wird.

# data[].attributes.body
im Reliunterricht

# data[].attributes.attachment_link.title
Christian Symbolism in The Matrix 1 of 3

# data[].attributes.body
Zu 2. Das ist meine (Ersatz-)Religion?

# data[].attributes.attachment_link.title
Schönheitsterror   Getrieben vom Körperkult Doku über Schönheitsterror Teil 2

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit den Begriffen "Körperkult" und "Schönheitswahn" werden zeitgenössische Körperpraktiken kritisiert. Die Kritik richtet sich dabei nicht primär an jene, die sich solchen Praktiken unterwerfen, sondern an die Konsum- und Mediengesellschaft, die die ästhetischen Normen setzt und den eigenen Körper nicht selten als mangelhaft erscheinen lässt. Die Mängel ließen sich beheben, wird suggeriert: Schönheit sei machbar.

# data[].attributes.body
Religionsunterricht ist wichtiger denn je, sagt Manuel J. Hartung. An den Schulen hat Gott nichts verloren, erwidert Stefan Schmitt.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ja, wir müssen uns bekennen!

In diesem Jahr wird es in Deutschland so viel um Religion gehen wie nur selten in den vergangenen Jahrzehnten: 500 Jahre Reformation, überall Luther, der Reformationstag plötzlich bundesweiter Feiertag - und gleichzeitig hält religiöser Fanatismus die Welt in Atem.

Auch über den Religionsunterricht wird in diesem Jahr gestritten: Die katholischen Bischöfe wollen sich dem gemeinsamen Unterricht von Katholiken und Protestanten öffnen; 163 Universitätstheologen hielten dagegen, der Unterricht solle "kooperativ" sein, aber konfessionell getrennt. Derweil reißt die Debatte um den Islamunterricht an deutschen Schulen nicht ab.

In diesem Jahr der Religion ist es Zeit, dass "Reli" seine teils fremd-, teils selbstverschuldete Verzwergung überwindet: raus aus den Randstunden um 7 Uhr morgens oder am Nachmittag, weg mit dem Stigma eines Larifari-Fachs, in dem man über Drogen, Sex und Okkultismus palavert. "Reli" war vielleicht noch nie so wichtig wie heute - aus drei Gründen.

Erstens lernen Schüler die Welt zu verstehen: Anders als viele erwarteten, wurde die Welt zuletzt nicht säkularer. Im Gegenteil: Religion ist so wichtig geworden, dass die Oxforder Politikwissenschaftlerin Monica Toft schon "Gottes Jahrhundert" ausrief. Da geht es nicht nur um Terror und Konflikt; in Deutschland hat sich etwa der Habitus des öffentlichen Diskurses spiritualisiert: Man schaue sich nur den Hashtag #prayforberlin an, unter dem selbst die SPD nach dem Anschlag am Breitscheidplatz twitterte. Dass Religion auch ein Schlüssel ist zu Geschichte und Kultur, versteht sich von selbst.

Zweitens hilft "Reli" den Schülern, sich selbst zu erkennen. Irgendwann stellt sich jeder Schüler die großen Fragen, die Fanta 4 in diesen Refrain packten: "Wo gehen wir hin? Wo kommen wir her? Was ist der Sinn? Ist da noch mehr? Gibt's da 'nen Tunnel? Ist da ein Licht? Ich weiß es nicht." Ein Ethiklehrer muss diese Fragen rein religionswissenschaftlich beantworten: Die einen glauben das, die anderen das. Doch reicht reine Wissensvermittlung bei so existenziellen Fragen aus? Braucht es nicht gerade hier ein Bekenntnis? Ein "Reli"-Lehrer ist katholisch, evangelisch, muslimisch oder jüdisch. "Ich glaube an die Auferstehung von den Toten", wird der Christ etwa sagen. Daran können sich Schüler festhalten oder reiben, in jedem Fall aber wachsen. Daher ist es so wichtig, dass Unterricht bekenntnisorientiert ist, sei es muslimisch oder christlich. Wer sich selbst kennt, kann sich selbst erkennen - und dann aufgeklärt und tolerant auf andere Religionen zugehen.

Drittens erfüllt sich durch "Reli" der ganze Bildungsauftrag der Schule. Es ist zu wenig, wenn Schulen nur Wissen vermitteln oder aufs Berufsleben vorbereiten. Ihr Auftrag ist auch: Herzensbildung. Kann man sich eine herzensbildende Schule vorstellen, die religiös unmusikalisch ist? Eine Schule, in der Schüler Integralrechnung, subjonctif und die Merkmale von H₂SO₄ und Homöoteleuta pauken, aber keinen Platz haben für Glauben, Zweifeln und Verzeihen, Irren und Ratlosigkeit?

Doch was ist mit den Widersprüchen, die "Reli"-Kritiker aufführen? Wieso lässt ausgerechnet ein neutraler Staat Religionen in seine Schulen? "Der freiheitliche säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann" - dieser viel zitierte Satz des Staatsrechtlers Ernst-Wolfgang Böckenförde bedeutet: Ohne einen ethischen Konsens kann ein Staat nicht überleben; zu diesem Konsens tragen Religionen viel bei. Der Befund wurde zu Recht als "Böckenförde-Paradox" bezeichnet. Die Widersprüchlichkeit, die auch Stefan Schmitt moniert, hat eine einfache Ursache: die Geschichte eines Landes, in der Religion seit Jahrhunderten eine wichtige Rolle spielt. Die Wirklichkeit ist kein beliebig konstruierbares Physik-Experiment. In diese Geschichte, an die sich Deutschland 2017 besonders erinnert, gehört "Reli" - als selbstbewusstes, wichtiges Schulfach.

# data[].attributes.attachment_link.title
Religionsunterricht: Brauchen wir "Reli" noch?

# data[].attributes.attachment_link.description
In diesem Jahr wird es in Deutschland so viel um Religion gehen wie nur selten in den vergangenen Jahrzehnten: 500 Jahre Reformation, überall Luther, der Reformationstag plötzlich bundesweiter Feiertag - und gleichzeitig hält religiöser Fanatismus die Welt in Atem.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nie war die Bevölkerung sportlicher als heute. Trainiert muss sein, wer erfolgreich sein will, so der gesellschaftliche Imperativ. Der Körperkult hat längst nicht mehr nur mit Gesundheit zu tun.

An Modewörtern erkennt man auch kleine Zeitenwenden. Burpee ist eine solche Schöpfung. Was nach einem neuen Trendgetränk klingt, ist eine populäre Fitnessübung, die Kniebeuge, Liegestütze und Strecksprung zu einer flüssigen Bewegung vereint. Ursprünglich Bestandteil der Aufnahmetests der US Army, hat sich der Burpee in den letzten Jahren zum weltweiten Fitness-Schlager entwickelt. Auch hierzulande sind die Trainingsgruppen unterwegs, die sich im Wald, am See oder auf Sportanlagen mit Burpees schinden. Kraft- und Konditionstraining im öffentlichen Raum sind ohnehin angesagt. Die Angebote tragen Namen wie Bootcamp oder Crossfit, sind Mischungen aus Turnen, Gewichtheben und Ausdauerdisziplinen und bringen von Rorschach bis Genf bereits Tausende zum Schwitzen. Eines der sinnigen Mottos: "Use your body to find your greatness."

Stemmen, schnaufen, schwitzen. Fabiennes Leben dreht sich um ihren Körper. Wie schnell der Körperkult zum Full-Time-Job werden kann, zeigt eine Reportage von NZZ TV.

Wer mehr auf Individualität setzt, konditioniert seinen Körper dieser Tage mit Fitness-Apps wie Freeletics, die massgeschneiderte Trainingsprogramme aufs Smartphone liefern. Beworben wird die App mit Bildern von makellosen Modellathleten und dem Versprechen, dass man es mit 15 Wochen Höchstleistung ebenfalls zu einem Sixpack und einem "besseren, stärkeren, glücklicheren und selbstbewussteren Du" schaffen werde. Die optischen Resultate der sportlichen Selbstkasteiung präsentieren die Hobbysportler ausschweifend im Internet - eine Metamorphose von faul zu fit, und schon ist man auf Facebook oder Youtube ein Held.

Letzte Sinninstanz

Die Postmoderne hat die Wohlstandsgesellschaft mit einer bizarren Fitnessbegeisterung überzogen, die historisch einzigartig ist. Soziologen wie Robert Gugutzer interpretieren den grassierenden Körperkult als eine Art Ersatzreligion . Der Körper ist nicht mehr nur physische Grundlage des Daseins, sondern letzte Sinninstanz. Diese Entwicklung manifestiert sich im Boom der Fitnessindustrie, die sich mit ihren Dienstleistungen und Produkten ganz auf die Optimierung und Ästhetisierung von Körpern spezialisiert und damit allein in der Schweiz Milliarden umsetzt. Laut den Zahlen des Bundesamts für Sport wächst seit zwanzig Jahren der Anteil der Personen stetig, die mehrmals pro Woche Sport treiben. Die Eidgenossen, ein Volk von Bewegungsfanatikern.

Ein Sechstel der Bevölkerung quält sich mittlerweile regelmässig hinter den gläsernen Fassaden der rund 1200 Fitnessanlagen. Tendenz steigend. Motivation sind dabei weniger der Wettkampfgeist, die Freude an der Bewegung oder die Prävention gegen Zivilisationskrankheiten wie Rückenschmerzen vom Sitzen im Büro. In der Studie zum Sportverhalten der Schweizer Bevölkerung stufte über die Hälfte der Befragten es als wichtig ein, dass sie "durch das Training ihre Attraktivität steigern können, indem sie schlank und fit bleiben". "To look better naked" heisst es etwas expliziter bei den Amerikanern.

Der Leib als Wille und Wahn

Selbstsicherheit holen sich heute viele über Investitionen in das körperliche Kapital. Das macht den Kraftsport besonders bei Jugendlichen immer beliebter: Mit Bizeps und breitem Kreuz lässt sich imponieren. Der Körper wird zum Zeichen und Statussymbol, die Gesundheit hat dabei als Massstab grösstenteils ausgedient.

Seit der Aufklärung sorgt sich der Bürger um den eigenen Körper, um ihn möglichst lange gesund zu halten. Im 19. Jahrhundert predigte der deutsche "Turnvater" Friedrich Ludwig Jahn Leibesübungen, dann kam der reaktivierte olympische Gedanke dazu, und die Lebensreformbewegung erhob schliesslich den schönen, naturverbundenen Körper zum Ideal - mit Auswirkungen bis in die Gegenwart. Heute geht es laut dem Zürcher Geschichtsprofessor Philipp Sarasin jedoch primär um Ästhetik: "Die Industriearbeiter waren noch auf ihre Muskelberge angewiesen, in der Dienstleistungsgesellschaft haben diese ihre ursprüngliche Funktion eingebüsst." Die Medien präsentieren uns dennoch massenhaft Bilder von makellosen Menschen als Idealtypen.

Der Selbstdarstellungszwang auf Social Media hat diesen Prozess noch weiter befeuert. Die nachgebesserten Fotos von Freunden und Prominenten erweisen sich laut Sarasin als "permanente Spiegelung des Ichs". Als Katalysator der Körperobsession deutet der Historiker auch die jederzeit verfügbaren pornografischen Inhalte, die spezifisch modellierte, nackte Leiber penetrant sichtbar machen. Der eigene Traumbody wird angesichts der geschönten Bilderwelten schnell zum krank machenden Ideal. Die Unzufriedenheit der Jugendlichen mit ihrem Körper war nie grösser als heute. Die Folgen: Fitnesswahn, Essstörungen, der Wunsch nach Schönheitsoperationen. Die britische Psychoanalytikerin Susie Orbach spricht sogar von "Körperterror" .

Signum der Leistungswilligen

Wenig überraschend schreibt sich auch die Leistungsgesellschaft in die Leiber ein. Fitness gilt als Arznei, um in der stressigen Arbeitswelt bestehen zu können. Der athletische Körper offenbart die Selbstdisziplin einer Person, ihre Willensstärke, ihr Gesundheitsbewusstsein, ihre Belastbarkeit. Längst ist es nicht mehr allein Gevatter Staat, der zu mehr Sport und gesunder Lebensführung aufruft, auch viele Unternehmen motivieren ihre Belegschaft dazu. Die Verzahnung von Sportlichkeit und Arbeitskraft scheint evident: Der Körper wird zum Signum der Leistungswilligen. Die Fitnesscenterkette Silhouette etwa wirbt damit: "Arbeitnehmer, Unternehmer, Behörden, Organisationen . . . Sie haben es bereits verstanden: Sport erhöht die Produktivität!" Und zitiert eine Studie, wonach "ein Sportler eine bestimmte Arbeit in 8 Stunden erledigen kann, wofür ein Nichtsportler mindestens 9,5 Stunden benötigt" - wenn er denn vor lauter Training noch zum Arbeiten kommt.

Beruhigend nur, dass die Realität weit entfernt von den gestählten Träumen vieler ist - ein Blick in die Badeanstalten des Landes genügt.

#Zeitgeist2015

Wie gesellschaftliche Megatrends unseren Alltag prägen, beleuchtet die NZZ in einer Artikelserie.

www.nzz.ch/zeitgeist2015

Zum Thema

# data[].attributes.attachment_link.title
Der Körper als Ersatzreligion: Gestählte Träume

# data[].attributes.attachment_link.description
Nie war die Bevölkerung sportlicher als heute. Trainiert muss sein, wer erfolgreich sein will, so der gesellschaftliche Imperativ. Der Körperkult hat längst nicht mehr nur mit Gesundheit zu tun. An Modewörtern erkennt man auch kleine Zeitenwenden. Burpee ist eine solche Schöpfung.

# data[].attributes.body
Gesundheitskult als neue Religion?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Viele Menschen verpassen ihr Leben, weil sie nur noch damit beschäftigt sind, gesund zu bleiben. Das zumindest behauptet ein Kölner Psychologe und Theologe.

Das Streben nach Gesundheit sei eine Ersatzreligion, mit der Menschen ihr religiöses Vakuum zu füllen suchen. Es gebe Menschen, die nur noch vorbeugend leben und nicht begreifen, dass Gesundheit nur eine Rahmenbedingung für das Leben ist, aber eben nicht das Leben selbst. Im Interview vertritt Manfred Lütz seine provokanten Thesen zur „Gesundheitsreligion" und deren Auswirkungen im Alltag.

Welt Online: Fördert Weihnachten die Gesundheit?

Manfred Lütz: Weihnachten ist ein christliches Fest, auch wenn das viele Menschen nicht mehr wissen. Es ist das Fest der Menschwerdung Gottes. Da geht es um unsere Erlösung und nicht um Gesundheit. Doch für viele ist heute Gesundheit das höchste Gut, und es gibt weichgespülte Christen, die meinen, man könne Gott näher kommen, indem man jedem Trend hinterherrennt. Die herrschende Gesundheitsreligion feiert ihre Hochämter bei Städtemarathons, die Fitnessstudios sind ihre Wallfahrtskapellen und Diätbewegungen ihre Bußübungen. Gesundheit zum zentralen Thema von Weihnachten zu machen ist absurd. Weihnachten ist ein Fest, und das muss man feiern. Ich jedenfalls esse zu Weihnachten besonders lecker und denke nicht an Kalorien.

Welt Online: Ein Unternehmen wirbt dieser Tage mit dem Slogan „Weihnachten wird unter dem Baum entschieden". Was empfinden Sie bei diesem Text?

Lütz: Er zeugt von Kulturlosigkeit. Auf solche Ideen können nur ungebildete Werbefuzzis kommen. Wer mit einer im Grunde zynischen Botschaft Kasse machen will, schadet sich doch mittel- und langfristig nur selbst.

Welt Online: Sie haben von der Gesundheitsreligion gesprochen. Was genau verstehen Sie darunter?

Lütz: Die Menschen sind heutzutage sehr empfänglich für Ersatzreligionen, weil es ein religiöses Vakuum gibt. Die innere Leere versuchen sie dann mit Kunstprodukten zu füllen - zum Beispiel mit Buddhismus aus der Dose oder eben der Gesundheitsreligion. Wenn es keinen lieben Gott gibt und mit dem Tod alles aus ist, dann wird es hektisch im Leben. Mit allen Mitteln versucht man den Tod zu bekämpfen, denn der Tod ist der Todfeind der Gesundheitsreligion. Man versucht quasi das ewige Leben im Diesseits zu produzieren, was natürlich ein völlig aussichtsloses Projekt ist. Es ist höchst anstrengend, sehr kostspielig, sehr asketisch, und am Ende stirbt man leider doch. Freilich, auch wer gesund stirbt, ist definitiv tot. Wenn ein Wissenschaftler am 1. April in der Zeitung schreiben würde, dass man statistisch drei Monate länger lebt, wenn man täglich eine halbe Stunde um eine Eiche rennt, dann werden Sie bald keine Eiche mehr finden, um die nicht irgendein Idiot im Kreis läuft. Ich habe ein Buch geschrieben mit dem Titel „Irre! Wir behandeln die Falschen. Unser Problem sind die Normalen". Das bestätigt sich tagtäglich.

Welt Online: Und wenn man sein ganzes Leben im Fitness-Studio verbringt ...

Lütz: ... dann versäumt man viele lebenswerte Dinge. Man kann das mit einem Auto vergleichen, das ständig in der Reparaturwerkstatt steht. Dann kann man zwar nach 15 Jahren sagen, mein Auto ist immer noch wie neu, doch man ist eben auch nicht viel herumgekommen. Es gibt Menschen, die leben nur noch vorbeugend. Sie begreifen nicht, dass Gesundheit nur eine Rahmenbedingung für das Leben ist, aber nicht das Leben selbst. Um den Tod zu vermeiden, nehmen sie sich das Leben. Und sterben dann doch.

Welt Online: Wann ist ein Mensch gesund?

Lütz: Die WHO hat einmal definiert, Gesundheit sei völliges körperliches, seelisches und soziales Wohlbefinden. Nach dieser inzwischen revidierten Definition ist tatsächlich niemand gesund. Ich halte es da lieber mit Nietzsche. Der hat einmal gesagt: Gesundheit ist dasjenige Maß an Krankheit, das es mir noch erlaubt, meinen wesentlichen Beschäftigungen nachzugehen. Heute herrscht jedoch ein geradezu utopischer Gesundheitsbegriff, der von dauerndem Wohlbefinden ausgeht. Die viel diskutierte Burn-out-Welle hängt damit zusammen, dass viele denken, man muss stets ausgeglichen und bestens gelaunt sein, immer gut schlafen und hochbelastbar sein. Und weil niemand offen über diese Dinge redet, denkt jeder für sich, er sei der Einzige, bei dem das nicht richtig funktioniere. Doch jeder Mensch hat irgendwelche Macken und Defizite, aber krank ist man deshalb noch lange nicht. Im Zweifel ist der Mensch gesund - auch wenn er vielleicht merkwürdig ist, wie Sie und ich. Das permanente Beobachten jedes Wehwehchens fördert nicht gerade die Lust am Leben. Wer sich immer nur um die Rahmenbedingungen des Lebens kümmert, der verpasst das Leben.

Welt Online: Es wird seit Jahren berichtet, dass die Zahl der psychisch Kranken zunimmt. Stimmt das?

Lütz: Die schweren psychischen Krankheiten wie Schizophrenie und schwere Depressionen haben nicht zugenommen. Bei den Suchtkrankheiten und Persönlichkeitsstörungen gibt es vielleicht etwas mehr Fälle als früher. Neuerdings aber gelten Leute als krank, die gar nicht krank sind. Man sollte eben nicht aus jeder Befindlichkeitsstörung eine Krankheit machen. Doch es gibt wirtschaftliche Interessen, neue Krankheiten auf den Markt zu bringen. Die Sakralisierung des Gesundheitsbegriffs einerseits und die utopische Unerreichbarkeit andererseits bilden eine höchst lukrative Gemengelage. Ein Ziel, das zwar das höchste ist, aber niemals erreicht werden kann, ist der neue Goldesel, sozusagen eine Gelddruckmaschine für die boomende Gesundheitsindustrie. Die Kostensteigerung im Gesundheitswesen hat meiner Meinung nach also letztlich religiöse Gründe. Die absurde pseudoreligiöse Aufladung des Gesundheitsbegriffs führt aber die Gesundheitspolitik in die Sackgasse, denn Politik ist die Kunst des Abwägens. Ein höchstes Gut können Sie aber gar nicht abwägen, dafür müssen Sie immer alles tun oder es wenigstens behaupten. Wer da als Politiker ernsthaft für irgendwelche Einschränkungen eintreten würde, wäre nicht mehr wählbar.

Welt Online: Und an dieser Situation würden Sie gerne etwas ändern?

Lütz: Ja, ich habe das Buch „Lebenslust" geschrieben, um eine Debatte anzustoßen. Gerade bei Ärzten treffe ich auf viel Nachdenklichkeit. Wer als Arzt noch alle Tassen im Schrank hat, der wird sich nicht zum Guru der Gesundheitsreligion machen lassen, denn er weiß, dass bei den quasireligiösen Heilswünschen der Menschen an die Hohenpriester der Gesundheitsreligion gilt: Bei Nichterfüllung wird der Arzt verklagt.

Welt Online: Haben Sie weitere Beispiele für die Auswirkungen dieses Denkens?

Lütz: Im Moment werden immer neue Süchte erfunden. Neulich habe ich gelesen, dass neun Prozent der Deutschen kaufsüchtig seien. Das führt doch zur völligen Auflösung des Suchtbegriffs. Der Psychiater Klaus Dörner aus Gütersloh hat einmal vorgeblich seriöse Zahlen über psychische Störungen in Deutschland ausgewertet und ausgerechnet, dass danach 210 Prozent der Deutschen psychotherapiebedürftig krank sein müssten. Dann müsste man neben jeden Deutschen einen Therapeuten stellen, und nach einem Jahr können Sie dann die Rollen wechseln, wenn das dann noch geht.

Welt Online: Viele wünschen sich gegenseitig für das neue Jahr vor allem Gesundheit.

Lütz: Ich nicht!

Welt Online: Das habe ich erwartet, doch was wünschen Sie?

Lütz: Ich wünsche den Menschen ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr. Wenn man aller Welt ein „gesundes Neues Jahr" wünscht, dann ist das für chronisch Kranke eine Frechheit. Das Gleiche gilt für den Ausruf: „Hauptsache gesund!" Eine Leserin meines Buches „Lebenslust", die von Geburt an herzkrank ist, hat sich bei mir bedankt. Wenn der gedankenlose Spruch „Hauptsache gesund" stimmen würde, dann hätte sie in ihrem Leben ja nie die Hauptsache erleben können. Doch sie freue sich ihres Lebens. Weihnachten ist eine sehr gute Gelegenheit dafür, sich zu überlegen, was wirklich wichtig ist im Leben. Mancher Krebspatient lebt intensiver und sinnvoller als jemand, der mit normalen Laborwerten durch sein Leben hechtet und am Ende gar nicht weiß, was er eigentlich gemacht hat.

Das Gespräch führte Norbert Lossau

# data[].attributes.attachment_link.title
Psychologie: Der Gesundheitswahn ist die neue Religion - WELT

# data[].attributes.attachment_link.description
Viele Menschen verpassen ihr Leben, weil sie nur noch damit beschäftigt sind, gesund zu bleiben. Das zumindest behauptet ein Kölner Psychologe und Theologe. Das Streben nach Gesundheit sei eine Ersatzreligion, mit der Menschen ihr religiöses Vakuum zu füllen suchen.

# data[].attributes.body
Zu 2.Meine (Ersatz-)Religion - "alles ist irgendwie Religion", oder nicht?

# data[].attributes.attachment_link.title
Trailer zu "11 Götter soll ihr sein: Fußball als Ersatzreligion"

# data[].attributes.attachment_link.description
Uploaded by buten un binnen on 2016-01-13.

# data[].attributes.body
Podcast HR2
Dazu:

Gott goes Pop – Ersatzreligionen der Gegenwart Von Ulrich Sonnenschein

„Wenn du diese Richtung geradeaus gehst, Kann dir nichts passieren.“ Das ist ein einfaches Angebot an die Massen, aber ist es dann schon eine Religion? Diese Sendung untersucht semireligiöse Strukturen in der Kinokultur, in der Popmusik und letztlich doch auch im Sport, wie z. B. im Fußball. Allerdings geschieht hier genau das, was im engeren religiösen Bereich auch passiert, dass man mit Definitionen um sich wirft, die ein bestimmtes Verhalten als Religion begreifen können oder eben nicht. So kann ein evangelischer Pfarrer durchaus Fußballfan sein und sich dort , im Fußball eben, seiner Meinung nach, bewusst nicht religiös verhalten. Und so wird hier indirekt und eigentlich auch nur durch einige Zitate von Herbert Schnädelbach angesprochen eher die Frage nach der Definition von Religion aufgeworfen, als dass der Beweis gelingt, dass das Kino oder die Popmusik eine Religion im engeren Sinn sind. [...D]a werden andererseits im Film eben solche großen religiösen Themen wie die Rettung der Menschheit, die Auserwählten usw. symbolisch dargestellt, mit (Matrix) oder ohne wörtliche Zitate aus der Welt der Religion, die dann aber aktuell auch eine Mischung von Weltrelgionen voraussetzt, und eine Weltkultur bildet. Wenn diese Sendung eine Schwäche hat, dann eben die, dass der Bezug immer stur zum Christentum gesucht wird, obwohl die zitierte Kino- und Musikwelt längst global ist. So bleibt also als Ergebnis die (erneute) Definition von Religion, die einmal mehr wie der Versuch erscheint, etwas Schillerndes oder im Bewegung Befindliches auf den Punkt zu bringen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Gott goes Pop - Ersatzreligionen der Gegenwart 

# data[].attributes.attachment_link.metadata.title
Gott goes Pop - Ersatzreligionen der Gegenwart 

# data[].attributes.headline
Was ist der Unterschied zwischen Wissen/wissen und Glauben/glauben?

# data[].attributes.subject
Was ist der Unterschied zwischen Wissen/wissen und Glauben/glauben?

# data[].attributes.body
zu 2.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
3. Glaube und Wissen
In welchem Verhältnis stehen Glaube und Wissen? Nicht erst seit der Aufklärung wird Wissenschaft und Wissen als die überlegene Erkenntnisform gegenüber dem Glauben angesehen. Wissenschaft und insbesondere Naturwissenschaft wird für den besten Weg zur Erkenntnis der Wirklichkeit gehalten, auch weil er zur Verbesserung der menschlichen Lebensbedingungen beiträgt. Wird der Glaube demgegenüber zu gering eingeschätzt? Woher lassen sich heute und in Zukunft Lebenssinn und Wertbewusstsein empfangen? Es ist notwendig, Glaube und Wissen zutreffend zu unterscheiden und eine Vermischung zu vermeiden. Zu den Diskussionsbeiträgen
Einzelthemen auf dieser Seite

Die Begriffe „Glauben" und „Wissen"

In der Umgangssprache wird „glauben" meistens im Sinne von vermuten, erwarten, meinen, für wahr halten gebraucht. Kritiker setzen das Wort gerne gleich mit „Nicht-Wissen".

Nach religiösem Verständnis bedeutet glauben (als Verb) vertrauen auf ..., sich verlassen auf, ... Sich-richten-nach, Offensein für ... Offenbarung, Übernatürliches, Transzendentes ....

Als Substantiv (Glauben) bezeichnet das Wort meist bestimmte (Lehr-)Inhalte einer Religion, also z.B. ein Verständnis von Gott, Jesus oder der Kirche. In einem Glaubensbekenntnis sind solche wesentlichen Inhalte zusammengefasst, zur eigenen Vergewisserung, aber auch gegenüber „Andersgläubigen": „Ich glaube an Gott, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde."

Wissen ist das Bewusstsein (die Kenntnis, die Berücksichtigung) von Fakten, Theorien und Regeln und wird auch als Substantiv für deren Dokumentation verwendet. Qualifiziertes Wissen wird als nachweisbar wahre und gerechtfertigte Meinung definiert und unterscheidet sich von Begriffen wie Überzeugung und Glauben.

Der Inhalt von Wissen kann wahr oder falsch sein. Dabei gründet eine wissenschaftlich „wahre" Erkenntnis auf den definierten Axiomen, der internen Widerspruchsfreiheit, der Wiederholbarkeit im Experiment und der Überprüfbarkeit (verifizierbar oder falsifizierbar).

Vieles im menschlichen Leben ist entsprechend seiner Eigenart nicht (oder jedenfalls nicht ganz) als Wissen zu erfassen, so z.B. der Sinn des Lebens, Krankheit und Schmerzen, Geburt und Tod, das Gefühl, Gott und das Jenseits.

Glauben und Wissen sind voneinander zu unterscheiden, was bei Aussagen des Glaubens und des Wissens schwierig, aber notwendig ist, um ihre Vermischung zu vermeiden.

Die Unterschiede zwischen Glauben und Wissen

Wissenschaft strebt durch eine hochentwickelte Theoriebildung und Methodik den größtmöglichen Grad von objektiver Wahrheit in ihren Aussagen und Untersuchungsergebnisse frei von Widersprüchen an. Das gilt für alle Wissenschaftszweige, also für Geisteswissenschaften, Naturwissenschaften und Sozialwissenschaften. Auch die Theologie arbeitet mit wissenschaftlichen Methoden und hat ihre eigenen Vorgaben. Notwendig (wenn auch nicht immer leicht) ist die Unterscheidung zwischen den verschiedenen Wissenschaftsgebieten.

Wissen hat auch eine individuelle Dimension. Nach gedanklicher Beschäftigung mit wichtigen Fragen glaubt man meistens, für sich ein Verständnis und Konzepte erarbeitet zu haben, die nicht objektivierbar zu sein brauchen, aber für einen selber verbindlich sind.

Glauben steht auch in einer dynamischen Beziehung zum Unterbewusstsein, in dem Gefühle, Wünsche, Vorstellungen, Ideen verarbeitet und dann in unser Bewusstsein gehoben werden.

Das Verhältnis von Glauben und Wissen, aber auch von Wissen und Glauben verändert sich dauernd sowohl individuell als auch generell. Dabei kann es abwechselnd und mehr oder weniger stark von Widersprüchen, Gegensätzen, Ergänzung oder analoger Übereinstimmung bestimmt sein.

Ken Wilders unterscheidet zwischen prärationalen und transrationalen religiösen Erfahrungen (zitiert in Küstenmacher u.a. „Gott 9.0"). Beide sind nicht-rational, entsprechen also nicht dem Bewusstsein aufgeklärter Vernunft. Im Bereich prärationaler Erfahrung kann es sich um Mythen, Animismus, Magie, Aberglauben oder auch um den einfachen „Kinderglauben" handeln, die nicht in rationales Verstehen integriert oder damit verbunden sind, (aber keineswegs durch die kritische Vernunft wertlos oder sinnlos gemacht werden, wie z.B. der Religionskritiker Feuerbach meinte). Transrational sind dagegen Erfahrungen, die über die Grenzen rationaler Erkenntnis hinausreichen. Sie werden auch von Christen in kontemplativer Spiritualität, Mystik und Offenheit für Transzendenz erlebt.
Zu den Diskussionsbeiträgen

# data[].attributes.attachment_link.title
3. Glaube und Wissen | Kernfragen des Glaubens

# data[].attributes.attachment_link.description
3. Glaube und Wissen In welchem Verhältnis stehen Glaube und Wissen? Nicht erst seit der Aufklärung wird Wissenschaft und Wissen als die überlegene Erkenntnisform gegenüber dem Glauben angesehen. Wissenschaft und insbesondere Naturwissenschaft wird für den besten Weg zur Erkenntnis der Wirklichkeit gehalten, auch weil er zur Verbesserung der menschlichen Lebensbedingungen beiträgt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Download-Service: Einsatz im Unterricht | BR.de

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Schülerinnen und Schüler machen sich jeweils - aufgeteilt in zwei Gruppen - währenddessen Notizen auf ihren Arbeitsblättern und bearbeiten folgende Aufträge: Gruppe A: Welche Positionen zur Entstehung und Entwicklung des Lebens vertreten die Evolutionsbiologie, die katholische Kirche, der Kreationismus und die Theorie vom "Intelligenten Designer"?

# data[].attributes.body
- Bildanalyse
-Film-/Videoclip-Analyse
-Analyse der Präsentation von -Religionen in den Medien
-Mehrperspektivische Interpretation
-Kreatives Gestalten
-Kommunikations- und Diskussionsformen
- Wie kann man ein ethisches Urteil bilden?...

# data[].attributes.body
Zu 4.

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Forschung der Vatikanischen Sternwarte. Jesuiten auf Gottsuche. Ich Persönlich favorisiere die Plasma Theorie! Welches der Welt der Jesuiten natürlich nicht passt! Als vergleich und um die Theorien nebeneinander zu betrachten habe ich dieses Video hochgeladen um die Absurdität zu erkennen!

# data[].attributes.body
1.  erklären, weshalb „Religion” definitorisch schwer zu erfassen ist.

2.  prüfen, ob jeder Mensch Religion braucht.

3.  wiedergeben, welche Kriterien für religiöse Rede charakteristisch sind. . anhand von Beispielen aufzeigen, was religiöse Rede kennzeichnet.

4. entfalten, welche Funktion religiöse Ausdrucksformen im'Gottesdienst für religiöse Menschen haben können.

5. die Bedeutung des Raumes in religiösen Kontexten erklären und beurteilen.

6. Was können Sie schon? aufzeigen, wo religiöse Spuren und Dimensionen in der eigenen Lebenswelt zu finden sind

7. benennen, in welchen Situationen Menschen nach Gott fragen ° darstellen, was man unter „Religion“ verstehen kann

8. erklären, was Symbole und Zeichen sind die besondere Bedeutung von Ritualen für Religion und Kirche beschreiben

9. formulieren, was Menschen heilig ist und was Orte heilig macht ' erklären welche Funktion die Bibel und ihre Sprache von der Reformation bis heute für die evangelischen Kirchen haben

# data[].attributes.headline
Gott vs. Wissenschaft: Woran Naturforscher glauben

# data[].attributes.subject
Gott vs. Wissenschaft: Woran Naturforscher glauben

# data[].attributes.body
Zu 5. bis 6: Forscher sagen, dass Wissenschaft und Religion sich nicht ausschließen – sie zeigen verschiedene Perspektiven einer Wirklichkeit auf. Doch die Antwort auf die entscheidende kosmische Frage bleibt das All schuldig.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Warum gibt es uns? Woher kommen wir? Wieso leuchtet die Sonne, und wer entzündete die Sterne am Firmament? Gibt es außer uns noch andere intelligente Lebensformen im All? Am wichtigsten aber: Wie begann der Kosmos, in dem wir augenscheinlich leben? Viele Jahrhunderte lang war die Antwort klar: Nur Gott kann das Universum und uns Menschen geschaffen haben (oder die jeweiligen Schöpfergötter in frühen polytheistischen Religionen). Dem christlichen Glauben zufolge brachte der Schöpfer durch sein göttliches Wort den Kosmos und die Lebewesen darin hervor. „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort", schilderte der Evangelist Johannes diese Genesis.

Doch schon in der Antike wuchsen Zweifel an der deistischen Erklärung (von lateinisch deus = Gott). Wachsende Kenntnisse der Natur zeigten, dass viele Phänomene auch ohne göttliches Walten zu begreifen sind. „Im Anfang war der Urknall", lautet das Credo der Materialisten, die glauben, dass das All nicht durch den Willen einer überirdischen Macht entstand, sondern infolge bestimmter physikalischer Prozesse. Der philosophische Streit über die Existenz Gottes und sein Walten hält bis heute an.

Naturalisten auf dem Vormarsch

Was dabei erstaunen mag, ist, dass sich eine Reihe eminenter Naturwissenschaftler, die wichtige Beiträge zum Verständnis der Naturgesetze leisteten, als tief gottesgläubig erwiesen. Allerdings lehnten viele von ihnen einen persönlichen Gott, zu dem man beten kann und der steuernd in die Weltenläufe eingreift, ab. Einige versuchten sich in einer Art Synthese von Naturwissenschaft und Religion. Sie glaubten, dass Gott in irgendeiner Weise den Urknall zündete und dabei auch die Naturgesetze schuf. Dann aber ließ er dem Universum, das fortan diesen Gesetzen unterworfen war, ohne weitere Eingriffe seinen Lauf.

In der Zeit der Aufklärung, die im 17. Jahrhundert begann, schien sich die Waagschale zunächst zugunsten der Naturalisten zu neigen, die einen Schöpfergott negieren. Charakteristisch ist eine von dem französischen Mathematiker Pierre-Simon Laplace überlieferte Episode. Auf die Frage Napoleons, wo denn Gott in seinem wissenschaftlichen Werk Platz finde, soll er geantwortet haben: „Monsieur, ich brauche diese Hypothese nicht."

Wachsende Erkenntnisfülle

Seither wuchs das Wissen der Menschen über ihre irdische Umwelt, aber auch über das Universum exponentiell. Insbesondere führten moderne experimentelle und theoretische Methoden die Kosmologen bis auf 10⁻⁴³ oder zehn Trilliardstel Trilliardstel Sekunden an den Urknall heran. Ab dieser unvorstellbar winzigen Zeitspanne nach der Urexplosion sind physikalisch sinnvolle Aussagen über die Zustände von Materie und Energie sowie die weitere Evolution des auseinander stiebenden Feuerballs möglich.

Der Ablauf des Weltenbeginns wäre damit annähernd geklärt. Lässt diese Erkenntnisfülle aber noch Raum für Gott, oder wird er mit damit aus dem Universum verdrängt? „Mitnichten", sagen gläubige Wissenschaftler und Theologen unisono. Denn den Punkt Null, den eigentlichen Schöpfungsmoment, erreichen die Physiker und Kosmologen nicht, er lässt sich mit ihren Theorien nicht erfassen. In den Formeln der Allgemeinen Relativitätstheorie, die ansonsten den großräumigen Aufbau des Alls beschreibt, ergeben sich für Druck und Temperatur unendliche Werte. Diesen Zustand - er herrscht auch in Schwarzen Löchern - nennen die Astrophysiker „Singularität". Das Rätsel des Weltenbeginns, argumentieren die Deisten, bleibe somit erhalten und könne nur durch Gott gelöst werden.

Ungeklärte Fragen

Sie führen noch weitere bislang unerklärliche Phänomene an, die in ihren Augen auf einen Schöpfer hinweisen. So weiß niemand, warum in der Welt der Quanten die Kausalität endet und der Zufall das Verhalten der Elementarteilchen regiert. Ebenso rätselhaft ist trotz aller vernünftigen Hypothesen die Entstehung des Lebens. Noch höher im Kurs steht der Verweis auf das Wunderwerk des menschlichen Körpers - schließlich gilt unser Gehirn als die komplexeste Struktur des Universums. Aus physikalischer Sicht ist das größte Geheimnis die feine Abstimmung der physikalischen Konstanten und Naturkräfte. Sie wurden im Augenblick des Urknalls festgelegt, seither bestimmen sie die Entwicklung des Kosmos. Wären sie nur geringfügig anders beschaffen, würde es darin weder Galaxien, Sterne und Planeten noch Leben geben.

# data[].attributes.attachment_link.description
Warum gibt es uns? Woher kommen wir? Wieso leuchtet die Sonne, und wer entzündete die Sterne am Firmament? Gibt es außer uns noch andere intelligente Lebensformen im All? Am wichtigsten aber: Wie begann der Kosmos, in dem wir augenscheinlich leben?

# data[].attributes.headline
Gott und das Universum/Religion gegen /mit Wissenschaft

# data[].attributes.subject
Gott und das Universum/Religion gegen /mit Wissenschaft

# data[].attributes.body
Zu 5. bis 6

# data[].attributes.attachment_link.title
Doku Gott und das Universum/Religion gegen Wissenschaft #HD Deutsch

# data[].attributes.headline
Glaube von A-Z - Eine Reise durch Religionen und Spiritualität

# data[].attributes.subject
Glaube von A-Z - Eine Reise durch Religionen und Spiritualität

# data[].attributes.body
Zu 1 bis 6: 3Sat Doku

# data[].attributes.attachment_link.title
Glaube von A-Z - Eine Reise durch Religionen und Spiritualität ( 3Sat )

# data[].attributes.body
Zu 1.: Trailer Kurzinfo

# data[].attributes.attachment_link.description
ARTE vous proposera bientôt une série sur les religions. En voici un petit avant-goût.

# data[].attributes.body
Zu 4. Sinnfindung in Zeiten der Gier nach Macht und Geld

# data[].attributes.attachment_link.title
Wozu Religion? Sinnfindung in Zeiten der Gier nach Macht und Geld

# data[].attributes.attachment_link.description
Von E. Drewermann, J. Hoeren ✔ Gebundene Ausgabe ✔ 288 S. >> Online kaufen!