# data[].attributes.body
El término realidad se basa en el hecho de existir entonces según algunos escritores dicen que la realidad es una similitud a la realidad entonces ellos lo distinguen entre dos planos el plano de lo normal y el plano de lo imaginario

La literatura no está siempre ligada a las frases literarias y no acciones reales o en la en una misma perspectiva pero imaginaria a esto se refiere a un mundo de imaginación planteando proposiciones lógicas o a veces irracionales Este es el rasgo distintivo de la literatura según wellek en todorov

Y según jonh Searle si llega a presumir dos cuestiones o dos distinciones de ese tema el término no serio qué es algo que no es coherente y que sea ficticio y la otra es loco Eren de atribuyendo a lo que es realidad que es una afirmación es en otro terminó la literatura es el arte que se expresa por medio de palabra escrita o hablada su pensamiento imaginación es un estilo artístico y se pone en discusión porque es un arte de lo cual se separa la realidad la ficción y lo bello.
Bueno también hay una diferencia entre literatura y realidad la literatura se dice que hacia los hombres o no así al hombre como persona pues qué dice que es una manera escrita una disciplina que se puede emplear para transmitir aspectos en la vida cotidiana y la realidad es como la utilizamos la literatura en el espacio también hay otra que se llama literatura y ficción y o mejor conocido como realidad y ficción aquí existen dos planos la realidad es es una idea del mundo y la ficción no bueno la ficción es todo eso que comparamos con la literatura en otras palabras.

- Gómez Camacho Uriel Alonso

# data[].attributes.body
De la necesidad de expresar los contenidos del hombre hacia los demás , nacen las disciplinas expresivas y en cuanto esta expresión admita y adopte forma lingüística, estaremos en literatura. La literatura es una disciplina expresiva, una técnica lingüística que consiste en la representación escrita aún hablada de contenidos psíquicos valiosos, con la intención y capacidad de transmitirlo a receptores. A esto, Cesar Fernández Moreno descubre en la literatura tres condiciones básicas que la definen: “la condición lingüística, la condición psicológica y la condición axiológica”.

La obra literaria como realidad social, se comprende en tanto que reflejo de la sociedad a través del lenguaje en el sentido de verosimilitud y también de procedimientos tales como: estilización y ficcionalización.

La relación Literatura-Realidad se refiere siempre a un proceso de estilización de la realidad; por eso, comenta Jaime Valdivieso: “la obra no habla nuestro lenguaje, habla el suyo, pero siempre referido a la realidad”.

Danto invita a examinar la manera en que el discurso literario representa la “realidad cotidiana” y la supuesta correspondencia entre aquel discurso y la realidad exterior al discurso. François Rastier, por su parte, añade lo siguiente: “Lo que determina el valor realista de un texto no depende de su relación “con estados de cosas” en un mundo real o posible, sino de su relación con la esfera de las representaciones mentales”.

Zarazua Olvera Edward

# data[].attributes.body
SEMIÓTICA Y ANÁLISIS DE TEXTOS
los “demonios” que deciden y alimentan la vocación pueden ser experiencias que afectaron específicamente a la persona del suplantador de Dios, o patrimonio de la sociedad y de su tiempo, o experiencias indirectas de la realidad real, reflejadas en la mitología, el arte o la literatura.
¿LA LITERATURA REPRESENTA LA REALIDAD?
En efecto, si el término mimèsis desde la Poética de Aristóteles ha servido para denominar las relaciones de la literatura con la realidad; cabe notar que con la evolución de la teoría literaria esta noción ha dejado de ser unánime cuando los teóricos de la literatura empezaron a hablar de la autonomía de la literatura con respecto a la realidad, al referente, al mundo; de la primacía de la forma sobre el fondo, de la expresión sobre el contenido, el significante sobre el significado, de la significación sobre la representación, aun más de la semiosis sobre la mimèsis.
El pretendido realismo [...] este prejuicio que consiste en creer que una escritura debe expresar algo que no sería dado dentro de aquella escritura, algo sobre el cual la unanimidad podría ser realizada inmediatamente.  Para Sollers, ya no hay contenido, tampoco fondo. Leer o escribir para la realidad es equivocarse sobre la literatura porque la literatura habla de la literatura.  Tomas Pavel en su reacción contra la mimèsis, afirma que “la poética del relato, ha tomado como objeto el discurso literario en su formalidad retórica en detrimento de su fuerza referencial” (Pavel, 1988: 7). Así como muchos teóricos de la literatura, Pavel da prioridad a la forma rechazando la idea de fondo.  Roman Jakobson, tras distinguir las seis funciones de la comunicación, refuta la noción de referencia o sea cualquier relación con la realidad (Jakobson, 1973); mientras que Barthes concibe la referencia como algo explícitamente accesorio y contingente en la literatura: “la función del relato no “es representar”, es constituir un espectáculo que no queda todavía enigmático, pero que sabría ser de orden mimético [...]  El lenguaje sólo imita el lenguaje. En este caso, en vez de referencia, será cuestión de autorreferencia.  De hecho, la mimèsis sería la representación de acciones humanas por el lenguaje, y el arreglo narrativo de los hechos en la historia. Entonces la mimèsis es: acciones humanas; técnica de la representación y lenguaje.  cciones humanas; técnica de la representación y lenguaje. La teoría literaria, como ya lo mencionamos, considera la mimèsis como algo ideológico por estar asociada a la realidad. El realismo se ha identificado muchas veces con lo ideal referencial de la literatura occidental, es decir, en aquel entonces, la literatura era la representación de la realidad; se trataba para la literatura basada sobre la mimèsis, de dar un testimonio fiel de la experiencia de los individuos, de los conflictos sociales.  “Los textos literarios no hablan jamás de estados de cosas que les son exteriores; todo lo que nos parece dar referencia a un “hors-texte” es regido de hecho por convenciones rigurosas y arbitrarias, y el “hors-texte” es, por consiguiente, el efecto engañoso de un juego de ilusiones” (Pavel, 1988: 145).  El realismo ha sido considerado por los teóricos como un conjunto de convenciones textuales, un efecto formal y no como contenido. Para ellos, la lengua es forma y no substancia, sistema y no nomenclatura. No hay ninguna relación entre palabra y cosa, texto y mundo, signo y referente, sino entre signo y signo, texto y texto. La noción de referente sería en consecuencia una “ilusión referencial” y según la expresión del propio Barthes, un “efecto de real”.  Es por eso que el realismo no puede ser tildado de “copiador”, sino más bien de “plagiario”. Pues, la referencia no tiene nada de real, lo que se llama real es de verdad un código. La ilusión referencial no es más que una ilusión del discurso sobre el mundo real así el realismo será la ilusión producida por la intertextualidad: “lo que está detrás del papel no es lo real, el referente sino la referencia, “la sutil inmensidad de las escrituras” (Barthes, 2000: 102).  Sólo la referencialidad es cosa del lector. En literatura, la unidad de sentido no sería la palabra, sino el texto entero; las palabras pierden sus referencias una vez en interacción unas con otras (Riffaterre, 1982: 93).
Trejo Rocha Ulises

# data[].attributes.headline
La mimesis según Northrop Frye y Paul Ricoeur 

# data[].attributes.subject
La mimesis según Northrop Frye y Paul Ricoeur 

# data[].attributes.body
Frye Argumenta que va de las nociones de muthos (Intriga), dianoia (Pensamiento) y anagnorisis (Reconocimiento), para afirmar que la finalidad de la mimesis no es copiar sino establecer relaciones entre hechos que, sin aquel arreglo, aparecerían como aleatorios, por otro lado, develar una estructura de inteligibilidad de los sucesos y dar un sentido a las acciones. Así, el anagnórisis da al lector una función de reconocimiento, por eso, es la mimesis y por añadidura produce efectos en el mundo. Aquel reconocimiento transforma el movimiento lineal y temporal de leer. La dianoia es la interpretación, por lo que Frye menciona:

Cuando el lector se pregunta: “¿Qué va a pasar en esta historia?”, su pregunta versa sobre la intriga, y en particular sobre el reconocimiento o anagnórisis. Pero puede preguntarse también: “¿Qué significa esta historia?” Esta pregunta toca la dianoia e indica que hay elementos de reconocimiento tanto en los temas como en las intrigas (Frye, 1969: 54-57).

El lector se adueña de la anagnórisis como reconocimiento de la forma total y de la coherencia temática. En la interpretación de la Poética, Frye mueve el reconocimiento de dentro hacia afuera de la ficción.

Ricoeur, reconoce el vínculo de la mimesis con el mundo y su carácter temporal; la llama “actividad mimética” que no es nada más que el muthos ligada al tiempo. Para Ricouer, la mimesis y el arreglo de hechos (muthos) son sinónimos. La mimesis es un modelo de concordancia, un paradigma de orden. La mimesis apunta, solamente en el muthos, su carácter de coherencia porque la intriga, en cuanto a la sucesión de los sucesos, da una inteligibilidad. Ricoeur sostiene: “componer la intriga, ya es dar a surgir lo inteligible de lo accidental, lo universal de lo singular, lo necesario o lo verosímil de lo episódico” (Ricoeur, 1983: 60).

La mimèsis es una imitación creadora que abre el espacio de la ficción e instaura la literariedad. Se coloca entre la comprensión del mundo y la recepción de la obra. Y la “Actividad mimética” es el vínculo de la mimèsis con el mundo. “la configuración textual hace la mediación entre la prefiguración textual del campo práctico y su refiguración por la recepción de la obra” (Ricoeur, 1983: 86).

La mimèsis ya no es como una copia estática, tampoco un cuadro, sino como actividad cognoscitiva y dinámica, puesta en forma de la experiencia del tiempo que, en vez de imitar, produce lo que representa, aumenta el sentido común y llega al reconocimiento. La noción de tiempo importa porque “el tiempo se vuelve humano en la medida en que está articulado sobre un modo narrativo, y el relato alcanza su significación plena cuando se convierte en una condición de la existencia temporal” (Ricoeur, 1983: 85).

- Vargas Apolonio Francisco David

# data[].attributes.body
Decía Aristóteles: “No es tarea del Decía Aristóteles: "No es tarea del poeta el decir lo que Decía Aristóteles: “No es tarea del poeta el decir lo que ha sucedido, sino aquello que podría suceder, esto es, lo posible según la probabilidad o la necesidad”. Pavel lo resume así: el realismo no es un simple conjunto de convenciones estilísticas y narrativas, sino una actitud fundamental frente a la relación entre el mundo actual y la verdad de los textos literarios. Según la teoría de homogeneidad ontológica los individuos ficcionales no dependen para su existencia y propiedades de gente real, y los personajes ficcionales no pueden identificarse con individuos reales ni sobre la base de un nombre propio compartido. Gran Burundún-Burundá histórico (real) y el Gran Burundún-Burundá posible de la ficción. Los mundos ficcionales son penetrables desde el mundo real, se penetran aquellos mundos partiendo de lo real hasta las entidades posibles no reales mediante canales semióticos (a través de los signos) e informaciones del mundo real (la cultura).En resumen: La obra literaria es un reflejo de la sociedad mediante el lenguaje en el sentido de la verosimilitud y a través de los proceso de metaforización y ficcionalización; la literatura habla dela literatura y nada más y, por último, los mundos de ficción son los principales depósitos de los rasgos estructurados empleados con ámbitos referenciales y que, por su lado, crean mundos posibles susceptibles de relacionarse con el mundo real bajo la escritura y el estilo del autor.

-Valdez Garrido Diego