# data[].attributes.headline
Ik ben Lisanne en dit is mijn pallet. Hierin zal ik gaan bijhouden wat mijn individuele proces is binnen het gezamenlijke groepsproject expeditie stad.

# data[].attributes.subject
Ik ben Lisanne en dit is mijn pallet. Hierin zal ik gaan bijhouden wat mijn individuele proces is binnen het gezamenlijke groepsproject expeditie stad.

# data[].attributes.body
Hoe je deze Padlet kan lezen is als volgt:
Mijn Padlet bestaat uit verschillende Kolommen.
Ik heb kleurcodes gebruikt en deze werken als volgt;
Blauw --> Expeditie Stad algemeen
Roze -->   Groep en Groepsreflectie
Groen -->  Individueel en reflectie
Het zal hierbij gaan over gebeurtenissen waarna ik daaronder op mezelf reflecteer als individu. Daarbij zal ik reflecteren of ik dingen liever anders had gedaan of dat ik er tevreden mee ben hoe het gegaan is. Ook is er ruimte voor de groepsreflectie.
Ik hoop dat het duidelijk genoeg is op deze manier en veel plezier met lezen!

# data[].attributes.body
Op 14 september was het allereerste contact met de opdrachtgever. Wij hadden als stamgroep twee verschillende opdrachtgevers: Gezond gedrag bij HvA docenten en de Reclassering Nederland. Helaas was de Reclassering Nederland er niet bij, maar we hadden vooraf wel een video opgenomen.

Daarna moesten we onder de 9 studenten uit de stamgroep, groepjes gaan maken en kon je kiezen bij welke opdrachtgever je liever wilde. Wat al snel bleek was dat er een grote voorkeur was voor Gezond gedrag bij HvA docenten. Uiteindelijk zat ik bij de Reclassering Nederland.

# data[].attributes.body
Als ik naar deze situatie kijk, kan ik eruit opmaken dat ik hierin de rol van de Empathicus op mij heb genomen.

De situatie was dat iedereen bij Gezond Gedrag wilde en dat ik dat eigenlijk ook het liefste wilde. Ik was ook de eerste die voorkeur aangaf om bij Gezond Gedrag te kunnen.
Mijn taak was om te kiezen wat ik het leukste vond. Wat ik vervolgens heb gedaan is dat ik mezelf bij de Recalssering heb geplaatst, omdat ik me heel erg kon voorstellen waarom de anderen Gezond Gedrag liever wilden dan de Reclassering. Ook was ik me er bewust van dat ik het zelf ook belangrijk vind om me te blijven ontwikkelen en dat ik het daardoor als een uitdaging zag om juist de Reclassering te kiezen.
Dit resulteerde in het feit dat ik met drie anderen in het groepje zit die het ook leuk vinden en het ook als een uitdaging zien.

# data[].attributes.body
Ik ben tevreden met wat ik heb gedaan en dat ik ook de anderen de kans heb gegeven om iets te doen wat ze leuk vonden. Daarnaast ben ik tevreden met het feit dat ik ook mijn eigen referentiekader in zicht heb gehouden.

# data[].attributes.body
Op 25 september hadden we het eerste mailcontact met de opdrachtgever. Hierin vroegen we of de opdrachtgever open stond voor een contactmoment zodat we duidelijker zouden kunnen krijgen wat het probleem was en hoe we ermee aan de slag zouden kunnen gaan.

# data[].attributes.body
Als groep hebben we het er na het contactmoment over gehad, dat we vonden dat we wel echt sneller contact hadden kunnen opnemen. Het mailtje opstellen en versturen had namelijk nu 11 dagen geduurd, waardoor we al een klein beetje achter liepen op de rest.
Verder was het wel fijn dat de opdrachtgever er voor open stond en nog steeds enthousiast was.
De volgende keer zouden we dus wel sneller contact willen opnemen met de opdrachtgever.

# data[].attributes.body
Al vrijwel in het begin merkte ik dat de samenwerking een beetje lastig was. Ik merkte dat er weinig assertiviteit kwam vanuit mijn groepsgenoten en dat ik vooral veel aan het regelen was. Dit was ook een van de redenen dat de opdrachtgever zo laat gemaild was en dat we op een gegeven moment een beetje achter liepen met data analyse en expeditie stad.

Uiteindelijk heb ik in mijn groepsapp met mijn vrienden van school van vorig jaar, gezegd wat er aan de hand was en wat ik ermee moest. Zij hebben me goed geholpen. Vervolgens was er een les waarin ik werd aangesproken door Mark op het feit dat we de vragenlijst voor DA nog niet af hadden en dat was voor mij de druppel. Het voelde oneerlijk dat ik alles over me heen kreeg terwijl ik veel deed en daarnaast was ik ook de enige die aanwezig was in de les. Naar aanleiding daarvan heb ik een berichtje gestuurd in de groepsapp wat er als volgt uitzag:

# data[].attributes.body
Ik denk dat dit een goed voorbeeld is van de Samenwerker, omdat ik graag wil dat de samenwerking goed verloopt en dat het daardoor nodig is om juist ook dit soort wrijvingen te ervaren. Daarnaast heb ik hierin erg mijn verantwoordelijkheid genomen aangezien ik mij niet prettig voelde in de samenwerking en dat wel wilde en juist een goede samenwerking wilde opzetten.
Ik vond het wel spannend om te doen en heb het ook wel even uitgesteld, maar uiteindelijk was het fijn.
Het resultaat hiervan was dat ik een fijnere samenwerking heb kunnen opbouwen en dat mijn groepsgenoten veel begrip hadden voor de situatie en zich er juist heel erg in konden vinden. Ook vertelde ze mij dat ze het fijn vonden dat ik het zo had gezegd, omdat ze even wakker geschud waren.

# data[].attributes.body
Ik ben tevreden met wat ik heb gedaan en dat ik dus mijn groepsgenoten heb aangesproken. Het heeft mij wat meer rust en opluchting gebracht. Wat ik anders zou doen is dat ik het wat eerder zou willen zeggen aangezien ik er toch wel een tijdje mee heb gelopen en me er stresserig door heb gevoeld.

# data[].attributes.body
Aan de hand van de mail die we gestuurd hadden, konden we vervolgens beginnen aan het onderzoek, maar ook aan het maken van verdere afspraken. Hierbij heb ik het een en ander op me genomen wat ik hieronder zal uitleggen aan de hand van een Big 9 Rol.

# data[].attributes.body
De situatie die hierbij hoort is dat we werken voor ons onderzoek van expeditie stad, met een externe opdrachtgever. Daarbij is het van belang dat er een goed en soepel contact ontstaat en dat er afspraken gemaakt worden.
Dit past goed bij de Samenwerker aangezien ik de taak op mijn heb genomen om afspraken te maken met de opdrachtgever en om het mailcontact goed te onderhouden.
Ik heb dus meerdere keren mailcontact gehad en daaruit zijn ook fysieke afspraken gekomen met de opdrachtgever.
Het resultaat hiervan is dat ik duidelijke afspraken had met de opdrachtgever en dat er tot nu toe een goed contact is.

# data[].attributes.body
Ik ben tevreden met hoe ik het heb aangepakt. Er is binnen deze situatie niet iets wat ik graag anders zou willen doen.

# data[].attributes.body
Op 8 oktober had onze stamgroep weer eens fysiek les met Joël.
Tijdens deze les zijn we erachter gekomen dat onze stamgroep nogal wat achterloopt met het project en dat daarbij meerdere partijen tekort zijn geschoten.
Het was namelijk zo dat Joël ziek was en dat daarbij ook onze online consultaties niet door zijn gegaan. Daarover hebben we gemaild met Franz omdat wij dachten dat hij onze leraar was voor Expeditie Stad.
Kortom, het was en les waarin veel boven water kwam en waarbij we het een en ander hebben opgehelderd. Daarbij hadden we op dat moment gekozen voor de moderne methode van onderzoek: design/method thinking.

# data[].attributes.body
Tijdens de les heeft Joël ons even kort uitgelegd wat de moderne manier van onderzoek was en waarom we ervoor zouden kunnen kiezen. En wat de goed manier was om dit uit te voeren.

# data[].attributes.body
Als groep kijken we hierop terug met gemixte gevoelens, naast dat we het fijn vonden dat alles even op een rijtje werd gezet, was er alsnog heel veel onduidelijk. Een nieuwe manier van onderzoek? Hoe werkt dat? Zijn er ergens uitgebreider de stappen toegelicht? Hebben we er tijd voor om dit helemaal uit te zoeken? Hoe doen we dit in tijden van Corona?
Achteraf hebben we als groep snel ja gezegd zonder echt goed na te denken wat nou goed bij ons zou passen.
We hebben daarnaast een gesprek gehad met de opdrachtgever die ons in de richting duwde van de klassieke onderzoeksmethode waardoor we aan het denken werden gezet. Dit hebben we ook aan Joël aangegeven.

# data[].attributes.body
We zijn niet heel tevreden met hoe we de keuze hebben gemaakt en dat we niet echt hebben stil gestaan bij het feit wat wij als groep graag zouden willen.
Dit is iets wat we dan ook graag anders gedaan zouden willen hebben.

# data[].attributes.body
Als groep hebben we besloten om te gaan voor de klassieke onderzoeksmethode met de volgende redenen;
- We kunnen een uitgebreid onderzoek doen voordat we een interventie uitoefenen. Dit geeft meer zelfvertrouwen.
- De klassieke methode geeft ons meer structuur en duidelijkheid en zal uiteindelijk de opdrachtgever ook meer duidelijkheid en structuur geven.
- In tijden van Corona is de klassieke onderzoeksmethode makkelijker aan te houden omdat we daar al kennis in hebben en veel online doen als groep.
- Met de klassieke onderzoeksmethode weten we beter wat er gedaan kan worden en hoe we taken kunnen verdelen.
Daarnaast is het een nadeel dat onze opdrachtgever niet goed weet wat ze willen en dus alles interessant en leuk vinden wat design/method thinking moeilijk maakt.

# data[].attributes.body
Op 29 september hadden we het eerste contact met de opdrachtgever. Dit ging via een online meeting en dat was best gek om te doen. Ook vonden we het spannend maar hadden we wel alle vragen voorbereid. Wat het doel was van deze meeting, was dat we de opdrachtgever een keer in het echt konden spreken en dat we wat duidelijker konden horen wat het exacte probleem is.

# data[].attributes.body
Als groep hebben we dit ervaren als een wat fijner contact met iets meer duidelijkheid. Het was bij ons allemaal wel zo dat we nog niet echt de vingen op het probleem konden leggen, maar het was het eerste gesprek dus wiste we ook nog niet zo goed wat we konden verwachten.

# data[].attributes.body
Helaas vertelde onze groepsgenoot Thomas op 8 oktober dat hij zou gaan stoppen met de opleiding. Hij had het ons al iets eerder verteld dat hij twijfelde over stoppen of doorgaan. Alsnog kwam het wel hard aan en schrokken we er wel van. Dat betekende namelijk dat we van een groep van 4 naar een groep van 3 gingen. Gelukkig kon Joël ons verzekeren dat het het verdere proces voor Expeditie Stad niet in de weg zou gaan zitten.

# data[].attributes.body
Op vrijdag 9 oktober hadden wij als groep een afspraak met de Reclassering op het kantoor zelf. Dit gesprek was voor het eerst met z'n drieën aangezien Thomas gestopt was. De opdrachtgever voeg hier ook nog naar dus hebben we dat even kort toegelicht. Daarna zijn we inhoudelijk verder gegaan.
We hebben het gehad over het probleem wat er speelt en wat wij denken dat daarbij kan helpen.
We hadden drie eventuele voorstellen mee die het probleem wellicht zouden kunnen oplossen.
Echter was het zo dat de opdrachtgever dit allemaal wel interessant vond, dus dat het voor alsnog niet helemaal duidelijk was wat we konden gaan doen.
Wel hebben we voorafgaand aan het gesprek aangegeven dat we in dat gesprek wilden toewerken naar een concreet probleem.

# data[].attributes.body
Als groep hebben we het er na de afspraak nog even buiten over gehad. We kwamen er alle drie op uit dat de opdrachtgever ons juist in de klassieke richting stuurde met betrekking tot het onderzoek doen, waardoor we even niet meer wisten waar we aan toe waren. Wel was het voor ons duidelijk dat de opdrachtgever op één idee het meest enthousiast had gereageerd en we zijn vervolgens ook met dat idee verder gaan werken.

# data[].attributes.body
Als ik hier individueel op terug kijk dan denk ik dat we als groep wat meer assertiviteit hadden kunnen tonen. Ik merkte namelijk zelf tijdens. Het gesprek dat ik het weer de kant op vond gaan waarop het allemaal een vage boel was. Ik had hier meteen al op kunnen anticiperen door het gesprek weer terug te brengen op wat het doel was wat we wilden bereiken.

# data[].attributes.body
Naar aanleiding van het gesprek met de opdrachtgever op 9 oktober hebben we ook een e-mail gestuurd naar Joël met de vraag wat we moesten doen met betrekking tot de onderzoeksmethode. Dit omdat de opdrachtgever ons wat meer in die richting stuurde en omdat we het zelf lastig vonden wat we konden doen.

# data[].attributes.body
Om ons goed te kunnen verdiepen in het onderzoek hebben we als groep Empathy Maps gemaakt van de doelgroep waardoor er een soort doelgroepanalyse ontstond.
Bij deze de twee Empathy Maps die we gemaakt hebben.

# data[].attributes.body
Aan de hand van de Empathy Maps en de gesprekken die we hebben gevoerd hebben we ook hoofd en deelvragen gemaakt. Die staan hieronder weergegeven.

# data[].attributes.body
In de les hebben we peerfeedback gegeven over het samenwerkingsproces tot nu toe. Dat is voor nu nog niet heel veel geweest maar de peerfeedback die ik heb gekregen was als volgt:
- Structuur die je geeft is fijn
- Goed dat je aangeeft waar je grenzen liggen
- Fijn dat je dingen inplant en planningen mee maakt
- Het houdt me bij de les dat je assertief bent

Een tip die ik had gekregen was dat ik eerder kan aangeven als mij iets dwars zit.

# data[].attributes.body
Maandag 19 oktober hebben we voor het eerste consultatie gehad (yeey!). Daarin bespreken we dan hoe het proces verloopt van Expeditie Stad. We kwamen erachter dat het met onze opdrachtgever moeilijk gaat en dat het probleem nog steeds niet duidelijk is. Joël heeft ons dingen meegegeven die we moesten doen:
1. De vier opties mailen naar Joël
2. De opdrachtgever mailen met het probleem
3. Voor en nadelen maken aan de hand van de moderne en klassieke onderzoeksmethode
4. Een planning maken

De mails hebben we meteen verstuurd en Joël heeft dan ook aangegeven dat hij gaat bellen met de opdrachtgever. Daarnaast hebben we een voor en nadelen lijst gemaakt van de moderne en klassieke methode en hebben we daarin een besluit gemaakt.

# data[].attributes.body
Aan de hand van de mail die we gestuurd hebben heeft de opdrachtgever een mail terug gestuurd met daarin het probleem en met eventuele concepten waar we ons op konden richten. Voor ons was dit nog niet helemaal duidelijk, dus hebben we donderdag 22 oktober nog even een bel gesprek gehad met Joël. Hij had ook gebeld met de opdrachtgever en samen zijn we tot duidelijkere ideeën gekomen. Joël stelde voor om een codeboom te maken en dat hebben Levi en ik dan ook gedaan.

# data[].attributes.body
Als groep zijn we heel blij dat we dit zo duidelijk hebben aangegeven en dat we nu eindelijk een weg hebben en weten welke richting we op moeten. We denken dat het goed is dat we dit hebben aangegeven bij Joël en dat hij ons daarin heeft kunnen ondersteunen.

# data[].attributes.body
Vandaag hebben we weer contact gehad met de opdrachtgever. Dit nadat we onze mail hebben verstuurd met de vraag of er ruimte was voor meer duidelijkheid. Uiteindelijk hebben we die duidelijkheid gekregen en hebben we duidelijk kunnen maken aan de opdrachtgever wat onze vervolgstappen zouden zijn. Het was een prettig gesprek waarbij beide pratijen meer duidelijkheid hadden en weten waar ze aan toe zijn. Daarnaast hebben we meteen weer een moment afgesproken voor over drie weken, zodat we kunnen kijken hoe we er dan voor staan.
Ook hebben we afgesproken dat we de hoofd en deelvragen zouden mailen en de vragenlijst zouden testen bij hen, zodat ze nog feedback kunnen geven.

# data[].attributes.body
Ik vind het heel fijn dat er nu meer duidelijkheid hebben en dat we dat extra stapje hebben genomen met hulp van Joël. Ik weet zelf nu weer wat beter waar ik aan toe ben en ook waar ik naartoe werk. Voor mij was het namelijk een grote stoffige wolk wat ik nou eigenlijk aan het doen was, waardoor het ook demotiveerde. Mijn motivatie heb ik weer terug en ik heb er heel veel zin in!

# data[].attributes.body
Aan de hand van het gesprek met de opdrachtgever en met Joël hebben we meer duidelijkheid gekregen. Hierdoor paste onze hoofd en deelvragen voor een groot deel niet meer waardoor we deze opnieuw hebben gemaakt. Dit zijn de nieuwe hoofd en deelvragen:

# data[].attributes.body
Naar aanleiding in de les met Joël over het formuleren van goede hoofd en deelvragen hebben we als groep opnieuw de hoofd en deelvragen aangepast.
Dit hebben we gedaan door goed te kijken wat onze hoofdvraag was en wat we hierover te weten wilden komen.
Zo hebben we een paar vragen kunnen schrappen en toevoegen wat uiteindelijk gezorgd heeft voor korte, maar krachtigere deelvragen.
De nieuwe en definitieve hoofd en deelvragen:

# data[].attributes.body
We hebben de uiteindelijke hoofd en deelvragen (met nadruk op de eerste twee deelvragen) ook gemaild met de opdrachtgever. De opdrachtgever vond dat het er goed uitzag en zij dat we hiermee verder zouden kunnen gaan :)

# data[].attributes.body
Aangezien de Reclassering Nederland best groot is en door het hele land verspreid zit, hebben wij nagedacht wat voor ons handig is om te onderzoeken. We hadden uiteindelijk als idee om de regio Norod-Holland te gaan gebruiken, maar we wilde wel de enquête naar alle medewerkers sturen.
De reden dat we voor Noord-Holland gekozen hebben is omdat we dan een specifiekere onderzoeksgroep hebben en op die manier het onderzoek maar ook de interventie uiteindelijk haalbaar is.

# data[].attributes.body
De exacte data weet ik zelf niet meer, maar we hebben al vrij snel in het begin gesproken over het maken van een enquête. We wilden hiermee graag data verzamelen van de werknemers zelf.
We zijn begonnen met het maken van de vragen en zo is daar de eerste enquête uitgerold. Deze hebben we vervolgens met elkaar gedeeld en ook in de les.

# data[].attributes.body
We hebben feedback gekregen van onze klasgenoten uit de stamgroep en daaruit hebben we aanmerkingen gekregen op de vragen die we hadden gemaakt. Zo waren sommige vragen heel vaag en bij andere was het niet duidelijk wat we nou precies van de lezer verwachtte.
Ik denk dat we nog iets meer tijd hadden moeten besteden aan het maken van de vragenlijst voordat we hem een soort van definitief hadden gemaakt door hem te delen met anderen.

# data[].attributes.body
We hebben onze keuze uiteindelijk aan de opdrachtgever voorgelegd en zij vertelden ons dat het misschien handig is om ook de enquête alleen op Noord-Holland te richten. De reden hiervoor is dat het probleem vanuit Amsterdam komt en de verhoudingen zien er in bijvoorbeeld Limburg heel anders uit. Dat zou ervoor kunnen zorgen dat de enquête niet relevant zou zijn voor de desbetreffende werknemers.

# data[].attributes.body
Zoals eerder gemeld hadden wij als groep best snel de enquête af die we wilden gaan versturen naar de werknemers van de Reclassering Nederland. Ik vond zelf dat dit wel erg snel ging en dat we wel snel alle conclusies als het ware aan het trekken waren.
Doordat ik dit te snel vond gaan heb ik toen 'ingegrepen'. Ik heb gezegd dat het misschien iets te snel gingen en dat we misschien beter eerst wat meer literatuur onderzoek zouden moeten doen voordat we de vragen zouden gaan mailen naar de opdrachtgever en rond zouden gaan sturen. Ik vond het ook belangrijk dat dit zou gaan gebeuren aangezien ik vond dat we de vragen wel wetenschappelijk moesten onderbouwen.
Het resultaat hiervan was dat mijn groepsgenoten het begrepen en hier ook mee instemden. Zelf hadden ze daar gewoon even overheen gekeken. We hebben toen literatuur gezocht en de vragen aangepast op basis van deze literatuur.
Ik was zelf heel tevreden met het resultaat omdat het op deze manier voor mijn gevoel op de juiste manier is gegaan. Wat ik de volgende keer anders zou kunnen doen is dat ik het bijvoorbeeld wat eerder zou kunnen aangeven voordat de vragenlijst de ronde ging. Aan de andere kant is het ook alleen maar goed dat het is gebeurd.
Ik vind dit een goed voorbeeld van de criticus.

# data[].attributes.body
Aan de hand van mijn optreden (te lezen in big 9 rol empathicus) hebben we de vragenlijst aangepast. We hebben meer literatuuronderzoek gedaan naar de achtergrond waar de vragen op gebasseerd waren.
Hier is toen een enquête uitgerold die we op 27 oktober hebben opgestuurd naar onze contactpersonen van de Reclassering Nederland. Hierbij ging het om Jasper en Willeke en in de cc stond Joël. Uiteindelijk hebben van al deze personen individueel feedback gehad en dit hebben we verwerkt in de les van 29 oktober.

# data[].attributes.body
De feedback die we vervolgens gekregen hebben van Willeke staat hieronder middels een afbeedling:

# data[].attributes.body
De feedback die we vervolgens gekregen hebben van Jasper staat hieronder middels een afbeelding:

# data[].attributes.body
De feedback die we vervolgens van onze docent Joël gekregen staat hieronder middels een afbeelding:

# data[].attributes.body
Nadat we de feedback hadden ontvangen en dit hadden aangepast in de les, hebben we de enquête op 4 november weer verstuurd. Een reactie hierop is een tijdje uitgebleven.

# data[].attributes.body
Uiteindelijk zijn we er als groep achter gekomen dat we er te laat achter waren gekomen dat we nog geen reactie terug hadden gehad van de opdrachtgever. Dit heeft ervoor gezorgd dat we een week aan tijd hebben verspild wat best wel veel is binnen dit project.
Dit resulteerde er dan uiteindelijk ook in dat we later aan onze analyses konden gaan beginnen van de enquête gezien deze nog niet verstuurd was.
Wat we voor de andere keer beter zouden kunnen doen is dat we beter in de gaten houden wanneer we een mail hebben verstuurd en ook dat we in de gaten houden of we een reactie krijgen. We willen in het vervolg dan dus ook het contact met de opdrachtgever zo kort mogelijk houden zodat dit soort dingen niet snel weer zullen gebeuren.

# data[].attributes.body
Op 12 november hadden Annemieke en ik weer een meeting met de opdrachtgever. Helaas kon Levi er niet bij zijn. We hebben er uiteindelijk wel voor gekozen om de meeting door te laten gaan, omdat we graag verder wilden met het proces en daarvoor ook de goedkeuring van de opdrachtgever nodig hadden.
Tijdens de meeting hebben Annemieke en ik het gehad over onze vragenlijst die we op 4 november hadden verstuurd en dat we hier nog geen reactie op hadden gehad. Jasper reageerde op een relaxte manier en heeft gelijk de enquête erbij gepakt. Naast een paar kleine aanpassingen, die we meteen konden aanpassen, kregen we een GO! voor de enquête. Dit was super fijn!

# data[].attributes.body
Nadat we een Go hadden gekregen op onze Enquête hebben we in de mail een tekstje bijgevoegd wat Jasper vervolgens in zijn mail kon toevoegen met de vragenlijst.
Ook hebben we ervoor gekozen om een deadline te geven aan de enquête. Dit hebben we gedaan zodat de werknemers een week de tijd hadden, wij nog genoeg tijd over zouden hebben om te analyseren en voldoende respons zouden kunnen krijgen. Dit heeft er uiteindelijk in geresulteerd dat 76 mensen de enquête hebben ingevuld en wij als groep meteen konden beginnen met het analyseren van de resultaten.

# data[].attributes.body
Tijdens de meeting van 12 november hebben we ook aan de opdrachtgever gevraagd naar de demografische gegevens. Hoeveel mensen zijn er werkzaam bij de Reclassering, hoeveel zijn er man en hoeveel vrouw, wat is de leeftijd etc. Dit wilde we graag weten omdat het belangrijk is voor ons onderzoek. Zo kunnen we namelijk een beetje vergelijken hoe de responses zijn verdeeld in vergelijking met de verdeling van de demografische gegevens van het bedrijf. We hebben dan ook daarna een bestand gekregen waar in grafieken in staat hoe het verdeeld is en wat de demografische gegevens zijn.

# data[].attributes.body
Op 19 november hadden wij als groep na de les nog een online meeting. De reden voor de meeting was niet geheel duidelijk, maar we zouden het wel gaan hebben over de resultaten die de enquête zou hebben opgeleverd. Daarna was het gesprek eigenlijk een beetje dood en heb ik me ook express een beetje afzijdig gehouden. Uiteindelijk waren wij volgens mijn groepsgenoten klaar, maar daar was ik het niet mee eens.
Mijn taak binnen deze situatie is wel dat ik wil opkomen voor mijn eigen leerproces en dat ik wel een goed eindproduct wil neerzetten.
Ik heb gezegd dat het misschien een goed idee zou zijn om een planning te maken voor het schrijven van het onderzoeksverslag en daarin dan ook een verdeling te maken zodat we aan de slag konden. Ik had namelijk al gezien wat we allemaal nog moesten doen en we hebben nog maar 1,5 week.
Het resultaat hiervan was dat mijn groepsgenoten hiermee instemden en dat we uiteindelijk met zn allen een planning hebben gemaakt en een deadline hebben gesteld voor onze verdeelde stukken. Dat is op woensdag 25 november. Hierdoor kon ik zelf ook verder aan dit verslag en dat vond ik een fijn idee, omdat ik wel graag wil dat we het optijd en volledig af hebben.
Uiteindelijk was ik heel tevreden met het resultaat en ik had het idee dat mijn groepsgenoten het ook een fijn idee vonden om verder te kunnen. Ik denk eigenlijk niet dat ik het volgende keer anders zou aanpakken omdat ik echt vind dat het goed heeft uitgepakt.
Ik vind dit een goed voorbeeld van de aanpakker.

# data[].attributes.body
Tijdens onze meeting met de groep op 19 november hebben we ook uiteindelijke afspraken gemaakt over het analyseren van onze resultaten. Nu alles online is, is het soms best wel lastig om samen te werken en al helemaal als het gaat om SPSS en data analyseren. Daarom hebben we als groep afgesproken dat we de data allemaal zelf voor donderdag 26 november in SPSS zetten en omscoren. Hierdoor kunnen we dan 26 november na de les samen als groep de data analyseren en dan ook het hoofdstuk over praktijkonderzoek schrijven.

# data[].attributes.body
De reden dat we hiervoor gekozen hebben en dat ik dat heb opgebracht is omdat ik bij het vorige vak Data Analyse alle data heb geanalyseerd en dat wilde ik voor nu voorkomen.

# data[].attributes.headline
Feedback op de rollen door Annemieke (2)

# data[].attributes.subject
Feedback op de rollen door Annemieke (2)

# data[].attributes.body
Uiteindelijk hadden we van de 260 werknemers bij de reclassering Nederland regio Noord-Holland 76 responses. Hier hadden we het over met onze groep en ik had het idee dat dat misschien te weinig respondenten waren als we keken naar het grotere geheel.
Mijn taak binnen deze situatie is om kritisch te blijven kijken naar het verloop van het onderzoek en daarin ook kritische vragen te stellen.
Wat ik vervolgens heb gedaan is dat ik het voorgelegd heb aan de groep en ook gevraagd heb of dit misschien niet te weinig respondenten waren en of er meer actie ondernomen zou moeten worden. Het resultaat hiervan was dat we het als groep hebben uitgezocht en er uiteindelijk op uitkwamen dat het volgens ons wel een goede steekproef was. Voor de zekerheid hebben we de vraag nog wel naar onze docent gestuurd om er zeker van te zijn.
Ik was zelf best tevreden met het resultaat omdat ik wel de kritische vraag had gesteld en we er uiteindelijk zelf als groep uit zijn gekomen en er ook samen over gediscussieerd hebben.
Ik vind dit een goed voorbeeld van de rol de criticus.

# data[].attributes.body
De situatie was dat mij nog iets dwarszat over ons vorige groepsproces. Met het verslag van Data-Analyse heb ik bijna alle stukken die mijn groepsgenoten hadden geschreven moeten verbeteren omdat er veel niet goed aan was. Dit vond ik toen ook al heel vervelend maar heb ik even met rust gelaten. Ik wist namelijk dat als ik het op dat moment zou zeggen dat ik dan heel erg vanuit mijn emotie zou gaan praten en dat wilde ik niet. Nu voelde ik dat het het juiste moment was om erover te beginnen dus heb ik dat gedaan.
Ik heb tijdens onze meeting aangegeven dat ik het niet fijn vond hoe onze vorige opdracht was gegaan. Ik heb uitgelegd dat er veel miste en dat ik dat nog op mijn zondagavond heb moeten verbeteren. Ik had vantevoren ook al aangegeven bij mijn groepsgenoten dat er stukken waren die verbeterd konden worden, maar dat werd jammer genoeg niet gedaan.
Mijn taak binnen dit proces is dat ik ook opkom voor mijn eigen leerproces en dat ik graag mijn vakken wil halen.
Wat ik heb gedaan is dat ik dit heb aangegeven aan mijn groepje. Ik heb daarin ook gevraagd of ze het wel serieus willen nemen, omdat wat er geschreven was meer leek op een werkstuk uit groep acht.
Het resultaat hiervan was op dat moment dat ze naar me luisterden en dat ze begrepen wat ik had gezegd. 1 groepsgenoot zei tegen mij dat ik het eerder had kunnen aangeven of bijvoorbeeld die zondag, maar ik heb aangegeven dat ik toen ook al appjes had gestuurd met de desbetreffende teksten waarvan ik had gevraagd of het verbeterd kon worden.
Hoe het resultaat is op de lange termijn dat weet ik nu nog niet natuurlijk.
Ik ben voor nu wel tevreden met het resultaat maar ik merk ook dat ik daar wel een beetje huiverig in ben. Ik wil het graag eerst zien en dan geloven.
Wat ik de volgende keer ander zou kunnen aanpakken is dat ik de feedback gericht geef per persoon. Nu was het een soort algemene feedback en wisten mijn groepsgenoten niet goed wat ze per persoon konden verbeteren.
Ik vind dit een goed voorbeeld van de aanpakker.

# data[].attributes.body
Als groep hadden wij ons conceptverslag ingeleverd op zondagavond. Dit moesten we namelijk doen zodat we de dag erna peerfeedback konden krijgen van onze medestudenten.
Uiteindelijk zat ik maandag alleen in de les en waren Levi en Annemieke er helemaal niet bij. Ik vond dat heel vervelend. Een gevolg hiervan is dat het invloed heeft op het groepsproces, omdat alleen ik de genoemde feedback mee krijg en zij niet weten wat er over hun stukje gezegd is. Daarnaast is het zo dat het voor mij individueel niet fijn was dat ik weer iets alleen aan het doen was. Ik kan natuurlijk als groepsgenoot de feedback doorgeven, maar ik vond het zo vervelend dat ze er niet waren dat ik Joël een berichtje heb gestuurd of hij mijn die dag nog kon bellen.

# data[].attributes.body
Uiteindelijk heb ik gebeld met Joël over de situatie. Dat was heel fijn en Joël heeft echt even naar mij geluisterd. We hebben vervolgens afgesproken dat we die middag met zijn vieren zouden gaan afspreken om het een en ander te bespreken. Van Annemieke hadden we nog niks gehoord en Levi was er bij. Uiteindelijk wisten we wat de reden was dat Annemieke er niet was en zodoende hebben Levi, Joël en ik het gesprek met zijn drieën gedaan.
Het was een fijn gesprek waarin Levi bevestigde wat ik had aangegeven en dat hij daar ook echt mee aan de slag wilde. Joël heeft hem een paar tips gegeven om alles wat hij doet SMART te formuleren.
In dat gesprek kwam ook naar voren dat ik soms te snel kan antwoorden of reageren en dat de ander daar dan niet eens de ruimte of tijd voor krijgt. Ik zal hier in het volgende stuk op reflecteren door gebruik te maken van het model van Korthagen.

# data[].attributes.body
Om op mijn eigen gedrag te reflecteren met betrekking tot het snel reageren en antwoorden op anderen gebruik ik het model van Korthagen. Ik laat in dit stuk zien wat het model van Korthagen is en in het volgende stuk zal ik daar dan op reflecteren.

# data[].attributes.body
Fase 1:
Wat ik wilde bereiken met het snel reageren en het snel antwoorden is dat er wel iets gezegd wordt. Mijn ervaring is namelijk vaak dat het dan stil blijft en dat ik dan het gevoel heb dat ik die verantwoordelijkheid moet nemen. Daarnaast is het zo dat ik graag wil dat het goede gezegt wordt en ik wil heel graag mensen helpen waar ik kan.
Fase 2:
Wat er concreet gebeurde was dat Joël een vraag stelde in het algemeen, maar meer gericht op Levi en dat ik daar toen op antwoordde. Ik dacht: 'oh dat weet ik' dus ik leg het uit. Ik voelde ook dat ik dat dan zo moest doen omdat ik dan het gevoel heb dat ik moet antwoorden.
Fase 3:
Dat ik snel reageer omdat ik het goede wil doen en wil zeggen én dat ik daarbij ook het gevoel heb dat ik dat moet doen, heeft invloed op zowel mijn individuele als mijn groepsproces.
Individueel betekent het dat ik snel alles op me neem en ook een groot verantwoordelijkheidsgevoel heb dat ik dat moet doen. Daarbij voel ik ook de druk en ben ik ook snel in mijn denken. Hierdoor kan het soms zo zijn dat ik in een groepsproces heel veel druk ervaar en het gevoel heb dat ik er alleen voor sta.
Op de groep heeft dit ook effect. Het is dan namelijk zo dat ik al gereageerd heb of kan hebben voordat überhaupt iemand anders dat heeft kunnen doen en zijn ideeën heeft kunnen delen en daardoor ergens ook de kans niet krijgt.
Fase 4:
Wat ik nu anders wil doen is dat ik elke keer als er een vraag gesteld wordt binnen onze groep, dat ik dan gewoon voor mezelf even 10 seconden tel voordat ik ga reageren. De voordelen hiervan zijn dat de groep dan meer ruimte heeft om ook te reageren en ik geef mezelf daar ook meer ruimte in om dan even rust te nemen en niet alle verantwoordelijkheden op me te nemen.
Ik neem me dus voor om we iets meer afzijdig te houden en even tot tien te tellen voordat ik reageer.

# data[].attributes.body
We moesten voor maandag als groep een conceptverslag inleveren. Hierop zijn we in de les van maandag verdeelt. Ik zat met een ander groepje en we hebben gereflecteerd op het verslag. De feedback die ik toen gekregen heb is als volgt:
- APA was niet volledig
- Er was een deel in de tekst waarvan gezegd werd dat het beter naar boven verplaatst kon worden omdat het anders heel vaag was om te lezen
- We kregen een opmerking over onze hoofdvraag omdat het twee vragen in 1 waren
We hebben uiteindelijk met de eerste twee punten wat gedaan en met de laatste niet. Hier hebben we voor gekozen omdat Joël onze hoofdvraag al goed had gekeurd.

# data[].attributes.body
Uiteindelijk zijn er na het gesprek met Levi en Joël afspraken gemaakt over de groepssamenwerking. We hebben en uiteindelijk deadline afgesproken waarop we allemaal onze stukken af zouden hebben en dat we het naar Joël zouden gaan mailen als we het af hadden. De deadline die we als groep hadden gemaakt was dat we het zondag voor 12:00 af zouden hebben zodat we nog die middag de tijd hadden om alles qua lay-out te kunnen doen.
De invloed die dit voor mij individueel had was dat ik het fijn vond dat er een stok achter de deur was en ik er meer vertrouwen in had dat het goed zou komen. Voor de groep heeft het betekend dat het duidelijk was wat er verwacht werd van elkaar en dat we van elkaar wisten waar we aan toe waren en wie wat zou gaan doen.

# data[].attributes.body
Op vrijdag hebben Levi en Annemieke contact gehad met de opdrachtgever. Zelf kon ik niet omdat ik eerder aanwezig moest zijn op stage. Uiteindelijk hebben Annemieke en Levi aangegeven dat het contact fijn was en dat ze heel tevreden waren met hoe ver we als groep zijn en ze vonden onze analyses heel interessant om te lezen. Uiteindelijk hebben we afgesproken om de probleemanalyse die we hadden geschreven met de opdrachtgever te delen zodat ze hier hun bevindingen over konden geven en eventueel nog feedback. De opdrachtgever heeft nog feedback gegeven wat hieronder te lezen is en dat hebben wij nog aangepast in onze probleemanalyse voor het definitieve verslag.

# data[].attributes.body
We hebben als groep de keuze gemaakt om dit te delen met de opdrachtgever zodat we konden checken of we het probleem goed hadden verwoord en of er nog dingen waren die we konden aanpassen. Zo hebben we kunnen zorgen voor een juiste probleemanalyse met een blik van de opdrachtgever.

# data[].attributes.body
Als ik terug kijk op de deadline van zondag 12:00 dan zou ik dat de volgende keer anders doen. Dit omdat als het niet lukt (wat gebeurt was bij Levi) er nog te weinig tijd is om dit op te lossen. Hierdoor kan er stress worden ervaren wat vervelend is voor de groep en voor mezelf. Wat ik hier de volgende keer anders in zou doen is dat ik kan voorstellen wat ze ervan vinden om de deadline op zondag te zetten zodat er nog een hele dag is om dingen te regelen en eventueel speling als er dingen zijn die niet lukken. Dit zorg dat uiteindelijk bij mijzelf voor meer rust en voor de groep uiteindelijk ook.

# data[].attributes.body
Als groep hadden wij ook afspraken gemaakt over SPSS. We zouden namelijk in de les van 26 november samen de resultaten analyseren. Helaas kon dit niet doorgaan omdat Annemieke niet aanwezig kon zijn op school. Toen hebben we besloten dat Levi de data analyse zou gaan doen en daar ook SPSS voor zou kunnen gebruiken.

# data[].attributes.body
Als ik hierop terug kijk en het model van Korthagen gebruik dan is dat als volgt:
Fase 1: wat we wilden bereiken is dat we op een zo snel mogelijke manier de data konden gaan analyseren en verwerken. We dachten daarom dat het een goede keuze was om het 1 iemand te laten doen en in dit geval Levi. Levi had namelijk ook aangegeven dat hij het leuk vond om te doen. Ik dacht dat het een goed idee was omdat ik dacht, het is lekker snel en handig.
Fase 2: wat er gebeurt is, is dat Levi uiteindelijk de analyse ging doen in SPSS. Hij kwam er zaterdagavond achter dat hij niet meer in zijn bestanden kon waardoor we een deel van de bijlagen missen in ons verslag. Annemieke en ik konden ook niet op SPSS inloggen waardoor we er alle drie niks meer mee konden. Hierdoor voelde ik me gestresst en dacht ik dat ons hele onderzoek op die manier verloren was.
Fase 3: de invloed hiervan is dat het eindproduct wat ingeleverd moest worden niet compleet was. Dit had op individueel vlak het gevolg dat ik er heel erg van baalde en ook niet tevreden was met het groepje en eigenlijk in mijn hoofd Levi daarvan de schuld gaf.
Op groepsniveau had het invloed aangezien we niet een compleet iets hebben kunnen inleveren en daar allemaal van baalde. De positieve ontdekking hierin was wel dat we wisten dat we het niet nog een keer zo moesten doen
Fase 4: wat ik mee neem voor volgende keer is dat we allemaal moeten zorgen dat we in SPSS kunnen zodat het niet van 1 iemand afhangt. De voordelen hiervan zijn dus dat als het niet bij iemand lukt je altijd nog een plan B hebt en dus wel een compleet verslag kan inleveren.
Wat ik mezelf voor wil nemen voor volgende keer is om dat voor te stellen aan de groep om dat in het vervolg zo te gaan doen.

# data[].attributes.body
Annemieke stuurde een berichtje in onze groepschat over het maken van een planning. Ze zei dat ze dacht dat dat wel handig zou zijn aangezien het de vorige keer voor de deadline niet helemaal lekker liep. Vervolgens hebben we zondag afgesproken om een duidelijke planning te maken. Hierbij hebben we ook aangegeven dat we als groep 5 dagen voor de officiële deadline een soort groepsdeadline hebben. Dit heeft een positief effect op onze samenwerking aangezien er dan duidelijke afspraken zijn wie wat doet en wanneer het af moet zijn. Zo ontstaat er wat minder irritatie en wordt het ook makkelijker om elkaar daarop aan te spreken.

# data[].attributes.body
Vandaag hebben we met zn allen een plan gemaakt over hoe wij denken dat een juiste interventie eruit ziet voor de reclassering Nederland. Dit is natuurlijk allemaal gebaseerd op het onderzoek wat we hiervoor gedaan hebben.
We hebben er vervolgens voor gekozen om dit plan ook te delen met de opdrachtgever. Dit hebben wij gedaan omdat wij denken dat het proces waar wij inzitten dan op een betere en snellere manier kan verlopen. Hoe meer feedback je krijgt van de opdrachtgever hoe passender het kan worden voor de opdrachtgever. We vonden het van belang om dit met hen te delen aangezien het vervolgens moet aansluiten op de doelgroep.

# data[].attributes.body
Als groepje hebben we ervoor gekozen om een pilot te gaan draaien voordat we onze echte daadwerkelijke interventie uitvoeren. Deze keuze is gemaakt zodat we nog beter weten waar eventuele knelpunten zitten, wat nog niet zo lekker loopt en wat juist wel al heel goed gaat. Zo kunnen we de uiteindelijke definitieve interventie nog mooier verbeteren en perfectioneren.
Daarnaast hebben we ervoor gekozen om op maandag 4 januari een mail te sturen naar de deelnemers met daarin een instructie filmpje en een powerpoint presentatie waarin wordt uitgelegd wat de bedoeling is van het buddysysteem en met een aantal voorbeelden.

# data[].attributes.body
Op donderdag 10 december hadden wij als groep afgesproken om een plan te maken voor de pilot van onze interventie. We hebben het gehad over het doelgedrag en hoe we dat wilden bereiken, maar ook over welke modellen we daarbij zouden kunnen gebruiken. Zo hadden we een duidelijk beeld van wat we wilden en wat onze onderbouwing was van de interventie.

# data[].attributes.body
De afspraak van 10 december was eigenlijk eerst een online afspraak. Ik heb vervolgens voorgesteld om dit te veranderen naar een fysieke afspraak voor of na de les, omdat het in ons groepje niet altijd even lekker is verlopen en ik iets wilde bijdragen aan het groepsgevoel.
Het resultaat hiervan was dat het een fijne middag was en zowel ik als de anderen weer een beetje het gevoel hadden dat we studenten zijn en het echt ergens voor doen. Het was een productieve dag qua samenwerking dus het heeft ons zeker iets moois opgeleverd.

# data[].attributes.body
Op vrijdag 11 december hebben we een meeting gehad met de Reclassering Nederland. Hierin hebben we het gehad over het plan voor de interventie. We hebben eigenlijk het idee gepitcht aan de opdrachtgever en gecheckt of ons idee überhaupt mogelijk was.
De opdrachtgever was zelf erg blij met het gesprek en vond ons interventie voorstel goed en had ook het idee dat het echt zou gaan werken. Dat was voor ons een fijne GO voor onze vervolgstappen.

# data[].attributes.body
We hebben op maandagochtend een mail verstuurd met daarin het idee van de interventie. Deze mail is vervolgens verstuurd naar alle medewerkers van de Reclassering Nederland. Uiteindelijk hebben vier mensen zich aangemeld om mee te doen aan het buddysysteem.

# data[].attributes.body
Afgelopen donderdag (17 december) was Levi niet in de les aanwezig. We hebben het daar echt al heel vaak over gehad en dat het heel vervelend is dat hij er niet is.
Nu was hij er weer niet en heb ik daar op een boze manier wat van gezegd. Dit was via whats'app en Levi reageerde net als ik ook een beetje op een passief agressieve manier. Levi zei dat het hem beter leek om na de les met zn drieën te bellen via Teams. Ik had daar echt totaal geen zin in omdat ik ontzettend geërgerd was. Ik ben een beetje klaar met de smoesjes van Levi, want dat is hoe het nu voelt. Uiteindelijk hebben we wel in Teams met elkaar gepraat en is het uiteindelijk goedgekomen.
Dit heeft een nadelig effect op het groepsproces, omdat mijn vertrouwen in Levi eigenlijk zo goed als weg is en dit zorgt voor snelle irritaties.

# data[].attributes.body
Aan de hand van de bovengenoemde situatie was ik er geïrriteerd en wist ik zelf niet zo goed meer wat ik moest doen en vooral hoe ik on kom gaan met het verlies van vertrouwen in Levi.
Daarom heb ik Franz een bericht gestuurd of hij met mij kon bellen. Dit kon hij en dat was fijn.
Uiteindelijk heb ik een soort acceptatie kunnen vinden waarbij ik lekker met Annemieke verder ga en zoveel mogelijk afmaak en dat ik Levi een beetje probeer te 'negeren'. Daar heb ik voor gekozen, omdat door steeds aandacht te hebben voor hetgeen Levi niet doen, het mijn eigen leerproces niet bevordert.
Een ander inzicht uit het gesprek met Franz is geweest dat er altijd mensen zijn die net een tandje harder werken dan een ander. Hij vertelde dat hij zich in mijn verhaal herkende, maar liet ook weten dat het een gegeven is wat je de rest van je hele leven nog tegen zal komen. Dit heeft mij erg geholpen.

# data[].attributes.body
Vandaag hebben we de mail gestuurd naar de deelnemers met de instructievideo en de powerpoint. Daarnaast hebben we ook een feedbackformulier meegestuurd die ze in de week van 18 januari ingevuld bij ons moeten aanleveren. Daarnaast proberen we nog om met z'n allen een online meeting te organiseren zodat de gegeven feedback ook mondeling kan worden toegelicht.

# data[].attributes.body
Tijdens het maken van het verslag over het beroepsproduct (de interventie) ging het over de onderbouwingen die erbij kwamen kijken en ook eventuele modellen.
Mijn taak is dat ik ook eventuele theorieën of modellen aan kan dragen die we geleerd hebben in de studie. Vervolgens heb ik gezegd dat we ook gebruik konden gaan maken van het COM-B model en van het gedragsveranderingswiel. Ik weet namelijk nog dat we dat vorig jaar ook hadden gebruikt. Het resultaat hiervan was dat mijn groepsgenoten het er eigenlijk wel mee eens waren en het een goed idee vond. Wat het exacte resultaat zal worden weet ik nog niet precies.
Ik was tevreden met wat ik heb geopperd en de volgende keer zou ik ik het eigenlijk precies hetzelfde doen. Ik vind dit een goed voorbeeld van de toepasser.

# data[].attributes.body
Op donderdag hebben we altijd een les van 11:00-13:30. Deze les werd er nog eens goed uitgelegd wat er precies werd bedoeld met de rubric voor het interventie verslag. Ik en Annemieke waren aanwezig in de les maar Levi voor de zoveelste keer niet. Ik merkte dat ik het vervelend vond dat hij er niet was, omdat hij de les miste. Het effect hiervan op de groep is dat Levi dan vervolgens stukken inleverd die niet kloppen, omdat hij de lessen mist en niet hoort wat daarin onder andere verteld wordt. Hierdoor zijn ik en Annemieke vervolgens degene die dat telkens voor hem moet herhalen. Ik merkte dat ik er geïrriteerd van werd en heb Levi geappt waarom hij er niet was. Hij vertelde dat hij bij de tandarts was en er daarom niet kon zijn, maar dit was iets wat hij niet naar ons gecommuniceerd had.
de taak van mij in deze situatie was dat ik graag wil dat iedereen aanwezig is. Ook vind ik dat Levi hierin zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen omdat het niet aan mij is om telkens uitleg te geven over de lessen die hij gemist is. Het is ook een taak van mij in deze situatie om mijn grenzen aan te geven en duidelijk te zijn in mijn communicatie.
wat ik vervolgens heb gedaan is dat ik heb aangegeven dat ik vind dat hij moet communiceren met ons als hij afwezig is bij en les en wat er dan de reden voor is. Dit is belangrijk, omdat ik en Annemieke niet weten waarom hij er niet is en het voelt alsof hij mij/ons dan laat zitten. Ook heb ik hem verteld dat ik raar vond dat hij het niet eerder had laten weten omdat je een tandartsafspraak vaak ver van tevoren wel weet. Dit ging over de appgroep en vervolgens had Levi voorgesteld om er met elkaar over te praten tijdens de meeting op teams. Dit is dan ook wat gebeurde. Ik merkte dat ik nog heel boos was en dat ik het niet leuk vond dat hij er weer niet was en dat het al voor de zoveelste keer gebeurde. Hierop reageerde hij dat hij vond dat ik de online les boven zijn gezondheid zetten. Ik hoorde dit en heb vervolgens uitgelegd dat dit niet het geval was en dat ik dat niet bedoelde. Ik heb vervolgens duidelijk proberen uit te leggen dat het voor mij als een trigger werkte en bang was dat het allemaal weer van vooraf aan zou gaan beginnen. Vervolgens hebben we er goed met elkaar over gepraat en begrepen we elkaar een stuk beter.
het resultaat was dat Levi en ik elkaar weer beter begrepen en dat we uit onze discussie zijn gekomen. Daarnaast was ik niet meer boos en gaf Levi aan dat hij snapte dat het vertrouwen in hem zo goed als weg is. Hij heeft aangegeven dat hij het de volgende keer anders wil gaan doen. De sfeer in de groep was na dit gesprek ook beter. Annemieke vertelde ook dat ze blij was dat het weer goed was gekomen en dat we er goed over hebben kunnen praten. Ik weet nog niet wat het op de lange termijn zal gaan doen.
Ik vind dit een goed bewijs van de communicator, omdat ik duidelijk heb gecommuniceerd naar Levi wat ik niet fijn vond en waarom niet. Daarbij hebben Levi en ik ook heel goed naar elkaar geluisterd en konden we beide zowel de boodschap helder overbrengen als ontvangen. Ik denk niet dat ik de volgende keer wat anders zou doen in deze situatie want ik ben er eigenlijk wel trots op hoe het is gegaan. Mijn sterke kant binnen deze situatie is dat ik goed kan vertellen hoe het met mijn gevoel zit en wat ik wel en niet fijn vindt. Wat een minder sterke kant van mij is, is dat ik op het moment zelf nog erg in mijn boosheid kan zitten en het dan moeilijk vindt om echt goed te kunnen luisteren.
Ik vind dit een goed voorbeeld van de communicator.

# data[].attributes.body
Donderdag 7 januari hebben wij met de groep de Arena gedaan. Ik zal eerst ons als binnenkring vertellen:
Toepasser --> Als we kijken naar de toepasser dan zien we dat we als groep echt wel veel hebben gedaan om dit toe te passen. Ik zal het even toelichten.
- Dit is een voorbeeld van al eerder binnen het groepsproces en dat is namelijk dat we gespreksvaardigheden hebben toegepast binnen onze gesprekken om tot het probleem te komen met de opdrachtgever. Hierin hebben wij bijvoorbeeld concrete vragen gesteld zoals: weten jullie dat dit onder de medewerkers speelt of is dit vooral iets wat jullie denken?
Ook hebben we het doel van het gesprek constant in zicht gehouden door terug te komen op het onderwerp wanneer de opdrachtgever afdwaalde binnen het gesprek en allemaal zijweggetjes kwam.
- Daarnaast is nog een voorbeeld vanuit het begin van expeditie stad dat we bij het maken van de enquête de tips en trics hebben gebruikt die we hebben geleerd bij Data-analyse. Bijvoorbeeld het stellen van een duidelijke vraag die niet dubbel geïnterpreteerd kan worden en het niet stellen van dubbele negatieve vragen. Ook hebben we gebruik gemaakt van categorieën bij het indelen van de vragen.
- Tijdens het maken van van de interventie moesten wij de data die we verkregen hadden analyseren. Hiervoor hebben we spss gebruikt. Dit hebben we ook al eerder gebruikt bij data analyse, maar de kennis die we daarbij hebben geleerd hebben we ook hier toegepast. Dit was van belang zodat we de onderwerpen konden lokaliseren waar de uiteindelijk interventie op gebaseerd moest gaan worden. Zo hebben we bijvoorbeeld gekeken naar correlaties en of deze hoog of laag waren.
- Tevens hebben we bij het bepalen waar de interventie zich op zou richten, ook het COM-B model gebruikt. Nadat we de resultaten verwerkt hadden van de enquête zijn we ons gaan richten op de belangrijkste onderwerpen. Bij het COM=B model hebben we alle verschillende componenten een kleur gegeven. Rood, oranje of groen. Rood betekent dat het niet aanwezig is, oranje betekent dat het deels aanwezig is en groen houdt in dat het aanwezig is. Op de onderdelen die rood en/of oranje waren, hebben wij onze interventie gebaseerd.

Communicator --> Ik zal hieronder weer even toelichten hoe wij als groep maar ook individueel de communicator hebben laten zien.
- Binnen onze groep bestaat er een hele open communicatie. Als we het ergens niet mee eens zijn kunnen we dit aangeven en wordt de feedback ook altijd goed ontvangen door de ander. Wat het fijn maakt in het groepsproces is dat er een soort vertrouwen is op het gebied van je eigen mening laten horen. Dit maakt het proces van communiceren ook makkelijker.
- Ik heb als iemand van mijn groep best vaak de groep aangesproken. Ik had het gevoel dat ik veel zelf deed en er niet werd meegedaan. Ik heb dit duidleijk aangegeven bij mijn groepsgenoten en heb ook de 4G methoden gebruikt. Dit deed ik omdat ik het fijn vond voor mezelf, maar ook zodat het zo duidelijk over zou komen bij mijn groepsgenoten. Ik vond het best spannend om dat te doen, maar uitiendelijk heeft het mij meer vertrouwen en rust gegeven. Ik had niet meer het idee dat het alleen op mij aankwam en ik voelde me gehoord. Dit zorgde er uiteindelijk ook voor dat ik weer wat meer motivatie had om verder te gaan.
- Wat ik daarnaast soms wel lastig vond is dat 1 iemand uit ons groepje zich niet altijd aan de afspraken houdt. Bij mij zorgt dat ervoor dat mijn vertrouwen dan vermindert. Dit heb ik dan ook aangegeven en dat snapte diegene heel erg. Daarna is het verandert en kwam diegene vaker de afspraken na en groeide bij weer het vertrouwen in plaats van irritatie.
- Als groep hebben we ook gecommuniceerd wat we van elkaar nodig hadden. Zo vond 1 iemand uit onze groep het bijvoorbeeld fijn om aangesproken te worden als er iets niet gedaan was en een ander vond het weer fijn om een paar dagen voor de deadline alles al af te hebben. Dit zorgde voor een nog betere samenwerking doordat we duidelijk hebben gecommuniceerd wat we ook van elkaar verwachten als groep en hoe de ander er dan eventueel bij zou kunnen helpen.

# data[].attributes.body
Als groep hebben wij afgesproken om alles voor de herkansing af te hebben op maandag 11 januari. Deze keuze hebben we gemaakt zodat we als groep nog genoeg tijd over zouden hebben om dingen aan te passen en als een vangnet voor als het een van ons niet zou lukken. Dit is positief voor onze samenwerking omdat het dan ook makkelijker is om elkaar erop aan te spreken.

# data[].attributes.body
Op dinsdag 12 januari hebben wij als groep afgesproken om feedback te geven om elkaars stukken. Dit vonden wij inhoudelijk heel belangrijk aangezien onze stukken op deze manier inhoudelijk nog beter konden worden. Soms is het namelijk zo dat je zelf de foutjes of onduidelijkheden niet meer ziet of dat je het onderwerp moeilijk vindt. Dit is dus een + voor de groepssamenwerking, omdat je elkaar kan helpen, maar ook voor de inhoud om dat het stuk daardoor sterker wordt.

# data[].attributes.body
Wij hadden van de opdrachtgever als groep doorgekregen dat ze het fijn zouden vinden als we op maandag 18 januari het concept verslag zouden mailen van de interventie. We hadden op 12 januari met elkaar afgesproken dat we dat maandag af zouden hebben zodat we dat konden sturen.
Helaas had Levi het niet af en reageerde hij ook pas smiddags laat waardoor ik en Annemieke het stuk hebben opgestuurd zonder de onderdelen van Levi.
Dit was heel vervelend. Ik en Annemieke hebben aan de bel getrokken bij Joël en hebben ook gevraagd wat we nog konden doen omdat wij het niet zo goed meer wisten.
Vervolgens hadden wij afgesproken dat we het die dag erna lieten weten wat we met Levi wilden. Wilden we hem eruit zetten of toch nog even een week op onze tanden bijten?
Ook was de afspraak gemaakt dat we sowieso woensdag met zn vieren zouden bellen.

# data[].attributes.body
De invloed voor het groepje was bij mij dat mijn vertrouwen in Levi eigenlijk zo goed als weg was. Hij beloofde contstant beter maar dat gebeurde niet. Daarnaast merkte ik dat Annemieke het ook nog lastig vond om een knoop door te hakken. Dit begreep ik wel heel goed, maar vond ik ook wel ergens moeilijk omdat ik er zelf helemaal klaar mee was.
Ik denk wel dat het goed is dat we bij Joël aan de bel hebben getrokken, omdat het ook te maken heeft met de inhoud van het verslag. Ik wil namelijk wel iets inleveren wat een beetje op niveau is en daar wil ik wel mijn eigen initiatief in laten zien zodat het niet inhoudelijk achteruit gaat doordat een groepsgenoot niet of nauwelijks meekomt.

# data[].attributes.body
Op maandag 18 januari hebben Annemieke en ik onze stukken die we af hadden voor het interventieverslag al naar de opdrachtgever gestuurd. Hier had de opdrachtgever om gevraagd en wij waren akkoord gegaan. De reden dat we akkoord gegaan zijn is mede omdat we op die manier weer een moment hadden van feedback waarbij we ons stuk nog sterker en beter konden maken.

# data[].attributes.body
Op 20 januari hadden wij een gesprek met zn vieren (Levi, Annemieke, Joël en ik). Dit gesprek was tot stand gekomen na aanleiding van het gesprek wat Annemieke en ik maandag gehad hadden met Joël. Uiteindelijk kwam het er in het gesprek op neer dat Levi er helemaal doorheen zit en even een pauze neemt van school. Annemieke en begrepen dit compleet en hebben hem vooral proberen te steunen met het maken van een keuze voor zichzelf.
Dit betekende natuurlijk wel dat Annemieke en ik even moesten nadenken hoe en wat verder aangezien maandag 25 januari de deadline al was van de interventie verslag. Uiteindelijk hebben Annemieke en ik ervoor gekozen om samen verder te gaan. Dit omdat het grootste gedeelte van het interventieverslag al klaar was.

# data[].attributes.body
Op woensdag 20 januari is er een evaluatie geweest met de deelnemers van de pilot. Samengevat vonden alle deelnemers het een heel goed idee en was het hun heel goed bevallen. Waarbij wij eerst het idee hadden om twee mensen aan elkaar te koppelen die elkaar al kenden, kregen we terug dat ze het juist leuker vonden dat ze iemand hebben leren kennen waar ze eigenlijk nog niks van wisten. Daarnaast hebben we ook formulieren opgestuurd. Deze feedbackformulieren zijn terug te lezen onder het kopje feedback.

# data[].attributes.body
Sietste had aangeboden aan onze groep om mee te kijken met ons inteventieverslag aangezien ons hele verloop van de opdracht iets anders gegaan was. Annemieke en ik hebben uiteindelijk op 18 januari het eerste verslag naar Sietske gestuurd. Hier hadden we snel feedback op ontvangen waarna ik en Annemieke het hadden aangepast en op 21 januari weer het verslag hadden opgestuurd. Vervolgens hebben wij hier weer feedback op gehad.

# data[].attributes.body
Op zaterdag 23 januari hadden Annemieke en ik afgesproken om samen het interventieverslag af te maken. We zijn uiteindelijk van 11:30 - 16:00 bezig geweest om het helemaal af te krijgen en de puntjes  op de i te zetten. We hebben ervoor gekozen om het samen te doen zodat er meer ogen waren die mee konden kijken en eventuele foutjes of zinnen konden verbeteren.
Ook hebben we gekozen om de lezer in ons interventieverslag helemaal mee te nemen in het proces. Zo begrijpt iemand die het onderzoeksverslag niet heeft gelezen alsnog wat wij hebben gedaan om onder andere ook tot het probleem van de opdrachtgever te komen.