# data[].attributes.body
Mariana Corales

# data[].attributes.body
1.

# data[].attributes.attachment_link.title
OPINIÓN DE CAMBIO DE INDULTO A ALBERTO FUJIMORI

# data[].attributes.body
creo que el cierre del congreso por una cierta parte es bueno, en el caso
Vizcarra invocó la Constitución en cambio Fujimori decidió sin marco constitucional, En ambos casos ha habido transgresión de la Constitución. En el caso de Vizcarra es inconstitucional porque, si bien ha invocado el artículo 134, la negativa de la cuestión de confianza no puede interpretarse como 'tácita' o 'fáctica', como así lo refirió. La negativa de la confianza pasa por un debate y una votación que no se dieron cuando el presidente opta por la disolución, dijo Urviola.

# data[].attributes.body
1.

# data[].attributes.body
·         Alberto Fujimori disolvió el parlamento y convocó a elecciones para conformar un Congreso Constituyente y al siguiente año, con una amplia mayoría promulgó la nueva Constitución de 1993, la misma que lo facultó para una segunda reelección y ganar los comicios del año 2000. A diferencia del exmandatario, Martín Vizcarra no puede reelegirse y no hay una modificación de la Carta Magna que le permita volver al sillón presidencial de forma inmediata.

·         No se registraron intervenciones militares ni detenciones, como sí ocurrió con el autogolpe de Alberto Fujimori, en el que se dispuso la detención del periodista Gustavo Gorriti. Este fue apresado y llevado a la sede del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) en el Pentagonito. Su liberación se produjo luego de tres días, tras presión internacional.

·         El mensaje a la nación de Alberto Fujimori se transmitía por televisión, mientras que las tropas del Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea tomaron el Congreso de la República, el Poder Judicial, el Ministerio Público y demás instituciones estatales. En el caso del presidente Martín Vizcarra, la disolución del parlamento no implicó una intervención militar.
-Fatima Vargas

# data[].attributes.body
En el caso de Fujimori este ocurrió ante la negativa del Congreso para concederle amplios poderes para legislar sin fiscalización, Fujimori anunció mediante un mensaje a la Nación, el domingo 5 de abril de 1992, la disolución del Congreso de la República.
Y en el caso de Vizcarra vio que Ante la denegación fáctica de la confianza y en respecto irrestricto de la Constitución Política del Perú he decidido disolver constitucionalmente el Congreso y llamar a elecciones de congresistas de la República

# data[].attributes.body
El cierre del congreso  del presidente Fujimori fue con apoyo de las fuerzas armadas ante el conflicto que existía entre el poder ejecutivo y el poder legislativo el cierre del congreso por parte del presidente Vizcarra fue por una interpretación errónea de la constitución al aducir la denegatoria fáctica de confianza al gabinete ministerial. Ambos coinciden  en los conflictos y falta de consenso entre los 2 poderes del Estado y difieren en la forma ya que fueron hechas bajo constituciones distintas la constitución de 1979 y la de 1993.

# data[].attributes.headline
Diferencia entre el cierre de congreso de Vizcarra y el de Alberto Fujimori

# data[].attributes.subject
Diferencia entre el cierre de congreso de Vizcarra y el de Alberto Fujimori

# data[].attributes.body
El cierre de congreso de Alberto fujimori  , hubo un hecho donde las fuerzas militares, maritimas y aereas tomaron el congreso de la republica .
Tambien hubo toma de medios de comunicacion como canales te tv, radios y periodicos por parte de las fuerzas armadas

El cierre de congreso de Martín Vizcarra, cuando cerro el congreso no hubo intervencion por parte de los militares
Tambien Viscarra anuncio en su mensaje a la nacion el cierre de congreso y no hubo toma de medios de comunicacion como en el caso de Fujimori

# data[].attributes.body
2. Considero que existen varias diferencias en relación al accionar de ambos presidentes, por ejemplo, el más destacado y evidente es que, por el lado de Fujimori, el violó los derechos y normativas constitucionales que regían en ese momento, para disolver el congreso a su antojo, sin embargo, Martín Vizcarra se apegó al marco constitucional para lograr su objetivo.
Por otro lado, otra gran diferencia es que Fujimori aprovechó las circunstancias y su poder para manipular medios de comunicación e instituciones, no obstante Vizcarra no logró hacerlo, aunque ambos se hayan aliado con la fuerza pública, (Fujimori con el Ejército y Vizcarra con las Fuerzas Armadas), el ex presidente Martín no pudo silenciar a los medios de comunicación.
Finalmente otro punto a destacar es que no hubo una detención o ataque registrado a personas que se contrapongan a la idea, es decir, a opositores, en el cierre de congreso del ex presidente Vizcarra. Por el contrario con Fujimori se supo que detuvo y secuestró a varias personas influyentes en el tema, un ejemplo claro es el caso del periodista Gustavo Gorriti.

# data[].attributes.body
2.
Gobierno de Fujimori: se disolvió el Congreso de la República, se intervino el Poder Judicial, al Consejo Nacional de la Magistratura, el Tribunal de Garantías Constitucionales (hoy Tribunal Constitucional), el Ministerio Público y la Contraloría General de la República. Además, hubo persecución de miembros de la oposición y secuestro de otras personas.
Gobierno de Vizcarra: Martín Vizcarra Cornejo, anunció en Mensaje a la Nación el cierre del Congreso tras ser denegada por segunda vez la Cuestión de Confianza presentada en su periodo de gobierno. El mandatario emitió un decreto de disolución que convoque a nuevas elecciones parlamentarias.

# data[].attributes.body
Comparación:
Alberto Fujimori cerró el Congreso en su gobierno y sustentó su medida como respuesta a la actitud de presunta obstrucción que habría demostrado el Parlamento; como lo que sucedía no estaba dentro de los motivos que decía la constitución que necesitaba para disolver el congreso, tuvo que decretar la elaboración de una nueva Carta Magna para desechar la vigente. Lo que hizo Alberto Fujimori se denominó autogolpe de estado.
Por otro lado, en el gobierno del ex presidente Martín Vizcarra la disolución del Congreso de la República del Perú en 2019 fue un acto válido, y fue llevado a cabo al haber considerado que el Congreso denegó fácticamente una cuestión de confianza planteada a nombre del Consejo de Ministros, por esto fue factible realizar la disolución del Congreso.
Luciana Alayo Sánchez 5"C"

# data[].attributes.body
-Artículo 134 Si el Congreso condena o niega la confianza en los dos Consejos de Ministros, el Presidente de la República tiene derecho a disolver el Congreso. El decreto de disolución contiene el requisito de elegir un nuevo parlamento. -El propio Fujimori dio un ejemplo de por qué se tomó esta decisión en su discurso del domingo 5 de abril de 1992: Las actitudes irresponsables y pasivas de los
parlamentarios no respetaron las disposiciones constitucionales, las cuales fueron conscientemente violadas. 5 de abril de 1992.

Allison Pinedo Espinoza

# data[].attributes.body
Actividad II
La diferencia significativa entre lo que hizo Vizcarra y lo que hizo Fujimori, fue la intención de cada uno. Fujimori buscaba más poder, ya que, ante la negativa de obtenerlo por parte del congreso, decidió dar un golpe de estado para cerrarlo definitivamente, mientras que, Vizcarra se vio obligado a cerrar el congreso para luego llamar a nuevas elecciones congresales de nuestra república, todo bajo lo que mandaba nuestra constitución política.

# data[].attributes.attachment_link.title
Diferencias del cierre de congreso de fujimori y vizcarra

# data[].attributes.body
Samil Grados Araujo
5to C de secundaria

# data[].attributes.body
Luciana Alayo Sánchez 5"C"

# data[].attributes.attachment_caption
Audio: Posible indulto a Alberto Fujimori

# data[].attributes.body
- Actividad I:
(Archivo de audio adjuntado)

- Actividad II:

Alberto Fujimori dio un mensaje a la nación el 5 de abril de 1992 mediante una transmisión a las 10:00 pm, anunciando que disolvería el congreso. Este evento también es llamado el "Autogolpe de 1992" por algunos historiadores y políticos. Su justificación fue que el Congreso de la época era "obstruccionista" y que no lo dejaba gobernar. Mientras esto sucedía, las calles principales de Lima eran tomadas por militares, reduciendo a la prensa y arrestando a opositores políticos.
Por otro lado, el 30 de septiembre de 2019 mediante Decreto Supremo N° 165-2019-PCM el, entonces, Presidente Martín Vizcarra dispone la Disolución del Congreso. Esto, posteriormente a que el Congreso haya denegado la cuestión de confianza del Consejo de Ministros bajo la administración de Vizcarra. Esta decisión trajo mucha controversia, provocando que algunos miembros del Parlamente "suspendieran la presidencia de Vizcarra!, nombrando a Mercedes Araoz como presidenta interina, sin embargo, renunció al cargo al siguiente día.

# data[].attributes.body
Una semejanza que se nos podría presentar es que Fujimori y Vizcarra buscaban que su voz y acciones sean escuchadas por el congreso.

Vizcarra en el autogolpe que dio lo hizo de acuerdo a lo que la constitución declaraba, ya que invocó el artículo 134 de la Carta Magna, este artículo le da la facultad de disolver el congreso. Por otro lado, Fujimori argumentaba que su decisión fue una respuesta a la obstrucción que el parlamento demostraba, aún así este no tenía fundamento jurídico, dando como resultado que su golpe sea inconstitucional.

Fujimori para hacer el golpe de estado recurrió a las fuerzas armadas y es así como el 5 de abril, el ejército se presentó en el congreso y también tomaron a los medios de comunicación como una forma de censura. Vizcarra no usó las fuerzas armadas.

En el golpe de Vizcarra si bien se cerró el congreso la Comisión Permanente seguía funcionando como un medio transitorio para un nuevo congreso. En cambio con Fujimori sí fue un cierre total.

# data[].attributes.body
Martín Vizcarra explicó que su decisión se ajustaba al escenario que prevé la Constitución. En el artículo 134 de la Carta Magna, que es el invocado por Vizcarra, el rechazo de la confianza a dos Consejos de Ministros por parte del Congreso le otorga facultad de disolver el Legislativo.Por su parte, Fujimori, quien también brindó Mensaje a la Nación, sustentó su medida como respuesta a la actitud de presunta obstrucción que habría demostrado el Parlamento -entonces, bicameral- hacia el Ejecutivo. En la Constitución de 1979, que regía en ese momento, el presidente de la República podía disolver únicamente la Cámara de Diputados si esta le denegaba la confianza a tres gabinetes, pero eso no estaba sucediendo. Saliéndose del marco constitucional, decretó la elaboración de una nueva Carta Magna para desechar la vigente.

# data[].attributes.body
Actividad II:
Ex-presidente Alberto Fujimori:
- Intervención Militar.
- Publico la nueva constitución de 1993.
- Arresto a diferentes altos mandos los cuales estaban en contra de su régimen.
- Llevaron preso al periodista Gustavo Gorriti.
Ex-presidente Martin Vizcarra:
- Solo dio disolución al congreso.
- El parlamento voto por su vacancia.
- Invoco la constitución, con el artículo 134.
- Se mantiene la Comisión Permanente del congreso de la República.

# data[].attributes.body
Martín Vizcarra explicó que su decisión se ajustó al escenario previsto por la Constitución. En el artículo 13 de la Carta Magna, invocado por Vizcarra, la negativa del Parlamento a confiar en dos Consejos de Ministros le permitió disolver el Legislativo. Por su parte, Fujimori, quien también entregó un Mensaje a la Nación, apoyó su medida contra la presunta actitud obstruccionista que ambas cámaras del Congreso en ese momento mostrarían hacia el Ejecutivo. En la Constitución de 1979, entonces vigente, el Presidente de la República sólo podía disolver la Cámara de Representantes si rechazaba la confianza de los tres Gabinetes, pero no fue así. Más allá del marco constitucional, decidió desarrollar una nueva Carta Magna para eliminar la existente.

# data[].attributes.body
ALFOSNO TEPEDINO