# data[].attributes.headline
Тата, Оля, Ліда,Люда

# data[].attributes.subject
Тата, Оля, Ліда,Люда

# data[].attributes.body
y- виникнення корупційних ризиків при видачі дозволів
x- колегіальне прийняття рішень
Попри те, що колегіальне прийняття рішень призводить до доброї комунікації, існує існують ризики створення корупції через розподіл відповідальності.
Які фактори призводять до того, що колегіальне рішення може спричиняти корупційні ризики?

Гіпотеза 0- кількість ланок прийняття рішення щодо видачі дозволів ніяк не впливає на збільшення корупційних ризиків;
Гіпотеза 1 - збільшення кількості ланок, що приймають рішення щодо видачі дозволів, призводить до збільшення корупційних ризиків;
Гіпотеза 2 - збільшення кількості ланок, що приймають рішення щодо видачі дозволів, призводить до збільшення корупційних ризиків, за умови штучного затягнення процедури погодження.

# data[].attributes.headline
Юля, Богдан, Ілля, Ілгам

# data[].attributes.subject
Юля, Богдан, Ілля, Ілгам

# data[].attributes.body
х - корупційні ризики
у - впровадження колегіального прийняття рішень

Яким чином організувати колегіальне прийняття рішень, щоб оминути корупційні ризики?

Г0 Спосіб колегіального прийняття рішень не впливає
Г1 Чим більше використовують спосіб колегіального прийняття рішень, тим більше корупційних ризиків
Г2 Чим меньше використовують спосіб колегіального прийняття рішень, тим меньше корупційних ризиків

Якщо відмінити впровадження колегіального прийняття рішень, то корупційні ризики зменьшаться

# data[].attributes.headline
Остап, Катя, Георгій, Віталій

# data[].attributes.subject
Остап, Катя, Георгій, Віталій

# data[].attributes.body
Яким чином процес прийняття рішення про видачу дозволів сприяє виникненню корупційних ризиків?

ТО: за умов чітких і зрозумілих критеріїв ухвалення рішення, корупція відсутня;
ТО2: нечіткі вимоги щодо критеріїв прийняття колективного рішення сприяють виникненню корупційних ризиків.
Г1: Чим менш чіткі вимоги щодо критеріїв прийняття колективного рішення, тим більша ймовірність виникнення корупційних ризиків.
Г2: Колегіальність прийняття рішення НЕ впливає на корупційні ризики.

# data[].attributes.headline
Андрій, Данііл, Михайло

# data[].attributes.subject
Андрій, Данііл, Михайло

# data[].attributes.body
Аналітична проблема: Попри колегіальний характер прийняття рішення, що допомагає оперативно інформувати зацікавлені сторони, це створює штучні бар'єри та становить корупційний ризик.

Питання: яким чином колегіальність прийняття рішення впливає на виникнення корупційних ризиків.

Теоретичне очікування: Якщо рішення про видачу дозволів приймається колегіально, то виникають штучні бар'єри, які є корупційним ризиком.

# data[].attributes.headline
Діма, Віка, Назар

# data[].attributes.subject
Діма, Віка, Назар

# data[].attributes.body
У - поведінка підприємців
Х - механізм видачі дозволів

Яким чином колегіальність прийняття рішення впливає на виникнення корупційних ризиків.

Г0: Кількість акторів ніяк не впливає на збільшення/зменшення корупційних ризиків у видачі дозволів;

Г1: Чим більше акторів бере участь у прийнятті рішення/видачі дозволів - тим більші корупційні ризики.

------
Теоретичні очікування:

1. Колегіальний принцип видачі дозволів підвищує корупційні ризик;
2. Централізована система видачі дозволів зменшує корупційні ризики;

Тут питання сформульоване як питання політики. Але йому має передувати питання про те, що ЗАРАЗ в даному процесі сприяє корупції. Альтернативно: знайти кейси, де немає корупції попри колективний спосіб прийняття рішення, і задати питання: За яких умов колективне прийняття рішень відбувається відповідно до доброго урядування (=протилежність корупції)?

# data[].attributes.headline
Віка, Влад, Костя

# data[].attributes.subject
Віка, Влад, Костя

# data[].attributes.body
Аналітичне питання: Яким чином колегіальне прийняття рішень щодо видачі дозволів (x) впливає на корупцію в  держ органах (y)?

Аналітична проблема: вірогідність негативного впливу колегіального прийняття рішень щодо видачі дозволів на корупцію в ОДВ

ОЧІКУВАННЯ:
Якщо існує колегіальне прийняття рішень щодо дозволів, то виникають корупційні ризики.

ГІПОТЕЗА:
Кількість акторів, яка здійснює колегіальне прийняття рішення, вливає на збільшення корупційних ризиків

# data[].attributes.headline
Визначте кейс

# data[].attributes.subject
Визначте кейс

# data[].attributes.body
- місток між конкретним та абстрактним

- залежить від аналітичного питання

- це приклад того явища/ дії/ механізму, які ми хочемо пояснити

- кейс можна умовно спроектувати на інші приклади

- обрати за критеріями! (х, у) -> видно співвідношення змінних

# data[].attributes.headline
Гіпотеза та теоретичне очікування

# data[].attributes.subject
Гіпотеза та теоретичне очікування

# data[].attributes.body
- має містити очікувану відповідь на запитання відповідно до X  та Y
- приклади формулювання гіпотези: «Чим більший/менший Х, тим більший/менший Y»
- приклад формулювання теоретичного очікування: «Якщо Х, то Y», «За умови Х, Y…»

# data[].attributes.body
Пояснення:

Знайти фактори/умови впливу: Х --> Y  *Чому? За яких умов? Які фактори зумовлюють? Як Х впливає на Y?

Розуміння:

Знайти механізм впливу: Х1 --> Y (Яким чином?)

Інтерпретація:

Знайти приховані смисли і інтерпретації; Які сенси вкладають актори в поняття? (Y*)

# data[].attributes.headline
Створіть питання на основі літератури. З якої аналітичної проблеми Ви виходили?

# data[].attributes.subject
Створіть питання на основі літератури. З якої аналітичної проблеми Ви виходили?

# data[].attributes.body
Колегіальне прийняття рішення щодо видачі дозволів який
регулюється чинною ухвалою, забезпечує добру комунікацію
між усіма ланками виконавчої влади. Це допомагає
оперативно проінформувати депутатів, профільне
управління, районні адміністрації та комунальні служби.
Проте такий підхід розподіляє відповідальність між цими
ланками і саме це є ключовим фактором виникнення
корупційних ризиків.
Результатом дії такого регулювання є створення штучних
бар’єрів задля того, щоб створити підприємцям такі умови, в
яких не вигідно вирішувати всі свої питання в правовому полі
і звертатись до органів влади за неофіційною підтримкою у
вигляді приватних домовленостей та пришвидшення
процедури.

Джерело - Бриф Львівський Регуляторний Хаб
http://spm.ucu.edu.ua/wpcontent/
uploads/2018/10/lrh_litnimajdanchyky-u-lvoviformuvannya-
optymalnoyi-modeli_klyuchovi-polozhennya.pdf