# data[].attributes.body
L’élève scribe : il relève l’essentiel (mots, concepts...) en fin de cours ou de séquence par écrit sur un support. On reprend à l'écrit la synthèse de ce qui vient d'être entendu lors d’un podcast par exemple. Plusieurs modalités sont possibles selon le temps, l’intention du professeur et les équipements numériques.

# data[].attributes.body
Après la découpe des arguments énoncés dans l'audio, le but de l'exercice est de poser des questions sur les contenus et de tenter d'y répondre soit individuellement, soit collectivement.

# data[].attributes.body
L'objectif est de faire un découpage des arguments principaux du ou des documents audio en repérant les arguments. Cela peut demander le maniement d'un outil numérique comme audacity ou un enregistreur numérique.

# data[].attributes.body
Enjeux : ne pas différer l’apprentissage des contenus philosophiques à la maison. La classe sert à transmettre, comprendre, produire, appliquer et à mémoriser. La mémorisation est particulièrement sollicitée lors des écoutes audio et à partir d’outils pédagogiques utilisables par l’enseignant en philosophie.

Mise en œuvre de modalités simples pour faire participer l’élève à la mémorisation de contenus d’apprentissages philosophiques .

Prérequis : l’enseignant doit sélectionner les notions (mots, concepts, définitions, éléments de méthodes) considérées comme essentielles et souhaite devoir être acquises à terme par les élèves.

Les activités de mémorisation en cours peuvent concerner les notions vues lors de ce cours, mais peuvent concerner des savoirs relatifs à des chapitres antérieurs, dans le cadre par exemple des reprises de consolidation.

# data[].attributes.body
Sa Posture
1)  ancrer son corps
2) faire des gestes pour communiquer

Son Regard
1) adresser pour porter une parole
2) observer pour réagir

# data[].attributes.headline
Remplir le cadre de compétences numériques

# data[].attributes.subject
Remplir le cadre de compétences numériques

# data[].attributes.body
Vous inscrirez ci-dessous les compétences acquises lors de ces exercices sur l'éthique et l'intelligence artificielle à partir des compétences répertoriées ici :

Domaine 1 : Informations et données
Compétence 1.1 Mener une recherche et une veille d’information
Compétence 1.2 Gérer des données
Compétence 1.3 Traiter des données

Domaine 2 : Communication et collaboration
Compétence 2.1 Interagir
Compétence 2.2 Partager et publier
Compétence 2.3 Collaborer
Compétence 2.4 S’insérer dans le monde numérique

Domaine 3 : Création de contenus
Compétence 3.1 Développer des documents textuels
Compétence 3.2 Développer des documents multimédia
Compétence 3.3 Adapter les documents à leur finalité
Compétence 3.4 Programmer

Domaine 4 : Protection et sécurité
Compétence 4.1 Sécuriser l’environnement numérique
Compétence 4.2 Protéger les données personnelles et la vie privée
Compétence 4.3 Protéger la santé, le bien-être et l’environnement

Domaine 5 : Environnement numérique
Compétence 5.1 Résoudre des problèmes techniques
Compétence 5.2 Évoluer dans un environnement numérique

# data[].attributes.body
Podcast de l'entretien avec A. Baumont, Avocate spécialisée dans les affaires familiales, la procédure d’appel, procédure civile, de Droit la sécurité sociale et la protection sociale.

# data[].attributes.body
"Chut" le magazine à l'écoute du numérique

# data[].attributes.headline
adresse du site "chut" le magazine à l'écoute du numérique

# data[].attributes.subject
adresse du site "chut" le magazine à l'écoute du numérique

# data[].attributes.attachment_link.title
Chut ! Le magazine à l'écoute du numérique

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous vous proposons avec Chut, le mag à l'écoute du numérique, de tendre l'oreille et le regard vers ce numérique qui impacte notre quotidien.

# data[].attributes.body
Le confrontation entre pairs :
l'objectif est ici de confronter les différentes synthèses et de corriger les erreurs si possible.
L'élève est ici correcteur et il doit pouvoir légitimer son discours et ses réponses.

# data[].attributes.headline
Colloque la technique au service de la justice

# data[].attributes.subject
Colloque la technique au service de la justice

# data[].attributes.body
Ci-dessous on écrira les questions que l'on peut se poser, individuellement ou collectivement à l'écoute de ces documents audio.

# data[].attributes.headline
exercice de découpage des parties du document audio

# data[].attributes.subject
exercice de découpage des parties du document audio

# data[].attributes.body
Découpage des parties du ou des documents audio : ici

on pourra s'aider du logiciel de découpage audacity dont l'utilisation est détaillée ci-dessous

# data[].attributes.body
L’élève répétiteur : il relève l’essentiels (mots, concepts...) en fin de cours ou de séquence ou d'écoute de l'audio. L'élève se consacre à se remémorer les essentiels qui viennent d’être étudiés et entendu lors d’un podcast par exemple. Plusieurs modalités sont possibles selon le temps, l’intention du professeur et les équipements numériques.

# data[].attributes.body
Son Débit
1) placer des silences
2) articuler pour se faire comprendre

Sa Diction
1) un volume pour se faire entendre
2) une intonation pour nuancer

# data[].attributes.body
Ecrivez vos compétences acquises ici.

# data[].attributes.body
écouter les documentaires audio

# data[].attributes.body
Créez vos propres questions/ réponses en générant des flaschcards avec le logiciel Anki

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment faire ses premières flashcards avec Anki ? (Tutoriel)

# data[].attributes.body
au cours de vos recherches vous pouvez ajouter des documents, écrit, images ou des liens pertinents ici

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment utiliser Audacity : Tuto Débutant

# data[].attributes.body
Les binômes d’interrogation L’activité s’appuie sur les fiches de mémorisation, du chapitre en cours ou antérieurs, du podcast. Les élèves s’interrogent à tour de rôle sur ce qui vient d'être fait ou entendu. Ils peuvent noter le compte rendu de ces interrogations orales à l’écrit pour en garder une trace.

# data[].attributes.body
repérer les compétences de sa voix (rapport quantitatif)
- mesurer son débit

- caler son débit

- moduler son débit

# data[].attributes.headline
utilisation d'un logiciel de mémorisation

# data[].attributes.subject
utilisation d'un logiciel de mémorisation

# data[].attributes.body
Utilisation
- individuelle : ANKI par exemple qui individualise les parcours, ce qui nécessite des tablettes attribuées à chaque élève (ou MEMOVOC ou SUPERMEMO).
- collective à partir d’un logiciel de test classique (exemple : PLICKERS, SOCRATIVE, KAHOOT).

# data[].attributes.body
repérer les compétences (rapport qualitatif)
- lire et savoir respirer

- placer sa voix

- varier la mélodie de sa voix

- varier la diction en intensité et qualité

# data[].attributes.attachment_link.title
Tutoriel Anki - Comment créer simplement des fiches de révisions

# data[].attributes.headline
Travaux d'élèves : Yasmine BECHERIF, Lauryna GIBRIEN-ERICHER 

# data[].attributes.subject
Travaux d'élèves : Yasmine BECHERIF, Lauryna GIBRIEN-ERICHER 

# data[].attributes.body
Podcast sur l’entretien avec A. Baumont (avocate)

01:50 -> les choix de critères du jugement de l’intelligence artificielle pourraient être faits par l’informaticien et les juristes. Mais cela resterait un problème car si ces critères sont prédéterminés alors ils ne pourront pas correspondre à chaque affaire, il faut faire des critères au cas par cas et cela n’est pas possible avec une machine.

03:00 -> les décisions des critères ne sont modifiées que lorsqu’il y a une prise de conscience d’une erreur commise comme un oubli. Avec la machine on peut changer le jugement uniquement d’une façon rétroactive. Le magistrat, l’homme, lui peut s’adapter.

06:00 -> Avec l’homme, il y a aussi la possibilité de demander à une juridiction différente de vérifier.

06:25 -> Quand on fait appel aux intelligences artificielles, c’est qu’on veut supprimer la subjectivité, notamment celle du juge. Sauf que cette subjectivité est remplacée par la subjectivité des critères qui eux sont encore moins flexibles que le jugement de l’homme.

06:45 -> Suppression du double degré de juridiction. Ce jugement fait par l’algorithme est dangereux car il supprime tout autre second jugement, comme l’algorithme paraît légitime alors un avis différent n’a plus sa place et cela est dangereux dans le milieu juridique.
Il n’y a plus de remise en cause avec la machine.

6:50  -> Cela peut être dangereux car il est impossible pour la machine de s'adapter, de relativiser et de remettre en cause des choses contradictoires.

# data[].attributes.body
Question 1:
-> Que perdons nous à faire confiance aux intelligences artificielles dans les domaines juridiques et éthiques?

# data[].attributes.body
Question 2:
-> Peut-on réellement s’en remettre à un algorithme avec des critères prédéterminés lorsque ces derniers évoluent constamment?

# data[].attributes.body
Question 3:
-> En quoi le jugement des magistrats est-il plus juste et précis que celui de l’intelligence artificielle?

# data[].attributes.body
Question 4:
-> Pourquoi l’homme cherche-t-il à être remplacé par les intelligences artificielles dans les domaines juridiques et éthiques?

# data[].attributes.body
podcast de l’entretien avec l’avocate Baumont.
Amélie, Jade et Andréa

2min->Pour faire un algorithme, il faut une forme qui nécessite un logiciel qui va être fait par un informaticien. Celui -ci va alors choisir des critères pour chaque algorithmes, alors qu’il n’est pas forcément formé dans tous les domaines des algorithmes. Ces critères vont être prédéterminés et ne vont pas s’adapter à chaque affaire .

~ 4min->Pour l’avocate Baumont, les algorithmes sont inconcevables, ils sont illogiques car ils ne prennent pas en compte certains critères qui peuvent être importants. Alors que par exemple un magistrat lui prendrait la situation sur le fait, il entendrait tout ce qu’on a à lui dire et ne laisserait pas les critères importants de côté.

~ 6 min->Pour cette femme, les algorithmes enlèvent la subjectivité des juges, si nous sommes pas d’accord avec les algorithmes, nous avons pas notre mot à dire. La machine ne remet pas en cause les choses ridicules. L’information ne doit pas prendre le pas sur l’humain, sinon nous allons arriver à une situation ubuesque. La machine est donc dangereuse car il est impossible pour elle à s’adapter.

# data[].attributes.headline
Question par rapport au discours de l’avocate Baumont : Amélie,Jade et Andréa 

# data[].attributes.subject
Question par rapport au discours de l’avocate Baumont : Amélie,Jade et Andréa 

# data[].attributes.body
Est-ce que les algorithmes devraient être supprimés ?

Pour nous , oui les algorithmes devraient être supprimés , car ils remplacent le rôle de l’homme. Il y a un remplacement des travailleurs, qui se retrouvent eux au chômage. De plus , ils ne prennent pas forcément en cause les choses importantes et passent à côté. Par exemple, dans le secteur médical, il arrive que les algorithmes troublent la confiance entre le patient « qui s’informe » et le médecin qui émet un diagnostic. Il y a donc un paradoxe entre les algorithmes et les humains, car le programme informatique lui serait capable des plus complexes raisonnements mais serait incapable de reproduire les aptitudes sensori-motrices de l’homme .

À quoi sert un algorithme ?

Un algorithme est composé d’instructions et d’opérations réalisées dans un ordre précis, sur des données afin de produire un résultat et souvent résoudre un problème plus ou moins complexe .

Comment est écrit un algorithme ?

On écrit habituellement un algorithme en pseudocode, consistant en une combinaison de texte compréhensible et des portions de code s'approchant au plus près de la syntaxe d'un langage de programmation afin de faciliter l'écriture du programme final.

# data[].attributes.headline
Travaux d'élèves : Podcast de Chut sur les enjeux du numérique par rapport à l’intelligence artificielle (Amélie,Jade,Andréa)

# data[].attributes.subject
Travaux d'élèves : Podcast de Chut sur les enjeux du numérique par rapport à l’intelligence artificielle (Amélie,Jade,Andréa)

# data[].attributes.body
1:10 —> Selon l’article premier de la loi informatique et liberté en vigueur depuis 1978: « L’informatique doit être au service de chaque citoyen. »
On comprend donc que l’informatique doit être à disposition de chaque individu voulant s’en servir, et non l’inverse. L’homme ne doit pas obéir au numérique et à l’informatique. L’informatique reste à son statut de création et l’individu à son statut de créateur. Les rapports de force ne doivent pas être inversés.

2:07 —> L’objectif est de mettre en place des services efficaces et personnalisés pour chaque consommateur.
Malgré cela, il existe des dangers, des travers et des excès que l’ont peur dénoncer.

2:27 —> Dans notre pays, en France des règles pour laisser au numérique sa place de création au service d’autrui, la récolte des données personnelles est encadrée. Il est également interdit pour les machines de prendre des décisions graves, concernant par exemple la justice ou des diagnostics médicaux importants. Également, quiconque possède le droit d’être informé sur la logique de fonctionnement par la personne responsable.
Le CNIL (Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés), autorité administrative indépendante française, a pour fonction de protéger les données personnelles des utilisateurs.

4:02 —> Malgré ces dispositions mises en place pour protéger l’utilisateur et ses données, on nous avertit et nous alertes sur les limites de tout cela : « Les critères algorithmiques ne doivent pas entrés trop frontalement en collision pour les intérêts collectifs. »
On définit les intérêts collectifs par la pluralité du débat public mais également la sincérité des scrutins électoraux.

4:07 —> Il existe également des risques de discrimination et cela pourrait entraîner aussi la fin des mutualistes d’assurance.

4:17 —> En mai 2019, la Commission Européenne a publié des séries de recommandation pour « parvenir à une Intelligence Artificielle digne de confiance ».

Les enjeux sont donc multiples, qu’ils concernent la sécurité ou même l’éthique de chaque utilisateur.

# data[].attributes.body
"Avoir 55 ou plus à l'école 42"
article de journal de Lec'hvien Julien

--> Qu'est ce que la Tech ? En quoi consiste l'école 42 et à qui est-elle principalement destinée ?

La Tech est le diminutif de la technologie.
Celle-ci n'a ni genre ni âge, mais dans cet article la gente féminine âgée de 55 ans ou plus est davantage ciblée.
L'école 42 a pour but de formater des personnes aux métiers du numérique.
Non reconnu par l'Etat, la formation permet tout de même, par exemple, à des personnes dont les compétences ne sont plus valables, de refaire une formation pour continuer de travailler.

--> Comment de temps dure le cursus, et pourquoi avoir visé en particulier un public féminin ?

Le cursus dure aux alentours de 18 mois.
Les femmes, contrairement aux hommes ne pensent pas à se diriger directement dans le domaine de l'informatique. C'est pour cela, et pour leur offrir une chance de montrer qu'elles peuvent travailler "comme eux" que cette formation leur est proposée.

# data[].attributes.body
Réponses aux questions précédentes:

4) Il est nécessaire de s'intéresser à la volonté première qui a poussé les hommes à introduire les intelligences artificielles dans la justice.
Nous pouvons imaginer que ces mesures ont été prises afin d'éviter une empathie ou une compassion humaine qui peut s'avérer injuste car elle n'est pas la même selon chaque juge et chaque individu jugé.
Cela aide le juge à prendre de meilleures décisions grâce à une meilleure uniformisation des décisions de justice ainsi qu'un traitement plus rapide des affaires.
Cependant le travail de ces machines ne répond aux attentes des scientifiques et des juges. Nous verrons pourquoi dans les réponses 1 à 3.

1) et 3) Nous perdons le deuxième degré de juridiction qui permet de rendre le jugement le plus juste et exact possible.
Avec l'homme juge, nous avons accès à sa subjectivité qui lui permet une certaine souplesse pour étudier et juger chaque cas. En effet, ce dernier à la capacité de remettre en cause un critère (ou une situation) et d'en créer un nouveau, notamment avec l'accord et l'aide d'autres juges, pour permettre une meilleure juridiction. Avec l'intelligence artificielle, on considère chaque homme par les mêmes critères.

2) On ne peut pas s’en remettre à un algorithme avec des critères prédéterminés lorsque ces derniers évoluent constamment, car ainsi la machine est limitée par ces critères préderminés, elle n'est pas souple comme le serait un homme. En justice, il faut faire du cas par cas, on ne peut juger tous les hommes de la même manière car ils n'ont pas tous la même psychologie, le même passé et le même milieu social... Il est impossible pour une machine d'inventer des nouveaux critères sur place, elle aura toujours un train de retard, elle ne peut pas s'adapter à la situation, or ce n'est pas convenable dans un domaine tel que la justice qui va décider de l'avenir d'un homme.

Ouverture: Ces enjeux juridiques et éthiques de l'intelligence artificielle nous posent des questions sur l'avancée de la société.

En effet, en suivant la thèse de Nietzsche qui affirme que le monde humain est un laboratoire, Patrick Wotling interprète cette thèse et se demande si "l’homme est un cobaye qu’on doit utiliser pour mettre à l’épreuve des valeurs afin de voir si elles sont en accord avec la vie."

De plus, on peut se demander ce qu'il en deviendra de l'homme si les nouvelles technologies commencent à jouer un rôle important dans ses activités. Car, en effet il est question ici d'enjeux juridiques, mais on peut retrouver ces mêmes questions éthiques dans d'autres domaines où la technique domine peu à peu comme l'économie, les diagnostics médicaux, la guerre...

Dans ce padlet, il n'est pas question de se demander si la technique remplace l'humain mais si la technique doit remplacer l'humain. Nous avons pu prouver par divers arguments pourquoi l'homme devrait toujours dominer dans le domaine de la justice.

# data[].attributes.body
Peut-on tout accepter sous prétexte que cela sert les intérêts collectifs ?

Par exemple la surveillance généralisée grâce aux intelligences artificielles pour permettre plus de sécurité. Cela nécessite la suppression des notions de vie privée et de liberté individuelle pour le collectif.

Mais peut-on imaginer sacrifier sa liberté au profit de la sécurité collective ?

Cela serait véritablement dangereux de renoncer à un droit fondamental pour le collectif. D’autant que cela sous entend que les machines nous surveillerons et on peut y voir une forme de domination du numérique qui en saurons plus que toute la population réunit. Ce qui finalement revient à dire que ce n’est pas sécurisant mais au contraire fortement angoissant et oppressant.

On peut avoir besoin de plus de sécurité mais cela ne doit pas se faire par la domination du numérique et au détriment de droits fondamentaux.

# data[].attributes.body
1er podcast, interview de maître Baumont. Ce premier podcast nous permet d’aborder la question de la justice et des problèmes auxquels elle est confrontée avec l’utilisation d’outils numériques (intelligence artificielle et algorithmes)

Les hommes sont tous différents et ont des histoires particulières. L’humanité ne peut se défaire de la subjectivité, cela se ressent d’autant plus dans les jugements de droits de la familles ou de droits pénaux. Aussi juger des individus en supprimant toute subjectivité humaine et en remplaçant les jugements humains par des décisions issues des algorithmes pose certains problèmes en matière de justice.

Le premier problème c’est que l’objectif de suppression de subjectivité dans l’optique d’un jugement plus juste est un échec car les critères eux-mêmes sont subjectifs.

L’informaticien en faisant des choix de critères retranscrit sa subjectivité dans ses choix. Finalement on remplace la subjectivité du juge par la subjectivité du choix des critères et on peut donc se demander dans quel mesure cela est utile de remplacer une subjectivité directe (celle du juge qui est en capacité de s’adapter à la situation) par une subjectivité indirecte (celle de l’informaticien qui passe par le choix et la hiérarchisation des critères et qui passe par les intermédiaires que sont les logiciels et les algorithmes qui ne peuvent s’adapter dans l’immédiat à la situation et qui doivent attendre les mises à jours).

Deuxième problème s’en remettre à un algorithme pour une décision de justice c’est prendre le risque de modifier, de changer rétroactivement de jugements (ce qui est actuellement en matière de juridiction impensable et inacceptable).

Car en effet au fur et à mesure des différentes prise de conscience de l’incomplétude et des failles qui se trouvent dans les critères des algorithmes l’humain les modifiera, les mettra à jour parce que justement ils sont incomplets, faussés etc. Mais une telle prise de décisions ne peut pas être qualifiée de juste car deux personnes étant jugées pour les mêmes faits mais à des intervalles de temps différents pourrait avoir des jugements complètements différents simplement parce que par exemple l’individu jugé plus tard a bénéficié de modifications de certains critères, des mises à jour de l'algorithme. Dans le cadre de la justice, omettre certains critères, c’est un défaut qui rend les décisions injustes.

Laisser les décisions de justices aux algorithmes représente un véritable danger car il n’y a aucune remise en cause des décisions de l’algorithme qui supprime la subjectivité du juge et donc le premier degré de juridiction. Mais plutôt que de supprimer les degrés de juridictions précédents les algorithmes ne pourraient-ils pas devenir la 3ème juridiction ?

Non, car la machine doit rester un outil et elle ne doit pas prendre le pas sur les hommes au risque d’arriver à des situations grotesques.

Prenons l'exemple, d’une expertise psychiatrique où l’on détermine le degré de dangerosité de trois individus : deux jeunes de dix neuf ans et un homme de trente ans. La décision finale du juge à été l’acquittement des deux jeunes et la condamnation de l’homme plus âgé qui a été diagnostiqué psychopathe.

Le psychiatre dans son rapport dit avoir appliqué une méthode comprenant l’utilisation de critères objectifs se basant sur le principe de neutralité. Cette méthode ressemble fortement au travail d’un algorithme du fait de la volonté d’objectivité.

Dans cet exemple les critères et les questions de la méthode se basaient sur les relations amoureuses qu’on eut les trois hommes. L’homme âgé de trente ans a eu une relation amoureuse de plus de 6 mois ainsi au vu des critères son niveau de dangerosité a été mis à zéro. Les deux autres hommes de dix neuf ans eux n’avaient pas eu de longues relations amoureuses (du fait de leur jeunes âge mais cela la méthode/les critères définis et "objectifs" ne le prennent pas en compte et c’est ce qui va engendrer de véritables problème de jugements et de diagnostics) et donc leur niveau de dangerosité a été classé cinq. Ironiquement, ce niveau de dangerosité était donc bien plus élevé que pour celui du psychopathe de trente ans.

A vouloir être parfaitement objectif et en se basant uniquement sur certains critères prédéterminés on peut rendre des jugements qui sont finalement complètement faux, qui face à la réalité des faits et des situations sont ridicules.

Cela vient du fait que ces  critères définis ne prennent pas en compte la complexité de la réalité, les autres aspects de la vie humaine et ne sont donc pas aptes à juger les vies humaines.

# data[].attributes.body
2ème podcast "Chut" le magazine à l'écoute du numérique. Ce deuxième podcast nous amène à nous demander si l'éthique et les outils numériques (intelligence artificielle et algorithmes) sont incompatibles ?

L'article premier de la loi informatique et liberté datant de 1978 dit que « L’informatique doit être au service de chaque citoyen ». Plus de quarante ans plus tard l’informatique a très fortement progressé et est de plus en plus utilisé dans la vie quotidienne de chaque citoyen, de chaque homme (ayant les moyens d’utiliser le numérique évidemment), de fait cet article doit être plus que jamais encore d’actualité.

Utiliser l’intelligence artificielle (ou les algorithmes) c’est vouloir un service efficace (car rapide et en apparence objectif) et personnalisé (en fonction des données personnelles de chaque individu). Il y a ici un intérêt personnel pour chacun lorsqu’il y a utilisation de ces technologies.

Cependant si on laissait faire ces technologies (et les personnes programmant et gérant ces technologies) on se risquerait à beaucoup de danger tels que le vol massif de données personnelles pouvant donner lieux à des usurpations d’identité.

Aussi faut il contrôler ces technologies pour ne pas se laisser dépasser par elles lors de notre utilisation.

De ce fait, aujourd’hui les machines et autres nouvelles technologies ne peuvent être autonomes dans les décisions qui auront des conséquences décisives pour les hommes. Un algorithme ne peut donc pas établir de diagnostic sur un homme malade mais il peut choisir pour un enfant le parfum de sa glace car dans ce deuxième cas les conséquences seront minimes si le parfum n’était pas bon. L'autonomie doit rester une notion propre à l'humain pour son bien.

De plus, chaque homme lorsqu’il utilise un algorithme a droit à la transparence de son fonctionnement afin d’être parfaitement conscient de ce que va engendrer l’utilisation de cette technologie. Dans le cas contraire la vie de l’homme encours certains dangers (choix discriminatoires par exemple).

En matière de contrôle des intérêts personnelles, le droit progresse mais il ne faut pas non plus oublier les intérêts collectifs.

En effet la pluralité du débat publique ou la sincérité des scrutins électoraux doivent être préservés de ces nouvelles technologies tout autant que les données personnelles.

L’enfermement algorithmique des individus qui se voit proposer des choix en fonction de leur propres références fait que la pluralité, la diversité se meurt. Chacun reste dans sa bulle de références et de données, on ne se donne plus la peine d’échanger, de partager.

Quant à la notion de sincérité du scrutin électoral, elle a un rôle essentiel dans nos démocratie car elle permet de s'assurer que le système de vote a bien fonctionné et que le véritable choix conscient des électeurs a bien été pris en compte. Or si les électeurs sont influencés en permanence par les algorithmes peut on encore parler de choix conscients et donc de sincérité des scrutins et donc de démocratie ?

Mais alors peut-on faire confiance aux intelligences artificielles et aux algorithmes qui présentent de nombreux risques pour l'homme ? Par vraiment car la dimension morale de ces machines n’est finalement qu’une technique de marketing pour que nous nous en méfions moins lors de notre utilisation.
L’éthique ne semble pas être la première préoccupation des géants en technologie qui n’acceptent de progresser que très légèrement dans la dimension morale (par la création de chartes éthiques ou de comité par exemple) et ce seulement sous la pression. Le business passe avant l'éthique quand il est question d'algorithmes.