# data[].attributes.body
中央政府採用短期快速的政策，實行政策以日為單位，只在短期內改善空氣質素，成效低。

根據資料一，會議期間執行政策如京關機構、事業單位放假六天、企業停產等政策只是以會議期間做為期限。

這些政策以會議前後，如一星期作為執行時間單位，只在短時間內把空氣質素提升，雖然會議期間有改善，但在APEC會議2周後北京便重現霧霾，空氣質素回復惡劣。

比較其他時效性較長的發展政策如限制工廠排放的廢氣，短期的政策不能帶來長遠的改善和效果。

可見政府長遠性和前瞻性不足，沒有考慮長遠的影響和規劃。

# data[].attributes.body
在有效性方面，中國政府在APCE會議前和會議期間採取的一系列措施能夠在短時間內確保空氣質素。從資料一所見，實施的一系列的措施包括對貨運車輛以及外埠進京車輛實施管控、單雙號行駛等措施。就資料二所見，實施這些措施後，在會議期間北京的空氣污染物的排放量的確大幅削減，例如單雙號行駛等措施，使車輛的排放污染物總量大幅下降。空氣污染物排放量減少，空氣質素也隨之變好，空氣質素一時間得以確保。

# data[].attributes.body
中央政府執行的政策具即時性，對確保會議期間的空氣素質的成效大。

根據資料一，中央政府虧定會議期間京城機關、事業單位放假6天。京城機關事業單位的職員平日上班所使用的交通工具例如私家車和公交車，都會排放大量汽車廢氣，導致嚴重空氣污染。中央政府虧定會議期間京城機關、事業單位放假6天，職員不用搭乘交通工具上班，能夠即時大大減少路面汽車數量，從而減少汽車排放廢氣所帶來的空氣污染。相比宣傳環保意識，給予福利誘因更加能夠即時處理汽車排放廢氣所帶來的空氣污染問題。

# data[].attributes.body
從時間性，中央政府所採取的措施都是短期方案，所以不能長遠地改善中國的空氣質素。從資料A可見，政府推行的政策都短期政策，如在會議期間，京城機關、事業單位放假6天，但6天後便和之前一樣。儘管資料B指出在會議期間北京市空氣污染排放量有大幅下降，但2周後，北京已重返霧霾籠罩常態，所以這政策不能長遠改善中國人空氣質素。相比推行短期的政策，教育人民節能、宣傳環保意識，更能長遠地改善空氣質素，而不是只是個短暫地改善空氣質素。所以政府推行的政策都只能短暫地改善空氣質素，而不能長遠地改善。

# data[].attributes.body
從時間性而言，中國政府採取強硬手段，無法長遠改善空氣污染問題。從資料A，會議期間，機動車單雙號行駛、機關和市屬企業單位停駛70%公車。天津及山東濟南等6市也實施最高等級應急減排措施，除保障民眾基本生活必需外，停止一切排放空氣污染活動。但從資料B所見，北京市享受了2週的「APEC藍」後，北京重返霧霾籠罩常態。這些機動車單雙號行駛，禁止排放空氣污染的活動只是短期的措施，待一些重要場合或會議過後，又恢復常態，因此這些措施並不能真正解決空氣污染的問題。根據《中國環境報告狀況公報》，2013年全國平均出現霧霾的日數為35.9天，按年增加18.3天，為1961年以來最嚴重。在2016年，全國338個地級以上城市中，只有25%的城市環境空氣質量達標。由此可見，中國政府這些短期方案並不能真正解決中國的空氣污染問題。

# data[].attributes.body
5D（21）
沒有成效。

中央政府採取了的一系列措施來確保空氣質素，無法針對問題的根源，長遠來說無助中國解決空氣污染的問題。

從資料B所見，雖然北京市主要空氣污染物排放量同比在APEC會議期間有大幅削減，北京PM2.5日均濃度值更平均下降30%以上、實際減排量亦下降超過30%。可是在為期了2個星期的「APEC藍」後，北京等地區已經重返霧霾籠罩的狀態，其中南京的空氣質素更達到最高嚴重污染程度。由此可見，中國所採取的措施只是為了短暫的「APEC藍」，並沒有從空氣污染的根源解決問題，長遠來說無法解決問題。

# data[].attributes.body
中央政府所採取的措施都是強制執行，可以即時有效改善北京空氣污染問題。從資料可見，於會議期間，北京市空氣主要污染物排放量同比均有大幅削減，北京PM2.5日均濃度值平均降低30·/.以上。會議期間，強制性命令所有施工工地停止揚塵作業工序，措施可以迅速見效，空氣污染排放物自然減少，如二氧化碳等，減少污染物質的排放，自然令北京的空氣得以即時改善。相比教育人民節能、宣傳環保意識能更快即使時理問題，並不需要長時間才見效。可見此措施短時間內針對問題，能即時處理問題

# data[].attributes.body
沒有成效

政府採取的一系列措施都只是短期的方案，無助各地長遠地改善空氣質素

根據資料B，北京在享受2周的「APEC藍」後，已重返霧霾籠罩常態。而除了北京，河北、河南甚至江蘇，都均受到污染。南京上空也變成灰色，空氣素質達到最高嚴重污染程度。由此可見，政府沒有從根源去改善空氣質素。在實施這些政策後，雖然空氣質素在短期內提高了，但兩周後，各地空氣素質卻重返常態，仍然屬於嚴重水平。

# data[].attributes.body
沒有成效

政府採取的一系列措施都只是短期的方案，無助各地長遠地改善空氣質素

根據資料B，北京在享受2周的「APEC藍」後，已重返霧霾籠罩常態。而除了北京，河北、河南甚至江蘇，都均受到污染。南京上空也變成灰色，空氣素質達到最高嚴重污染程度。由此可見，政府沒有從根源去改善空氣質素。在實施這些政策後，雖然空氣質素在短期內提高了，但兩周後，各地空氣素質卻重返常態，仍然屬於嚴重水平。

# data[].attributes.body
中央政府所採取的措施都是局部地區措施，無法改善整體的空氣質素，所以沒有任何成效。

因為根據資料A，截至10月底，北京已淘汰375家污染企業，會議期間，北京市69家企業停產、72家限產，而根據資料B，會議期間北京市主要空氣污染排放量同比均有大幅削減，但南京上空變成灰色，空氣質素達到最高嚴重污染程度，可見中央政府的措施是針對舉辦APEC系列會議的北京的空氣質素，所以在會議期間的北京出現藍天，空氣污染情況短暫改變，但除了北京，中國其他地方都沒有改善空氣污染問題，空氣質素依然嚴重，而且會議結束後，北京已重返霧霾籠罩常態，相比局部地區措施，中國整體整頓例如全國企業限產，限制污染排放量，減低污染的情況，或是教育人民提高環保意識，更能改善中國的整體空氣質素。

由此可見，中央政府所採取的措施無法改善整體的空氣質素，所以沒有任何成效。

# data[].attributes.body
沒有長遠成效。

從時間性方面而言，中央政府只採取短期的方案，因此實際效用的持久性不長。

從資料B所見，北京享受了兩周的「APEC藍」後，已重返霧霾籠罩常態，南京的上空變成灰色，空氣素質達到最高嚴重污染程度。

政府實行這個硬性措施，目的只是希望在奧運和會議期間建立一個優秀的城市形象，可是在會議過後，城市的空氣素質再次打回原形，可見此措施純粹為掩眼法，不能針對問題的根本作岀改善，政府對致力減排措施以改善空氣素質的意慾不大。

相比教育人民節能，宣傳減排意識，提高他們對保護環境的意慾和意識，或者實行教育需時，但實際成效與短期措施相比，更能改變空氣污染嚴重問題。

反映政府對長遠改善空氣素質意識缺乏。

5D 06

# data[].attributes.body
準則：時間性

5D 10

APEC會議期間實行的措施在2周的短期時間內大幅削減了北京市的空氣污染物排放量，更出現藍天。但2周過後，北京重返霧霾籠罩常態，可見APEC政策只有短期效用，從時間性來看，這些政策效用不大。

從資料A所見，APEC會議期間，京城機關、事業單位放假6天。從此政策可見政府所實行的這些措施只有短期效用，沒有解決空氣污染問題的長遠措施。會議期間，69家企業停產，72家限產，這些都是短期之策，政府無可能長期限制企業的生產量以改善空氣污染的問題。

這些措施只能實行一時，發揮其短期效用，但不能完全根治空氣污染問題，對解決空氣污染問題毫無效用。如果政策沒有長遠性以解決問題，會對巿民造成嚴重的影響。

# data[].attributes.body
從時間性而言，雖然會議前中央政府推行的措施能在短期內立即改善霧霾污染，但是長遠而言，這些措施其實並無太大用處;資料A中，有很多措施限制了空氣污染，不過，每一項描都只限於APEC會議期間，根據資料B在APEC藍後，北京，河北，河南，江蘇和南京依舊受霧霾影響，而空氣質素更達最嚴重程度，可想而知：工廠及市民在會議後依然過著以前不斷排放空氣污染物的生活，在會議期間改善也只是因為政府規定，他們意識中並沒有減排的概念，因此，我認為立即推行新一代的教育及宣傳更好，雖然短期內並無效果，但是卻能在更根源地解決問題，綜合以上所說，我認為比起推行短期措施，不如從根源，教育來解決環境問題。

5D 20 吳啟正

# data[].attributes.body
在時間性方面而言，政府這個政策長遠來說沒有成效，根據資料A，在APEC糸列會議開幕後政府實行了許多政策，包括淘汰許多污染企業，一些會令空氣受污染的工、行業都需要停工。在短期上，這些政策的確能有效地令北京的空氣品質瞬間變好，根據資料B，多項減排措施令北京PM2.5日均濃度值平均降低30％以上。又實行「車牌單雙號限行」等措施，使北京主要空氣污染排放量也有明顯下降。但是長遠來說，因為中國政府在APEC系列會議結束後，打回原形，立即產生與以前一樣的問題，相比起

# data[].attributes.body
中央政府所採取的措施都是短期方案，無法長遠改善空氣污染問題，因此沒有任何成效。

根據資料Ａ，描述所有會議期間實現的政策。包括所有工業停止運作六天，機動車單雙號行駛等等。但工業停止運作，生產或者限產也會在一定的時間後恢復。而且成效性不大，以機動車單雙號行駛為例，因為北京的機動車價錢非常便宜，市民大可以購買兩架分別單雙號的車輛行駛，從而並不能有效改善空氣污染問題，更有可能令交通擠塞問題變得更嚴重。因此可以看出政策裏有漏洞，而且實行措施的時間短暫，並不能有效地改善北京長遠的霧霾問題。

從資料Ｂ所見，實行僅僅兩週的「APEC」後北京立刻重返霧霾籠罩狀態，只在會議期間有改善其空氣質素，實行時間非常短暫，並不能長期改善空氣污染問題。中央政府使用了約計幾十甚至上百億元人民幣去實行措施，但所有措施都再兩星期後恢復原狀，雖則政策可以即時性改善空氣污染，但只局限於兩個星期。

實行兩週的政策後，南京上空立刻變成灰色，空氣質素達到最高污染程度，因為所有工廠在同一時間立刻運作，即使能即時能改善污染問題，也是短期的措施。

# data[].attributes.headline
5D13 我認為沒有成𢽴

# data[].attributes.body
5D13 我認為沒有成𢽴

中央政府所採取的措施都是短期方案，對於改善空氣質素只是短期有效。

從資料B所見，在會議期間，北京市主要空氣污染物排放量同比均有大幅減少。但在APEC後南京的空氣質素達到最高嚴重污染程度。

這些措施是一些暫時性的措施，只能在一段時間起到作用，而在之後便失去原有的作用。另外為了保障民眾基本生活需要，不可能長期實施這些措施。

相比對民眾日常生活的監管 例如鼓勵多使用大眾運輸 所維持時間更長。

反映政府的政策未能有效地處理問題。

# data[].attributes.body
在時間性方面，政府在APEC會議前和會議期間採取的一系列措施並沒有成效，純屬治標不治本的短期性措施。從資料B可見，雖然在APEC會議期間北京市的污染物排放量大幅減少，但其效用卻只維持了短短兩周，APEC藍後，北京已重返霧霾籠罩常態。由此可見這些措施有效期限之短，完全對改善北京空氣污染沒有效果，在短期後又再打回原形，整體上並無實質意義。相比起逐步改善交通堵塞、汽車排放和煤改氣等長遠政策，短期的強制性措施在比較下效果微乎其微，只有真正從問題源頭開始改善，才能見得恆之有效的改善效果。APEC會議期間所實行的短期性措施，反映政府的目的只在維護國家形象，不為民生著想，只為在短期內粉飾太平，不能真正處理問題。

# data[].attributes.body
5D （8）

沒有成效。

在長遠性方面而言，中央政府所採取的措施只是一個短期方案，只能解決到當下的問題而不能長期解決問題。

根據資料A，北京政府在會議期間執行了多項措施，例如京城機關、事業單位放假6天等等。會議期間的天氣為藍天白雲，並沒有以往的霧霾。但北京政府會執行這些措施是為了APEC會議以及2008年的奧運，目的並不是為了改善空氣質素而推行措施。這樣只能解決當下因為空氣污染而破壞的國際形象，只為了提升會議期間以及北京奧運漸漸期間的空氣。而且這項措施為硬性措施，只能短期對環境有有效。

資料B指，到APEC會議以及奧運結束後，北京已經重返霧霾籠罩常態，除了北京，其他地方都均受霧霾污染。由此可見，北京政府的目的並不在改善空氣質素。會議以及奧運不會長時間在北京舉行，所以長時間而言，政府所採取的措施並非有效。只能解決當下的空氣污染，但事後卻回復霧霾天氣。

相反，提高市民環保意識才能有效改善空氣質素。

教育是一個可以在長遠性上見到成效的方法，雖然教育需時，但換來的卻是空氣質素的改善。因市民意對環保意識提高之後導致空氣質素改善後，才能有效地長時間解決當下問題。加上，市民環境意識能夠令霧霾天氣不要重覆出現，而致可以長期解決問題。

反映政府對於長遠性改善空氣質素的意識未夠，而只是想因為重要事件而採取措施而改善當下的空氣質素。

# data[].attributes.body
沒有長期成效

中央政府所採取的政策經濟效益低，成本高。

根據資料B，當政策實施的兩周過去後，北京的霧霾天氣再次出現。而且政策的成本高達上百億人民幣，引起了市民的不滿。

雖然政策可有效控制霧霾，但當中的措施十分極端和嚴格，而且有些措施會影響經濟，例如令企業停產、限產，淘汰高污染企業，長期執行措施會減慢經濟發展。而且政策只實行兩星期已需要龐大的開支，成本拖低了經濟效益。
若能好好控制工廠、汽車廢氣排放和改善經濟模式或可更長遠地解決霧霾問題。
政府的政策欠缺長遠性

# data[].attributes.body
時間性

中央政府所採取的措施只有短期方案，欠缺長遠成效

從資料一所見，於會議期間，中央政府規定京城機關、事業單位放假6天，北京市69家企業停產、72家限產，看似有即時改善空氣質素的成效，但這些措施只是在會議期間實施，有所期限，並非長遠、長久的措施，會議過後措施不再通行，由此可見，雖然所實行的措施有即時的成效，但長遠而言未見有所成效。

相比之下，我認為給予經濟誘鼓勵工廠戓企業減少污染排放量更能有長遠成效，也能從污染排放源頭解改善問題。

因此中央政府的措施在時間性長缺乏長遠效益。

# data[].attributes.body
時間性

中央政府所採取的措施只有短期方案，欠缺長遠成效

從資料一所見，於會議期間，中央政府規定京城機關、事業單位放假6天，北京市69家企業停產、72家限產，看似有即時改善空氣質素的成效，但這些措施只是在會議期間實施，有所期限，並非長遠、長久的措施，會議過後措施不再通行，由此可見，雖然所實行的措施有即時的成效，但長遠而言未見有所成效。

相比之下，我認為給予經濟誘鼓勵工廠戓企業減少污染排放量更能有長遠成效，也能從污染排放源頭解改善問題。

因此中央政府的措施在時間性長缺乏長遠效益。

# data[].attributes.body
中央政府所採取的措施部分只針對北京市內，是為局部地區的措施，無法確保措施於改善空氣質素的成效。從資料一所見，於會議期間，京城機關、事業單位放假6天、北京市69家企業停產、72家限產等措施皆只是針對北京市內，中央政府明白到北京霧霾情況是因為大量汽車及高污染工廠排放廢氣引致，故籍停工及停產希望減少廢氣排放量，但措施只針對北京而附近河北、天津一帶仍然大量排放廢氣，廢氣會隨著空氣流動吹回北京市，因此措施的地區限制令其成效不大，相比局部地區減少廢氣排放，全國所有城市一起減少廢氣排放才能有效改善中國空氣質素的問題，反映政府推行局部地區措施不能根本的解決問題。

# data[].attributes.body
中央政府所採取的措施對改善空氣質素無效
從資料A所見，在Apec藍會議期間，北京市69家企業停產丶72家限產
對於確保改善空氣質素來說，是治標不治本的政策。
從有效度方面，雖然把企業停產丶限產表面上能即時減低工業所造成的空氣污染問題，然而經過數星期的後，隨着政策的時限性，北京的霧霾天氣又再次出現，可見中央政府Apec藍的政策對改善空氣質素的有效程度十分有限和短暫。

# data[].attributes.headline
政府所採取的措施只能在有限時間內改善空氣

# data[].attributes.body
政府所採取的措施只能在有限時間內改善空氣質素，對長遠改善空氣質素無實在作用。從資料A所見，在會議期間，京城機關等放假6天、不少企業停產或限產等，在交通方面則實施機動車單雙號行駛或管控車輛等。由此可見，所有政策均在會議期間進行，而資料B提及在享受「APEC藍」的各種政策後，北京重返霧霾籠罩常態，空氣質素達到最高嚴重污染程度。總括而言，政府的措施只能在「APEC藍」期間改善空氣質素，對長期改善空氣質素成效不大，只是自欺欺人的政策。 5D24

# data[].attributes.headline
5D12參考以上資料，我認為政府

# data[].attributes.body
5D12
參考以上資料，我認為政府在APEC會議前和會議期間採取了一系列施
確保空氣質素，是未能達至成效的。
在時間性而言，中央政府所採取的措施都是短期措施，在採取措施過後，成效維持時間短，未能有效解決問題。根據資料A，被霧霾🌫️困擾的北京忽然出現藍天，是因為APEC會議開幕，限制排放空氣污染物活動，如一些污染企業。但是例如是資料A所說的天津及山東濟南等6市也實施最高等級應變減排措施，除保障民眾基本生活必需外，停止一切排放空氣污染物活動，但是這類措施無法長期執行。根據資料B，2

# data[].attributes.body
政府在APEC會議前和會議期間採取一系列措施有助改善空氣素質。
就時間性而言，中央政府所採取的措施能夠即時紓緩北京的空氣污染。根據資料A，在會議期間，機動車單雙號行駛，機關和市屬企事業單位停駛70%公車。天津及山東濟南等6市也實施最高等級應急減排措施，除保障民眾基本生活必需外，停止一切排放空氣污染物活動。這些措施能夠即時減少市區道路的車輛，減少汽車尾氣排放以及減輕交通擠塞，紓緩因塞車而排放大量汽車廢氣的問題。相比教育市民在出行時儘量使用公共交通工具或教育市民以單車代步等能夠更快速和直接紓緩問題，有效即時解決空氣質素低的問題。反映政府的措施成效高，能夠即時紓緩問題。

# data[].attributes.headline
我認為一系列措施未能改善空氣質素.                                                          中央政府所採取的措施是短期的，未能長遠有效地針對中國空氣污染問題作出改善，改善空氣質素的成效不大。根據資料A中國在SPEC會議期間只是施工工程停產二星期，及市民放假6天。由此可見政府作出的攻策只是暫時性，在會議過後便會回復會議前的高汚染生產，使空氣質素未能得到改善，對於改善空氣污染問題未能有成效，市民在會議後過不會關心環境，繼續乘搭車輛產生廢氣破壞環境，政府未能長遠解決市民及企業的高污染排放，所以未能長遠改善空氣污染。反之教育市民環境保育意識，明白高污染的生活對環境的損害，從而改變市民日常生活方識，過着低污染的生活，有效地改善環境污染，長遠解決空氣污染的問題。因此政府在會議期間的措施只是暫時的，未能長遠解決空氣污染的問題

# data[].attributes.subject
我認為一系列措施未能改善空氣質素.                                                          中央政府所採取的措施是短期的，未能長遠有效地針對中國空氣污染問題作出改善，改善空氣質素的成效不大。根據資料A中國在SPEC會議期間只是施工工程停產二星期，及市民放假6天。由此可見政府作出的攻策只是暫時性，在會議過後便會回復會議前的高汚染生產，使空氣質素未能得到改善，對於改善空氣污染問題未能有成效，市民在會議後過不會關心環境，繼續乘搭車輛產生廢氣破壞環境，政府未能長遠解決市民及企業的高污染排放，所以未能長遠改善空氣污染。反之教育市民環境保育意識，明白高污染的生活對環境的損害，從而改變市民日常生活方識，過着低污染的生活，有效地改善環境污染，長遠解決空氣污染的問題。因此政府在會議期間的措施只是暫時的，未能長遠解決空氣污染的問題

# data[].attributes.body
5d 02

# data[].attributes.body
我認為中央政府在會議期間所採取的一系列措施未能達至成效

從時間性方面探討：

中央政府所採取的措施未能長遠改善北京市的空氣質量。只是治標不治本的方法。

根據資料A：在APEC會議期間，政府大規模要求69家企業停產，72家限產;同時實施機動車單雙號行駛。雖然政府使用權力要求各企業公司嚴格遵守，但亦只限APEC會議期間，所有措施只有短暫的成效，未能有效長遠地改善北京的空氣質素。

此外，根據資料B：APEC會議期間，北京PM2.5濃度平均減少30%以上，但是經過2周藍天白雲後，北京重歸霧霾籠罩的困擾，空氣質量達到最高污染程度。可見政府的大力整治，只在APEC會議期間實現，兩周後污染繼續嚴重，沒法從根本性改善北京的空氣質量。