# data[].attributes.body
taparle la vista a los niños que quieren aprender es no soloun castigo sino que tambien un pecado

# data[].attributes.body
la importancia "de tener una vivienda digna, que beneficia a muchas familias de nuestra provincia, máxime en estos momentos en que es tan difícil construir una casa". Destacó que los festejos en la localidad de Los Romano se llevaron a cabo en un contexto de amistad y familia.

# data[].attributes.body
LA SALUD EN ECUADOR

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ecuador está entre el grueso de países más ineficientes en sanidad en América Latina y el Caribe. Así lo reseña el primer estudio de eficiencia de los sistemas de salud de la región publicado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que lo ubica en el puesto 54 de un total de 71 estudiados, por debajo de Chile, Colombia, Paraguay, Brasil y Venezuela.

El informe, que mide seis parámetros, retrata una realidad en la atención en la salud que contrasta con la gran cantidad de recursos invertidos: 5.000 millones de dólares entre 2007 y 2012 y una cifra mucho mayor hasta el 2017.

Los resultados de este nuevo estudio son similares a los registrados en un informe del 2010 de la Organización Mundial de la Salud (OMS), lo que indica que se ha hecho poco para cambiar la realidad.

Entre las 71 naciones analizadas, Ecuador está entre las últimas 17 de la tabla, en donde se sitúan la mayoría de las latinoamericanas y caribeñas. El único país latinoamericano mejor ubicado es Chile, que está en la posición 8.

El estudio del BID hace hincapié en que los recursos se asignan a intervenciones que no maximizan las mejoras en salud, como es gastar más en cuidados curativos (atender enfermedades) que en medidas preventivas. La subutilización de medicamentos genéricos es otra gran fuente de ineficiencia. A ello le suman la mala administración y la corrupción.

Diana Pinto, especialista líder en salud del BID, dijo que la calidad institucional es un factor decisivo para contar con mayor eficiencia sanitaria. Asegura que "aquellos países donde los gobiernos tienen más transparencia, participación ciudadana y lucha contra la corrupción, puntúan más alto en estas medidas". En este grupo no está Ecuador.

Otra de las cuestiones que intervienen en la eficiencia sanitaria, según Pinto, es la calidad de la atención primaria. Cuanto más oportuno sea el tratamiento, se previene el deterioro agudo, la progresión y las complicaciones en personas enfermas.

Exministros de Salud de Ecuador aseguran que mientras no se cambie la política, no habrá recursos que alcancen.

Francisco Andino (infectólogo) dice que a pesar de que en Ecuador la inversión en salud creció 10 veces en una década (unos $ 3.200 millones), los resultados no se traducen en una nación más sana. Al contrario, está más enferma porque hay más malnutrición, desnutrición y patologías crónicas no transmisibles como la diabetes y la hipertensión, que aumentan los gastos en salud.

Con él concuerda el médico endocrinólogo Francisco Vera, expresidente del Colegio de Médicos del Guayas, quien al igual que su colega cree que el grave problema es la inexistencia de un plan de fomento y prevención de la salud, tal como lo indica el estudio.

"Hay que fomentar las buenas maneras y los buenos hábitos alimenticios para evitar, en el futuro, el colapso del sistema de salud. Salud preventiva antes que salud curativa", sostiene.

El informe del BID anticipa que, en un futuro cercano, se prevé que los gastos en salud seguirán escalando, "impulsados por factores como el envejecimiento de la población, la creciente incidencia de enfermedades crónicas, los avances socioeconómicos y su consecuente mayor demanda de servicios de salud, así como la adopción de desarrollos tecnológicos ".

Esas tendencias, dice el documento, fortalecen los argumentos a favor de una mayor eficiencia para frenar el crecimiento del gasto público en los países de América Latina y el Caribe.
Causas y efectos Atención primeria
Según el informe, la gestión proactiva de las enfermedades en la atención primaria puede contribuir a contener el gasto en salud, al reducir o incluso evitar la necesidad de visitas de urgencia y las hospitalizaciones.
Política Farmacéutica
Hay, según el estudio, muchas opciones de estrategias para controlar precios y priorizar medicamentos, y así invertir en aquellos que realmente hagan la diferencia y añadan valor y mejoren la eficiencia.
Fuentes de Ineficiencia
Combinación inadecuada o costosa de profesionales, precios altos, baja calidad y uso irracional de medicinas, sobreutilización de productos y servicios sanitarios y desvíos dirigidos a la corrupción y el fraude.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ecuador, entre los países más ineficientes en salud

# data[].attributes.attachment_link.description
Ecuador está entre el grueso de países más ineficientes en sanidad en América Latina y el Caribe. Así lo reseña el primer estudio de eficiencia de los sistemas de salud de la región publicado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que lo ubica en el puesto 54 de un total de 71 estudiados, por debajo de Chile, Colombia, Paraguay, Brasil y Venezuela.

# data[].attributes.body
DESIGUALDAD Y POBRESA

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
NICOLÁS AZNÁREZ

Hoy día todo el mundo deplora la desigualdad: desde el Papa hasta el Fondo Monetario Internacional. La socialdemocracia puede estar en crisis, pero la pasión igualitarista se ha extendido hasta ámbitos inesperados. Ello debería ser motivo de esperanza puesto que mucha gente vive en unas condiciones materiales de vida profundamente deterioradas. Pero, por ello, debemos evitar aquellos intentos en los que se es compasivo simplemente porque resulta popular, con abusos retóricos de palabras.

Resulta muchas veces difícil saber qué es lo que muchos deploran y cómo lo querrían remediar. Para empezar, unas veces se habla de "desigualdad"; otras, de "pobreza". Por "pobreza" cabe entender la carencia de bienes y recursos necesarios para llevar una vida digna. Esta es una concepción de pobreza "absoluta". Pero por lo general la "pobreza" se entiende en términos "relativos": más pobre en relación a otros. La "pobreza" se convierte entonces en una manifestación extrema de la "desigualdad". Esta diferencia no es trivial: alguien sería "pobre" en Noruega si su renta estuviese por debajo de la mitad de 64.279 euros. La renta mediana en 2016. Pero en muchas partes del mundo esa renta no impediría disponer de bienes y recursos necesarios para llevar una vida digna. Así, en unos países puede existir una considerable desigualdad, pero no pobreza; en otros, mucha igualdad y mucha pobreza. ¿Cuál de las dos alternativas es más grave? ¿Preocupa más la pobreza o la desigualdad? ¿Se sabe siempre de qué se habla?

La confusión es también considerable entre "desigualdad" y "discriminación". La socialdemocracia tiene parte de culpa: desde la Segunda Guerra Mundial, la universalización de los distintos programas del Estado de Bienestar ha conducido a "no discriminar" entre beneficiarios, pero a costa de redistribuir menos, financiando también a los ricos. ¿Por qué razón igualitaria jubilados adinerados habrían de recibir pensiones no-contributivas? ¿Por qué razón los ricos debieran percibir una "renta mínima universal" en vez de depender esta de las condiciones económicas de las personas?

Existen sin duda argumentos poderosos a favor del "universalismo" de las políticas de bienestar. Pienso que ello sucede en particular con la sanidad y la educación públicas, que se convierten así en la sanidad y la educación de todos. Pero además ha existido una competición electoral por el voto de las clases medias ofreciéndoles beneficios sociales. Y el universalismo evita tensiones sociales y políticas, sin que las políticas sociales se conviertan en un juego de suma cero. En tiempos atribulados como los actuales, es necesario reconsiderar con mucho más cuidado desigualdad, pobreza y discriminación social, y cómo remediarlas.

¿En qué situación estamos? Con independencia de una abrumadora retórica, es cierto que los tiempos han cambiado mucho en la última década. Durante un largo período, la desigualdad de ingresos disponibles disminuyó en Europa. Si atendemos a los datos disponibles por la OCDE para los 17 principales países europeos (*), desde fines de los 60 hasta 1980 el coeficiente de Gini de ingresos disponibles se situaba en un promedio de 0,234. Desde entonces fue incrementándose y, tras 2008, ese promedio ha aumentado hasta 0,295 (una subida de un 26,1%). Sin duda este incremento de la desigualdad de los ingresos disponibles (**) es social y políticamente relevante a todos aquellos que quieran promover una mayor igualdad les corresponde detectar sus causas y sus remedios. Pero para ello, tal vez lo primero sea mirar, tras ese dato agregado, qué diferencias existen entre los países europeos. Que el bosque no tape los árboles.

Mi primera conclusión es que no existe ninguna tendencia supranacional que condene a los gobiernos a seguir la misma ruta. En siete de los 17 países, la desigualdad se redujo: ello se produjo incluso en países donde se llevaron a cabo profundos ajustes, como Portugal, Finlandia o Islandia. España se mantuvo en la cola europea de la desigualdad. Su coeficiente de Gini alcanza hoy un 0,346. Un 17% superior al promedio europeo, más elevado que los de Grecia o Portugal. Recuérdese sin embargo que en los años ochenta, con una crisis económica también muy prolongada y profunda, con el gobierno del PSOE la proporción de la renta nacional correspondiente al 10% más pobre aumentó en un 17,9% mientras se redujo en un 5,4% la del 10% más rico. Las crisis económicas no generan un inevitable crecimiento de la desigualdad

Si examinamos con cuidado esta cuestión, observando lo que ha sucedido en los 17 países desde 1945 (***), los aumentos de la desigualdad han sido más probables con el desarrollo y no con las crisis; se han beneficiado más los ricos. El análisis conjunto de los efectos del desarrollo, del desempleo y del gasto social muestra que los dos primeros incrementaron la desigualdad, el último la redujo. Como sabemos que muchos programas sociales no benefician más al 50% más pobre, ¿qué programas han sido recortados y cuáles no durante la presente crisis en los países con mayor igualdad? Una política socialdemócrata tiene lecciones que aprender de allí donde las cosas se hicieron de forma más justa que en España. ¿Existe alguna reflexión sobre las políticas y los programas redistributivos de esos países en el debate político español, dominado por afanes de poder demasiado cargados de retórica?

Mi segunda conclusión es que resulta hoy día fundamental atender a la pobreza dentro de la desigualdad. Para examinar qué ha sucedido con la pobreza (entendida en términos "relativos") podemos considerar la ratio de población que percibe menos de la mitad de la renta mediana del país. La pobreza es así, en efecto, una expresión extrema de la desigualdad. En los 17 países la pobreza aumentó en promedio pese a las políticas redistributivas de los Estados, pero de nuevo existieron relevantes diferencias. Así por ejemplo, en Austria, Finlandia o Noruega la pobreza es hoy más reducida que en 2008. Por el contrario, en España ha aumentado el doble que la desigualdad en general: según estimaciones de la OCDE, la pobreza alcanza a un 15,9% de la población total. Ante la necesidad y la pobreza ya es hora de introducir una renta mínima y de tomarse en serio políticas activas de empleo. Pero, aparte de proclamaciones retóricas, ¿qué importancia tienen estas cuestiones en el debate político?

Al formular políticas, no cabe estar ciegos ante las restricciones económicas existentes. Es obligado aumentar unos recursos públicos muy insuficientes, pero además resulta imprescindible definir bien las prioridades y las consecuentes políticas. Debemos olvidarnos de generalizaciones sobre "la política dominada por el mercado" o sobre gobiernos atados de manos por la "globalización", porque sirven de excusa. Los gobiernos nacionales tienen unas responsabilidades y unos medios muy importantes. Holanda o Austria, por ejemplo, no están en otro mundo y son también miembros de la eurozona. No hay razón para la impotencia ante la desigualdad y la pobreza existentes en España.

(*) Los países son Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Irlanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Portugal, Reino Unido y Suecia.

(**) El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1 en donde 0 se corresponde con una igualdad perfecta (todos tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con una perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). Por tanto, cuanto más elevado sea el coeficiente, mayor será la desigualdad.

(***) Con análisis de regresión de 1.086 países/años.

José María Maravall, sociólogo y político, fue ministro de Educación y Ciencia (1982-1988) en Gobiernos de Felipe González.

Puedes seguir EL PAÍS Opinión en Facebook, Twitter o suscribirte aquí a la Newsletter.

# data[].attributes.attachment_link.description
Hoy día todo el mundo deplora la desigualdad: desde el Papa hasta el Fondo Monetario Internacional. La socialdemocracia puede estar en crisis, pero la pasión igualitarista se ha extendido hasta ámbitos inesperados. Ello debería ser motivo de esperanza puesto que mucha gente vive en unas condiciones materiales de vida profundamente deterioradas.

# data[].attributes.body
1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

# data[].attributes.body
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

# data[].attributes.body
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

# data[].attributes.body
la organización Mundial de la Salud es el organismo  que se encarga  de proteger  y preservar la salud  de la población mundial.Define la salud como "el estado de completo bienestar físico, mental y social,y no solamente la ausencia de afección o enfermedades ".

# data[].attributes.body
esta oración depende de varios significados la mayoría de ellos relacionados con la medicina , pero la salud de una persona depende de mas que una nota medica dando un alta y asegurando un estado fisico