# data[].attributes.body
HERBIN Tiphaine
SHARIKADZE Salomé
MORNAY Louis
BE Noémie

# data[].attributes.body
Mme Masson

# data[].attributes.body
L'eau

# data[].attributes.body
- Diaporama (support pour la présentation de nos enjeux)
- Maquette (avec tutoriel vidéo)
- vidéo sous forme de publicité

# data[].attributes.body
DANGLADES Anna
MENNECIER Orlane
COULLON Eva

# data[].attributes.body
SEYER Tony:!!!!
DALPHINET Maxime
SCHNEIDER Louis
TOUZET Louis

# data[].attributes.body
DURIER Daphné
TONDEREAU Clara
MATTEI Aurélia
MOUNA Charles

# data[].attributes.body
TABUSSE Juliette
DRUCBERT Victoria
PAUTOUT Marin
BLESEL Jeanne

# data[].attributes.body
BEDU Luca
LOP Mathis
MOREAU Tiago
SABHI Aïmen

# data[].attributes.body
BAPTISTE Lucie
JEAN-LOUIS Elénie
DANIEL Margaux

# data[].attributes.body
SINDIHEBURA Anselme
SOCIAS Louis
RICHY Daphné
BOULLe de LOCHE Gabrielle

# data[].attributes.body
Mme Moreau/M. SAMUEL

# data[].attributes.body
Mme DECRET

# data[].attributes.body
M. Theuriau

# data[].attributes.body
M. Mickaël Ruffault (chef en cuisine)

# data[].attributes.body
La surconsommation de viande

# data[].attributes.body
M Dupé

# data[].attributes.body
Mme Leroy

# data[].attributes.body
Le réchauffement climatique : ses causes, son impact et solutions possibles.

# data[].attributes.body
L'enjeu énergétique dans l'écologie, avec comme exemple : les habitats Low-tech

# data[].attributes.body
Quel message précis voulez-vous faire passer au grand public ?

# data[].attributes.body
Quel message précis voulez-vous faire passer au grand public ?

# data[].attributes.body
L'interdiction des pailles, cotons-tiges, vaisselle... en plastique.

# data[].attributes.body
Quelles sont les alternatives possibles et durables pour réduire la consommation d'énergies fossiles ?

# data[].attributes.body
Affiche

# data[].attributes.body
La ville du futur au cœur du développement durable

# data[].attributes.body
L'importance de limiter sa consommation d’énergies fossiles ou de trouver de nouveaux moyens de les remplacer afin de préserver la planète.

# data[].attributes.body
Le thorium peut-il être le nucléaire du futur ?

# data[].attributes.body
Une maquette d’un exemple d'une ville du futur durable, écologique, nouvelle...
Présentation de cette ville sur un support, celui qui fera passer le message : clip vidéo
Construction de la maquette (à plat) sur un carton

# data[].attributes.body
vidéo-maquette

# data[].attributes.body
Les villes du futur doivent être respectueuses  pour assurer un bon avenir pour la planète et la préserver tout en répondant aux besoins d'une population croissante.

# data[].attributes.body
Anglais

# data[].attributes.body
tryptique

# data[].attributes.body
Ces produits en plastique représentent à eux seuls 70% des
déchets échoués à la fois dans les océans et sur les plages.

# data[].attributes.body
Clip vidéo ou affiche

# data[].attributes.body
M. Bobillot

# data[].attributes.body
La maquette est une bonne idée mais pensez que vous devez trouver un support pour diffuser votre message au grand public. Par ex, réaliser un clip/film ou vous présenterez votre maquette et votre message et dans lequel vous pourrez intégrer l'anglais.

# data[].attributes.body
Vidéo clip

# data[].attributes.body
Anglais

# data[].attributes.body
Sensibiliser la population à l'impact du réchauffement climatique sur la planète, quelles en sont les conséquences et quelles sont les solutions pour réduire le réchauffement climatique

# data[].attributes.body
Anglais

# data[].attributes.body
sur les humains, les animaux et l'environnement

# data[].attributes.body
Anglais

# data[].attributes.body
Diaporama

# data[].attributes.body
Anglais

# data[].attributes.body
Langue:
Version française et anglaise

# data[].attributes.body
Il est maintenant impératif de choisir très rapidement votre support et votre langue étrangère sinon ils vous seront imposés.

# data[].attributes.body
Portugais, Espagnol, Arabe, Anglais

# data[].attributes.body
Maquette d'un habitat Low-tech

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Chaque minute nous consommons un million de bouteilles plastiques.
Chaque année huit millions de tonnes de plastique finissent à la mer et torturent la faune océanique.
À l'occasion de la Journée mondiale de l'environnement, consacrée à l'impact du plastique, voici six startups qui ont des solutions viables pour lutter contre la consommation de plastique et ses dégâts.

Nicolas Moufflet, fondateur de Lyspackaging, a eu une idée géniale : produire des bouteilles à partir de résidus de canne à sucre. Ces Veganbottles® intègrent des alliages variés dans leur composition, tous à base de déchets organiques, en plus de la canne à sucre : cacao, bambou, pépins, carottes, pommes...

100 % végétales, elles sont entièrement biodégradables, compostables et réutilisables. Elles sont aussi garanties sans OGM ni pétrole, et donc bien moins polluantes que les bouteilles traditionnelles à base de plastique issu de la pétrochimie.

Depuis le mois d'août 2016, l'usine de Lyspackaging a déjà produit plus de 2 millions de Veganbottles, faites sur mesure à la demande de ses clients.

Dilemme : comment produire des emballages plastiques qui soient compostables comme des déchets organiques, aussi solides que les emballages traditionnels et adaptés à la conservation des produits alimentaires ? Un défi que Tipa, une startup israélienne, a relevé. Sa solution : superposer plusieurs couches de plastique compostable et compatible avec l'ensemble des composteurs.

Aujourd'hui, elle produit des packagings souples pour barres de céréales, des sachets à fermeture zip pour produits frais, des poches de magazines... Point commun de ces packagings ? Ils se décomposent en six mois seulement, contre des centaines d'années pour les packagings classiques.

Finis les gobelets en plastique à usage unique ! La France a prévu de les interdire en 2020. On ne va pas arrêter de boire du café pour autant : la startup Ced'In a mis au point CleanCup, une machine pour distribuer, collecter et laver les verres réutilisables. Elle la loue aux collectivités, entreprises et universités pour un montant qui varie entre 250 et 450 €/mois.

CleanCup est simple à utiliser : il suffit d'introduire 1 € de caution dans la machine pour obtenir un gobelet. La pièce sera restituée à condition d'avoir remis le gobelet dans la machine pour qu'il soit nettoyé.

La startup anglaise Skipping Rocks Lab a inventé Ooho, une petite bulle de gélatine à base d'algues et de calcium et qui contient de l'eau. Une solution écologique pour se désaltérer sans polluer !

Les bulles Ooho tiennent dans la paume de la main, et elles sont biodégradables. Pour boire, il suffit de gober la capsule, puis d'avaler la membrane dont elles sont constituées mais qui n'a aucun goût. Mais si le goût ne vous convient pas, vous pouvez jeter la membrane sans crainte : elle est biodégradable.

La prochaine fois que vous courez un marathon ou assistez à un concerts, soyez attentifs : pour l'instant, Skipping Rocks Lab fournit surtout les grands événements.

Yoyo ressuscite la bonne vieille consigne pour améliorer la collecte des bouteilles plastiques. Elle promet des récompenses aux meilleurs trieurs de bouteilles.

Ceux qui veulent y participer vont sur la plateforme Internet. Ils repèrent un coach près de chez eux qui leur remet un sac avec des conseils de tri. Une fois le sac rempli, ils le rapportent au coach et gagnent des points qui leur donnent droit à des bons d'achats et de réduction. Les sacs sont collectés puis apportés dans un centre de recyclage.

Yoyo vise principalement les quartiers des grandes villes où la collecte n'est pas efficace. Une façon de " créer de l'écologie positive " dans les quartiers : " En donnant une valeur au plastique, on ne l'abandonne plus ", expliquait Eric Brac de la Perrière, ancien directeur général d'Eco-emballages, qui gère les déchets d'emballages ménagers en France, au moment du lancement de Yoyo en 2017.

Cette startup canadienne, fondée par David Katz et Shaun Frankson, veut inciter les habitants de Haïti à collecter les emballages plastiques sur les plages et dans la nature. Elle les rémunère en fonction de leur collecte. Puis elle transfère le fruit de la collecte à des entreprises locales pour qu'elles le recyclent.

Le produit fini est ensuite revendu à de grands groupes, tels qu'Unilever ou Procter&Gamble, qui l'utilisent pour leur production.

The Plastic Bank a créé le label Social Plastic pour valoriser ce plastique sous l'angle de l'économie sociale et solidaire. Il permet aussi de justifier un prix un peu plus élevé que celui du marché pour rémunérer les collecteurs. Quant aux entreprises qui l'utilisent, elles en retirent un bénéfice en termes d'image.

Pour trouver ces startups :
Veganbottles® : les bouteilles vegan recyclables à l'infini, par Lyspackaging
Tipa : l'emballage complètement biodégradable
Clean-Cup : la machine qui lutte contre l'usage unique
Ooho : la bouteille d'eau qui se mange
Yoyo : la consigne des bouteilles plastiques
The Plastic Bank : le déchet de plastique devient monnaie

# data[].attributes.attachment_link.title
6 startups qui ont des solutions contre la pollution du plastique

# data[].attributes.attachment_link.description
Chaque minute nous consommons un million de bouteilles plastiques. Chaque année huit millions de tonnes de plastique finissent à la mer et torturent la faune océanique. À l'occasion de la Journée mondiale de l'environnement, consacrée à l'impact du plastique, voici six startups qui ont des solutions viables pour lutter contre la consommation de plastique et ses dégâts.

# data[].attributes.body
Le but durant ce projet, est d'aider les gens à effectuer leur transition énergétique et écologique. Nous allons donc à travers cette article de journal, donner des solutions à tout le monde, pour les aider à mieux consommer, mieux protéger la nature, et bien plus encore !

# data[].attributes.body
- L'inégalité de la répartition de l'eau potable dans le monde et son accès dans les pays les plus pauvres
- Solutions pour réduire l'utilisation de l'eau potable intelligemment chez soi.

# data[].attributes.body
- français

# data[].attributes.body
(cette recherche n’apparaîtra pas dans notre projet seul le site sera aborder). Le site Low-Tech présente des solutions pour transformer de l'eau usée en eau potable :

# data[].attributes.attachment_link.description
Le bélier hydraulique est un dispositif qui permet de relever de l'eau en altitude en utilisant la force de l'eau d'une rivière par exemple, comme pompe. Il est donc passif et ne nécessite aucun apport d'énergie. Le modèle "industriel" n'est fait que par une seule et dernière entreprise en France pour un montant de 1000 Euros.

# data[].attributes.body
une explication de l'accès à l'eau potable dans le monde :

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=Z0G8QxaYRds

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La publication du rapport annuel de l'Agence internationale de l'énergie, le " World energy outlook " (le résumé en français) , est toujours un événement ...
Celui de l'année 2012 a été publié ce 10 novembre, et a, comme attendu, suscité l'intérêt des médias. Médias qui ont eu une lecture que l'on pourrait qualifier de parcellaire. Voici quelques approfondissements !

Le buzz : l'indépendance énergétique des États-Unis et les schistes ...
Les États-Unis, de part le développement de champs auparavant difficile à exploiter dans le Dakota du Nord et Texas du Sud (grâce à la technique du fracking ou fracturation hyrdaulique), seront indépendants d'un point de vue pétrolier et exportateurs, d'ici 2030. Voilà, en substance ce qu'on retenus les médias.

Ce qui est faux dans cette déclaration c'est que nulle part l'AIE n'estime que les USA seront indépendants d'un point de vue pétrolier. Ce que dit l'AIE plus précisément c'est que, en 2030 les États-Unis seront exportateurs d'énergie. Compte-tenu de leur réduction de recours au charbon et de leur utilisation des gaz de schistes, les USA pourraient avoir une balance import / export en matière énergétique globale positive. Mais, au vu de la demande en pétrole, les USA resteront importateurs net de pétrole et vulnérables à la volatilité des prix du marché.

Par ailleurs, cette balance positive (et pas indépendance !) ne sera possible que si les USA entament une réduction drastique de leurs consommation, et, au rythme actuel des politiques en la matière, ils en sont loin .... sachant qu'en plus ils importent aujourd'hui 20% de leurs besoins énergétiques.
La tarte à la crème de l'indépendance énergétique
L'indépendance énergétique est devenue, depuis les années 70 un Graal politique et économique.

Mais que vaut cette indépendance si elle signifie faire face à des événements climatiques dramatiques d'un point de vue humain et financier ?
A-t-on déjà mis en balance les gains financiers de l'indépendance face aux coûts des changements climatiques? L'échec des actions contre le changement climatique coûte déjà à l'économie mondiale 1,6 % de son PIB, soit 1 200 milliards de dollars par an et devrait conduire à un doublement des coûts mondiaux dans les vingt prochaines années, selon un rapport révélé 25 septembre aux États-Unis, par le DARA and Climate Vulnerable Forum.

Aujourd'hui, la France importe 99% de son pétrole, principalement pour les transports. Le nucléaire est le résultat de l'importation de 100% d'uranium, combustible de base des centrales, depuis des pays comme le Niger ou le Kazakhstan. Faire le pari de l'indépendance énergétique du pays sur d'hypothétiques réserves d'hydrocarbures de schistes (les chiffres annoncés étant des projections) exploitables grâce à des méthodes plus que dangereuses du point de vue environnemental est une véritable roulette russe énergétique, économique, environnementale.
Du point de vue politique, financier, humain, l'indépendance énergétique n'est souhaitable que si elle est le résultat d'une transition énergétique équilibrée qui allie efficacité énergétique, sobriété et renouvelable.
Pour que ces nouvelles matières fossiles ne soient tout simplement pas nécessaires !Ce que les médias n'ont pas vu ... Ou ont passé sous silence
Pour la première fois, l'AIE elle-même estime qu'on ne peut exploiter qu'une tiers de l'ensemble des ressources fossiles prouvées (les mieux estimées / probables ou possibles) d'ici à 2050. Autrement dit, 2/3 de ces ressources doivent rester dans le sol.
Ce quota est déjà largement exploité avec les projets en cours sur le globe. Suivant l'avis de l'AIE, il faudrait alors interdire l'ouverture de nouveaux champs de recherche et d'exploitation : donc les hydrocarbures de schistes aux US, les gaz de schiste en France, le pétrole en Arctique...
Si l'on ne prend que le dossier pétrole, sans même évoquer le charbon et le gaz :
Selon l'AIE, pour rester sous la barre des 2 degrés, la courbe de consommation du pétrole doit être inversée en 2018 et ne pas dépasser une production journalière de 88,1 Mbj (Million de barils / jour) d'ici à 2020 (aujourd'hui on consomme 86,7 Mbj), là où on prédit une demande de 94,6 et où l'industrie est en train de développer une capacité de production équivalente à 110,6 Mbj.

Et ça, selon l'AIE, c'est seulement nous donner 50% de chances de rester sous les 2 degrés. L'année dernière une étude publiée par Carbon tracker estimait que pour avoir 80% de chances de rester sous deux degrés, ce sont 80% des ressources prouvées (contre 66% pour l'AIE) qui doivent rester dans le sol, et 20% être exploités (contre 33% AIE).

L'avertissement est très clair : il faut rester sous une hausse des températures de 2 degrés. Mais, en moins de 8 ans seulement, l'industrie pétrolière dispose des capacités de productions suffisantes pour embraser le climat. Le montant des réserves fossiles qu'on s'apprête à exploiter pourrait nous mener bien au-delà de ces 2 degrés, il nous mène à au moins 6 degrés de réchauffement.

C'est la raison pour laquelle Greenpeace reste, quelle que soit la méthode, fermement opposée à l'exploitation des hydrocarbures de schiste et milite pour une nouvelle donne énergétique.
Parce que le coût financier, humain et environnemental ne sera bientôt pas que chiffrable en milliards de dollars, mais affectera aussi le quotidien, le mode de vie, des 7 milliards d'humains de la Planète.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'Agence Internationale de l'énergie a publié son rapport WEO 2012

# data[].attributes.attachment_link.description
La publication du rapport annuel de l'Agence internationale de l'énergie, le " World energy outlook " (le résumé en français) , est toujours un événement ... Celui de l'année 2012 a été publié ce 10 novembre, et a, comme attendu, suscité l'intérêt des médias. Médias qui ont eu une lecture que l'on pourrait qualifier de parcellaire.

# data[].attributes.body
Support de recherche

# data[].attributes.body
les points intéressants : 4) 5)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1. Sans énergie bon marché, pas de progrès humain.

Les principaux indicateurs de développement humain - mortalité infantile, pauvreté, santé, etc.- sont étroitement liés à la consommation d'énergie par habitant. Le rattrapage des pays en développement (à titre d'exemple, 1,2 milliard de personnes sont privées d'électricité dans le monde) nécessite un développement soutenu de la consommation d'énergie : il faudrait produire 16 fois plus d'énergie pour assurer à l'humanité le niveau de vie actuel des Etats-Unis.

2. L'électricité : l'énergie d'aujourd'hui et de demain

Une part croissante de l'énergie sera consommée sous forme d'électricité - 45% en 2035 contre 42% actuellement - d'abord du fait du rattrapage des pays émergents, mais aussi parce que l'électricité est un vecteur d'énergie qui permet de recourir à un mix d'énergies primaires évolutif et d'intégrer les productions d'énergies renouvelables. Mais aussi parce que l'électricité est l'énergie du numérique (7,4% de la consommation d'électricité en Suisse et 16% en Grande Bretagne) et de la robotisation.

Le prix de l'électricité constituera un déterminant majeur de la croissance économique.

Mais, à l'heure actuelle, la production d'électricité est l'activité la plus émettrice de C02 (elle représente 40% des émissions mondiales de CO2 fossile, loin devant les transports avec 22%) : du fait de l'utilisation du charbon, c'est également la première source de pollution de l'air avec de gigantesques conséquences sanitaires !

Selon l'OMS, sept millions de décès prématurés sont liés à la pollution de l'air chaque année.

En Asie, 3,3 millions de décès sont liés à la pollution intérieure des habitations, due au mode de cuisson et de chauffage au bois et charbon et 2,6 millions de décès sont liés à la pollution extérieure.

Comment abandonner les énergies fossiles et réduire le CO2 : Pour des énergies renouvelables compétitives

En effet, l'énergie conditionne l'accès de la population mondiale aux ressources les plus indispensables :

- Près de la moitié de la population mondiale devra faire face à une pénurie d'eau en 2030 (Source : UN). Or l'eau, nécessite de l'énergie pour le pompage ou la désalinisation. 200 millions de personnes sont déjà alimentées grâce au dessalement de l'eau. En Inde, par exemple, 30,5% de l'électricité serait consommée pour la fourniture en eau douce.

- L'accroissement des besoins en nourriture sera de 13% en 2020, 35% en 2030 (Source : NIC). Là encore, l'augmentation de la production, requiert énergie et eau.

3. Le charbon, énergie la moins onéreuse mais la plus dangereuse pour l'homme

Une centrale électrique à charbon de 1000 MW rejette chaque année près de 300 000 tonnes de cendres, dont 400 tonnes de métaux lourds toxiques, arsenic, mercure, cadmium, dont 5 tonnes d'uranium 238 et 13 tonnes de thorium, 350 tonnes de suie et de particules fines qui s'échappent dans l'atmosphère. Et aussi 7,8 millions de tonnes de C02 et 10 000 tonnes d'oxyde d'azote (NOX). Ainsi, selon l'Université de Stuttgart, les centrales électriques au lignite et au charbon allemandes et polonaises provoqueraient 1000 décès par an en France.

Les métaux lourds issus de la combustion du charbon pour la production électrique constituent la principale source de contamination de la chaîne alimentaire : le mercure pour le poisson, le cadmium et le plomb pour les végétaux et par conséquence la viande et les produits laitiers. Cent vingt Etats ont conclu un accord de limitation de leurs émissions de mercure en janvier 2013, tant le risque sanitaire apparaissait majeur.
Source : étude réalisée par Pierre-Yves Morvan-Ameslon à partir des données de A Rabl et JV Spardor (les coûts externes de l'électricité) et de Bernard Durand (Energie et Environnement).
Le charbon est donc la première énergie à remplacer mais c'est aussi la moins chère. Or, il est prévu qu'elle devienne l'énergie la plus utilisée dans le monde dans les prochaines années.

4. Les énergies renouvelables peuvent-elles se substituer aux énergies fossiles ?

A court et moyen terme, la substitution rêvée des énergies renouvelables aux énergies fossiles en particulier au charbon se heurte à leur coût élevé et à leur intermittence impliquant des coûts d'intégration dans le système électrique très importants et qui croissent avec leur développement au point d'être supérieurs à leurs coûts de production !

Coût d'intégration des différentes énergies dans le système électrique en Allemagne selon leur part dans la production en euros par MWh:
Source OCDE
Le coût d'intégration de l'énergie photovoltaïque passe de 36€/MWh lorsqu'elle représente 10% de la production à 82€/MWh lorsqu'elle représente 30% de la production, contre moins d'un euro le MWh pour le charbon. Ce coût s'ajoute aux coûts de production de chaque énergie.

En 2014, les subventions à la production aux énergies renouvelables se sont élevées à 22,3 milliards d'euros en Allemagne, soit une subvention de 163€/MWh pour un prix de marché de 29€/MWh !

Plus les énergies renouvelables seront développées, plus il faudra mobiliser un stockage de longue durée sur plusieurs semaines ou plusieurs mois. Or, le coût du stockage est rédhibitoire à l'heure actuelle. A long terme, on peut cependant espérer des progrès technologiques importants dans le domaine du stockage de l'électricité, du photovoltaïque en couche mince et de la production d'hydrogène. Mais il faudrait que ces progrès soient gigantesques - cela paraît pour le moment hors de portée- pour aboutir au modèle "rifkinien" dans lequel la production serait entièrement décentralisée et autonome, régie par les individus ou les villes. Il paraît plus vraisemblable que l'on aille vers un mix d'installations de grande taille permettant d'alimenter de manière fiable les immenses zones urbaines complétées par des installations décentralisées, le réseau assurant une fonction de solidarité. Pour réduire la pollution atmosphérique, les grands pays en développement (Chine, Inde, Turquie) opteront pour partie pour des centrales nucléaires. On observe déjà cette tendance. En effet, le nucléaire n'émet pas de carbone et surtout pas de polluants atmosphériques.

5. Intensifier l'effort de recherche mondial sur les énergies renouvelables

"Développer une fourniture d'énergies renouvelables en base meilleur marché que l'électricité issue des combustibles fossiles" par des avancées technologiques et scientifiques. Tel est l'objectif que se fixe le "programme Apollo mondial pour combattre le changement climatique" élaboré entre autres par David King, ancien conseiller scientifique du gouvernement britannique et Nicolas Stern, auteur du fameux rapport sur l'économie du changement climatique. Alors les énergies renouvelables évinceront naturellement les énergies fossiles grâce au mécanisme économique le plus efficient : le prix. C'est la seule manière réaliste de laisser les énergies fossiles et leur carbone sous terre !

Le programme Apollo souligne les effets pervers du développement actuel des énergies renouvelables par la subvention sur l'effort de recherche : la part de la recherche sur les énergies dans les dépenses de recherche publique est tombée de 11% dans les années 80 à 4% à l'heure actuelle. Les grands fabricants d'éoliennes et de photovoltaïque n'investissent que 2% de leur chiffre d'affaires dans la recherche contre 5% dans l'électronique et 15% dans la pharmacie.

Dans l'hypothèse d'un échec de ces développements technologiques (leur succès n'est pas garanti), le nucléaire demeurerait la seule alternative permettant de fournir à l'humanité une électricité propre dépourvue de C02. Une meilleure utilisation des ressources en uranium par des réacteurs à neutrons rapides permettrait en effet de multiplier par 100 la production d'énergie par ces mêmes réserves, ce qui multiplierait l'ensemble des réserves mondiales d'énergie par 6 toutes énergies confondues.

Par exemple, avec les seuls produits de retraitement des combustibles nucléaires, la France pourrait, à partir de réacteurs à neutrons rapides, produire de l'électricité au rythme actuel pendant 5000 ans.

6. La singularité française : un système électrique parmi les plus efficaces au monde

Le système électrique français est parmi les 3 plus efficaces au monde avec une production à la fois bon marché et décarbonée à 98% grâce au nucléaire, à l'hydraulique et aux renouvelables.

Cela lui permet d'avoir une des meilleures intensités carbone parmi les pays développés avec des émissions de CO2 de 5,7 tonnes par an par habitant contre 10 pour l'Allemagne.

Paradoxalement, les émissions de CO2 du système électrique français sont tellement minimes que le développement des énergies renouvelables sur notre territoire augmente les émissions de CO2. En effet, le solaire photovoltaïque émet beaucoup de C02 dans sa phase de fabrication : entre 60 et 150 g/KWh de CO2 selon le lieu de fabrication des panneaux. De plus, un développement important des énergies renouvelables nécessiterait de recourir en complément à davantage de centrales à gaz ou au charbon.

Autant pour la planète que pour son économie, la France a intérêt à tirer tout le bénéfice possible de son parc nucléaire en prolongeant sa durée de vie. A court terme, cette énergie nucléaire propre et décarbonée évite de développer massivement par la subvention des technologies renouvelables non matures avec des conséquences majeures sur le pouvoir d'achat des ménages, la compétitivité de nos entreprises et donc l'emploi !

Profitons des trois décennies de production électrique compétitive et sans carbone pour nous positionner par notre recherche sur les énergies de demain :

- Le stockage de l'énergie

- Des énergies renouvelables réellement compétitives

- Les réacteurs nucléaires de 4ème génération. La France qui a été leader dans le domaine des réacteurs à neutrons rapides avec le réacteur Phénix (250 MW) et son successeur Superphénix (1200 MW), malheureusement arrêté par décision politique, a un rôle majeur à jouer.

Conclusions et propositions

1) Doubler en 5 ans l'effort de recherche français sur les énergies renouvelables, le stockage de l'électricité, production et stockage de l'hydrogène pour développer des productions d'énergies renouvelables meilleur marché que l'électricité issue des combustibles fossiles. Cet effort de recherche pourrait être financé par une CSPE réduite.

2) Mettre en place une coopération du CEA et du CNRS en matière de recherche avec les autres organismes de recherche mondiaux dans le cadre du programme APOLLO sous l'égide de l'AIE.

3) Prolonger la durée de vie du parc nucléaire afin de nous donner le temps et les ressources pour réaliser les avancées technologiques dans le stockage et les énergies renouvelables et mettre au point des réacteurs à neutrons rapides. Cela nous donnerait une avance considérable.

4) La France doit veiller à ce que les énergies renouvelables dont nous n'avons pas besoin pour réduire nos émissions de C02 ne viennent pas gonfler le prix du KWh d'électricité, qui reste un des derniers avantages comparatifs de notre pays. A la manière des Anglais, il faut stopper les subventions, en suspendant l'obligation d'achat des énergies renouvelables par EDF, et attendre qu'elles deviennent compétitives en les laissant se développer librement sur le marché. Demander à l'Allemagne de fermer ses centrales à charbon pour réduire les émissions de CO2, et cesser une pollution dramatique qui atteint parfois jusqu'à la région parisienne.

5) Fixer un prix-plancher de la tonne de CO2 à 30€ pour rendre les centrales électriques à gaz beaucoup moins émettrices de CO2 plus compétitives que les centrales à charbon.

En résumé, une nouvelle stratégie française de l'énergie pourrait se résumer comme suit :

- Aujourd'hui, le nucléaire ;

- Demain, les énergies renouvelables après les avoir rendues moins chères que les énergies fossiles par un très gros effort de recherche ;

- Un recours, le nucléaire de génération 4 qui permet de multiplier les réserves énergétiques mondiales par six.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment abandonner les énergies fossiles et réduire le CO2 : pour des énergies renouvelables compétitives

# data[].attributes.attachment_link.description
Alors que le monde se réunit à Paris à l'occasion de la Conférence pour le climat, la Fondation Concorde s'interroge sur les avantages que présentent les différentes sources d'énergie. Quelle place pour les énergies renouvelables, dans un monde où plus...

# data[].attributes.body
L'organisation mondiale de la santé et l'unicef ont lancés une campagne pour assurer pour tous l'accès universel et équitable à l'eau potable d'ici 2030 :

# data[].attributes.body
(Nous n'exploiteront pas ce document dans notre oral).
Article de l'exposition "Eau et Climat" présentée en 2015 par La Coordination Eau Bien Commun France et la CoJEA sur le droit humain fondamental à l'eau potable et l'assainissement :

# data[].attributes.headline
Rapport du GIEC sur les conséquence du réchauffement de la planète

# data[].attributes.subject
Rapport du GIEC sur les conséquence du réchauffement de la planète

# data[].attributes.body
Plan, photos et personnes concernés pour lutter contre le réchauffement climatique

# data[].attributes.body
Notre but = réduire la pollution, plus particulièrement celle du plastique.

# data[].attributes.headline
Il serait bien dans votre pub de reprendre l'ensemble de vos cherches comme l'accès à l'eau potable ainsi que la surconsommation et les gestes à faire au quotidien pour la préserver.

# data[].attributes.subject
Il serait bien dans votre pub de reprendre l'ensemble de vos cherches comme l'accès à l'eau potable ainsi que la surconsommation et les gestes à faire au quotidien pour la préserver.

# data[].attributes.body
Les gaz à effet de serre

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
La RSE et le développement durable en entreprise : e-RSE.net

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quelles sont les causes du réchauffement climatique ? Pourquoi le climat se réchauffe-t-il ? Quelles sont les sources des gaz à effet de serre qui influencent le climat ? On vous explique.
Depuis plusieurs décennies, les scientifiques partout dans le monde ont constaté que le climat était en train de se transformer et notamment de se réchauffer. On parle alors de réchauffement climatique. Mais d'où vient ce réchauffement ? Quelles en sont les causes ? Quelles sont les principales activités qui causent le réchauffement climatique ? Explications.

La cause du réchauffement climatique : l'effet de serre

Dès le 19ème siècle, les scientifiques faisaient déjà l'hypothèse que la température sur terre dépendait d'un phénomène appelait l' effet de serre. En résumé, s'il fait relativement chaud sur terre, c'est parce que notre atmosphère est constituée de gaz qui retiennent la chaleur, un peu comme une serre. Des chercheurs comme Joseph Fourier, John Tyndall ou Svante August Arrhenius ont tous travaillé sur cette question, et ont progressivement démontré comment ce phénomène se produisait et quels gaz en étaient responsables. On a donc su assez tôt que les gaz comme la vapeur d'eau ou le dioxyde de carbone jouaient un rôle dans le réchauffement de notre atmosphère. De ce fait, quand la composition de l'atmosphère se modifie, l'effet de serre change et cela influence la température sur terre.

Cet effet de serre est indispensable à l'équilibre des écosystèmes terrestres. Sans lui, tout serait différent car la température ne parviendrait pas à réchauffer durablement la planète. Le problème, c'est que depuis 150 ans à 200 ans, on constate que cet effet de serre semble " perturbé " et amplifié. En résumé, la planète se réchauffe de plus en plus. Mais alors, quelles sont les causes de ce réchauffement ?

Les causes du réchauffement climatique moderne

Depuis 200 ans, ce qui a changé, c'est la Révolution Industrielle. Pour nos activités économiques et industrielles, nous avons développé partout sur la planète des machines et des technologies qui avaient besoin d'énergie pour fonctionner. Pour produire cette énergie, on a utilisé du bois, du charbon, puis du pétrole, du gaz... Et en brûlant toutes ces ressources pour produire de l'énergie, on a émis dans l'atmosphère de plus en plus de gaz à effet de serre et notamment le CO2, le dioxyde de carbone.

De ce fait, on a perturbé l'équilibre habituel de l'atmosphère et amplifié l'effet de serre. Résultat, le climat se réchauffe et aujourd'hui on mesure sur la planète des températures moyennes supérieures de près de 1 degré aux températures pré-industrielles (c'est-à-dire les températures du début du 19ème siècle).

D'où viennent les émissions de CO2 qui causent le réchauffement climatique ?

Dans le monde, il y a de nombreuses sources d'émissions de gaz à effet de serre qui peuvent contribuer au réchauffement climatique. Les principales sources de ces émissions sont d'origine humaine c'est-à-dire qu'elles sont causées par des activités humaines. Certaines sont d'origine naturelle : par exemple, les marécages ou les zones humides émettent du méthane qui est un gaz à effet de serre, quand la matière organique fermente sous l'effet de l'humidité. Les volcans peuvent aussi émettre des gaz à effet de serre. Toutefois, l'essentiel des émissions récentes qui ont amplifié l'effet de serre sont causées par l'Homme.

Les sources des émissions de CO2 d'origine humaine

La principale source de gaz à effet de serre d'origine humaine est l'utilisation de l'énergie. En brûlant des énergies comme le charbon, le gaz ou le pétrole pour produire de l'énergie ou pour alimenter les moteurs de nos moyens de transport, on émet du CO2 qui contribue au réchauffement climatique. Près de 25% des émissions de CO2 mondiales sont ainsi liées à la production d'énergie (électricité et chaleur) à laquelle il faut ajouter l'énergie utilisée dans les transports (pétrole et diesel) qui représente environ 14% des émissions de CO2. Et comme avec l'industrialisation, la consommation de masse et la mondialisation nous avons besoin de toujours plus d'énergie et de toujours plus de pétrole pour nous déplacer, cela produit des quantités très importantes de gaz à effet de serre. C'est pour cette raison que l'on investit aujourd'hui dans les énergies renouvelables, qui émettent beaucoup moins de CO2 que les énergies fossiles.

La transformation des écosystèmes est aussi une source d'émissions de CO2. Par exemple, lorsque l'on coupe des arbres, on affaiblit le potentiel des écosystèmes à stocker du CO2, donc on augmente indirectement nos émissions. C'est ce que l'on appelle la déforestation. En détruisant certains écosystèmes qui capturent du CO2, comme les forêts vierges, on augmente donc le réchauffement climatique. C'est le même problème avec l' acidification des océans : nous polluons les océans et cela réduit sa capacité à absorber le CO2 ce qui augmente indirectement l'effet de serre.

Enfin, certaines activités comme l'agriculture émettent aussi beaucoup de gaz à effet de serre. L'élevage, ou les cultures en milieu humides comme la riziculture (la culture du riz) émettent beaucoup de méthane, un gaz à effet de serre puissant qui contribue fortement au réchauffement climatique.

<div style= "background-color: #dcdcdc; padding: 20px; ">

Pour en savoir plus :

</div>

Les émissions de CO2 par secteur

Ainsi, si l'on devait diviser l'économie en différents secteurs et répartir les émissions de CO2 entre ces différents secteurs, voilà ce que l'on obtiendrait selon une étude du World Ressource Institute.

1. Le transport routier (13% soit 10,5% pour le transport routier, un peu plus de 3% pour les autres types de transports)

2. La déforestation : (10.9%)

3. La consommation énergétique des bâtiments résidentiels (10,2%) ;

4. Les industries manufacturières (7%) ;

5. Les industries du pétrole et du gaz (6,4%) ;

6. La consommation énergétique des bâtiments tertiaires (6,3%) ;

7. L'élevage (5,4%) ;

8. La gestion des sols agricoles et la production agricole (5,2%) ;

9. La production de ciment (5%) ;

10. La production de produits chimiques (4,1%).

Sachant que chacun de ces secteurs utilise de l'énergie et produit des émissions de diverses manières, il est logique que tous contribuent un peu aux émissions de CO2 mondiales.

Les causes naturelles du réchauffement climatique ?

Les gaz à effet de serre naturels

Parfois, on parle aussi des causes naturelles du réchauffement climatique. Il est vrai que certains phénomènes peuvent influencer l'effet de serre et contribuer encore à cause du réchauffement climatique. Mais il faut garder à l'esprit que ces phénomènes sont bien souvent marginaux par rapport aux émissions de CO2 humaines. Pire, ils sont parfois la conséquence des émissions de CO2 humaines.

Par exemple, la fonte du permafrost dans certaines zones froides de la planète a pour effet de dégager dans l'atmosphère de grandes quantités de méthane qui étaient jusque-là stockées dans les sols. Si ce phénomène peut sembler " naturel " au premier abord, il est en fait causé par les émissions de CO2 humaines et le réchauffement qu'elles impliquent. En fait, en émettant du CO2 dans l'atmosphère on augmente la température, ce qui fait fondre le permafrost et amplifie encore le réchauffement climatique.

Les cycles climatiques ou solaires : causes du réchauffement climatique ?

On entend également parfois que le réchauffement climatique serait lié aux cycles naturels du climat, ou encore aux variations des cycles solaires. Il est vrai que le climat varie en permanence selon des cycles qui sont parfois longs et complexes. Il est également vrai que la puissance du soleil varie au cours du temps et que cela influence le climat. Toutefois, le consensus scientifique actuel est que ces phénomènes ne sont pas en cause dans le réchauffement climatique actuel. En effet, en tout état de cause, le cycle solaire actuel devrait refroidir notre planète, et pourtant elle se réchauffe. Cet argument utilisé par les climatosceptiques est donc scientifiquement inexact. Pour plus d'informations, voir : Le réchauffement climatique : un mensonge ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Les causes du réchauffement climatique : d'où vient le réchauffement climatique ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Quelles sont les causes du réchauffement climatique ? Pourquoi le climat se réchauffe-t-il ? Quelles sont les sources des gaz à effet de serre qui influencent le climat ? On vous explique. Depuis plusieurs décennies, les scientifiques partout dans le monde ont constaté que le climat était en train de se transformer et notamment de se réchauffer.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Vendredi 14 septembre 2018

Les gaz à effet de serre (GES) ont un rôle essentiel dans la régulation du climat. Sans eux, la température moyenne sur Terre serait de -18 °C au lieu de +14 °C et la vie n'existerait peut-être pas. Toutefois, depuis le XIXe siècle, l'homme a considérablement accru la quantité de gaz à effet de serre présents dans l'atmosphère. En conséquence, l'équilibre climatique naturel est modifié et le climat se réajuste par un réchauffement de la surface terrestre. Nous pouvons déjà constater les effets du changement climatique. C'est pourquoi il convient de se mobiliser et d'agir. Tout le monde est concerné : élus, acteurs économiques, citoyens, pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre, mais aussi pour s'adapter aux changements déjà engagés.

Crédits : Meem/Dicom

Crédits : Meem/Dicom

Crédits : Meem/Onerc

# data[].attributes.attachment_link.title
Changement climatique : causes, effets et enjeux

# data[].attributes.attachment_link.description
Les gaz à effet de serre (GES) ont un rôle essentiel dans la régulation du climat. Sans eux, la température moyenne sur Terre serait de -18 °C au lieu de +14 °C et la vie n'existerait peut-être pas. Toutefois, depuis le XIXe siècle, l'homme a considérablement accru la quantité de gaz à effet de serre présents dans l'atmosphère.

# data[].attributes.body
Je vous rappelle que vous devez alimenter votre padlet (documents , sources, avancée du travail...) ceci fait partie de votre évaluation.

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=unwGXOw1kpU

# data[].attributes.body
Photo petite boule de thorium :

Cette petite boule contient suffisament d’énérgies pour répondre à l’ensemble des besoins énergétiques d’un européen moyen pendant sa vie entière : chauffage, électricité et transport.

Le thorium est un métal légèrement radioactif. Il est énergiquement dense. Il est 4X plus abondant que l’uranium 235 présent dans la nature. 83% des déchets nucléaires sont neutralisés en 10 ans. Et 17% des déchets restants prennent encore 300 ans pour être neutralisés

Les centrales à eau préssiorisés classiques utilisés actuellement fonctionne à 160 fois la préssion atmosphérique. Les centrales au thorium fonctionnent elles à la préssion atmosphérique donc en cas de rupture, il n’y a pas de gaz radioactif qui sont expulsés à l’extérieur.

Dans une centrale classique à eau préssiorisé : plus la température monte et plus les réactions accélèrent et augmentent.                                                                                                                                                                                 Dans une centrale au thorium : plus la température monte et moins les réactions s’accélèrent.

Le système du réacteur au thorium est en deux parties :

Accélérateur de particules et réacteur. Le réacteur ne peut pas fonctionner sans l’accélérateur de particules. Ces deux parties sont reliés par un faisceau. Dans le cas d’un tremblement de terre, Il suffit que le faisceau se décale d’un millimètre pour que le réacteur s’arrête en une fraction de seconde.

Pour le recyclage des déchets :

On peut prendre les déchets actuels et les intégrer au cœur des réacteurs au thorium et la fraction longue vie des déchets qui posent problème aujourd’hui est cassées. Après cela, les déchets atteignent le même profil que les déchets issus du thorium.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'acidification des océans est devenue en quelques années l'un des problèmes majeurs auxquels nos océans font face. Malheureusement, le problème de l'acidification est invisible à l'oeil nu, et les effets ne se ressentent pas autant que la hausse des températures ou l'élévation du niveau des mers. Lemonsea Qu'est ce que l'acidification des océans? , une ONG membre de Plateforme Océan et Climat fondée en 2014 par un groupe d'étudiants, s'engage à éduquer jeunes comme adultes sur cette issue, et à créer des outils pédagogiques pour faciliter la diffusion des connaissances sur l'acidification des océans.
Le CO ₂ est présent naturellement dans l'air : les plantes en ont besoin pour grandir, et les animaux l'expire. Mais depuis la révolution industrielle, il y a de plus en plus de CO 2 dans l'atmosphère. La plupart de ce CO 2 se retrouve dans l'atmosphère, et réchauffe ainsi la planète. Environ 30% du CO 2 émis se dissout dans nos océans, entrainant des réactions chimiques qui réduisent le pH de l'eau de mer.

Depuis ces 10 dernières années, les scientifiques ont réalisé que l'excès de CO ₂ résultant des activités industrielles a changé la composition chimique de nos océans. Plus le pH diminue, plus les océans deviennent acides. D'après le Smithsonian, depuis la révolution industrielle, le pH est passé de 8.2 à 8.1, et les chercheurs estiment que cette valeur va diminuer encore de 0.3 avant la fin du siècle. Une baisse de 0.1 ne paraît pas énorme, mais l'échelle du pH est logarithmique. Par exemple, pH 4 est 10 fois plus acide que pH 5. Si les émissions de CO ₂ continuent au même rythme, il est possible que le pH diminue jusqu'à 7.7, créant ainsi des océans plus acides que jamais. Par conséquent, ce changement de seulement 0.1 représente déjà une hausse de 30% dans l'acidité des océans ( Rhein et al. 2013).
Quels sont les effets sur la vie marine ?
La phrase " acidification des océans " fait donc référence au processus de diminution du pH causé par l'augmentation de l'absorption du CO ₂ par nos océans.

Un certain nombre d'animaux et plantes marines (coraux, huitres et autres crustacés...) utilisent une partie du carbone présent naturellement dans les océans pour former leurs coquilles ou leurs squelettes. En piégeant ainsi le carbone, ils limitent la formation d'acide carbonique et contribuent doucement à freiner le processus d'acidification.

Néanmoins, un environnement de plus en plus acide affaiblit ces organismes sensibles à de faibles changements de pH. Plus l'acidité augmente, plus la formation d'une coquille ou d'un squelette leur demande de l'énergie. Ils deviennent donc plus vulnérables, et ne jouent plus aussi bien leur rôle de prédateurs ou de proies, et ont des problèmes pour grandir et se reproduire.
En quoi cela me concerne-t-il ?
Ces changements de pH dans nos océans se sont fait tellement rapidement que les organismes n'ont pas eu le temps de s'adapter, et leurs coquilles et squelettes se dissolvent petit à petit. Une étude publiée en 2012 dans la revue Nature Geoscience a déjà démontré l'effet corrosif de l'acidification des océans sur les coquilles des ptéropodes, petits escargots de mer qui constituent un maillon crucial de la chaine alimentaire.

Cette vidéo d'une équipe de chercheurs de la NOAA montre la différence de comportement entre un ptéropode nageant dans des eaux à faibles taux de CO ₂ (à gauche), et un ptéropode exposé à des conditions élevées de CO ₂, dont la coquille est déjà devenue plus fragile et présentant des difficultés à nager librement (à droite).

Tout est connecté dans l'océan, et l'acidification des océans a un effet important sur la chaine alimentaire. Le zooplancton, constitué de micro-organismes qui eux aussi ont besoin d'une coquille, est à la base de la chaine. Avec l'augmentation de l'acidité des océans, ces organismes ont du mal à survivre et à produire leur coquille, et ainsi toute la chaine alimentaire se retrouve déstabilisée.
Que puis-je faire pour lutter contre l'acidification ?
Des centaines d'espèces de poissons, coraux ou encore requins dépendent du zooplancton pour vivre. Beaucoup de nations sont à la merci des océans pour survivre, avec des économies basées sur la pèche ou le tourisme. Ainsi, la sécurité alimentaire de ces populations, ainsi que la biodiversité de nombreux écosystèmes sont menacées par l'acidification des océans ( Magnan et al. 2015)

La première étape est de réduire nos émissions de CO ₂ dans l'atmosphère. Cela peut se faire à plusieurs niveaux, notamment au niveau national et international entre politiciens, mais aussi au niveau local et individuel, où chacun peut viser à utiliser plus d'énergies renouvelables plutôt que des carburants fossiles.

Les conséquences exactes de ces changements de pH sont en partie encore incertaines, et un océan plus acide ne va pas détruire toute la vie marine, mais d'après le consensus scientifique, il apparaît que la hausse de l'acidité de l'eau de mer de 30% est déjà en train d'affecter de nombreux organismes marins. Si l'acidification continue, il est possible que certaines espèces deviennent de plus en plus rares, parfois probablement au point de disparaître.
Christina Marmet
Retrouvez-nous la semaine prochaine pour encore plus de détails sur les petits gestes que chacun peut faire dans la vie quotidienne pour aider à réduire les émissions de CO ₂, et ainsi diminuer les effets de l'acidification.
Signaler ce contenu comme inapproprié
Pour plus d'informations sur le sujet, visitez Lemonsea à www.lemonsea.org.

À propos de oceanclimat

La Plateforme Océan et Climat regroupe des organismes scientifiques, des universités, des institutions de recherche, des associations et des fondations, tous impliqués pour une meilleure prise en compte de l'océan dans les négociations climatiques. Elle a été créée le 10 juin 2014, à l'occasion de la journée mondiale des océans, avec l'appui de la commission océanographique intergouvernementale de I'Unesco.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tout ce qu'il faut savoir sur l'acidification des océans

# data[].attributes.attachment_link.description
L'acidification des océans est devenue en quelques années l'un des problèmes majeurs auxquels nos océans font face. Malheureusement, le problème de l'acidification est invisible à l'oeil nu, et les effets ne se ressentent pas autant que la hausse des températures ou l'élévation du niveau des mers. Lemonsea Qu'est ce que l'acidification des océans?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'ONU s'est dotée en 1992, à l'occasion du sommet de la Terre de Rio de Janeiro, d'un cadre d'action de lutte contre le réchauffement climatique : la CCNUCC (Convention-Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques). Cette convention réunit presque tous les pays du monde qui sont qualifiés de " Parties ". Leurs représentants se rassemblent une fois par an depuis 1995 lors des " COP " ( Conferences of the Parties) ou " CdP " en français.

C'est notamment lors de ces COP que les États signataires peuvent entériner des accords sur la réduction des émissions anthropiques de gaz à effet de serre, avec des objectifs communs ou différenciés. Ils évaluent également à ces occasions l'évolution de leurs engagements et de l'application de la convention-cadre. Des sessions de négociation sont réalisées en amont de ces sommets. Les COP réunissent les représentants des Parties mais aussi des acteurs non-étatiques : collectivités territoriales, ONG, scientifiques, etc.

La 1 re COP s'est tenue à Berlin en 1995. A l'occasion de la 3 e " COP " en 1997, le Protocole de Kyoto a été signé : 37 pays développés se sont engagés à réduire leurs émissions de 5% en moyenne sur la période 2008 / 2012 par rapport aux niveaux de 1990. Lors du très médiatisé sommet de Copenhague en 2009 (" COP15 "), aucun accord global n'a en revanche été trouvé. En 2012, l'Amendement de Doha (" COP18 ") a prolongé le Protocole de Kyoto. Il porte sur la période 2013/2020 et prévoit pour les pays engagés une réduction moyenne de 18% de leurs émissions par rapport à 1990.

La " COP21 ", qui s'est tenue à Paris du 30 novembre au 11 décembre 2015, a permis de conclure un accord engageant 195 États à réduire leurs émisisons de gaz à effet de serre. Ledit accord " de Paris " est depuis entré en vigueur le 4 novembre 2016. Les COP suivantes se sont déroulées à Marrakech du 7 au 18 novembre 2016 (" COP22 ") et à Bonn du 6 au 17 novembre 2017 (" COP23 ", présidée par les îles Fidji).

La COP24 se déroulera à Katowice en Pologne, du 3 au 14 décembre 2018. Depuis 2005, date d'entrée en vigueur du Protocole de Kyoto, la COP est chaque année couplée à la Conférence annuelle des Parties au Protocole de Kyoto.

# data[].attributes.attachment_link.description
L'ONU s'est dotée en 1992, à l'occasion du sommet de la Terre de Rio de Janeiro, d'un cadre d'action de lutte contre le réchauffement climatique : la CCNUCC. Cette convention réunit presque tous les pays du monde qui sont qualifiés de " Parties ".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le gouvernement s'engage sur une stratégie pour " mettre fin d'ici à 2030 à la déforestation causée par l'importation de produits forestiers ou agricoles " non durables.

Vue aérienne de la forêt amazonienne dont l'une des parties a été déforestée illégalement, le 25 mai 2012 près du parc national d'Itaituba, au Brésil. Nacho Doce / REUTERS

Pour répondre à la consommation des pays développés, les contrées qui le sont moins sacrifient sans compter leurs écosystèmes naturels. Comment mettre un terme à un phénomène grandissant qui participe aux émissions de gaz à effet de serre, accélère la perte de biodiversité et l'érosion des sols ? L'affaire est complexe, aussi, ce ne sont pas moins de cinq ministres qui signent la stratégie nationale de lutte contre la déforestation importée (SNDI), rendue publique mercredi 14 novembre : affaires étrangères, économie, agriculture, recherche et, bien sûr, transition écologique et solidaire. L'objectif est de " mettre fin d'ici à 2030 à la déforestation causée par l'importation de produits forestiers ou agricoles " non durables.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Quel est le poids des importations françaises sur la déforestation ?

" Il faut être lucide et regarder la réalité en face : dans le monde, 129 millions d'hectares de forêt ont été détruits entre 1990 et 2015. C'est énorme ! ", rappelle François de Rugy, qui a repris ce dossier aux multiples volets. " L'essentiel de la déforestation est dû à l'extension de l'agriculture et à l'exportation, pas à l'urbanisation. Il faut une démarche partagée entre Etats producteurs et consommateurs, poursuit le ministre. La France accepte en tant qu'importateur - disons-le de pays riche -, de faire face à ses responsabilités. " Elle est la première à se lancer dans cette offensive globale au nomde la santé de la planète.

Politique d'achats publics zéro déforestation

Alors que l'attention s'est longtemps focalisée sur les ravages des plantations de palmiers à huile en Asie, les dix-sept mesures de la SNDI prennent également en compte d'autres cultures qui gagnent au détriment des forêts : soja, bœuf, cacao, hévéa, bois. Le gouvernement annonce, d'ici à 2020, un label " produit sans déforestation ", élaboré avec des experts, les entreprises concernées et des ONG. " Nous ne voulons pas d'effets d'image, mais de vraies garanties sur la traçabilité et sur les conditions de production dans des pays lointains ", promet François de Rugy. L'Etat devrait montrer l'exemple avec une politique " d'achats publics zéro déforestation, à l'horizon 2022 ".

Lire aussi L'avantage fiscal à l'huile de palme sera maintenu

Une plate-forme nationale de lutte contre la déforestation devrait rassembler ONG, pouvoirs publics et entreprises, afin d'aider ces dernières dans leur analyse des chaînes d'approvisionnement. Quitte à les alerter des risques de fraude en s'appuyant sur les données d'importation issues des douanes et du suivi satellite du couvert boisé. En finir avec le défrichement sauvage nécessite par ailleurs d'aider les pays producteurs à développer des cultures durables. L'Agence française de développement doit consacrer 60 millions d'euros par an, pendant cinq ans, à ce type de projet, voire au reboisement. " Ce n'est qu'un début. Je souhaite qu'à terme on puisse avoir de nouveaux outils internationaux de financement, dans le cadre de la compensation carbone, annonce le ministre. Il s'agit en somme d'appliquer les critères du commerce équitable, mais à grande échelle. "

Voilà pour l'esprit. La mise en œuvre ne s'annonce pas de tout repos.

" On sait qu'il y a des lobbys puissants qui vont essayer de freiner tout contrôle, toute démarche volontaire de certification, de faire en sorte que rien ne change. Mais, désormais, les citoyens veulent en savoir plus sur ces questions et l'expriment à travers leurs associations, le débat démocratique et dans leurs actes d'achat - la " consommaction" est devenue une réalité. Notre rôle de puissance publique, portée par cette volonté, est de créer les conditions d'une dynamique de transformation qui ne se fera pas en un jour. "

Reste à convaincre le reste de l'Europe à rejoindre le mouvement. Faute de quoi cette philosophie vertueuse risque d'avoir bien du mal à s'immiscer dans les grands accords de commerce internationaux. " Nous avons négocié pendant des mois une directive européenne qui limitera jusqu'en 2023, puis éliminera progressivement, d'ici à 2030, l'incorporation dans les agrocarburants de matières premières qui ont un impact direct et même indirect sur la déforestation, explique le ministre de la transition écologique et solidaire. L'initiative, qui devrait aboutir en février 2019 avec la définition de critères par la Commission européenne, vise clairement l'huile de palme, dont nous voulons plafonner les importations. Car celle-ci est certes moins chère et efficace, mais on ne peut pas régler le problème des énergies fossiles en aggravant la déforestation et le bilan carbone. "

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Déforestation : " Le gouvernement doit définir des règles et les appliquer fermement "

Néanmoins, la raffinerie d'agrocarburants de Total de la Mède (Bouches-du-Rhône) n'est nullement remise en question. C'est sans doute l'élément le plus propice aux critiques des ONG, qui dénoncent déjà une SNDI reposant essentiellement sur la bonne volonté des acteurs, sans évoquer de mesures contraignantes. Les cultivateurs français d'oléagineux qui avaient manifesté en juin s'en inquiètent aussi. Après négociations, Total s'est engagé à augmenter la part de son approvisionnement en huiles autres que celle de palme de 25 % à 50 %. " Au-delà, l'équilibre économique de la Mède serait compromis, la bioraffinerie fermerait ", conclut le ministre.

Martine Valo

# data[].attributes.attachment_link.title
Dix-sept mesures pour lutter contre la déforestation dans le monde

# data[].attributes.attachment_link.description
Le gouvernement s'engage sur une stratégie pour " mettre fin d'ici à 2030 à la déforestation causée par l'importation de produits forestiers ou agricoles " non durables. Pour répondre à la consommation des pays développés, les contrées qui le sont moins sacrifient sans compter leurs écosystèmes naturels.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les conséquences de la déforestation risquent d'être irréversibles : à ce rythme la forêt amazonienne aura disparu en 2030.

Après avoir vu les causes et les conséquences de la déforestation en Amazonie, il nous faut inventorier les différentes actions possibles à différents niveaux pour lutter contre ce désastre écologique, qui a des répercussions mondiales.

Ainsi, que peut faire chaque individu ?

Avant d'agir il faut comprendre.

Pour cela, nous nous sommes glissées dans la peau de journalistes amateurs et nous sommes allées assister à une conférence éco citoyenne dans la salle polyvalente " Gérard Philippe " de notre commune.

Nous avons ainsi interviewé le représentant WWF de la région , un représentant de ARUTAM associé à l'association zéro déforestation.

Nous avons également réalisée une interview non filmée.

Vidéo réalisée par Joset Marie-Charlotte et Maurer Aurelien.

Grâce à ces échanges, nous avons réalisé que nous pouvions lutter à notre manière et à notre échelle contre la déforestation en Amazonie.

Premièrement, avant d'acheter du bois ou des meubles, nous devons demander quelles sont les espèces d'arbres utilisées et quelle est l'origine géographique du bois employé.

Ensuite, on peut privilégier l'achat de produits fait avec du bois local, favoriser les produits fabriqués avec les espèces poussant dans nos régions comme le chêne, le pin, l'olivier etc.

On peut exiger l'utilisation ou la mise sur le marché de bois, ou papiers labellisé FSC*.
* FSC est aujourd'hui , la plus haute norme écologique, sociale et économique d'exploitation forestière. Cette norme respecte les lois, les droits des peuples indigènes et des ouvriers, les ressources forestières et assure un développement durable aux forêts exploitées. FSC signifie Forest Stewardship Council , traduction française " Conseil de bonne gestion forestière. "Derrière ce sigle se trouvent des représentants d'organisation de protection de l'environnement comme Greenpeace ou WWF, des associations de défenses des peuples indigènes, des forestiers et des revendeurs de produits en bois comme IKEA.
On peut systématiquement boycotter les bois d'essences tropicales d'origine douteuses et ne présentant pas toutes les garanties de traçabilités.

Il est aussi possible de prendre contact avec des associations ou organisations pour porter à leur connaissances des pratiques ou des agissements que l'on aurait constaté dans des commerces ou des industries, qui favoriseraient l'utilisation de bois illégaux..
Mais l'action individuelle doit être relayée par des actions au niveau des gouvernements nationaux.
On peut aussi décider de faire partie d'associations ou d'organisation telle que WWF ou " Zéro déforestation " ou "Arutam" et mener avec eux des campagnes d'information ou des actions permettant d'attirer l'attention des populations sur le délicat problème de la déforestation amazonienne.

En réduisant également notre consommation de papier et de produits jetables comme les serviettes, les gobelets et les assiettes en papier, on diminuera les besoins en pâte à papier et donc les coupes de bois. On peut aussi acheter des produits fait avec du papier recyclé.

Dans les pays importateurs de bois : il faudrait s'assurer de la provenance légale du bois commercialisé, en exigeant systématiquement par exemple le label FSC et en aggravant les sanctions encourus par les importateurs peu scrupuleux.
Il faut installer des contrôles accrus de l'Etat sur la production, et suspendre les aides publiques aux contrevenants des lois de protection de l'environnement.
L'Etat et les grandes sociétés comme la SNCF doivent donner l'exemple en cessant d'utiliser du bois tropical et surtout du bois illicite pour construire des bâtiments ou des infrastructures publiques. Selon Greenpeace, cette importation de bois illicite en France représenterait 2830km2 de forêts en 2000 soit l'équivalent de la surface du Luxembourg. La bibliothèque Nationale de France a nécessité l'utilisation de 6 000m3 de bois tropicaux importés d'Afrique et du Brésil soit l'équivalent de 600 arbres, de même les gares TGV du sud-est possèdent chacune 400 m de quai fabriqués avec des essences tropicales comme le Jatoba (Brésil).

Dans les pays producteurs de bois d'Amazonie :

Il faut encourager le développement durable en diversifiant les activités.

On pourrait ainsi remettre au goût du jour l'extractivisme pratiqué par les seringueros, comme la collecte du caoutchouc, d'huiles et de plantes médicinales.

Le gouvernement brésilien a ainsi inauguré une usine de préservatifs qui en utilisant le latex des hévéas naturels de cette région participera à la lutte contre la déforestation. Les seringueros auront ainsi un débouché économique qui les dissuadera de déboiser pour exploiter les terres.

Il faudrait mettre en place l'éco certification pour les entreprises, ce qui assurerait un développement durable de la ressource forestière et entraînerait ainsi la disparition des coupes illégales : ce label étant exigé pour toute commercialisation de bois. Il faut généraliser les plans d'aménagement durable des concessions en planifiant les coupes selon les capacités de régénération des espèces.

Dans le même ordre d'idée, il faut mettre en place l'agroforesterie. C'est une ancienne pratique qui permet de cultiver simultanément des arbres, des champs et de l'élevage dans un espace délimité. Il faut reboiser des terres épuisées après 3 ou 4 ans de culture et abandonnées par les agriculteurs, en replantant des arbres à croissance lente. On entretient ainsi l'humus, c'est-à-dire la matière résultant de la décomposition des végétaux, caractéristique des sols forestiers.

L'installation de l'éco tourisme offrirait également une alternative économique à la population locale. Cette forme de tourisme a pour but de faire découvrir la nature, les paysages et les espèces tout en respectant les éco systèmes.

L'action des gouvernements nationaux doit être comprise dans une action internationale .

Pour lutter contre la déforestation il faut d'abord faire un état exact de l'étendue des dégâts :un programme de surveillance de l'avancée de la déforestation comme le programme IMAZON...doit être généralisé.

L'utilisation d'une surveillance par satellite permet d'avoir des cartes actualisées en temps réel, d'identifier les zones de déboisement illégaux et d'intervenir sur le terrain pour arrêter le déboisement et marquer ainsi la présence de la puissance publique.

Greenpeace a proposé la création d'un fonds international par les pays industrialisés pour arrêter la déforestation dans le monde. Il faudrait de 20 à 27 milliards d'euros par an pour y parvenir d'ici 2015. Cette proposition vise à protéger la biodiversité et le climat..
Les pays riches, qui ont une responsabilité historique dans les émissions de gaz à effet de serre (GES) et le réchauffement climatique, aideraient ainsi les pays à conserver leur forêt tropicale et à ne plus les transformer en surface agricole. Il s'agirait de créer des réserves naturelles.

Il faut arrêter la plantation de soja dans les zones déboisées : certaines entreprises comme CARGILL t LOUIS DREYFUS NEGOCE ont signé une déclaration d'intention avec les associations brésiliennes des huiles brésiliennes et des exportateurs de céréales de ne pas commercialiser le soja plantés dans les zones déboisées et d'instaurer un groupe de travail chargé de garantir l'origine du soja.

Il faut développer l'utilisation de bois polymérisé pour remplacer le bois tropical : c'est une technique qui consiste à mélanger des copeaux de n'importe quelle essence de bois des régions tempérés (60%) à du plastique. Le matériau produit résiste aux intempéries, aux termites, non polluant il ne dégage aucune substance chimique au contact de l'eau.

Tous les pays doivent s'entendre pour boycotter le bois tropical illégal et exiger l'obtention du label d'éco certification. Ce bois illégal ou non certifié ne doit pas trouver un débouché dans des pays en plein développement et peu regardant comme la Chine.

Ainsi, la lutte doit-elle se faire à plusieurs niveaux : tout d'abord à l'échelle individuelle, mais aussi régionale, nationale et enfin internationale. En multipliant les actions, la déforestation amazonienne a plus de chance d'être limitée. C'est donc à chacun, de donner de sa propre personne, pour servir une cause mondiale, et participer à la survie de notre planète.

# data[].attributes.attachment_link.title
Que faire pour lutter contre la déforestation amazonienne?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les conséquences de la déforestation risquent d'être irréversibles : à ce rythme la forêt amazonienne aura disparu en 2030. Après avoir vu les causes et les conséquences de la déforestation en Amazonie, il nous faut inventorier les différentes actions possibles à différents niveaux pour lutter contre ce désastre écologique, qui a des répercussions mondiales.

# data[].attributes.headline
4 min pour comprendre l'impact de la viande sur l'environnement

# data[].attributes.subject
4 min pour comprendre l'impact de la viande sur l'environnement

# data[].attributes.attachment_link.title
Vidéo. 4 minutes pour comprendre le vrai poids de la viande sur l'environnement

# data[].attributes.attachment_link.description
Vidéo - La consommation mondiale de viande a quintuplé depuis 1950 et sa production s'est industrialisée. Une pression énorme pour la planète, dénoncée vendredi 20 mars à l'occasion de la Journée sans viande.

# data[].attributes.headline
pourquoi la viande est elle un danger pour la planete 

# data[].attributes.subject
pourquoi la viande est elle un danger pour la planete 

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi la viande est-elle si nocive pour la planète ?

# data[].attributes.attachment_link.description
#UrgenceClimat. Les 323 millions de tonnes de viande produites dans le monde ont un impact majeur sur le réchauffement, la déforestation et la consommation d’eau.

# data[].attributes.headline
la consommation de viande, principale cause du rechauffement climatique

# data[].attributes.subject
la consommation de viande, principale cause du rechauffement climatique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La consommation de viande et l'élevage destiné à l'alimenter représentent la première source d'émissions de CO2 sur la planète, devant les transports. Seule une diminution de la part de la viande dans l'alimentation permettrait d'endiguer le phénomène.

On compte plus de 2% de végétariens en France, une proportion qui tend à augmenter. Mais la consommation de viande reste bien ancrée dans les habitudes, les traditions et les mentalités. Elle entraîne la mise en place de cheptels de bêtes un peu partout sur Terre. Selon les calculs de AsapSCIENCE, 25 milliards de poulets, 1,5 milliard de vaches, et un milliard de moutons et de cochons fouleraient ainsi le sol terrien.

<img typeof="foaf:Image" src="http://static.cnewsmatin.fr/sites/default/files/styles/image_200_112/public/33213fc4f85f40e2ae7dda25aed743e0e4b1bbc8.jpg?itok=klRqA8Xv" width="200" height="112" alt="L&#039;entrée du club Forest Green Rovers, dans l&#039;ouest de l&#039;Angleterre, premier club &quot;vert&quot;, le 8 août 2017 [GEOFF CADDICK / AFP]" title="L&#039;entrée du club Forest Green Rovers, dans l&#039;ouest de l&#039;Angleterre, premier club &quot;vert&quot;, le 8 août 2017 [GEOFF CADDICK / AFP]" />

Cette prolifération d'animaux, qui n'ont d'autre destin que celui d'être mangés, entraîne diverses conséquences négatives pour notre planète, et constituait l'une des principales causes du réchauffement climatique, comme l'a souligné une étude de la FAO.

Une autre étude de la Oxford Martin School avait également conclu que l'adoption massive d'un régime végétarien au niveau mondial réduirait des deux tiers les émissions de CO2 liées à l'alimentation.

Lutter contre le réchauffement climatique

Actuellement, la FAO estime que 83 % de la surface agricole mondiale est utilisée pour l'élevage (pâturage du bétail et production de céréales destinées à les nourrir). Ce, alors qu'il ne produit que 18% des calories nécessaires et 37% des protéines, selon une étude publiée par le journal Science.

Le manque de terres agricoles pousse aussi à la déforestation : 91 % des terres " récupérées " dans la forêt amazonienne servent ainsi aux pâturages ou à la production de soja qui nourrira plus tard le bétail. Et moins de forêt, c'est moins d'émissions de dioxyde de carbone absorbées.

Sans l'élevage intensif d'animaux, les terres qu'ils foulent - approximativement de la taille du continent africain - seraient utilisées pour planter des cultures de légumes, de fruits ou de céréales. Par ailleurs, la vie végétale pourrait reprendre le dessus, ce qui permettrait de freiner les effets du réchauffement climatique. Les animaux et l'agriculture liée à leur alimentation (soja, notamment) sont en effet à l'origine de 15% des émissions de gaz à effet de serre, soit plus que la totalité des émissions de CO2 liées aux transports (voitures, avions, etc...).

Le retour d'arbres ou de végétaux sur ces terrains permettrait d'absorber davantage de CO2. Autre avantage, l'absence de bêtes d'élevage réduirait énormément la consommation d'eau dans le monde entier. Actuellement, l'utilisation d' eau douce est consacrée à 70% à l'agriculture. Cela concerne évidemment les cultures de végétaux mais surtout l'élevage.

70% de la surface agricole mondiale utilisée pour le bétail

En élevage industriel, la production d'un kilogramme de bœuf absorbe par exemple 13.500 litres d'eau. C'est bien plus élevé que la consommation nécessaire à la culture de céréales telles que le riz (1.400 litres) ou le blé (1.200). En 2002, un tiers des céréales produites et récoltées dans le monde avait directement servi à nourrir le bétail. Cela représentait au niveau mondial 670 millions de tonnes, soit assez pour nourrir trois milliards d'êtres humains.

Une étude parue en 2013 note que l'" empreinte eau " des Européens liée à leur alimentation pourrait baisser de 23 % à 38 % en diminuant ou supprimant la part de la viande dans les repas.

# data[].attributes.attachment_link.title
La consommation de viande, principale cause du réchauffement climatique

# data[].attributes.attachment_link.description
On compte plus de 2% de végétariens en France, une proportion qui tend à augmenter. Mais la consommation de viande reste bien ancrée dans les habitudes, les traditions et les mentalités. Elle entraîne la mise en place de cheptels de bêtes un peu partout sur Terre.

# data[].attributes.body
trace écrite de la vidéo:

# data[].attributes.attachment_link.title
trace écrite de notre vidéo publicitaire

# data[].attributes.body
explication de ce qui pourrais apparaitre dans notre vidéo publicitaire que nous vous présenterons lors de l'oral:

# data[].attributes.attachment_link.title
MEAT DANGER (@meat_danger) * Photos et vidéos Instagram

# data[].attributes.attachment_link.description
57 abonnés, 107 abonnement, 12 publications - Découvrez les photos et vidéos Instagram de MEAT DANGER (@meat_danger)