# data[].attributes.attachment_link.description
14 idees del filòsof Bertrand Russell, que deia que "els educadors són els guardians de la civilització"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Qué es el Aprendizaje Cooperativo?

Este módulo viene a responder a la necesidad de conocer los factores que intervienen en el Aprendizaje Cooperativo (AC) y las pautas que optimizan su mejor funcionamiento.

Partimos de la base de que la inteligencia colectiva es más rica y completa que la individual. Ofrecemos un conjunto de documentos y referencias que pueden ayudar al profesorado que imparte disciplinas relacionadas con la filosofía a implementar el AC en el aula con una visión realista y práctica.

Descarga aquí el mapa del contenido de este módulo.

# data[].attributes.attachment_link.description
Este módulo viene a responder a la necesidad de conocer los factores que intervienen en el Aprendizaje Cooperativo (AC) y las pautas que optimizan su mejor funcionamiento. Partimos de la base de que la inteligencia colectiva es más rica y completa que la individual.

# data[].attributes.body
https://youtu.be/SgFEZRg9fwE

# data[].attributes.attachment_link.title
El enigma de la maleta. ¿A quién se la confiarías?

# data[].attributes.attachment_link.description
Està pensada per a estudiants de batxillerat i té elements molt entretinguts que poden ser útils per estudiar. Us recomano especialment les pàgines de Llorenç Vallmajor

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Estamos solos en el universo? La pregunta que se plantea es si la inteligencia es un resultado probable de la selección natural o un improbable golpe de suerte. Por definición, los acontecimientos probables se producen con frecuencia, mientras que los sucesos improbables tienen lugar pocas veces o una sola vez. La historia de nuestra evolución muestra que muchas adaptaciones de carácter crucial -no solo la inteligencia, sino también los animales y las células complejas, la fotosíntesis y la propia vida- fueron sucesos únicos y excepcionales y, por tanto, muy improbables. Nuestra evolución tal vez haya sido como ganar la lotería... solo que con una probabilidad mucho menor.

El universo es inmensamente grande. La Vía Láctea tiene más de 100 000 millones de estrellas, y en el universo observable, es decir, en la diminuta fracción de universo que podemos ver, hay más de un billón de galaxias. Aunque los mundos habitables son escasos, el número por sí solo -existen tantos planetas como estrellas, puede que más- invita a pensar que hay mucha vida ahí fuera. Si es así, ¿dónde se ha metido? Esta es la paradoja de Fermi. El universo es inmenso y viejo, y dispone de tiempo y espacio suficiente para que la inteligencia evolucione; sin embargo, no hay pruebas de que tal cosa ocurra.

¿Cabría pensar, sencillamente, que a lo mejor es poco probable que la inteligencia evolucione? Por desgracia, no podemos estudiar la vida extraterrestre para responder a esta pregunta. Pero sí podemos estudiar los casi 4 500 millones de años de historia que tiene la Tierra y observar cuándo se repite -o no- la propia evolución.

A veces la evolución se repite, de tal forma que pueden observarse especies diferentes que evolucionan de manera convergente hacia resultados similares. Si la propia evolución se repite con frecuencia, nuestra evolución podría ser un acontecimiento probable, incluso inevitable.

De hecho, existen ejemplos notables de convergencias evolutivas. El tilacino de Australia, también conocido como lobo marsupial o tigre de Tasmania, hoy extinguido, tenía una bolsa semejante a la de los canguros, pero, por lo demás, parecía un lobo, a pesar de que evolucionó a partir de un linaje de mamíferos diferente. También hay topos marsupiales, marsupiales hormigueros y ardillas planeadoras marsupiales. Es sorprendente comprobar cómo toda la historia evolutiva de Australia, con la diversificación que experimentaron sus mamíferos tras la extinción de los dinosaurios, es paralela a la de otros continentes.

Otros casos llamativos de convergencia son el delfín y el extinto ictiosaurio, que evolucionaron de forma similar para deslizarse por el agua, así como las aves, los murciélagos y los pterosaurios, que evolucionaron de manera convergente para volar.

También se observan convergencias en órganos independientes. Los ojos evolucionaron no solo en los vertebrados, sino también en los artrópodos, los pulpos, los gusanos y las medusas. Los vertebrados, los artrópodos, los pulpos y los gusanos, cada uno por su cuenta, desarrollaron mandíbulas. Por su parte, las patas evolucionaron de forma convergente en los artrópodos, los pulpos y cuatro tipos de peces (tetrápodos, peces sapo, rájidos, peces del fango).

Aquí está la trampa. Toda esta convergencia tuvo lugar dentro de un mismo linaje, los eumetazoos, que son animales complejos dotados de simetría, boca, tubo digestivo, músculos y un sistema nervioso. Hubo eumetazoos diferentes que desarrollaron soluciones similares a problemas similares, pero la compleja estructura corporal que lo hizo posible es única. Los animales complejos evolucionaron una sola vez en la historia de la vida, lo que da a entender que son improbables.

Sorprende constatar que muchos acontecimientos fundamentales de la historia de nuestra evolución son únicos y, seguramente, improbables. Uno es el esqueleto óseo de los vertebrados, que permitió que los animales grandes se desplazaran hacia la tierra. Las complejas células eucariotas de las que están compuestos todos los animales y plantas, y que contienen núcleos y mitocondrias, evolucionaron una sola vez. El sexo evolucionó una única vez. La fotosíntesis, que aumentaba la energía disponible para la vida y producía oxígeno, es un acontecimiento único. A este respecto, también lo es la inteligencia humana. Existen lobos y topos marsupiales, pero no hay humanos marsupiales.

Hay lugares donde la evolución se repite y otros donde no. Si solo nos fijamos en la convergencia, se crea un sesgo de confirmación. La convergencia parece ser la norma y nuestra evolución se presenta como algo probable. Sin embargo, cuando se presta atención a la no convergencia, se observa que está en todas partes, y las adaptaciones decisivas y complejas parecen ser las que menos se repiten, por lo que adquieren carácter improbable.

Además, estos acontecimientos dependían unos de otros. Los seres humanos no pudieron evolucionar hasta que los peces desarrollaron huesos que les permitieron arrastrarse hasta la tierra. Los huesos no pudieron evolucionar hasta que aparecieron los animales complejos. Los animales complejos necesitaban células complejas, y las células complejas necesitaban oxígeno, producido por la fotosíntesis. Nada de esto sucede sin la evolución de la vida, un acontecimiento singular entre acontecimientos singulares. Todos los organismos provienen de un solo antepasado; por lo que sabemos, la vida ocurrió una sola vez.

Es curioso observar que todo este proceso requiere un tiempo sorprendentemente largo. La fotosíntesis evolucionó 1500 millones de años después de la formación de la Tierra; las células complejas, tras 2700 millones de años; los animales complejos, al cabo de 4000 millones de años; y la inteligencia humana, 4500 millones de años después de que se formara la Tierra. El hecho de que estas innovaciones sean tan útiles pero tardaran tanto en evolucionar implica que son increíblemente improbables.

Una sucesión improbable de acontecimientos

Es posible que estas innovaciones puntuales, casualidades de importancia crucial, crearan una cadena de obstáculos o filtros evolutivos. De ser así, nuestra evolución no fue como ganar la lotería; fue como ganar la lotería una vez y otra y otra y otra. En otros mundos, es posible que estas adaptaciones decisivas hubieran evolucionado demasiado tarde para que la inteligencia apareciera antes de que sus soles se convirtieran en novas, o que no hubieran evolucionado en absoluto.

Supongamos que la inteligencia depende de una cadena de siete innovaciones improbables -el origen de la vida, la fotosíntesis, las células complejas, el sexo, los animales complejos, los esqueletos y la propia inteligencia-, y que cada una tiene un 10% de posibilidades de evolucionar. Las probabilidades de que la inteligencia evolucione pasan a ser 1 entre 10 millones.

Pero las adaptaciones complejas podrían ser incluso menos probables. La fotosíntesis necesitó una serie de adaptaciones en cuanto a proteínas, pigmentos y membranas. Los animales eumetazoos requirieron de múltiples innovaciones anatómicas (nervios, músculos, boca). Por tanto, es posible que cada una de estas siete innovaciones cruciales evolucione solo el 1% de las veces. En tal caso, la inteligencia evolucionará solamente en 1 de cada 100 billones de mundos habitables. Teniendo en cuenta que los mundos habitables son escasos, podríamos ser la única vida inteligente de la galaxia, o incluso del universo observable.

Así y todo, estamos aquí, y este hecho tiene que valer para algo, ¿no? Si la evolución tiene suerte 1 de cada 100 billones de veces, ¿cuáles son las probabilidades de que nos hallemos en un planeta donde la evolución tuvo lugar? En realidad, las probabilidades de estar en ese mundo improbable son del 100 %, porque no podríamos tener esta conversación en un mundo donde la fotosíntesis, las células complejas o los animales no evolucionaran. Es el principio antrópico. La historia de la Tierra tiene que haber permitido que la vida inteligente evolucionara, pues, de lo contrario, no estaríamos aquí para plantearnos estas cuestiones.

La inteligencia depende, al parecer, de una cadena de acontecimientos improbables. Pero teniendo en cuenta la enorme cantidad de planetas, e igual que un número infinito de monos que golpean un número infinito de máquinas de escribir para redactar Hamlet, está destinada a evolucionar hacia alguna parte. El resultado improbable fuimos nosotros.
Este artículo fue publicado originalmente en inglés. Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Puedes leer el original aquí.

# data[].attributes.attachment_link.title
La evolución nos dice que es probable que seamos la única vida inteligente del universo

# data[].attributes.attachment_link.description
La pregunta que se plantea es si la inteligencia es un resultado probable de la selección natural o un improbable golpe de suerteLos mundos habitables son escasos pero el número por sí solo invita a pensar que hay vida ahí fuera: si es así, ¿dónde se ha metido?, esta es la paradoja de FermiEl universo es inmenso y viejo, y dispone de tiempo y espacio suficiente para que la inteligencia evolucione; sin embargo, no hay pruebas de que tal cosa ocurra

# data[].attributes.body
http://cinerosos.blogspot.com

# data[].attributes.attachment_link.description
Blog sobre cine y filosofía, literatura y crítica. Cine nacional, documentales, animación, ciencia ficción, clásico y contemporáneo.

# data[].attributes.attachment_link.description
@puntes de filosofía Web amb recursos per complementar les classes de Filosofia i ciutadania i d'Història de la filosofia de batxillerat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Desde siempre se han usado chuletas ( machetes, torpedos, acordeones, chivos) para copiar en un examen, pero con los avances tecnológicos se han renovado has herramientas y los trucos para poder hacer trampas.

Como estudiante, la tentación de aprobar sin estudiar ser grande y es que además cada vez hay más trucos y dispositivos (algunos sorprendentes) para copiar en un examen. Es importante como profesor conocer cuáles son para poder detectarlos.

Chuletas para copiar en un examen

Existen muchos recursos para copiar en un examen usando chuletas en diferentes formatos y el objetivo de este artículo es presentar un listado de unos cuantos.

Por supuesto, empiezo diciendo que por lo general se acaba pillando al estudiante tramposo y que la formación es muy importante de cara al futuro, no siendo recomendable hacer trampas por las dos razones expuestas.

Conozco casos de profesores que sospechan a lo largo de los meses que el alumno está haciendo algo raro y copiando en el examen, aunque no sepan inicialmente cómo, si bien le acaban pillando.

Personalmente no las he hecho nunca porque me resulta mucho más fácil estudiar que dedicar tiempo a crear una chuleta o equivalente, con el riesgo de que te pillen y el estrés adicional que supo ne (ya de por sí alto si estamos hablando de un examen importante), por lo que en mi caso concreto opino que no compensa, aunque cada persona seguro que tiene su propio punto de vista.

Es importante recordar que las chuletas siempre han aprovechado la tecnología existente.

Hace unos años, cuando solo se contaba con un bolígrafo, los estudiantes más tramposos escondían las chuletas escribiéndolas en la mano u otra parte del cuerpo o incluso en la suela de los zapatos o creaban pequeñas "chuletas" de papel que escondían dentro del bolígrafo o en el interior de la ropa que llevaban puesta o debajo de la falda, interior del escote, etc...

Los pañuelos de papel en los que anotar la información difícil de recordar es otra ubicación frecuente de las chuletas.

Otros clásicos de chuletas pasan por el papel clavado con una chincheta en la parte inferior de la mesa (donde se cuelga la chuleta) o la tapa de la calculadora, donde se pueden anotar con lápiz muchos datos que no son fácilmente visibles desde algunos ángulos.

Este tipo de chuletas sigue en uso, de hecho, esta es una foto real de una obra casi de (micro)artesanía en la que se ha grabado la chuleta en un bolígrafo de la marca BIC con letras minúsculas:

Por si no lo ves bien, aquí está ampliado el detalle del bolígrafo:

No obstante, hoy en día todo esto se ha sustituido en buena parte por otras herramientas tecnológicas como veremos, si bien las "chuletas" clásicas de papel, rollos de papel, bolitas de papel y las notas en la mano y otras partes del cuerpo siguen siendo usadas, pero incluso por comodidad a la hora de elaborar o potenciar estas trampas para copiar en un examen se ven apoyados o sustituidos por tecnología.

Gracias a los avances tecnológicos, ya no es necesario dedicar tiempo a escribir en un papel las chuletas con una letra minúscula donde sintetizar la información para luego sacarlas y copiar en el examen.

Generador de chuletas vía web

Existen páginas web como Chuletator donde es tremendamente fácil crear una chuleta sin instalar nada en el ordenador. Simplemente hay que introducir el texto, elegir el tamaño del papel que se va a usar y ajustar el tipo de letra lo más pequeño posible siempre y cuando para la persona pueda seguir siendo legible.

Chuletator también permite configurar además los títulos y dar formato al texto para poder localizar fácilmente ese contenido que ha caído en una pregunta del examen con mayor rapidez. Una vez terminada la chuleta, se puede descargar en formato texto o imprimirla desde el navegador, y todo gratis.

Generadores de Chuletas para Windows - Chuletas y Cibr

Hay incluso programas gratis como ( Chuletas en Sourceforge) o su versión en inglés Cribr para Windows que hacen este mismo proceso: reducen el tamaño de la letra para que en una superficie de papel diminuta quepa la mayor información posible, miniaturizándolo tanto como se pueda. La ventaja de este caso es que las chuletas quedan guardadas en el PC para futuros usos y es un programa tipo editor ofimático muy parecido a Word 2010.

Además, Chuletas se sincroniza con páginas como Xuletas.es y Wikiteka.com. Desde el programa se puede buscar entre más de 400.000 documentos compartidos por la comunidad, descargarlos, editarlos y subirlos de nuevo a la página.

Acto seguido, se imprime y se puede esconder la chuleta en los sitios habituales: en la muñeca, debajo de la ropa, dentro de una pulsara, en el bolígrafo o estuche, etc.

El programa dispone de plantillas predefinidas para hojas de papel o incluso para generar etiquetas que aparentan ser de ciertos productos. Si se imprimen y se pegan en una botella o bote, puede parecer que son legítimos pero no lo son.

Chuletas posee plantillas de:

Botella de Bonafont.

Botella de Coca Cola de 1 l y de 600 ml.

Sangría ¿quién podría llevar una sangría a un examen? En fin...

Diferentes modelos de TipEx.

Botella de agua de Font Vella.

Y se pueden encontrar más...

Por tanto, mucha atención a esas botellas o botes de Tipp-Ex porque pueden no ser lo que aparentan y tener, como se puede ver en las imágenes, la chuleta incluida en la etiqueta, en las que en vez de los ingredientes o instrucciones de uso aparecen los contenidos de la materia de examen:

¿De dónde se sacan los textos y contenidos para las chuletas?

Por supuesto, las chuletas pueden hacerse sintetizando o transcribiendo manualmente los apuntes (una buena manera de aprender, por cierto) pero incluso en este aspecto puede ayudar la tecnología ya que en webs como , NoEstudies o El rincón del vago se pueden encontrar apuntes listos para ser copiados, pegados y miniaturizados.

Chuletas en móviles

En muchos centros educativos está prohibido utilizar el smartphone bajo pena de que lo confisquen, pero no en todos y, a veces, la pericia de los estudiantes hace que no sea detectado por los profesores, sobre todo en los exámenes.

El truco consiste en que cuando el profesor pide el móvil al entrar en el examen, se entrega uno viejo o roto (ni siquiera tiene que funcionar) y el smartphone "bueno" se guarda en el bolsillo, oculto en el pantalón, calcetines o similares listo para ser usado para copiar, así que profesores mucha atención a los móviles que dejan.

Chuletas en móviles (Android)

Algunas aplicaciones para llevar chuletas en el móvil en Android son:

Chuletas para Android

Chuletas para Android es una app gratis bastante veterana en la que se pueden almacenar textos y fotografías de los apuntes o libros.

Se muestra la información en pantalla de la chuleta y solo hay que pulsar dos veces sobre la misma para que cambie y aparente ser la legítima de un móvil Android con un reloj, aparentando que no hay ninguna actividad sospechosa.

El uso de Chuletas para Android en vídeo:

Chuleteitor

Chuleteitor es otra app para Android diseñada específicamente para ser usada como una "chuleta 2.0" tecnológica, con algunas capacidades que una chuleta de papel convencional o puede llegar a tener.

Por ejemplo, además de por supuesto poder ajustar el tamaño de la letra, el brillo de la pantalla y otros ajustes, es posible activar el "modo examen" y configurar el umbral de ruido, de tal manera que al detectar el menor ruido, la pantalla se apaga y se bloquea el dispositivo para evitar ser descubierto, a diferencia de lo que ocurría con el anterior ejemplo en el que el proceso de bloqueo era manual.

Chuletas para Android Wear (smartwatch)

Android wear es un sistema operativo para smartwatches de Google, primo-hermano de Android utilizado en smartphones y tabletas.

Disponer de un smartwatch o reloj inteligente con capacidad para almacenar documentos e información es una herramienta de enorme valor a la hora de crear una chuleta y copiar en un examen.

No siempre se sabe si un reloj es un smartwatch o no. Por ejemplo este ¿es o no un smartwatch?

Una aplicación con funciones de pago que permite acceder a documentos almacenados en la nube de Google (Google Drive, ahora Filestream) es Documents for Android Wear y se puede hacer desde el propio smartwatch.

En vídeo cómo funciona Documents for Android Wear:

Chuletas para iPhone/iPad

En iOS para iPhone o iPad no existen tantas opciones para hacer chuletas como en Android, no obstante hay alternativas

Cribba

Cribba permite guardar imágenes y PDFs en la aplicación y modificar e incluso categorizar los contenidos y visualizarlos en el Apple Watch. Se integra con servicios en la nube como Dropbox, Box o Google Drive.

Es gratis pero tiene compras para eliminar la publicidad.

Text 2 Watch

Text 2 Watch es otra app que posibilita guardar texto en el iPhone (antes también en el Apple Watch, pero hace un tiempo que le eliminaron esta opción) y se puede visualizar con el nivel de transparencia que quiera el usuario. En teoría es gratis pero para cargar los textos hay una compra in-app de 2,29 €.

Chuletas para Apple Watch

Apple Watch es el smartwatch de Apple y en él también es posible guardar información que utilizar a modo de chuleta en un examen, aunque no hay muchas opciones.

Cribba para Apple Watch

Cribba, la aplicación comentada en el punto anterior es compatible con el Apple Watch para ver chuletas almacenadas en el smartwatch.

Chuletas para todos los móviles y tabletas (Android, iPhone, iPad)

Independientemente de las aplicaciones comentadas para cada sistema operativo móvil, hay apps como Dropbox, OneDrive, Box o Google Drive que permiten almacenar en la nube una gran cantidad de información y que, llegado el caso, puede ser utilizado como chuleta tecnológica sin dificultad.

Son un equivalente a tener todos los apuntes abiertos debajo de la mesa pero ocupando muchísimo menos espacio.

Dropbox para Android. Dropbox para iPhone/iPad.

OneDrive para Android. OneDrive para iPhone/iPad.

Box para Android. Box para iPhone/iPad.

Google Drive para Android. Google Drive para iPhone/iPad.

Chuletas por WhatsApp y ayudas para copiar en un examen

Está razonablemente extendido el uso de WhatsApp también como herramienta para copiar en un examen. No es una característica propia de WhatsApp (se podría hacer con Telegram u otras plataformas) pero, por lo que parece, es relativamente popular aunque no sea uno de usos de los grupos de WhatsApp que más recomendables me parezcan.

La idea es sencilla: hacer una foto al examen al empezar, enviarlo a un grupo especial (por ejemplo "Examen de estadística").

Todos los miembros del grupo (menos uno) estarán en clase. El que no está puede ser un familiar, un amigo o un conocido al que se le pagan unos euros por un encargo "fácil" (supongamos 5 estudiantes y que cada uno paga 5 € por media hora de "trabajo").

El que está fuera de clase debe buscar las respuestas a las preguntas y enviarlas en uno o más mensajes, que los demás irán copiando conforme vayan llegando. Esto es válido tanto en respuestas de desarrollo como tipo test e incluso en el caso de tener que hacer cálculos. Todo depende de los conocimientos y pericia del que debe buscar las respuestas.

Eso sí, precaución con poner todos las mismas respuestas mal... Y con dejar las notificaciones con sonido activadas...

Chuletas para copiar en exámenes usando smartwatches o relojes inteligentes

Además de Android Wear y Apple watchOS, dos sistemas operativos para smartwatches relativamente extendidos, hay otros relojes inteligentes que se pueden usar para guardar chuletas y copiar en un examen.

Hay incluso modelos específicamente diseñados para esta copiar en exámenes y por lo que me han comentado fuentes contrastadas, es una de las herramientas más empleadas y por el momento no todos los profesores prohíben o registran los smartwatches en los exámenes, a diferencia de lo que ocurre con los smartphones, que suelen ser confiscados al entrar.

Estos smartwatches imitan la apariencia de relojes tradicionales, pero disponen de una pantalla (pequeña) en la que se puede consultar la información guardada. Suelen tener muy poco brillo e incluso algunos modelos tienen la pantalla polarizada de tal manera que solo se ve el contenido desde unos ángulos muy concretos, (algunos incluso solo si se tienen gafas) aparentando estar apagada desde los demás.

Esto es lo que denominan algunos el "anti-espía 360º".

Suelen tener además un "botón de pánico" para que una vez pulsado, vuelve a la pantalla de fecha y hora como si fuese un reloj normal.

Algunos modelos existentes son el reloj chuleta electrónico con botón de pánico, el Reloj RXO o el

En este vídeo del reloj RXO, uno de los más populares, se puede ver cómo no se ve que la pantalla está ofreciendo datos si no es desde ángulos muy concretos:

Los profesores deben estar muy atentos a la hora de vigilar en un examen si los estudiantes que están continuamente revisando el reloj. Cada vez en más centros está prohibido llevar relojes en los exámenes precisamente para evitar este tipo de dispositivos en los que se puede meter la chuleta.

Cómo copiar en exámenes usando bolígrafos especiales

Además del bolígrafo de siempre en el que se puede meter la chuleta o grabar sobre él tal y como hemos visto ya, se pueden comprar otros bolígrafos especialmente diseñados para ser una chuleta y copiar en el examen.

En este modelo de bolígrafo para chuletas, por ejemplo, ya destinado a albergar una chuleta, ésta queda oculta hasta que se desea consultar bien deslizando el contenido o bien desenrollar todo el papel. El coste es reducido (unos 6-8 €).

Otros bolígrafos permiten escribir con una tinta invisible que aparece cuando se ilumina con una luz ultravioleta. En este caso, el estudiante que quiere copiar en el examen debe escribir la chuleta en un papel (que puede ser un A4) con tinta invisible la chuleta y sacarla en el examen. Gracias a la luz ultravioleta, se puede leer lo que se ha escrito.

Incluso hay bolígrafos de tinta invisible con luz LED ultravioleta que sirven para ver lo que se ha dejado plasmado:

Hay más bolígrafos tecnológicamente avanzados que disponen de un micrófono o cámara que permite comunicarse con el exterior, si bien lo comentaré en los siguientes apartados, a pesar de ser propiamente un bolígrafo.

Ante estas opciones, de nuevo, los profesores que controlan el examen solo pueden desconfiar y estar muy atentos.

Cómo copiar en exámenes utilizando una calculadora

La opción de tener una calculadora programable en la que guardar las chuletas para poder copiar luego en el examen no es nada nuevo. En muchos centros (recuerdo en mis tiempos de estudiante de Ingeniería de Telecomunicación) no se permiten calculadoras programables (solo científicas) en determinados exámenes.

Lo que no todos los profesores saben es que hay calculadoras diseñadas específicamente para guardar chuletas y que aparentan ser una calculadora científica convencional.

Esta Calculadora científica RXO para mensajes y documentos por ejemplo aparenta ser una calculadora científica sin nada especial que la haga diferente, pero realmente permite guardar mucha información (documentos de Word, PDFs, imágenes, etc.) e incluso permite enviar mensajes de una calculadora a otra.

Es más, si hay otra persona que no tiene una calculadora de este mismo modelo pero sí un smartphone, hay incluso una app que permite enviar y recibir mensajes entre la calculadora y el móvil.

Durante el examen se pueden intercambiar mensajes utilizando la calculadora, algo sencillo pero ingenioso.

Cómo copiar en exámenes utilizando el móvil y pinganillos

Si el estudiante cuenta con un colaborador fuera del aula que le ayude a copiar en el examen, puede usar directamente el móvil en una llamada (recordemos que puede ir preparado al examen con un móvil viejo para entregar si el profesor lo pide y quedarse el que funciona).

El truco es fácil: el estudiante indica las preguntas que le han caído y el cómplice externo (parecido al truco de WhatsApp) busca la respuesta en apuntes, libros o Internet y le contesta.

Si conecta un auricular y micrófono al móvil y se lo guarda en el bolsillo, pasando el cable por debajo de la ropa, puede quedar algo disimulado, aunque se ve bastante.

Algunos incluso pueden llegar a utilizar cascos inalámbricos como los AirPod de Apple o equivalentes, que no son más que unos cascos que se conectan por bluetooth, es decir, sin cables, al móvil. De todas maneras, suelen ser bastante visibles también salvo que por ejemplo la persona tenga el pelo largo y pueda ocultar las orejas.

Otra alternativa utilizada y bastante más difícil de detectar es el uso de audífonos. Este tipo de dispositivos se meten en el interior del oído y no se ven a simple vista salvo que uno se fije mucho e, incluso, algunos son tan pequeños que se introduce totalmente en el oído y para sacarlo hace falta un imán especial o un hilo.

El receptor del audífono de todas maneras debe conectarse al móvil con un cable (si no es bluetooth) y mantenerlo cerca (en un bolsillo, por ejemplo).

Se pueden encontrar muy diferentes modelos en Internet, por ejemplo este en Amazon Pinganillo nano V3:

Tal y como lo explican en este vídeo de un dispositivo para introducir en el oído:

Otra opción es utilizar un bolígrafo especial que hace de micrófono y se conecta por bluetooth con el móvil. De esta manera, no hay más que hablarle al bolígrafo en voz baja (algo que puede no ser excesivamente extraño en un examen), el micrófono envía el sonido a través de una llamada de teléfono al cómplice en el exterior que responde y el alumno o alumna lo oye a través del pinganillo.

Por ejemplo, está este bolígrafo espía con audífono que se conecta al móvil por bluetooth.

En Amazon incluso tienen productos similares con bolígrafos con bluetooth para copiar en exámenes:
Bolígrafo Bluetooth con un exclusivo color negro y sellado otorgándole una disimulada apariencia. El bolígrafo transmite el sonido al Pinga y posee un micrófono externo de alta sensibilidad oculto en la parte superior para su uso en llamadas telefónicas que permite que le oigan incluso susurrando. Se conecta mediante Bluetooth siendo compatible con cualquier tipo de dispositivo sin importar marca o modelo. Además, dispone de una duración aproximada de 1,5-2,5 horas en función del volumen. El bolígrafo por supuesto escribe y se incluye un repuesto de forma totalmente gratuita. Incluso si se abre para cambiar la tinta no se ve absolutamente nada sospechoso gracias al sellado de batería y todas las piezas electrónicas.Ademas es posible realizar una llamada al último numero en registro de llamadas desde el bolígrafo. Recargable y se incluye todo el Kit Completo para su uso (con recargas) junto con las instrucciones. Este modelo se puede usar con dos modelos incluidos en el kit: El PINGA VIP PRO SuperMini es el último modelo de pinga presentado a inicios de 2017. Su calidad e intensidad de sonido es superior a sus modelos predecesores y la autonomía de cada pila (2 incluidas) alcanza las 9 horas de conversación continua. El pinga tiene forma cónica y alargada lo que permite que quede totalmente ajustado en el oído. El PINGA NANO es el modelo de pinga más pequeño y eficaz. Queda totalmente oculto en el interior del oído.USO EXCLUSIVO PARA LLAMADAS TELEFÓNICAS PUESTO QUE NO INCORPORA NINGUNA FUNCIÓN PARA CAMBIAR DE GRABACIÓN SIN TOCAR EL MÓVIL.. -Contenido del paquete: >1 Bolígrafo Bluetooth >1 Pinga VIP PRO SuperMini. >2 Pingas Nano Dorados > 1 Recarga de tinta >1 Barra Extractora >1 Imán Control >2 Pilas de Alta calidad >1 Cable de Carga USB >Instrucciones
Cómo copiar en exámenes utilizando cámaras espía escondidas en bolígrafos o gafas

Cada vez nos acercamos más al guión de una película, pero la realidad es que la tecnología permite ya ocultar una cámara en un dispositivo como un bolígrafo y transmitir vídeo en tiempo real.

Esta opción es una alternativa muy eficaz utilizada con las llamadas de móvil o pinganillos para contactar con un cómplice en el exterior que mandará las respuestas a las preguntas del examen ya que no hay que decir nada de viva voz: basta con enviar la imagen.

Por ejemplo este Bolígrafo cámara para exámenes FOX PEN capaz incluso de emitir en 1080p por unos 160 €:

Usando esto, solo hay que apuntar al examen y enviarlo al colaborador externo para que busque las preguntas y responda usando el pinganillo u otros métodos.

También existen gafas con pinganillo incorporado que se conecta por bluetooth al móvil y puede mantener una comunicación bidireccional con el exterior, así que ojo a esos estudiantes que de repente aparecen con gafas en un examen y antes no las usaban.

Se pueden también usar las gafas o bolígrafos incluso en ocasiones en las que el estudiante no se quiera comunicar con el exterior sino que solo se quiere saber (y guardar) cómo era el examen en aquellos casos en los que los profesores no permiten que salga del aula para estudiarlo de nuevo más adelante, para compartirlo con compañeros o incluso para venderlo a academias, ya que los exámenes que están muy protegidos es posible que se repitan en el futuro. Para ello existen bolígrafos con cámara Oculta, UYIKOO Bolígrafo Cámara de bolígrafo 1080P Oculto con Grabador de Video/Fotos, o gafas que graban en foto o vídeo:

Cómo copiar en exámenes compartiendo Internet

En algunos exámenes se permite el uso de tabletas y ordenadores portátiles que contengan apuntes y documentación, pero no acceder a Internet para buscar o, incluso, enviar y recibir mensajes a otras personas por razones obvias.

Para filtrar el acceso a Internet, los profesores apagan los puntos de acceso Wi-Fi del centro educativo o bien bloquean los usuarios de la red que permiten el acceso al Internet.

Lo que ocurre es que los propios estudiantes pueden compartir Internet desde un móvil, dando acceso a Internet a todos los demás. Incluso aunque se solicite que dejen los móviles en una caja en una parte del aula, la opción de compartir Internet puede funcionar a una cierta distancia.

De esta manera, aunque en teoría no tienen acceso a Internet de manera "legítima", sí que pueden conseguir su propio acceso ya sea por Wi-fi o incluso en caso de tener un iPhone y un iPad, es posible compartir Internet usando Bluetooth.

Una posible solución a esta iniciativa por parte de los profesores es, además de vigilar, pedir a todos que activen el modo avión en PCs y tabletas y revisar periódicamente que lo mantienen.

Para evitar tentaciones, existen apps gratis para Android o incluso Windows como Wi-fi analyzer ( Wi-fi analyzer para Android y Wi-fi analyzer para Windows 10) permiten visualizar las conexiones Wi-fi disponibles en el entornoo de manera gráfica, incluso las que están ocultas en la frecuencia de 2,4 y 5 GHz. Si hay alguna "rara" con una alta intensidad, quizá sea bueno desconfiar.

Hay dispositivos detectores de móviles (por radiofrecuencia) que pueden ser utilizados para saber si hay un móvil operativo donde no debería haberlo y que se utilizan en algunos centros educativos. La alternativa de emplear inhibidores de frecuencia como se utilizan en ciertas organizaciones es algo que no está permitido a todo el público.

Cómo copiar en exámenes online haciéndose pasar por otro

Cada vez más se hacen exámenes (controles o cuestionarios, más bien) presenciales a través de plataformas LMS online como Moodle, Blackboard, Canvas, Dokeos, etc., o simples formularios como Google Forms.

El estudiante debe iniciar sesión en el campus virtual con su usuario y clave (o introducir simplemente su nombre en Google Forms) y realizar (presencialmente) un cierto examen o control.

En estos casos no es descartable que el estudiante anote las preguntas y las respuestas, cierre sesión de su cuenta y entre como si fuese otro compañero, completando el test con las respuestas que él mismo ha guardado.

Evitar esto es complicado. Conviene revisar siempre los tiempos en los que las plataformas informan que han tardado cada uno de los estudiantes (si todos tardan media hora en completar el examen y en cambio uno tarda dos minutos, es sospechoso).

Otra opción pasa por entregar un código alfanumérico aleatorio a cada estudiante durante el examen (y anotar cuál es) para que lo introduzca en el examen a modo de validación. Este dato no puede conocerlo el estudiante que completa el examen por otro, ya que durante la prueba no se pueden comunicar (o no deberían poder) y, de esta manera, se dificulta la suplantación.

En el pasado desarrollé un fichero de Excel que generaba un código pseudoaleatorio teniendo en cuenta el nombre del ordenador utilizado y de ciertas variables. De esta manera, los estudiantes debían abrir el Excel, ver qué código les corresponde e introducirlo como parte del examen.

Durante la corrección, además de revisar lo que ha tardado cada estudiante, se debía verificar que el código es el que debería ser, dado que se sabía dónde se había sentado cada alumna y alumno y por tanto qué código debía tener.

Conclusiones sobre las chuletas para copiar en examen usando tecnología

Como hemos visto a lo largo del texto, hay muchas maneras "nuevas" de copiar en un examen utilizando chuletas y trucos que aprovechan las nuevas tecnologías. Personalmente me ha sorprendido (e incluso parecido genial por la sencillez de la idea) la calculadora "especial".

Las alumnas y alumnos más propensos a invertir dinero en este tipo de dispositivos cuentan con muchas alternativas para poder copiar en los exámenes innovando tecnológicamente, si bien al final y sobre todo en cursos largos, el buen saber del profesor y su experiencia suelen jugar un papel importante a la hora de detectar el uso de chuletas. No se trata solo de copiar sino de saber trasladar la información con las palabras del estudiante. Un texto copiado tal cual de los apuntes en todas las preguntas es, por ejemplo, sospechoso.

El objetivo del artículo no es (ni mucho menos) incentivar el uso de este tipo de chuletas sino hacer una recopilación inicial (hay más alternativas que por extensión no he tratado) de herramientas para hacer chuletas y trucos para copiar en los exámenes para que tanto estudiantes como (sobre todo) profesores sepan de su existencia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Chuletas para copiar en un examen: tecnología, trucos y cómo detectarlas

# data[].attributes.attachment_link.description
Chuletas para copiar en un examen: tecnología, trucos y cómo detectarlas - Todo sobre las chuletas (machetes, torpedos, acordeones, chivos) para copiar en un examen incluyendo la tecnología de gafas, bolígrafos, apps, pinganillos, smartwatches, calculadoras, etc. y trucos para usarlas.

# data[].attributes.body
Discurs políticament correcte

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Es posible que estemos en contra de la divulgación de ciencia que pueda debilitar la ideología que consideramos correcta y buena para todos. Por ejemplo, imaginemos (solo es un supuesto) que se descubre que hay una etnia cuya inteligencia es estadísticamente inferior al resto de etnias. ¿Debemos silenciarlo so pena de evitar estallidos xenófobos o explorar la idea en busca de las razones subyacentes (a la vez que combatimos la xenofobia recordando que no debemos respetar a los demás porque son iguales a nosotros, sino precisamente porque son o podrían ser diferentes)?

Puede que estés de acuerdo con este modo de operar, con esta censura preventiva para escamotear futuras censuras. Sobre todo si eres posmoderno, o sea, esgrimes un pensamiento que se sustenta en la idea de que no existe una verdad, sino muchas, y que todas son igualmente válidas. Por eso ha nacido la Intellectual Dark Web.

Para quienes ya no pueden publicar libremente

Claire Lehmann es editora en jefe de Quillette, una nueva revista que está sirviendo como plataforma para dar cabida a la libertad de expresión al núcleo duro de la Intellectual Dark Web. Lehmann es una psicóloga australiana que empezó a ser conocida por sus interesantes artículos en revistas y periódicos a propósito del feminismo, la educación científica y los videojuegos. Hasta que, poco a poco, sus textos empezaron a ser rechazados por todos. Entonces, en octubre de 2015, Lehmann fundó la revista Quillette para albergar textos como los suyos, los que habían sido podados de los medios convencionales.

Quillette es la salida oficial, si se puede decir que existe tal cosa, de la ahora notoria Intellectual Dark Web. Eric Weinstein, el director ejecutivo de Thiel Capital (sí, de Peter Thie l de PayPal), acuñó el nombre como una broma. Cada vez lo parece menos.

La mayor parte de esta confederación intelectual informal está formada por académicos y ex académicos, además de un empresario ocasional como Weinstein o personalidades de YouTube como Dave Rubin. Lo que les une es que todos se han sentido excluidos de la sociedad educada, e incluso han sido despedidos de sus trabajos por expresar sus opiniones, como el profesor de psicología de Yale Nicholas A. Christakis, como podéis ver en este grotesco vídeo:

O Bret Weinstein y Heather Heying, respetados profesores titulares en el Evergreen State College, donde su política de compasión con Occupy Wall Street estaba en sintonía con el espíritu progresista de la escuela. Hoy han dejado sus trabajos, han perdido a muchos de sus amigos y han puesto en peligro su reputación. Todo ello porque se opusieron a un "Día de Ausencia", en el cual a los estudiantes blancos se les pidió que abandonaran el campus por un día. Por cuestionar un día de segregación racial encubierto de progresismo, la pareja fue tildada de racista. Después de las amenazas, salieron de la ciudad por un tiempo y, finalmente, renunciaron a sus empleos.

El filósofo y neurocientífico Sam Harris dice que su momento llegó en 2006, en una conferencia en el Instituto Salk con Richard Dawkins, Neil deGrasse Tyson y otros científicos prominentes. Harris argumentó algo que, a su juicio, era obvio: no todas las culturas son igualmente propicias para el florecimiento humano. Algunas son superiores a otros, aunque solo sea por lo que aducía Jared Diamond en Armas, gérmenes y acero, catedrático de geografía y fisiología en la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA). "Hasta ese momento yo había estado criticando la religión, por lo que las personas que odiaban lo que tenía que decir estaban mayormente a la derecha", señaló Harris. "Esta fue la primera vez que entendí completamente que tenía un problema equivalente con la izquierda secular".

Otro ejemplo. En 2017, Sergei Tabachnikov y Theodore Hill publicaron un estudio en Mathematical Intelligencer donde se proponía un modelo matemático para explicar que hubiera más variabilidad de inteligencia entre los hombres y las mujeres (es decir, que hay más genios entre el género masculino, pero también más idiotas). El estudio fue aceptado tras una revisión por pares, pero finalmente se retiró su publicación por la presión de la asociación Women in Matoematics de la Universidad Estatal de Pensilvania, entre otros. Un artículo científico solo se retira si se demuestra que hay fraude académico, no porque las ideas que desliza no encajen con nuestra ideología. El youtuber Un Tío Blanco Hetero explica este caso con más detalle en el siguiente vídeo:

Entre los que forman parte de forma más o menos explícita de la Intellectual Dark Web encontramos a Steven Pinker, Michael Shermer, Stephen Hicks, Heather Heying, Gad Saad, Jonathan Haidt, Jordan Peterson... incluso en España podemos encontrar ejemplos equivalentes, como es el caso de Marta Iglesias, que también ha provocado reacciones airadas en Twitter por su trabajo, y que también ha publicado en Quillette textos como Why Feminists Must Understand Evolution. En latinoamérica tenemos el caso de Roxana Kreimer, tuitera licenciada en Filosofía y doctora en Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires que aborda los perjuicios que sufren mujeres y hombres por su sexo.

A pesar de estar en una misma organización de herejes, son pocos los puntos que tienen en común los miembros del Intellectual Dark Web, salvo quizá los siguientes. Que hay universales culturales, es decir, que algunos rasgos nacen de la biología, y no de la crianza, que las diferencias biológicas y psicológicas entre hombres y mujeres son reales y están bien documentadas, que la política de identidad es una tontería polarizante, que la cortesía al dirigirse a los oponentes solo confiere capacidad de persuadir, que los snowflakes son una lacra, que lo woke es demagogia dopada con culpa judeocristiana, que los Social Justice Warriors son contraproducentes a pesar de sus buenas intenciones y que la libertad de expresión es la condición sine qua non de la sociedad civil, sin excepciones, lo que permite hablar desde cualquier punto de vista de temas espinosos como la religión, el aborto, la inmigración o la naturaleza de la conciencia. En todo lo demás, no podrían ser más distintos. Apoyan formaciones políticas diametralmente opuestas: hay votantes de Bernie Sanders, Hillary Clinton, Gary Johnson e incluso Donald Trump.

No les importa. Solo faltaría que empezaran a censuar de las ideas de sus compañeros de club solo porque tienen opciones políticas que les parecen malignos o peligrosos para el futuro de la civilización. Al menos, en carne propia, han tenido posiblidad de comprobar lo que pasa cuando la mayoría actúan con arreglo a esas dinámicas.

# data[].attributes.attachment_link.title
La libertad de expresión en la ciencia está en peligro y por eso ha nacido la Intellectual Dark Web

# data[].attributes.attachment_link.description
Es posible que estemos en contra de la divulgación de ciencia que pueda debilitar la ideología que consideramos correcta y buena para todos. Por ejemplo, imaginemos (solo es un supuesto) que se descubre que hay una etnia cuya inteligencia es estadísticamente inferior al resto de etnias.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Que las cosas no son lo que son sino lo que parecen es una máxima que vale para casi todo, desde una campaña de marketing a ligar en una discoteca. Esa idea de apariencia, sin embargo, no va solo por lo superficial, sino también por las expectativas de cada cual: según lo que percibimos o creemos, interpretamos la realidad de una forma u otra, aunque estemos equivocándonos.

Algo así es lo que debieron pensar, por ejemplo, en el aeropuerto de Houston hace unos años, cuando se enfrentaron a una avalancha de quejas de sus viajeros por lo mucho que tenían que esperar en el punto de recogida del equipaje.

Según cuenta un artículo The New York Times, las autoridades lograron reducir ese lapso de tiempo, pero las quejas seguían en aumento. La solución: hacer caminar a los viajeros por la terminal un rato hasta que las maletas casi estuvieran listas para reducir así la sensación de espera. Se trataba solo de mantener a la gente activa, aunque fuera haciendo algo inútil, en lugar de tenerla esperando.

Se podría decir, por tanto, que también hay un diseño de la apariencia. No es solo hacer las cosas más apetecibles, transmitir una idea concreta con un color o cautivar al usuario con un envoltorio efectivo para un producto mediocre. Se trataría de aprovechar una particularidad humana para deformar la realidad como medio para un fin. Existe, pues, un filón en esa distorsión: una cosa es lo que sentimos, creemos o percibimos, y otra muy distinta la realidad.

Hoy en día hasta la forma en que se hacen los productos digitales bebe de esa idea. Los expertos en experiencia de usuario, que vendrían a ser el arquetipo de prestidigitadores de sensaciones, se han dado cuenta del error de concepto que había detrás de varios estándares a los que estamos acostumbrados. Así, por ejemplo, la típica barra de progresión o la rueda dando vueltas cuando algo está cargando solo sirven para centrar la atención del usuario en el hecho de que está esperando. Y eso aumenta -y mucho- su impaciencia.

La solución que proponen, de nuevo, es un engaño. Se trata de las llamadas estructuras esqueleto, que se pueden ver en algunas apps y páginas de uso común como LinkedIn o Netflix: mientras ejecuta lo que has solicitado, te enseñan una página con la estructura vacía, de forma que el usuario percibe que la carga está siendo rápida aunque sea exactamente igual de lenta.

La idea, en general, no es nueva. Ni mucho menos. Piensa en Platón y su caverna -aquello de que solo vemos sombras- y estira el planteamiento hasta Matrix -la realidad no existe, es solo una herramienta-. De hecho, el cuestionamiento de lo real y lo percibido es bastante común en la ficción. Pero también en la realidad.

Hasta en los medios de comunicación se habla de realidad mediatizada, que es aquella que los lectores perciben como real y, en oposición, la que ignoran si no es cubierta y explicada por los medios. Dicho de forma más corta: lo que no se publica no existe. ¿Te acuerdas de Joseph Kony, aquel del vídeo que se volvió viral en 2012? Sigue ahí, aunque ya nadie le preste atención.

Percepciones y expectativas en política

Más allá del diseño, la filosofía o la comunicación hay dos áreas en las que esta disociación entre realidad y apariencia se ha usado con frecuencia. Una es la ya mencionada publicidad y la otra, la política, donde las expectativas también modulan y matizan la realidad.

Sucede cuando hay un contexto de malestar, momento en el que la idea de cambio es el arma más poderosa para ganar unas elecciones, tal y como le pasó al PP de la mayoría absoluta tras el estallido de la crisis.

El ejemplo más extremo en ese sentido se da cuando el malestar va contra el propio sistema: Donald Trump ganó porque Hillary Clinton encarnaba el establishment -una saga política familiar cuya victoria era aparentemente inevitable-. Exactamente lo mismo ha sucedido con Vox en Andalucía: allí el establishment era el PSOE y no había opción más contraria a un régimen que nunca había perdido el poder que la que proponían ellos.

La política patria, enloquecida y acelerada desde hace cinco años, es un buen caso de estudio para esa disociación de la realidad mediante percepciones. Así, por ejemplo, Podemos vivió como un fracaso el ser la tercera fuerza del país a primeras de cambio siendo como era algo histórico. O Ciudadanos, que emergió porque supo crear la percepción de ser un partido nuevo y dinámico en oposición a UPyD, cuando en realidad la formación de Rosa Díez era bastante más reciente.

Sucede también que, cuando la gente considera que un partido gestiona mejor, tiende a imponer esa idea incluso cuando en la realidad hay un flagrante estallido de corrupción, como sucedió en Cataluña con CiU, en la Comunidad Valenciana y Madrid con el PP o en Andalucía con el PSOE.

En esa construcción de lo que la gente percibe y cree que sucede intervienen de forma directa muchos actores. Los medios de comunicación han sido quizá el más relevante de todos ellos durante décadas -y quizá siguen siéndolo al inicio del proceso-, pero son ahora las redes sociales las plataformas en las que la amplificación tiene lugar.

Este estudio de Internet República acerca de la presencia de los distintos partidos en internet muestra una clave interesante. Las formaciones emergentes irrumpieron tras ciertos hitos contados a través de los medios, pero su efecto se extiende y magnifica por el eco en la Red. Así, Podemos irrumpió t ras las elecciones europeas de 2014; Ciudadanos, tras su exitosa operación de expansión nacional bautizada como Movimiento Ciudadano; y Vox lo hizo tras su inesperado llenazo en Vistalegre.

Tecnología para agudizar aún más la brecha

Aunque nada de esto sea nuevo, sí ha habido un cambio: la tecnología ha agudizado la disociación. Podría decirse que hay una chispa necesaria antes de que prenda la mecha, que quizá sean los medios de comunicación u otros actores. El problema es que una vez que empieza el fuego es muy complicado detenerlo.

De eso van teorías más recientes, como la de la burbuja de opinión o la cámara de eco. A grandes rasgos la idea se centra en que tendemos a seguir a gente que piensa más o menos como nosotros, de forma que creemos que todo el mundo ve las cosas de esa manera. De nuevo es algo que ha sucedido siempre -familia, compañeros de estudios o trabajo, gente afín-, pero que en las redes sociales se multiplica hasta el absurdo, en gran parte porque favorece la creación de comunidades de interés.

En esta línea reflexionaba un artículo de El País acerca del terraplanismo: por descabellado que sea creer que la Tierra es plana en pleno año 2019, lo más preocupante es que resulta imposible convencerles de lo contrario.

Como sucedía con las creencias atávicas, que buscaban una explicación sobrenatural a un fenómeno todavía incomprensible, las teorías de la conspiración han encontrado en la Red su acomodo perfecto: hay hordas de gente que necesitan explicaciones tranquilizadoras a fenómenos variados y encuentran argumentos que refuerzan sus visiones invirtiendo la carga de la prueba contra lo empírico.

Pero la ayuda tecnológica no es solamente socializadora. Un experimento de hace un par de años con un motor de inteligencia artificial arrojó un resultado aterrador: el sistema aprendió en unas horas que lo correcto en un entorno de redes sociales era acabar siendo racista y homófobo. Los algoritmos que hemos considerado desarrollar aprenden de nuestros usos y hábitos, devolviéndonos exactamente lo más común -entendiéndolo como satisfactorio -.

En un nivel más local eso se aplica a lo que buscamos, por ejemplo: Google apenas mapea un pequeño porcentaje de lo que hay en internet, y lo hace jerarquizando resultados a través de criterios variados, entre ellos cuántas veces la gente ha clicado en lo que ofrecen -entendiéndolo como un resultado favorable-. Es un bucle infinito del que apenas algunos salen, y como mucho lo hacen indagando en dos o tres páginas más de resultados, que no dejan de ser entornos perfectamente controlados.

El ejemplo más reciente vino de la mano de la comprobación que hizo un youtuber sobre la forma en que pedófilos habían hackeado el motor de recomendaciones de Google. Según explicó, colocaban comentarios con enlaces a momentos exactos de vídeos donde se podía ver algún descuido de los niños en la cámara en forma de desnudez. Lo peor venía después: si veías el vídeo y seguías alguno de esos enlaces, YouTube empezaba a recomendarte otros vídeos concretos con momentos similares para que los vieras porque entendía que era lo que querías ver.

Es evidente que la inteligencia artificial -en una escala amplia- o los algoritmos creados para que encuentres resultados satisfactorios y similares no tienen como objetivo nada de esto. Spotify lo usa para que encuentres música que te puede gustar, y YouTube lo aplica a que encuentres canciones, aunque no sepas su nombre. Sin embargo, el uso cerrado y predecible que hacemos los humanos de esa disociación entre realidad y percepción acaba moldeando a su imagen no solo opiniones y usos, sino también herramientas tecnológicas.

Me he metido en una conversación de @hematocritico y acabo de descubrir lo más maravilloso que ha creado la inteligencia artificial. Ahí va (minihilo) pic.twitter.com/jbqY0dpGj3

- David Pareja (@davidpareja) March 12, 2019

# data[].attributes.attachment_link.title
Cámaras de eco y percepción: así nos ayuda la tecnología a perder el contacto con lo real

# data[].attributes.attachment_link.description
Que las cosas no son lo que son sino lo que parecen es una máxima que vale para casi todo, desde una campaña de marketing a ligar en una discoteca. Esa idea de apariencia, sin embargo, no va solo por lo superficial, sino también por las expectativas de cada cual: según lo que percibimos o creemos, interpretamos la realidad de una forma u otra, aunque estemos equivocándonos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Reflexionar y entender perfectamente las teorías y pensamientos de algunos filósofos puede ser un poco complicado. El contenido audiovisual se presenta como una alternativa para que los estudiantes accedan al conocimiento en conexión con las nuevas tecnologías.. A continuación presentamos cinco cortometrajes para visualizar en clase de Filosofía.

Mi amigo Nietzsche

Se trata de uno de los cortometrajes filosóficos más premiados de los últimos tiempos. Su trama principal gira alrededor de un niño que vive en las favelas brasileñas al que un libro que encuentra por casualidad le cambiará la vida. ¿De qué libro se trata? 'Así habló Zaratustra', una de las obras principales el filósofo alemán Friedrich Nietzsche. Luca, el protagonista del corto, vive rodeado de personas que no saben qué significa la filosofía, que no se han parado a pensar por sí mismas y, de repente, se topa con un libro cuya portada le llama la atención. Preguntará a todo el mundo qué significa 'Nietzsche' pero, tan solo un recolector de cartón será capaz de hablarle de su figura, invitándole a leer el libro que tiene entre las manos.

El niño anarquista

Un monólogo extraído de la película 'Un rey en Nueva York'. En él, un pequeño Charles Chaplin intenta convencer al público sobre las bases del anarquismo y del movimiento obrero. Así, con su particular y elocuente oratoria, logra dejar callado a todo el mundo que está escuchando sus palabras. Puede utilizarse para estudiar la figura de Karl Marx y Engels en niveles educativos superiores, como Educación Secundaria y Bachillerato.

La caverna

Como su nombre deja entrever, gira alrededor de la principal teoría defendida por Platón: el mito de la caverna. Una representación con plastilina y narrado en voz en off en inglés que cuenta, detalle a detalle, cómo vivían las criaturas a las que describe el filósofo en el libro VII de 'La República'. Cuenta con casi 200.000 visualizaciones en YouTube y, aunque la calidad de la imagen no es muy alta, es un recurso alternativo y visual para explicar de una forma amena y resumida qué defendía Platón.

Epokhé

¿Es realmente importante la filosofía dentro de las aulas? Este cortometraje de apenas 12 minutos resume la respuesta a la perfección. Algo a destacar que fue realizado por alumnos del Instituto Juan de la Cierva, en Madrid en el marco de actividades que organiza MICE (Muestra Internacional de Cine Educativo). El argumento gira alrededor de la importancia de pensar en todos los aspectos de la vida.

Un pez con una sonrisa

Fue premiado en el Festival Internacional de Cine de Berlín en 2006 y está basado en la historia de un escritor taiwanés llamado Jimmy Liao. Esta trama de animación invita a reflexionar sobre la soledad, la libertad, la generosidad y las relaciones basadas en el amor y la amistad. Una buena forma de transmitir valores que se pueden aprender a través de la filosofía en los primeros niveles educativos.

# data[].attributes.attachment_link.title
5 cortometrajes para que tus estudiantes entiendan mejor la Filosofía

# data[].attributes.attachment_link.description
Reflexionar y entender perfectamente las teorías y pensamientos de algunos filósofos puede ser un poco complicado. El contenido audiovisual se presenta como una alternativa para que los estudiantes accedan al conocimiento en conexión con las nuevas tecnologías.. A continuación presentamos cinco cortometrajes para visualizar en clase de Filosofía.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Durante mucho tiempo se ha pensado que este motor de la creación era azaroso, pero ya sabemos que está relacionado con redes neuronales que actúan al margen de la parte racional del cerebro

Filósofos, escritores y artistas han hablado de la inspiración a lo largo de la Historia, pero sin explicar su origen. Hoy se investigan los desencadenantes de un proceso tan íntimo

Ser inspirador se ha convertido en una característica muy demandada en directivos de grandes empresas

Woody Allen la invoca bajo la alcachofa de la ducha, hasta el punto de que regularmente suele pasar hasta una hora debajo del chorro de agua tratando de alcanzarla. Descartes la buscaba en la cama. Virginia Wolf la perseguía por los parques de Londres. Y Aristóteles, Nietzsche y Hemingway trataban de salir a su encuentro dando paseos.

Hablamos de la inspiración. Un fenómeno fugaz, breve y caprichoso, que surge cuando le apetece, sin previo aviso, que no se puede provocar ni controlar y que es una fuente inagotable de ideas, proyectos, planes, frases, imágenes e incluso sensaciones. Es el motor que hace que arranque la creatividad.

La inspiración, eso que los antiguos griegos consideraban que transmitían las musas, es en realidad un suceso neurológico de extrema complejidad que sólo recientemente la ciencia está comenzando a desentrañar. Es algo tan enigmático que, aunque todo el mundo sabe identificarlo cuando lo experimenta, resulta sin embargo muy difícil definir.

"Estímulo que anima la labor creadora en el arte o la ciencia", establece la Real Academia de la Lengua. "Es un estadio emocional subjetivo, repentino y efímero, en el que de manera concentrada experimentamos sentido y tras el que, generalmente, nos vemos motivados a actuar", explica por su parte Jesús Alcoba González, director de la escuela de negocios La Salle en Madrid y autor de Inspiración. La llama que enciende el alma (Alianza Editorial), un estimulante ensayo que analiza en profundidad ese fenómeno. Un libro que junto con Anatomía de la Inspiración, publicada en 1940 por la investigadora Rosamond Harding, es el que hasta ahora más hondamente excava en ese escurridizo concepto.

Para muchos la inspiración es un momento de iluminación en el que uno se siente atravesado por un potentísimo fogonazo. Otros cuentan que esa vivencia les hace sentir como si se elevaran sobre el suelo. En cualquier caso, es algo que siempre sobrepasa lo cotidiano.

Woody Allen la invoca en la ducha, Descartes la buscaba en la cama y Hemingway dando un paseo

"Es como si, en medio del ruido y del caos, de repente todo se detuviera y durante un rato reinara el silencio. Y, tras ese breve momento, comenzara de nuevo el alboroto", dice Alberto Corazón, artista y diseñador. "La inspiración para mí es una emoción. Y la emoción siempre está ligada al misterio. Yo cada vez la vivo más como una tormenta emocional, cada vez más noto cuando mi cerebro empieza a agitarse y eso me provoca imágenes, palabras...".

El escritor Vladimir Nabokov, por su parte, lo calificaba de resplandor, de latido. En un artículo titulado Inspiración reveló la sacudida que sintió una mañana de 1965 y que le llevó a escribir Ada o el Ardor, una de sus obras más importantes y la que él personalmente prefería. Tras experimentar esa pulsión, cogió un papel y escribió un centenar de palabras dejándose llevar por el arrebato. En esas pocas líneas estaba el germen de la novela.

Lo que está claro es que la inspiración es una experiencia concentrada, que, por lo general, tan sólo dura unos segundos. Y menos mal. Tchaikovsky decía que si ese estado se prolongara sin interrupción, ningún artista podría sobrevivir a él. "Las cuerdas se romperían y el instrumento se haría añicos", señalaba el compositor.

Desde luego, la inspiración es siempre algo subjetivo, un fenómeno absolutamente íntimo. Que se lo digan si no al artista noruego Edvard Munch, quien describía así la fuerte descarga de inspiración que sintió en 1862 y que un año después le empujaría a pintar El grito, su obra más famosa:

"Iba por la calle con dos amigos cuando el sol se puso. De repente, el cielo se tornó rojo sangre y percibí un estremecimiento de tristeza. Un dolor desgarrador en el pecho. Me detuve; me apoyé en la barandilla, preso de una fatiga mortal. Lenguas de fuego como sangre cubrían el fiordo negro y azulado y la ciudad. Mis amigos siguieron andando y yo me quedé allí, temblando de miedo. Y oí un grito interminable que atravesaba la naturaleza".

Ninguno de los acompañantes del pintor sin embargo escuchó nada.

Pero, aunque la inspiración nunca se puede provocar directamente, la buena noticia es que hay factores que sí que pueden favorecer y estimular su aparición. De hecho, hay personas que tienen más a menudo momentos de inspiración que otras. "Y yo no creo que eso sea debido a su personalidad, sino a lo que hacen para favorecer su aparición", opina Jesús Alcoba.

Frente a un problema o un asunto importante, la inmensa mayoría de la gente trata de concentrarse, de estrujarse el cerebro. Pero la inspiración funciona justo al contrario. Las investigaciones científicas muestran que suele hacer acto de presencia precisamente cuando el cerebro está reposando, realizando una actividad que no requiere una gran focalización ni un especial esfuerzo de atención. Como ducharse, lavar los platos, pasear o esperar en el coche a que se despeje un atasco.

Contrariamente a lo que se cree, no siempre es ventajoso enzarzarse en una deliberación consciente antes de elegir

Cuando se llevan a cabo ese tipo de tareas, se activa la llamada red neuronal por defecto, un conjunto de áreas cerebrales que se encuentran en la corteza prefrontal, parietal y temporal y que se moviliza intensamente cuando la persona está sosegada, sin concentrarse en una tarea concreta. Es cuando parece que no está haciendo nada. Y al revés, cuando centramos nuestra atención en alguna cuestión en concreto, la actividad de la red neuronal por defecto disminuye drásticamente.

"En la ciencia hay un interés creciente por la inspiración, por desvelar qué parte del funcionamiento cerebral la activa. Durante un tiempo se pensó que era algo azaroso, pero hoy se sabe que hay ciertas redes cerebrales que dan lugar a procesos de inspiración", cuenta Sergio Lerma, decano de Ciencias de la Salud del Centro Universitario La Salle e investigador de la Fundación de Investigación Biomédica del Hospital Infantil Universitario Niño Jesús. "Sobre todo, hoy sabemos que la inspiración suele surgir cuando hay una inhibición de las redes que hacen que los componentes menos racionales tomen las rienda del cerebro. Eso explica por qué la inspiración surge cuando se realizan tareas que no exigen una gran concentración pero que requieren cierta intimidad, que no exigen una gran demanda de atención hacia los demás".

Los experimentos realizados confirman palmariamente que así es. En 2006, por ejemplo, los psicólogos holandeses Dijksterhuis, Bos, Nordgren y Van Baaren publicaron en la revista Science un estudio titulado: Tomar la decisión acertada: la deliberación sin atención. Para su investigación, pidieron a un grupo de personas que eligieran el que a su entender era mejor vehículo para comprar entre varios de ellos, de cada uno de los cuales se especificaban 12 características. A un grupo de participantes se le permitía pensarlo, mientras que al otro se le distraía. Pues bien: el grupo que no se había podido concentrar fue el que tomó las mejores decisiones.

"Contrariamente a lo que afirma la sabiduría popular, no siempre es ventajoso enzarzarse en una deliberación consciente antes de decantarse por una elección", concluyen los autores. "En la compra de productos complejos se obtienen resultados bastante más favorables cuando se toman decisiones en ausencia de una atenta deliberación".

Benjamin Baird, investigador del Centro del Sueño y la Conciencia de la Universidad de Wisconsin, y su equipo llegaron en 2012 a un conclusión muy similar. A saber: "Realizar tareas externas sencillas que permiten a la mente divagar puede facilitar la resolución creativa de problemas", sentenciaron, tras hacer varios estudios experimentales con personas y publicar en la revista Science un artículo con el elocuente título de: Inspirados por la distracción: dejar vagar la mente facilita la incubación creativa.

En liderazgo la inspiración es la capacidad de transmitir una visión con energía a otras personas
Luis Ezcurra (directivo)

La ducha, bien lo sabe Woody Allen, es un lugar perfecto para dejar a la cabeza errar a su antojo. Es algo tan notorio que Hansgrohe, un fabricante alemán de sanitarios, decidió investigar al respecto: 4.000 personas fueron entrevistadas y el 72% confirmó que en la ducha se le ocurrían nuevas ideas. Un 17% incluso puso nombre al fenómeno y dijo que ducharse le inspiraba.

"La inspiración es algo que no se puede provocar, es un misterio que se manifiesta. Pero poco a poco estoy aprendiendo a estimularla", revela Alberto Corazón. "En mi caso la conexión mano/cerebro es esencial, así que creo rutinas que favorecen esa conexión. Siempre empiezo haciendo garabatos, es el punto de partida a partir del cual se me empiezan a ocurrir cosas".

Ser capaz de inspirar, de empujar a otros a hacer cosas, se ha convertido en una de las cualidades más valoradas entre los líderes. Un estudio llevado a cabo en 2012 por la compañía IBM entre más de 1.700 dirigentes empresariales de 64 países reveló que inspirar a los demás es una de las tres cualidades clave para un líder. Y un estudio publicado en la revista Harvard Business Review en el que cerca de 50.000 líderes fueron evaluados en 16 aspectos confirmó que la capacidad de inspirar era absolutamente fundamental.

"Cuando hablamos de inspiración hablamos de una emoción, de algo que nos mueve a hacer algo. En el liderazgo, la inspiración es la capacidad de transmitir una visión con energía de manera que haga moverse a las personas", afirma Luis Ezcurra, un alto directivo con 33 años de experiencia a sus espaldas en la industria de las telecomunicaciones y que ha llegado a gestionar un equipo formado por 1.500 personas .

Pero, ¿cómo se logra inspirar a los demás?

"Con el roce, con la conversación, hablando", subraya Ezcurra. "Todos los grandes o pequeños líderes transmiten su visión hablando con los que les rodean, quienes a su vez hablan con otros y así van agrandando el círculo".

"En los próximos años vamos a ver avances científicos importantes y vamos a entender con mayor detalle el fenómeno de la inspiración. Pero creo que nunca lograremos explicarla del todo, tal vez sabremos exactamente qué áreas del cerebro se conectan cuando se desencadena pero es posible que la conexión exacta sea distinta en cada persona", opina Sergio Lerma.

La inspiración es un fenómeno exclusivamente humano. Y, según Lerma, lo seguirá siendo: "La inteligencia artificial será capaz de generar ideas innovadoras, pero no va a tener el punto mágico de la inspiración, eso que revoluciona y transforma el mundo. Eso, creo yo, va a seguir siendo una cualidad exclusivamente humana".

# data[].attributes.attachment_link.title
La ciencia de la inspiración: así funciona tu cerebro para que tengas buenas ideas

# data[].attributes.attachment_link.description
Durante mucho tiempo se ha pensado que este motor de la creación era azaroso, pero ya sabemos que está relacionado con redes neuronales que actúan al margen de la parte racional del cerebro Filósofos, escritores y artistas han hablado de la inspiración a lo largo de la Historia, pero sin explicar su origen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si hay algo que la filosofía puede enseñarnos es que, como diría Descartes, solo sabemos que no sabemos nada. Quizá en el fondo vivimos en la cueva de Platón, intentando salir afuera para conocer la realidad, mientras seguimos sin entender una palabra de ' La crítica de la razón pura' de Kant. Lo único cierto es que esta maltratada profesión trata de dar respuesta a todas las preguntas de la vida, empezando por entender qué hacemos aquí y dónde vamos.

Al ser, como decíamos, una profesión maltratada, no podemos evitar pensar en los filósofos como griegos con túnicas o personas que divagan demasiado y a las que les gusta fumar. Entonces, si te encontraras con uno por la calle y pudieras pararte a preguntar cualquier cosa, ¿lo harías? Y, más importante, ¿ qué duda te asaltaría y querrías que te contestaran?

"Pregunte a un filósofo"

Pues ha sucedido. Informa ' AlterNet' que tres filósofos, en la ciudad de Nueva York, decidieron sentarse a las puertas del metro para responder las preguntas de todo aquel que pasara. Se trata de una iniciativa llevada a cabo por la Asociación Filosófica Americana, que promueve la disciplina y su profesión, tanto académicamente como en el ámbito público y que se reúne anualmente en la calle en enero. Al principio pensaban que sería igual que la historia del músico famoso que decidió tocar en un vagón y al que nadie miraba ni prestaba atención. Sin embargo, después de un rato sentados, una mujer mayor observó el cartel de " Pregunte a un filósofo", y sonriendo, se acercó.

José Antonio Marina

"Estoy felizmente jubilada y divorciada, tengo sesenta años y no quiero perder más tiempo, ¿qué puedo hacer?" fue lo que preguntó. Mientras los tres filósofos trataban de dar respuesta a su duda, explicando que solo ella podía encontrar el verdadero sentido a su vida, más gente fue acercándose y pronto se convirtió en una multitud. Parecía que era solo para escuchar, pero en realidad todos tenían sus propias preocupaciones existenciales.

"¿Cómo puedo saber si soy real?", preguntó ella. "Cierra los ojos...", le contestaron

"Tengo 20 años", dijo una chica. " Debería ser el momento más feliz de vida y, sin embargo, me siento vacía, ¿por qué?". Le explicaron entonces que la felicidad es un viaje, no un destino. Es difícil conservarla si no has salido de un agujero negro de nuevo hacia la luz o te ha sucedido algo verdaderamente bueno: cuando te encuentras en un mismo estado durante mucho tiempo es difícil saber si eres feliz o no. "Como decía Aristóteles", continuaron, "la felicidad es aquello que escogemos por encima de todo, antes que las riquezas o el placer".

Cuando ya todo el mundo parecía a punto de marcharse y ellos estaban recogiendo sus cosas, una niña pequeña acompañada de su madre, con una sonrisa en la cara, se acercó. "¿Tienes una pregunta filosófica?", preguntó uno de ellos, que aún no había hablado. "¿Cómo sé si soy real?", preguntó ella, a su vez. Era demasiado pequeña para hablarla sobre Descartes o 'Matrix', por lo que él, simplemente, le dijo: "Cierra los ojos". Ella obedeció.

"¿Has desaparecido?", preguntó él, a continuación. La niña negó con la cabeza, después los abrió de nuevo. " Felicidades, eres real". Tras ello, los filósofos se levantaron y volvieron sobre sus pasos, de vuelta a la universidad.

* Este artículo está escrito por Ada Nuño, pero incluye una firma genérica porque corresponde a una periodista que hoy hace huelga.

# data[].attributes.attachment_link.title
3 filósofos fueron al Metro para contestar las dudas de la gente. Esto les preguntaron

# data[].attributes.attachment_link.description
Si hay algo que la filosofía puede enseñarnos es que, como diría Descartes, solo sabemos que no sabemos nada. Quizá en el fondo vivimos en la cueva de Platón, intentando salir afuera para conocer la realidad, mientras seguimos sin entender una palabra de ' La crítica de la razón pura' de Kant.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De la facultad al paro o a trabajos que poco o nada tienen que ver con su formación. Este camino, tan común para tantos universitarios, se ha vuelto mucho más aciago, si cabe, para los titulados en Filosofía, una de esas ramas que junto a la Filología, la Historia del Arte, la Historia o las Bellas Artes conforman el grupo de disciplinas con peor futuro laboral. Según un reciente estudio de Randstad Professionals, todas estas carreras cuentan con una tasa de desempleo que oscila entre el 35% y el 45%. Sin embargo, parece que las tornas irán cambiando para algunos de ellos.

Cerca de un 10% de los graduados españoles sale de las facultades de Letras y Filosofía, según datos del Ministerio de Educación y Formación Profesional. Y los que estudian el pensamiento y la razón empiezan a llamar la atención de las grandes empresas, según varios expertos en carreras profesionales y nuevos trabajos. Aunque "las ofertas de empleo que buscan estos perfiles siguen siendo anecdóticas", reconoce Valentín Bote, director de Randstad Research, se atisba un cambio de rumbo. El camino que han tomado muchas compañías, relacionado con las posibilidades y riesgos que ofrecen tecnologías como el big data o la robótica y con la gestión de personas en la era digital, es el que está impulsando esta transformación.

Así lo confirma Pilar Llácer, responsable de carreras profesionales en EAE Business School y filósofa de formación: "La filosofía no solo es la historia y el pensamiento de los principales autores. Hay muchos más contenidos que se estudian en la carrera y que pueden ser muy útiles para el mundo empresarial", señala.

Uno de ellos es el estudio de la lógica y la lógica difusa. "Nosotros tenemos tres cursos de lógica, que en esencia es programación pura y dura. El diseño de algoritmos y las reglas de programación se hacen en base a ella. Únicamente se cambian las letras por números", ilustra Llácer. Otro de esos contenidos, continúa, es la lógica binaria, que tiene mucho que ver con los operadores booleanos, utilizados principalmente en l a programación, la estadística, la electrónica o las matemáticas. "Para entendernos", dice Llácer, "son los condicionales que determinan cómo debe funcionar una consulta en Google. Puedes buscar una cosa u otra, una cosa y otra, una cosa y no otra, etcétera".

Pero hay más. Los filósofos, asegura, tienen grandes nociones de antropología, muy útil en la gestión de personas. Y, sobre todo, cuentan con conocimientos en ética, una rama que irá ganando peso a medida que las empresas empiecen a preocuparse más por su impacto social y por su reputación. Por todo esto, apunta Llácer, esta rama será una de las más demandadas a medio y largo plazo. El informe Epyce 2018,presentado hace dos semanas por EAE y por la Asociación Española de Directores de Recursos Humanos, situaba al experto en ética de datos y privacidad como uno de los perfiles con más proyección de futuro junto al experto en blockchain. "Es algo que dicen los directivos de las grandes empresas, no nosotros", recuerda Llácer.

Donde llevan ya un tiempo aterrizando todas estas habilidades e ideas es en el Instituto de Filosofía del CSIC. "Trabajamos las conocidas como líneas de ética aplicada y los estudios de ciencia, tecnología y sociedad", explica Mario Toboso, científico titular de estae área en el centro. Este tipo de disciplinas tratan de superar la filosofía tradicional y persiguen una reflexión crítica acerca de todo lo que está sucediendo en el mundo, "como la energía nuclear, los transgénicos, los datos, el género, la tecnología, la brecha digital... Son aspectos que los filósofos tradicionales no estudiaron y que, por ello, necesitan de una reflexión".

Uno de los proyectos en los que esta institución trabaja, junto al Instituto Cajal del CSIC, es Inbots, una iniciativa europea que investiga la incidencia de la robótica en el mercado laboral y en la que participan hasta 25 organismos del continente. En estos macroproyectos, señala Toboso, es obligatorio que uno de los paquetes de trabajo se dedique a examinar las implicaciones éticas y sociales. "Es algo que también sucede, por ejemplo, con el genoma humano".

El auge de la robótica, prosigue Toboso, precisa de esta pausa. Se habla mucho, por ejemplo, de la revolución que supone la robotización del empleo, pero poco del impacto que para una plantilla va a suponer verse menguada. " Estamos desarrollando robots para cuidar a personas mayores cuando tenemos cuidadores de verdad. Son paradojas que nos toca plantear, aunque muchos tecnólogos las vean como una amenaza".

Los filósofos también están, añade Toboso, para dar un poco de pausa y tranquilidad al ajetreado sector empresarial. "Por eso, desde esta disciplina hemos desarrollado el principio de precaución: si no sabes cómo va a acabar algo, mejor páralo antes de seguir adelante, porque puede haber consecuencias serias detrás". Ese parón, continúa, es necesario para las empresas y el capital, que funcionan a unos ritmos mucho más rápidos que los del resto de la sociedad. "Se ha acelerado la temporalidad, pero el tiempo que exige el análisis es mucho más lento. Esto es problemático, y la labor del filósofo es pensar hacia qué mundo vamos para evitar esas teorías distópicas que vivimos actualmente".

Otro de los centros que trabaja en líneas de ética con las empresas es la Universidad Jaume I de Castellón. Domingo García-Marzá, catedrático de Ética, lleva ya 30 años en este departamento, que sirve también como una suerte de consultora para compañías. "Llevamos mucho tiempo presentes en los comités de bioética de los hospitales, por ejemplo". Ahora, además, están abriendo su espectro a otros sectores, "y nos piden intervenciones relacionadas con los datos o la inteligencia artificial. Sobre todo para crear una cultura más allá de la propia ley, que vaya más allá de las normas". Ocurre, cuenta García-Marzá, que a día de hoy surgen con cada vez más rapidez temas complejos en los que las fronteras no están delimitadas. "Es aquí donde nuestra labor es necesaria, ya que sentamos un precedente en los límites que éticamente no deben sobrepasarse, con o sin ley ".

En ese sentido, recalca Luis María Cifuentes, doctor en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid y miembro de la Sociedad Española de Profesores de Filosofía (Sepfi), "la filosofía ayuda a optimizar y dar sentido a decisiones que nacen en la empresa, muchas veces tomadas bajo una lógica mercantilista, de dinero inmediato y de reflexión escasa". Esta disciplina, prosigue el docente, también pone a las personas en el centro, algo a valorar en estos tiempos en los que "los trabajadores y su bienestar han quedado relegados a un segundo plano en buena parte del mundo laboral".

La universidad va despacio

Pese a todas las posibilidades que la filosofía ofrece, destaca Pilar Llácer, desde las universidades sigue habiendo, por lo general, una falta de orientación hacia lo que hay fuera de la facultad. "El profesorado está muy enfocado a los temas de siempre y la investigación y las tesis se centran, hablando mal y pronto, en la quintaesencia de Platón". Es algo, añade, que sucede en muchas otras carreras, pero que quizá en las Humanidades puras tiene muchas más consecuencias.

Para dotar a esta rama de mayor presencia en el día a día, en el curso 2013-2014 vio la luz el grado en Filosofía, Política y Economía, impartido de forma conjunta entre las Universidades Autónoma de Barcelona, Autónoma de Madrid, Carlos III de Madrid y Pompeu Fabra. "Nació con el objetivo de crear sinergias, con la premisa de que un mundo como el actual difícilmente puede abordarse desde una sola disciplina ", cuenta Miquel Salvador, decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UPF. Hasta ahora, apunta, la acogida ha sido muy buena. La nota de corte, para contextualizar, supera los 12 puntos sobre 14, mientras que el grado en Filosofía, en función de la universidad, oscila entre los 5 y los 6 puntos.

El objetivo del título, comenta Salvador, es dotar a los estudiantes de una perspectiva a largo plazo, ya que "la filosofía, en cuanto a reflexión sobre conceptos, valores y elementos, trasciende de aproximaciones más operativas, concretas o cortoplacistas". Este cambio en el modelo universitario, reconoce Valentín Bote, es primordial para que la filosofía pueda calar realmente en las empresas. "Algo así está sucediendo en las facultades estadounidenses, más avanzadas en este sentido", indica el directivo de Randstad. Pilar Llácer, por su parte, confía: "Los cambios son rápidos. Una carrera como Matemáticas hace seis años era de las que menos demanda tenía y ahora se la rifan ". No obstante, coinciden Mario Toboso y Luis María Cifuentes, el compromiso debe ser real y no una estrategia de imagen, ya que desde el marketing hablar de filosofía en la empresa "es algo muy beneficioso".

# data[].attributes.attachment_link.title
La filosofía busca sitio en el mundo laboral

# data[].attributes.attachment_link.description
De la facultad al paro o a trabajos que poco o nada tienen que ver con su formación. Este camino, tan común para tantos universitarios, se ha vuelto mucho más aciago, si cabe, para los titulados en Filosofía, una de esas ramas que junto a la Filología, la Historia del Arte, la Historia o las Bellas Artes conforman el grupo de disciplinas con peor futuro laboral.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El filósofo Víctor Gómez Pin. Carles Ribas

A veces parece que, desaparecida la filosofía, todo lo ocupa la política, es decir, la ingeniería de la sumisión. Puede ser, pero aún hay gentes que dedican su vida a pensar y nos entregan el resultado de su viaje intelectual en el momento decisivo.

Si todo es ya pura técnica de la sumisión, será porque la vieja naturaleza se fue con los dioses y de ella solo queda la explotación de sus simulacros. Nosotros ya no formamos parte del reino animal y el poder explota cada una de nuestras imágenes técnicas: contribuyentes, empleados, votantes, agraviados. Nos hemos parcelado a fin de hacer negocio con cada rincón. Tal es el asunto de los inmensos trabajos de dos filósofos españoles, ambos ocupados por igual preocupación: ¿qué significa hoy "naturaleza"?

Félix Duque (Filosofía de la técnica de la naturaleza) expone la historia del concepto: de la naturaleza primordial a la orgánica, artesanal, mecánica, cibernética o digital. Si en la primordial éramos primates, en la digital somos entes virtuales. Víctor Gómez Pin (Tras la física) expone la otra cara del asunto, la naturaleza en tanto que "cosa", la physis de los jónicos, hasta llegar a la naturaleza cuántica. Quantum y dígito se dan pues la mano.

Ambas obras, editadas por Abada, exigen estudio, pero el esfuerzo requerido es lo que merece el augusto misterio sobre el que discurren: aunque sigamos creyéndonos criaturas naturales, ¿qué pasa si ya no queda nada natural en la naturaleza? ¿Si nada nos sostiene? ¿Si no tenemos ya ningún fundamento? Dice Pin que somos lenguaje, pero ¿de quién? Dice Duque que somos animales técnicos, pero ¿humanos? ¿Acaso ya solo servimos como soporte de nuestros móviles? Con preguntas ayuda la filosofía a resistir la explotación.

Puedes seguir EL PAÍS Opinión en Facebook, Twitter o suscribirte aquí a la Newsletter.

# data[].attributes.attachment_link.description
A veces parece que, desaparecida la filosofía, todo lo ocupa la política, es decir, la ingeniería de la sumisión. Puede ser, pero aún hay gentes que dedican su vida a pensar y nos entregan el resultado de su viaje intelectual en el momento decisivo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La tecnología desempeñará un papel trascendental en los empleos del futuro. Sin embargo, será concebida como una competencia que acompaña a todas las profesiones y no solo como un puesto de trabajo concreto. Así lo desveló este jueves la profesora de Asociación Española de Directores de Recursos Humanos (AEDRH) y Human Age Institute,y que señala EAE Business School Pilar Llacer durante la presentación de l Informe Epyce 2018 que elabora la escuela de negocios, junto con la cuáles serán las profesiones más demandadas por las compañías en el futuro.

Frente a quienes señalan que con la digitalización van a desaparecer muchos puestos de trabajo y quienes, por el contrario, creen que surgirán nuevas oportunidades, Llacer aludió a la ley de la conservación de la energía y señaló que " el empleo ni se crea ni se destruye, solo se transforma", apuntó la docente. Si bien el experto en blockchain encabeza la clasificación como la profesión más buscada en el futuro, esta comparte peldaño con la de experto en ética de datos y privacidad.

"¿Quién me iba a decir a mí, que estudié filosofía, que mi formación iba a ser la más demandada en los próximos años?", planteó la profesora, quien también se mostró muy sorprendida porque los arquitectos de internet de las cosas se sitúen en segunda posición. Una habilidad que vuelve a aparecer en el cuarto puesto como arquitectos e ingenieros 3D, junto con coordinadores de bienestar y salud y expertos en interfaz de datos y usabilidad. Por su parte, el gestor de residuos y el experto en soluciones de movilidad completarán la parte alta de la tabla.

En el lado opuesto, el mencionado informe también recoge cuáles serán las profesiones con un mayor grado de automatización. En este caso, el administrativo, el encargado de gestión y la administración de personal son las que más preocupan a las empresa. Asimismo, a pesar de encontrarse entre las más demandadas actualmente, programador informático y big data se añaden al grupo de las posiciones más automatizables. Por el contrario, abogado, director general, responsable de compliance, médicos y especialistas en punto de venta son los que tienen unas mayores posibilidades de sobrevivir.

# data[].attributes.attachment_link.title
Los arquitectos y los filósofos estarán entre los puestos más demandados

# data[].attributes.attachment_link.description
La tecnología desempeñará un papel trascendental en los empleos del futuro. Sin embargo, será concebida como una competencia que acompaña a todas las profesiones y no solo como un puesto de trabajo concreto.

# data[].attributes.attachment_link.title
El PEZ que logra reconocerse en el espejo | Materia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Monográfico Realidad y Apariencia

Volver a la portada de la web

Realidad y apariencia son dos términos que recorren toda la historia del pensamiento occidental. Se trata de una dualidad de carácter ontológico y gnoseológico, es decir, de algo que afecta

Imagen |Rafael Guardiola Pocas cosas hay tan gratas para mí como el poder compartir ideas y aprender de todos aquellos que saben infinitamente más que yo. Por eso deseo expresar

Imagen |Rafael Guardiola Las apariencias engañan Se puede afirmar que todo el pensamiento filosófico y científico nace de esta antítesis: Realidad/Apariencias. En nuestra tradición occidental ya se reveló con Parménides

Imagen |Rafael Guardiola La Revista HomoNoSapiens se hace eco en este nuevo Monográfico del tema que preside la VI Olimpiada Filosófica de España del curso 2018-2019: "Apariencia y realidad en

# data[].attributes.attachment_link.title
Monográfico Realidad y Apariencia | Homonosapiens - Part 2

# data[].attributes.attachment_link.description
Monográfico Realidad y Apariencia Volver a la portada de la web Realidad y apariencia son dos términos que recorren toda la historia del pensamiento occidental. Se trata de una dualidad de carácter ontológico y gnoseológico, es decir, de algo que afecta Imagen |Rafael Guardiola Pocas cosas hay tan gratas para mí como el poder compartir ideas y aprender de todos aquellos que saben infinitamente más que yo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Esta es tu vida y se acaba a cada minuto", advertía Tyler Durden en la película Fight Club (El club de la lucha) antes de preguntarte qué harías si supieras que hoy es el último día. El carpe diem elevado a la máxima potencia. Una filosofía que, sobre todo, ha sido propugnada en las películas protagonizadas por personas en estado terminal, como The Bucket List (Ahora o nunca) o Short Time (Asesíneme, por favor).

Es el mensaje que trae el fantasma de las navidades futuras a Mr. Scrooge en Cuento de Navidad. Y a Bill Murray en Scrooged (Los fantasmas atacan al jefe). Es lo que repite líricamente Robin Williams en Dead Poets Society (El club de los poetas muertos).

Asimilar la existencia que tienes por delante y que cada decisión es importante quizá resulta más difícil si te dicen que tu esperanza de vida es de ochenta años. ¿Ochenta navidades? No parece mucho, a no ser que odies las navidades. Pero continúa siendo un número difuso porque un año es mucho tiempo. Ochenta es poco, pero un año es demasiado. Así que extrapolemos las cifras.

La esperanza de vida de una persona es de unos 30.000 días, sobre todo si vives en Europa o América del Norte. 30.000 días. Es una cifra un poco más fácil de imaginar, porque no es muy elevada y un día no es ni mucho tiempo ni poco tiempo. Si tradujéramos los 30.000 días a horas o minutos, por ejemplo, volveríamos a tener una cifra difícil de imaginar. Los días que nos quedan por vivir, sin embargo, es lo que más se acerca a nuestra forma de comprender el mundo.

Vale. Vas a vivir 30.000 días. Esto es lo que harás, lo que vivirás, lo que ganarás y perderás. Y de ti depende degustar cada uno de esos días o dejarlos ir hasta que llegue el sepulcro. De ti depende, en parte, incrementar determinadas experiencias y disminuir otras. Vamos a los datos.
Rutinas
30.000 días son 1.000 meses. Da un poco de vértigo, ¿verdad? Mil meses parece muy poco. Y más lo parece si consideramos el número de días, meses y años que invertimos en meras rutinas que poco o nada tienen que ver con la idea que todos tenemos en la cabeza sobre la experiencia de vivir, de exprimir cada experiencia.

En 30.000 días nos pasaremos seis meses sentados en el retrete. Sí, seis meses de media desalojando excrementos. Por término medio, una persona promedio evacua unos 150 gramos de caca, lo que representa 4,5 kg al mes y 54 kg al año. Tras 30.000 días de vida, pues, habrás dejado en el mundo unos 4.400 kg de excrementos. Cuatro toneladas y media de mierda. O dicho de una forma menos cruda: bacterias muertas (30%), grasas (10-20%), residuos inorgánicos (20 %), proteínas (2-3%) y productos no digeridos (30%).

En 30.000 días derramaremos 80 litros de lágrimas. Algunos litros serán producto de la tristeza, la rabia o el desamparo, otras, afortunadamente, de la alegría y la emoción. Incluso habrá algunas lágrimas de cocodrilo. O de las que brotan cuando estás cortando cebolla. Pero si tienes una vida normal y sin demasiados altibajos, la mayor parte de tus lágrimas serán segregadas única y exclusivamente para mantener húmedos los ojos.

Al día, se producen una cantidad de lágrimas suficiente para llenar 3 dedales de costura. Con todo, si pudiéramos recoger todas tus lágrimas al final de tu vida, seríamos capaces de saber cuáles derramaste por tristeza o cualquier otra emoción, o cuáles por lubricar el ojo: las lágrimas de emoción y las lágrimas lubricantes tienen una composición diferenciada, porque las de emoción poseen más proteínas y más hormonas relacionadas con el estrés.

En otras palabras: si guardáramos todas nuestras lágrimas en unos recipientes adecuados, podríamos hacer un balance emocional de nuestra vida en función de su composición. Hasta donde se sabe, ninguna otra especie produce lágrimas emocionales, salvo, quizá, los elefantes, que cuentan con defensores de sus lágrimas, así que llora sin complejos, con dignidad, y no te preocupes mucho del origen del lloro, porque éste también puede ser ambiguo, como señaló William Blake en El matrimonio del cielo y el infierno: "El exceso de pena ríe. El exceso de dicha llora".

En 30.000 días trabajaremos casi 3.000, es decir, 8 años. Sí, el 10 % de tu vida. Unos trabajarán más que otros, naturalmente, pero la clave reside en no saber diferenciar muy bien si lo que haces es trabajo u ocio. Eso es tremendamente difícil, pero vale la pena intentarlo si interiorizas que vas a pasarte 3.000 días trabajando. También escoge muy bien quién quieres que te mande (o a quién vas a venderte): un estudio reciente sugiere cuán importante es el reconocimiento del trabajo realizado por parte de los superiores. Si no se recibe ninguna recompensa, entonces aumenta el cortisol, la hormona del estrés, que puede conducir a problemas de salud, como infecciones y diabetes.

En 30.000 días conoceremos unas 2.000 personas. Con algunas acabarás besándote un total de 2 semanas. Con otras, que pueden o no incluir con quienes te has besado, hablarás un total de 12 años. Eso son muchos días hablando porque la conversación es el lubricante social más importante. Basamos la mayoría de nuestra comunicación con los demás en el simple chismorreo. Hablamos de terceros, hablamos de rumores. Porque es nuestra forma más eficaz de obtener información de los otros, así como información respecto a la posición que ocupamos frente a los demás. Por eso necesitamos saber quién odia a quién, quién duerme con quién, quién es honesto, quién hace trampas. Sin embargo, no te olvides tampoco de las conversaciones profundas, aunque evita en lo posible en formato adversarial: debatir sirve de bien poco, salvo si persigues pelearte.

En 30.000 días, tu pelo crecerá 950 kilómetros. Y dejará de hacerlo justo después de que te mueras, porque lo de que en los cadáveres continúa creciendo el pelo y las uñas es solo un mito.
Casi seguro que vivirás 30.000 días
Lo más probable es que no vayas a morir. Vivirás al menos tres cuartas partes de todos los días de tu vida sin apenas problemas de salud críticos. No te agobies por los riesgos y peligros que se amplifican en los medios de comunicación y que generan no poca alarma social.

A pesar de que nos hablan de asesinatos continuamente, estamos en la época en la que menos personas matan a otras personas, sobre todo en Europa, y más específicamente en países como España. Si vives en España, por ejemplo, solo el 0,0033 % de los hombres que te rodean son potenciales asesinos. Lo tienes un poco peor si eres hombre, porque los hombres suelen matar más a otros hombres que a mujeres. El 0,00039 % de mujeres españolas son potenciales asesinas. Es decir, casi no hay asesinos a tu alrededor. Por esa razón, solo hay unos 300 homicidios cada año.

300 parece mucho, pero es una cifra irrisoria si tienes en cuenta el número de personas que somos. Para ponerlo en perspectiva, hablemos de la gente que muere anualmente por caídas y atragantamientos accidentales. Por caídas: unas 24.400 personas al año. Ahogamientos y atragantamientos: con 11.707 fallecidos.

Te puedes caer en la resbaladiza bañera o bajando las escaleras. Estos dos lugares son los más habituales, según John A. Templer, un investigador del MIT que publicó un estudio sobre las escaleras titulado The Staircase: Studies of Hazards, Falls and Saer Desing.

Mira con mayor temor la bañera de tu casa o ese hueso de pollo, pero sé feliz cuando pasees por la calle. Y si eres pequeño o eres viejo, mira con temor las salchichas, las uvas o los caramelos redondos. Jennifer Long, profesora de cirugía de cabeza y cuello de la Universidad de California, en Los Ángeles, llegó a declarar que las salchichas eran un problema de salud pública debido a la cantidad de atragantamientos que produce cada año. El pegajoso mochi de pasta de arroz, un dulce tradicional del Año Nuevo japonés, mata alrededor de una docena de personas al año.

Y también extrema las medidas de seguridad al conducir, pero no te emparanoies cuando oigas eso de que tenemos que llegar a cero víctimas: los accidentes de tráfico y transporte provocan 10.806 fallecidos. Menos que las caídas. Menos que los atragantamientos.

Y mira con mucho temor a la persona que tienes más cerca de ti. Es decir, a ti mismo. Es mucho mayor la probabilidad de que te suicides a que te mate otra persona. Steven D. Levitt y Stephen Dubner en Superfreakonomics, "a probabilidad de que un norteamericano muera por un atentado terrorista en un año dado es aproximadamente de uno entre cinco millones. Tiene 575 veces más probabilidades de suicidarse". Cuidate, respétate, háblate y rodéate de gente que te quiere. Ten miedo a la oscuridad, pero solo a la que se esconde dentro de ti.

Los motivos que probablemente segarán tu vida son otros, y a esos sí que debes de tenerles un poco de miedo: el tabaquismo, la presión arterial sistólica alta, el IMC alto, el consumo de alcohol, el índice glucémico elevado, el colesterol total alto, la disfunción renal, y la contaminación ambiental del aire. Por ejemplo, En El hombre anumérico, John Allen Paulos afirma que el número de muertos por tabaco equivale aproximadamente a tres aviones Jumbo estrellándose cada día: más de 300.000 norteamericanos al año. Eso son las cosas que debes temer de verdad, pero sin pasarte, porque de promedio todos disfrutamos de una esperanza de vida extraordinaria y son muy pocos los que, porcentualmente, mueren por alguna razón externa.

En 30.000 días pasarás 3,5 años comiendo sin levantarte de la mesa. Porque alimentarte deficitariamente sí que aumenta extraordinariamente la probabilidad de que estés enfermo o te mueras. Si te alimentas equilibradamente, devorarás unos 7.300 huevos y 160 kg de chocolate (si puede ser negro, mejor).

En 30.000 días andarás 22.000 kilómetros. Casi darás la vuelta al mundo. Aunque hay personas que ya lo hacen en unos pocos años, como el equivalente femenino (y real) de Forrest Gump: Rosie Swale-Pope. Esta señora sexagenaria salió de su casita en Gales, empezó a correr, y 1.789 días después volvió a llegar hasta su puerta tras haber recorrido 32.000 km y haber gastado 53 pares de zapatillas de deporte. Durante su viaje, le propusieron matrimonio en 29 ocasiones. Sufrió dos fracturas por fatiga. Tuvo que ser rescatada por la policía de Alaska tras sufrir la congelación de un dedo del pie. No hace falta que todos seamos como Rosie, pero quedarnos demasiado tiempo sin movernos no solo es nefasto para nuestra salud sino que evita que, simplemente, vivamos experiencias.

Tu corazón late 75 veces por minuto. 4.500 veces por hora. 108.000 veces al día. 2.800 millones de veces en una vida (el de la mujer, 3.100 veces debido a su mayor esperanza de vida). Con cada contracción envía 70 milímetros de sangre. Al día, hace circular 7.000 litros en 100.000 latidos a una velocidad de 2 kilómetros por hora. Eso es mucho trabajo, así que cuida bien el músculo más importante de tu cuerpo.

Más cosas que harás en tus 30.000 días. Parpadearás 415.000 millones de veces. Perderás 19 kg de piel por rascarte. Expulsarás 40.000 litros de orina. Te enamorarás 2 veces, de media.

Sea como fuere, no os agobiéis ni contéis los días y las experiencias como si fueran los granos que escapan de un reloj de arena. Dicen que la vida que merece ser vivida no se cuenta solo por las veces que respiras. Se cuenta, sobre todo, por las veces que te quedas sin respiración.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vas a vivir 30.000 días: todo esto es lo que harás y experimentarás

# data[].attributes.attachment_link.description
"Esta es tu vida y se acaba a cada minuto", advertía Tyler Durden en la película Fight Club (El club de la lucha) antes de preguntarte qué harías si supieras que hoy es el último día. El carpe diem elevado a la máxima potencia. Una filosofía que, sobre todo, ha sido propugnada en las películas ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Imagina por un momento que esta tarde, mientras tomas algo con tu mejor amigo, descubres que todas las cosas que hace, dice y piensan está controladas por un grupo de científicos a través de un pequeño dispositivo electrónico implantado en la base del cráneo. Durante todos estos años, cada vez que hablábamos con él, estamos hablando en realidad con un comité de investigadores que decidían cómo actuar.

Y el caso es que él no es consciente de ello. La manipulación es tan sutil que, utilizando pequeñas descargas eléctricas, las decisiones son experimentadas como propias por nuestro amigo. Es decir, no es su culpa, él no ha hecho nada malo. Y sin embargo, ese el problema: que él no ha hecho nada. ¿Podríamos seguir viéndolo igual? ¿Podría seguir siendo nuestro mejor amigo? ¿En serio? Ese es el nudo central del problema del libre albedrío. Aquí tenéis una guía de viaje científico-filosófica sobre el asunto.

El mito de la libertad en un mundo como el contemporáneo

Con ese pequeño experimento mental, John Fischer nos explicaba de forma estrambótica pero muy intuitiva el papel esencial que la idea de 'libre albedrío' juega en nuestras vidas. Una idea que estos días, ha vuelto al debate público de la manos de uno de los ensayistas más importantes del momento, el historiador israelí Yuval Noah Harari.

Cerebros 'hackeados'

En una tribuna en el diario El País, Harari defendía al menos dos ideas muy polémicas sobre este asunto: que el libre albedrío es un mito y que, de hecho, es un mito peligroso porque invisibiliza las formas en las que los poderes fácticos nos manipulan. Harari concluía el artículo pidiendo "un nuevo proyecto político más acorde con las realidades científicas y las capacidades tecnológicas del siglo XXI" para "defender la democracia liberal"; es decir un 'liberalismo sin libertad'.

No es una idea nueva. En ' Homo Deus', Harari decía que " nos permitimos creer algo en el laboratorio y otra cosa totalmente diferente en el tribunal o el Parlamento. [...] Richard Dawkins, Steven Pinker y los otros [...], después de dedicar cientos de páginas eruditas a deconstruir el yo y el libre albedrío, efectúan impresionantes volteretas intelectuales que milagrosamente los hacen caer de nuevo en el siglo XVIII". Es decir, en el liberalismo, el humanismo y el "espíritu de la ilustración".

Más allá de los problemas, los agujeros y las flaquezas teóricas del texto de Harari, tengo la sensación de que la tesis central de Harari (la idea de que "el libre albedrío no es una realidad científica" sino "un mito que el liberalismo heredó de la teología cristiana") goza de bastante popularidad entre aficionados a la ciencia y la tecnología. Demasiada, podríamos decir, para ser una opinión tan minoritaria entre los especialistas. Así que nos hemos preguntado ¿es la idea de libre albedrío un mito heredado o se trata de algo realmente importante?

¿Qué entendemos, hoy por hoy, por libre albedrío?

Lo primero que llama la atención cuando nos acercamos a los debates contemporáneos sobre el libre albedrío y la responsabilidad moral es que, al contrario de lo que parece sugerir Harari, tienen muy poco que ver con los debates que sobre el tema tenían los teólogos cristianos. El libre albedrío, en su sentido científico y filosófico actual, es sencillamente la 'capacidad' para tomar decisiones y llevarlas a cabo con un cierto grado de control.

Se trata de una capacidad psicológica superior y no tanto por la valoración que hagamos de ella, sino por el gran número de competencias que requiere (lenguaje, racionalidad, conciencia de uno mismo, de la situación 'exterior' y un largo etcétera). Eso quiere decir que igual que otras capacidades como hablar, jugar o trabajar, el libre albedrío no es algo que esté ahí de forma innata desde la concepción del individuo: es algo que requiere de un proceso social de aprendizaje y socialización.

No hay nada sobrenatural o misterioso en todo esto, pero sí complejo. Una complejidad que hace que, para muchos psicólogos, filósofos y neurocientíficos, el libre albedrío sea una capacidad específicamente humana. Aunque esto es algo que cada vez está menos claro. Todo el debate moderno está en eso, en "qué grado de control" realmente tenemos sobre nuestras decisiones.

¿Dónde está el problema?

Como reconoce el propio Harari, el "problema del libre albedrío" no tiene nada de nuevo. Al contrario. Es lo que aparece en cuanto reflexionamos sobre esa "sensación de control" que tenemos cuando elegimos entre varias opciones. Algunas veces, se tratan solo de pequeñas elecciones (qué serie ver, qué comer en la cena o qué ropa ponerse); otras veces, son elecciones mucho más cruciales (dejar el trabajo, tener hijos o decidir qué vamos a estudiar). Pero todas ellas tienen algo en común.

Son decisiones que experimentamos como situaciones abiertas e indeterminadas, como algo que (más allá de los compromisos sociales y las presiones del entorno) depende exclusivamente de nosotros. O sea, como algo que es nuestro, algo que podemos "controlar".

Y es curioso, porque, por muy intensa que sea esa sensación de control, libertad y autonomía, hace aguas en seguida. Basta con caer en la cuenta de que, ante una elección cualquiera, podemos escoger la opción más interesante, beneficiosa o atractiva, sí; pero, en realidad, no tenemos ninguna capacidad de decisión sobre cómo de interesantes, beneficiosas o atractivas son las opciones. Es decir, elegimos sobre motivos, deseos y creencias que ya existen. ¿De verdad podemos decir que somos libres?

Al fin y al cabo, el hecho de que la mayoría de seres humanos creamos que somos autónomos no quiere decir que esa autonomía sea real. Ese es el problema. Es algo que forma parte de nuestra visión del ser humano y la sociedad, pero es algo sobre lo que tenemos dudas legítimas.Sobre todo en las últimas décadas cuando la ciencia con su física determinista, sus genes egoístas y sus condicionamientos no ha hecho sino echar más combustible a esas dudas que ya teníamos.

El problema es, en definitiva, que si renunciamos al libre albedrío, si renunciamos a la libertad y la autonomía corremos el riesgo de renunciar por el camino a la dignidad humana y a los pilares básicos del mundo en que vivimos. No obstante, lejos de lo que sugiere Harari (e incluso lo que dicta el sentido común), lo cierto es que si estudiamos el conflicto entre ciencia y libertad la cosa no está tan claro si tenemos que empezar a guardar los grandes valores de la Ilustración en cajas de cartón.

Los intentos científicos de tumbar el libre albedrío

Hay una cosa en la que Harari tiene toda la razón: no podemos aceptar las cosas solo porque nos parezcan útiles. Lo lógico y lo razonable es que nuestras teorías sobre la justicia, la libertad y la dignidad sean consistentes con nuestro conocimiento del mundo. Así que la pregunta relevante es si el libre albedrío es incompatible con nuestra visión actual del mundo y su naturalismo científico.

Ante esa pregunta, hay tres posiciones principales (la cuarta es muy minoritaria): por un lado tenemos el determinismo fuerte (que defiende que la libertad no existe, que solo hay un curso de acción posible y que todo lo demás es relleno narrativo) y el libertarismo o libertarianismo (que sostiene que el libre albedrío existe, que el futuro no está escrito y que para cada decisión existen varias opciones posibles). Son dos posiciones que solo están de acuerdo en una cosa: libertad y determinismo no son compatibles.

La tercera posición, el compatibilismo, no está de acuerdo con las otras dos y cree, como su propio nombre indica, que ambas nociones son compatibles. Para los compatibilistas, el libre albedrío es, precisamente, actuar conforme a nuestros motivos, deseos y creencias. Mientras los primeros nos ven como espectadores y los segundos como árbitros (o demiurgos) del partido de nuestra vida, los últimos creen que somos jugadores que, en fin, hacemos lo que podemos con lo que hay en el terreno de juego.

Para resolver la cuestión, especialistas de diversas áreas llevan años enzarzados en un intenso debate. Eso ha llevado a los filósofos han ido incorporando datos experimentales a su trabajo y psicólogos y neurocientíficos han ido refinando conceptualmente sus diseños de investigación. Como resultado, han existido muchos intentos de tumbar el libre albedrío y, sin embargo, ninguna de las propuestas destinadas a sustituirlo ha resultado ser concluyente.

Las constricciones de la decisión humana

En los años 70, Nisbett y Wilson realizaron un experimento clásico en el que preguntaron a un grupo de clientes de unos grandes almacenes por la calidad de cuatro tipos idénticos de medias de nylon. Los resultados fueron curiosos: aunque nunca estuvo muy claro por qué, la inmensa mayoría de los encuestados (en proporciones 4:1) seleccionó las medias que estaban más a la derecha. Pero cuando se les preguntaba las razones de esa selección nadie parecía darse cuenta de ese hecho.

Es más, si se les sugería como motivo, la mayoría lo negaba categóricamente "normalmente con una mirada de extrañeza al entrevistador, como sugiriendo que les daba la impresión de haber malentendido la pregunta o tal vez de hallarse ante alguien que no estaba en su sano juicio". El trabajo de Nisbett y Wilson fue uno de los primeros trabajos del estudio moderno del juicio humano y la toma de decisiones.

Este área de investigación ha resultado muy productiva en campos tan aparentemente distantes como la economía, la psicología clínica y social, las ciencias de la salud, la ergonomía, las ciencias del deporte o la política. En definitiva, han construido modelos para entender la toma de decisiones y cómo se forman los factores (cognitivos, situacionales, contextuales, emocionales, genéticos, culturales, etc...) que las condicionan.

Este tipo de investigaciones sobre cómo y por qué se forman los motivos, los deseos y las creencias que condicionan nuestras decisiones puede parecer que compromete el libre albedrío, pero solo afecta a las posiciones más libertaristas. Harry Frankfurt, sin ir más lejos, considera que tener esa "conciencia reflexiva" sobre nuestra "vida interior" es una condición para poder elegir y no un impedimento. Al fin y al cabo, no solemos adjudicar libre albedrío a los animales y es razonable pensar que ellos tienen también motivos, deseos y creencias (a la escala que sea).

El laberinto del contexto

Además, los experimentos como el de Nisbett y Wilson tienen otra explicación: la gente está entrenada en dar razones que parezcan socialmente plausibles aunque no sean ciertas; razones que suenen bien. Sin embargo, como suelen recordarnos los analistas de la conducta esas razones no son la causa de la conducta. Son, por decirlo de alguna manera, conductas paralelas que no tienen por qué guardar ningún tipo de conducta causal.

Burrhus Skinner ha sido uno de los pocos científicos de primer nivel que se ha tomado en serio las consecuencias del determinismo fuerte en la vida social y política actual. Libros como " Más allá de la libertad y la dignidad" reflexionan sobre esas opciones y, durante los últimos años, la investigación conductual de las prácticas culturales está generando instrumentos analíticos que les permiten ir más allá del comportamiento individual.

A nivel personal, siempre he estado cerca de esta posición, pero he de reconocer que los flecos sueltos son innumerables. La teoría social skinneriana (y su filosofía sobre el tema) es más propia de un aficionado que trata de explorar los límites de su pensamiento que de un teórico riguroso dando respuesta a todos los problemas empíricos y normativos del problema. Más aún, hay formas de compatibilismo que encajan perfectamente con la visión skinneriana del libre albedrío (aunque él mismo no fuera consciente del todo).

El libre albedrío como epifenómeno

Pero hay un argumento aún más fuerte en favor del determinismo. Desde los años 60, se sabía que existía una cosa llamada potenciales preparatorios de acción motora. Es decir, si pedíamos a alguien que moviera la mano mientras medíamos la actividad de las neuronas podríamos ver que la actividad de las neuronas motoras empezaba antes que el movimiento en sí. Unos 550 milisegundos antes, de hecho. 20 años después, Benjamin Libet tuvo una idea.

Se le ocurrió que si existía el libre albedrío era lógico pensar que la decisión voluntaria de mover la mano tenía que coincidir con el inicio de esa actividad neuronal. Pero tras estudiarlo con detalle, se dio cuenta de que no: la decisión consciente tenía lugar solo 200 milisegundos antes del movimiento. Es decir, cuando tomaban la decisión de mover la mano, el movimiento llevaba ya en marcha 350 milisegundos. Wegner discutió las consecuencias de estos y otros muchos experimentos sobre nuestra idea del libre albedrío.

Desde su punto de vista, estos resultados convertían la voluntad en un simple epifenómeno: es decir, en algo que ocurría a la vez que el resto de las acciones, pero que no tenía relación causal con ellas. Aquí la cosa cambia: se trata de un ataque frontal de todas las teorías que no rechacen el libre albedrío.

Sin embargo, y desgraciadamente, las ideas de Libet y Wegner también tienen problemas. Por muy interesantes que sean sus experimentos (que lo son), no es razonable pensar que el movimiento de una mano fuera a estar provocado (de la nada) por un deseo consciente. Ese movimiento, en realidad, se inscribe dentro de procesos conscientes mucho más amplios como, por ejemplo, el intento de seguir las instrucciones del experimentador (algo que habría preparado la respuesta previamente). Es un argumento muy similar al de Bautista Fuentes contra la existencia del condicionamiento clásico en psicología.

¿Es un mito el libre albedrío?

Pese a que como ya he confesado tengo tendencia al determinismo fuerte, lo cierto es que no dejo de reconocer que, como la mayoría de filósofos ( el 59.1% según la encuesta de PhilPapers), no parece que el determinismo científico destruya ninguna característica socialmente relevante de la creencia en el libre albedrío.

Efectivamente, la evidencia científica sí presenta serias objeciones a las posiciones más libertaristas. Unas posiciones que viven cada vez en una situación más precaria. Pero la conclusión de examinar con detalle la colaboración entre filósofos, neurocientíficos e ingenieros es, paradójicamente, que lo que creemos en el laboratorio y lo que creemos en el parlamento son cosas bastante compatibles.

Bajo mi punto de vista, Harari lleva razón en que debemos protegernos de las influencias espurias, pero eso es algo que tiene poco que ver con la creencia en el libre albedrío. Tiene que ver con la política, con la falta de escrúpulos y con las maravillas y los horrores de la vida social. También lleva razón en que ciencia y filosofía deben trabajar muy estrechamente. En lo único que se equivoca es en pensar que no lo están haciendo ahora mismo.

# data[].attributes.attachment_link.title
La ciencia lleva siglos luchando contra el libre albedrío: así es como uno de los grandes problemas filosóficos se resiste a morir

# data[].attributes.attachment_link.description
Imagina por un momento que esta tarde, mientras tomas algo con tu mejor amigo, descubres que todas las cosas que hace, dice y piensan está controladas por un grupo de científicos a través de un pequeño dispositivo electrónico implantado en la base del cráneo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El cine ya lo venía avisando con películas como (clásico moderno de la ciencia ficción sobre la selección genética) o (inspirada en las obras de Asimov). Los avances científicos y el desarrollo de la inteligencia artificial traen consigo grandes dilemas morales. Un ejemplo de ello es el que se plantea en la cinta protagonizada por Will Smith, Yo, Robot: un robot decide salvarle la vida a él, un hombre adulto, en vez de a una niña de doce años involucrada en el mismo accidente. ¿Por qué? El robot calcula fríamente cuál de los dos tiene más probabilidades de sobrevivir. La niña, con heridas más graves que las de Smith, solo tiene un 11% de probabilidades de sobrevivir. Smith, por su parte, tiene un 45%. Como el androide carece de inteligencia emocional, se decanta por salvar al sujeto que está menos grave.

"Los humanos somos un 85% de inteligencia emocional, algo que los robots, por el momento, no tienen. Esta carencia provoca que diariamente se planteen dilemas parecidos en el diseño de todo tipo de algoritmos de inteligencia artificial. Probablemente este tipo de planteamientos éticos sean la razón por la que la inteligencia artificial no está plenamente integrada en nuestras vidas", explica a ICON el científico y profesor David Calle (Madrid, 1972).

Clara Varela Díez (Lugo, 1984), licenciada en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid, lleva ocho años trabajando en una agencia de publicidad y coincide con Calle en que la filosofía aporta las herramientas necesarias para abordar los retos del futuro. "La filosofía permite trabajar la parte ética de todos los avances científicos. Es necesario tener conocimientos filosóficos para afrontar los debates éticos que se generan en torno a la robótica, la gestación subrogada o la inteligencia artificial. Ayuda a que el ser humano se plantee qué está bien y qué no", asegura Varela a ICON.

Sin embargo, a pesar de que desempeña una función social, en 2013 la Filosofía pasó a ser una asignatura obligatoria únicamente durante un curso escolar (primero de bachillerato). Ahora, un anteproyecto de ley lucha para que vuelva a ser considerada obligatoria de cuarto de la ESO a segundo de bachillerato. Esto es, durante tres cursos escolares completos. 2019 será, por tanto, un año clave en el que se decidirá el futuro de esta disciplina.

En ICON recogemos los casos de nueve licenciados en Filosofía, algunos -como el cantante C. Tangana o la actriz Adriana Ugarte- reconocibles para el gran público, y otros personas desconocidas por el público a los que no les ha ido mal en la vida habiendo cursado esta carrera. Algunos no se dedican estrictamente a la filosofía, pero aseguran que los valores de esta disciplina son fundamentales para desarrollarse como personas y como profesionales.

Estos casos desmiente esa fama que arrastra la carrera, que es una de las que más miedo infunde en los padres. "Si no encuentras trabajo no quiero que te quejes", le dijo a Enrique Mesa, actual presidente de la Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid (APFM), su padre nada más conocer que su hijo iba a cursar estos estudios.

Adriana Ugarte (actriz, ganadora de un Ondas y nominada a los Goya): "La filosofía te da una amplitud de miras que te hace pensar que todo es posible"

"Me parece que la filosofía tiene mucho que ver con la interpretación. Me ayuda muchísimo a liberarme de los prejuicios a la hora de preparar los personajes. Muchas veces tenemos que interpretar papeles muy alejados de nuestros principios y valores éticos. La filosofía te da una amplitud de miras que te permite pensar que todo es posible. Supone un análisis constante de la realidad que te proporciona medios para creer en la ficción. Hay actrices que seguramente no analizan tanto sus personajes como yo, pero son igualmente capaces de alcanzar una gran profundidad en la interpretación. Pero el análisis que yo hago no es mental, sino de sentimiento. No es un método, es una relación, una conversación con el personaje. Es una cosa que está viva. No es una técnica", explicó la actriz Adriana Ugarte (Madrid, 1985) en una entrevista que concedió a ICON.

Leticia García (directora de moda): "La filosofía ha sido esencial para mi carrera profesional"

"Me encanta la filosofía y tuve muy claro desde el principio que quería hacer la carrera, aunque sabía que iba a ser complicado. Mi intención era ser profesora, pero cuando terminé faltaban dos años para que salieran las plazas de las oposiciones y como la moda me gustaba desde siempre y la semiótica tiene que ver con la filosofía me metí en un doctorado de Semiótica de la Moda e hice la tesina. A la vez abrí un blog donde escribía de moda de forma más teórica y comenzaron a llamarme de medios de comunicación como EL PAÍS o para que hiciera artículos. Una cosa llevó a la otra y acabé con una beca para estudiar moda en la Universidad de Nueva York. Ahora trabajo en la revista Fashion and Arts y puedo decir que haber estudiado filosofía ha sido esencial para mi carrera profesional. Me ha ayudado a hacer reportajes más analíticos, muy diferentes de lo que se suele hacer en moda. La filosofía es aplicable a todo, ese es su punto fuerte. La parte mala es que piensas demasiado y puedes convertirte en alguien raro, loco e hipersensible. Pero tiene una cosa muy buena y es que a la hora de enfrentarte a escribir siempre te generas un esquema mental analítico y una mirada mucho más crítica hacia las cosas. Creo que no trabajaría donde trabajo si no fuera porque la filosofía me ayudó a tener perspectiva de las cosas y a ser más crítica con el entorno", nos explica Leticia García (Madrid, 1984).

A Marina Garcés la filosofía le ha servido como billete para transitar distintos mundos. Foto: Caterina Barjau

Marina Garcés (ensayista y filósofa): "La filosofía nació en la calle y está volviendo a la calle"

"Me horrorizaba cualquier idea de especialización y esta disciplina, que es básicamente una actitud, me ha servido como un billete para transitar distintos mundos. La filosofía nació en la calle y está volviendo a la calle. En España, a pesar de haber perdido presencia en las aulas y haber sufrido el descrédito del mundo académico, en el aspecto social y cultural está viviendo un momento de máxima atención. Están surgiendo propuestas muy creativas", argumenta la filósofa, ensayista y profesora Marina Garcés (Barcelona, 1973) en una entrevista que concedió a ICON.

C. Tangana (músico): "Te da la capacidad para pensar con perspectiva"

"Yo creo que la filosofía te da una forma de pensar, te da una capacidad para pensar con perspectiva que no te da estudiar otras cosas o ejercer otras cosas. Eso me ha ayudado, más que para la composición en concreto, para plantearme mi personaje artístico, para tener una visión general de lo que está pasando en la música, a nivel cultural. Darme cuenta, por ejemplo, del momento en que lo latino podía entrar en España o del momento en que la música urbana, que era lo único que yo podía hacer, podía tener una oportunidad en el mainstream. Me dio las claves para acercarme a eso y dedicarme a lo que realmente amo", confesó el músico C. Tangana (Madrid, 1990) al medio digital MundoTKM.

Álex de la Iglesia (director de cine): "Había un montón de cosas que quería saber y antes de hacer Filosofía no sabía"

"Que desaparezca la Filosofía a mí me parece igual de aberrante que, no sé, que distribuyan drogas en los colegios" , asegura el cineasta Álex de la Iglesia (Bilbao, 1965) en un vídeo en defensa de esta asignatura.

"Me metí en Filosofía porque me gustaban las asignaturas de la carrera y me gustaba el tema. Exclusivamente por interés. Me daba la oportunidad de leer unos libros, de estar con una gente y de hablar de una serie de cosas. Había un montón de cosas que quería saber y que antes de hacer Filosofía no sabía. Si lo del cine no hubiera funcionado estoy seguro de que hoy sería profesor de Filosofía. Pero cuando me metí, yo recuerdo no haberme metido en esta carrera para trabajar. Me metí porque realmente me hacía gracia. Yo no sabía que había manera de estudiar cine. Afortunadamente no lo hice porque creo que el cine, como el sexo, lo tiene que descubrir uno mismo. No creo que con un libro aprendiéramos a hacer nada bien. En cambio, la filosofía es algo que te tienen que enseñar, porque realmente precisa un aprendizaje serio", confiesa de la Iglesia en el libro Diccionario de la existencia: asuntos relevantes de la vida humana.

La filosofía forma parte de la vida del músico Santiago Auserón desde que tiene 16 años. Getty

Santiago Auserón (fundador de Radio Futura): "La filosofía me proporciona libertad"

La filosofía forma parte de la vida del músico desde que tiene 16 años ("a esa edad experimenté como una revelación el deseo de estudiarla") y en 2015 se doctoró en la materia ayudado por su tesis La música en los fundamentos del logos. Desde entonces, Santiago Auserón (Zaragoza, 1954) ha impartido lecciones magistrales en la Universidad Complutense de Madrid, donde ejerció de maestro de ceremonias en la graduación de los estudiantes de Filosofía, y conferencias-concierto en varios centros Cervantes y universidades estadounidenses como Harvard o Princeton. "La filosofía me proporciona paisajes mentales y también libertad respecto del show business", afirmó Auserón en AgenciaSinc.

Clara Varela Díez (publicista): "Me ha ayudado a ser una buena publicista, a ir más allá"

"La carrera de Filosofía no solo aporta conocimiento, además te permite tener una actitud determinada ante la vida. Tener esta carrera me ha ayudado sin duda a ser una buena publicista. Me ha dado la posibilidad de hacer planteamientos e ir más allá. La publicidad persigue algo muy concreto y versa sobre la persona. Esto tiene mucho que ver con la filosofía. Ambas disciplinas son muy complementarias. La filosofía es más libre y menos útil y la publicidad es una herramienta que pone los pies en la tierra. Si me hubiese metido a estudiar Publicidad directamente no sería capaz de profundizar y pensar con una capacidad crítica y abierta de mente. Me ha dado mucha libertad a la hora de pensar. Ya llevo ocho años trabajando como publicista y no descarto dedicarme a la enseñanza en un futuro", comenta ICON la publicista Clara Valera (Lugo, 1984).

Enrique Mesa (presidente de la Asociación de Profesores de Filosofía): "Una sociedad instruida en filosofía es muy difícil de manipular"

"La filosofía hace posible que todas las clases sociales se equiparen, ya que da capacidad de dudar y aporta autonomía y pensamiento crítico. Con la filosofía se descubre que existen las falacias y aporta las herramientas necesarias para detectarlas. Una sociedad instruida en filosofía es una sociedad muy difícil de manipular. Por eso, es indiscutible que una educación cimentada en la filosofía ayuda a transformar la sociedad. Yo estudié Filosofía porque me apasionaba y estaba convencido de que no iba a encontrar trabajo. Lo primero que me dijo mi padre fue: 'No quiero que te quejes si no encuentras trabajo'. Llevo 25 años trabajando como docente y no puedo estar más contento de la decisión que tomé. Lo más importante es no olvidar que tu condición laboral no te define ni condiciona personalmente, lo que estudias sí", nos comenta Enrique Mesa (Madrid, 1967), presidente de la Asociación de Profesores de Filosofía.

Luciana Ferrero (profesora de secundaria): "Me ha hecho ser mejor persona"

"Llevo cuatro años trabajando como profesora de Filosofía en un Instituto. Me acuerdo que cuando contaba que estaba estudiando la carrera de Filosofía la gente me decía: 'Ay, qué valiente'. No entendían por qué, con mis buenas notas, había elegido esta carrera. Pero la realidad es que soy lo que soy personalmente por haber estudiado Filosofía. He aprendido a cuestionar, dialogar y escuchar. Creo que me ha hecho ser mejor persona. La filosofía te hace pensar todo dos veces y cuestionar la obvio, da libertad y armas para encarar desafíos e identificar falacias. Esto es importantísimo. La filosofía ejerce una función social: ayuda a entender la diversidad y los derechos y previene contra posturas dogmáticas. En definitiva, gracias a la filosofía emprendí mi proyecto vital en libertad", cuenta la profesora de secundaria Luciana Ferrero (Madrid, 1989).

Puedes seguir ICON en Facebook, Twitter, Instagram,o suscribirte aquí a la Newsletter.

# data[].attributes.attachment_link.title
Españoles que estudiaron Filosofía a los que les va maravillosamente bien

# data[].attributes.attachment_link.description
El cine ya lo venía avisando con películas como (clásico moderno de la ciencia ficción sobre la selección genética) o (inspirada en las obras de Asimov). Los avances científicos y el desarrollo de la inteligencia artificial traen consigo grandes dilemas morales.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Revista de filosofía: historia y pensamiento, Microfilosofía

# data[].attributes.attachment_link.title
Revista de filosofía: historia y pensamiento, Microfilosofía: ¿Qué es La Verdad?

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Qué es La Verdad? Este ejercicio de reflexión propone un modelo gráfico que muestra el papel que juegan los principales conceptos que intervienen en la respuesta, así como sus inter-relaciones, conformando un sistema cerrado de procesos elementales que pueden ser analizados independientemente. El modelo permite, asimismo, aventurar una respuesta resumida y concreta a la espinosa pregunta.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Los filósofos deberían ser personas normales", opina Antonio Fornés (L'Hospitalet de Llobregat, 1968), al tiempo que recuerda que pensadores clásicos como Sócrates, que libró batallas como soldado griego de infantería, o Descartes, que en su juventud fue militar, "no vivían en una cueva". El filósofo y teólogo es el mejor ejemplo de que la filosofía, lejos de nacer del ensimismamiento, emana de la calle y de las cuestiones cotidianas que incumben a todo ser humano.

Desde su sección en el programa de radio Viaje al centro de la Noche (RNE) y a través de los cuatro libros que ha publicado -entre ellos, el título de superación personal Reiníciate-, el autor es capaz de hacer comprensibles para el gran público complejos conceptos filosóficos. Una habilidad a la que se suma su alegato a favor de la necesidad humana de razonar sobre cuestiones vitales, como Dios o el sentido de la vida.

En su último título bibliográfico, Viaje a la sabiduría. Historias filosóficas con moraleja (Diëresis), Antonio Fornés recorre varios episodios de la historia de la filosofía con el objetivo -como se señala en el libro- de combatir la sociedad del sentimentalismo hueco, la emoción adolescente, que confunde felicidad con placer perentorio.

- Usted critica que las acciones mecánicas que reproducimos cada día no nos dejan pensar lo suficiente.

- Desde la revolución industrial el ritmo de vida se ha acelerado y sólo se valora el aspecto productivo del hombre, que desde mi punto de vista es el menos interesante. Incluso estando de vacaciones nos sentimos obligados a seguir haciendo cosas. Pero esta es la parte menos valiosa de nosotros mismos porque en este sentido somos perfectamente sustituibles.

- Y, ¿además?

- El trabajo es alienante, provoca vacío existencial porque es algo que nos convierte en engranajes.

- Y cuando dejamos de hacer cosas y trabajar...

- Parar y pensar en nuestra vida tiene un punto de escalofriante; pensar sobre qué sentido tiene vivir, cuáles son las cosas que valen la pena es complicado porque probablemente descubriremos -sin querer dar lecciones a nadie- que el 99% de lo que hacemos no tiene ningún sentido, no vale para nada y que nuestra vida es un desastre. Por eso preferimos no pensar.

- Para no ver realmente quiénes somos.

- Y escucharnos a nosotros mismos. Fíjate: ¿cuál es el éxito de los libros de autoayuda? Pues que siguen la línea de facilitar que la gente no se escuche a sí misma, no se plantee sus problemas, porque lo que hacen es dar respuestas. Son recetas que sirven para tranquilizar a la gente y permitir que continúen adelante.

- Pero, en cambio...

- La filosofía es transformadora porque es rupturista, es la auténtica autoayuda. Pero no da respuestas.

- ¿Cómo funciona?

- Sócrates practicaba el "conócete a ti mismo"; escúchate, qué es lo que realmente quieres, qué sentido tiene vivir. Insisto, no hace falta ser Aristóteles para hacer filosofía. Una vida sin autorreflexión, sin que cada noche pensemos en lo que hemos hecho, es una vida que no merece ser vivida.

- Contundente reflexión.

- Por eso en realidad vivimos en la brillantez absoluta de lo material. Obviamente, si a cualquiera le preguntas en qué año le hubiera gustado vivir, te responderá que en este. Pero eso no significa que sea un momento fácil, seguramente es el de mayor sufrimiento del ser humano.

- ¿Por qué?

- En la novela de Charles Dickens Historia de dos ciudades (1859) hay una frase que dice: "Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos". Pues esto es lo que nos pasa un poco: vivimos en el mejor de los tiempos materiales, pero no somos capaces de afrontar nuestros problemas aún teniendo más tiempo para preocuparnos de nosotros mismos, y huimos hacia adelante. Vivimos en la sociedad del hedonismo absoluto, de la pura diversión.

- No suena tan mal.

- Sin embargo, si uno rasca mínimamente, es la sociedad del aburrimiento absoluto porque, en realidad, detrás de la continua necesidad de divertirse, no hay nada, todo es apariencia. Una vida en la que no vivamos con un mínimo de profundidad, de sentido de la existencia, es una vida prácticamente inhumana que provoca sufrimiento, como demuestran las estadísticas sobre el incremento de ansiolíticos y antidepresivos.

- ¿Quién nos ha llevado a este extremo?

- Varias cosas. Primero, el capitalismo. El mundo se ha convertido en un gran mercado en el cual sólo se nos valora por producir, y la tecnología ha borrado, entre otros efectos secundarios, toda diferencia entre el trabajo y la vida personal; ahora estamos localizados -a través del teléfono móvil- las 24 horas al día.

- ¿Y lo segundo?

- También se han eliminado cosas que el hombre necesita, lo cual le provoca desasosiego: los límites morales y éticos y la religión, independientemente de que uno crea o no en Dios. Es como un niño que es educado en la absoluta libertad, a hacer lo que quiera: se le deshumaniza.

El autor presenta una selección de sus viajes más apasionantes por el mundo de la filosofía en su último libro (LVD)

- ¿Cuál es la peor enfermedad de nuestros tiempos?

- La falta de referentes absolutos. En nuestra sociedad se ha impuesto el mensaje continuo de los valores, que a mí me aterra un poco ya que la palabra "valor" ya en sí misma tiene una connotación económica - los valores bursátiles-. Aparte, se añade un segundo aspecto: los valores son subjetivos, cada uno puede tener los que quiera, por lo que, si son perfectamente intercambiables, no hay valores.

- "Si no te gustan mis principios, tengo otros".

- Esto es ridículo, porque si renunciamos a valores universales, a algún referente que esté por encima de nosotros, sólo nos queda utilitarismo, pero eso no es moral. Para empezar, es discutible, y en segundo lugar, tiene que ver con intereses particulares y no con el bien común.

- Explíquese.

- Una sociedad absolutamente individualizada -donde lo único que nos queda es el "yo quiero ahora"- es profundamente infeliz porque necesita retroalimentarse continuamente. Fíjate que todo lo convertimos, incluso lo más presuntamente bondadoso, en algo profundamente interesado. Por ejemplo, si queremos ayudar a la gente de países pobres, organizamos conciertos para recaudar dinero donde nos lo pasamos pipa.

- ¿Hay remedio a tanta banalidad?

- Yo modestamente discuto que sin referentes trascendentales, ya sean religiosos o no, se puedan establecer valores absolutos. El mundo ha cambiado brutalmente, pero nos negamos a aceptarlo. Por ejemplo, en el plano político, seguimos utilizando un sistema que se inventó a finales del siglo XVIII, pero nuestro mundo no se parece en nada al de 1789, pero seguimos insistiendo en la manera de hacer de hace dos siglos y medio cuando no hay encaje real.

- ¿Algo más?

- El mundo ha sido religioso durante los últimos 30.000 años: existía la idea del bien porque existía Dios, un referente y un soporte sobre el que construir una teoría que hemos eliminado, pero queremos seguir hablando del bien y del mal; seguir viviendo como si nada hubiera ocurrido nos produce vacío existencial.

- ¿Qué opciones propone?

- Necesitamos replantearnos, cambiar nuestro sistema, o volver hacia atrás. En un mundo sin trascendente no es posible tener valores universales, otra cosa es que sin ellos se pueda vivir de una manera normal (...) probablemente nunca ha habido una mayor falta de encaje entre lo que aprendemos de nuestros padres y la escuela con nuestra realidad. Fíjate, hablamos continuamente de la familia, de la libertad y de la felicidad porque carecemos de todo eso.

- ¿Cuál es el principal error que cometemos cuando atendemos a las opiniones de los demás?

- De alguna manera se busca tener razón. Fundamentalmente el lenguaje se ha convertido de una herramienta de ataque contra el adversario, cuando debería ser justo lo contrario. Vivimos en una sociedad muy poco politizada y filosófica, pero en cambio muy ideologizada: una sociedad de respuestas; no hay pensamiento ni reflexión, con lo cual es imposible ningún acercamiento. La razón se ha sustituido por el sentimiento primario.

- ¿Qué es el diálogo?

- Lo que hacía el pobre Sócrates, que salía a la calle y preguntaba a la gente.

- ¿Las preguntas son respuestas?

- La filosofía nos enseña que la sabiduría está en las preguntas. Piensa por qué Occidente frente a Oriente se desarrolló más: los griegos se convencen de que el mundo es un cosmos, un orden, y de que si hacemos las preguntas adecuadas, obtendremos conocimiento. Para mí, eso continúa siendo igualmente válido.

- Pero...

- Preguntar, en cierto modo, implica poner en tela de juicio las creencias de los demás, las opiniones presuntamente sacralizadas que no se pueden mover, lo políticamente correcto. Y no es casual que el señor que un día salió a la calle a empezar a filosofar y preguntó al político qué es el bien, acabara ejecutado democráticamente por la democrática Atenas.

- Trágico final.

- Hacer preguntas es algo muy molesto porque, en realidad, quien pregunta no sólo gana sabiduría, sino que descubre la ignorancia de aquellos que viven de la ideología, del discurso continuado.

- ¿Cómo librarnos de nuestros prejuicios e ideas preconcebidas a la hora de forjarnos nuestra opinión sobre un tema?

- Acudiendo de nuevo a la filosofía. En nuestra sociedad todo el mundo dice "yo creo", ¿pero cuánto tiempo hemos dedicado a la reflexión? El filósofo lo primero que hace es pensar qué han dicho [sobre un determinado tema] los grandes cerebros de los últimos 3.000 años, pero la sociedad ha dado la espalda a toda su tradición de pensamiento.

- ¿Hay que respetar todas las opiniones?

- Otra de las cosas que me pone muy nervioso es el "todas las opiniones son respetables", que es una majadería increíble. No, mire usted, todos los seres humanos por el hecho de serlo son respetables, tienen una dignidad y son iguales. Sus opiniones serán respetables si lo son.

- Hay quien le acusaría de fascista.

- Pregúntese: ¿Cuánto tiempo le ha dedicado a su opinión? Si es sólo un minuto, lo siento: su opinión no vale nada.

- Afirma en el libro que todo ser humano nace libre, ¿en qué sentido?

- El tema de la libertad es complejo. El hombre es esencialmente libre, y este es probablemente uno de los castigos del hombre. Un ejemplo: viene un señor con una pistola, me apunta en la sien y me pone de rodillas. Soy absolutamente libre porque sólo yo puedo obedecer a ese hombre o no hacerlo.

- Bueno...

- Somos libres. La libertad no está fuera de nosotros, reside en el hombre. Lo que pasa es que, curiosamente y frente a lo que pueda parecer, no nos gusta en absoluto ser libres, queremos que otros tomen las decisiones por nosotros.

- Porque escoger constantemente también es cansado.

- La gente que se pasa todo el día con la palabra libertad en la boca normalmente está ideologizada, como el que va a una manifestación encabezada por un líder. ¿De verdad ese es el ejemplo de libertad? Dale una vuelta al tema. La leyenda de 'El gran inquisidor' -aparece en la segunda parte de Los hermanos Karamazov, de Dostoievski- muestra cómo el hombre en realidad no quiere ser libre.

- Haga un breve resumen.

- Dice Jesús que volvió un día a la Tierra, concretamente a Sevilla (España), donde se celebraba la cumbre de la Inquisición, y empieza a predicar. Llega Torquemada, gran inquisidor rodeado de sus guardias, y ve a Jesús y le reconoce. Ordena detenerlo y encerrarlo. Cuando oscurece, Torquemada baja a la más oscura de las mazmorras, donde está Jesús, y conversa con él.

- Continúe.

- Mientras Jesús escucha en silencio, Torquemada le dice: "Yo sé que tú eres Jesús, el hijo del Señor, y por eso no te voy a dejar salir de aquí nunca más, porque tú eres un ingenuo, dices que los hombres son bondadosos, que quieren ser libres, que quieren amar a Dios, pero¿sabes lo que pasa? Los hombres como yo sabemos que los hombres quieren pan, quieren milagros, y de eso ya nos vamos a ocupar nosotros.

- ¿Cómo?

- Les haremos trabajar, pero a ratos les dejaremos que crean que se divierten, y a unos cuantos les permitiremos delinquir porque tiene que parecer que toman decisiones, pero ya lo controlaremos nosotros, porque la mayor preocupación de un hombre es buscar a alguien que le esclavice a cambio de seguridad, dinero y doctrina.

- ¿Qué contestó Jesús?

- Se levantó y le dio un beso en los labios a Torquemada, entonces, le dejó que se fuera con la advertencia de que no volviera a aparecer por la Tierra.

- La moraleja...

- El hombre no quiere ser libre, quiere ser esclavizado.

- ¿Qué implica ser libres?

- Tomar decisiones y ser responsables únicos de nuestras elecciones. Además de ser muy cansado, luego no tenemos a nadie a quien protestar ni quejarnos; hay que admitir que todo lo que nos pasa en la vida es por nuestra culpa y no estamos dispuestos a ello porque preferimos pensar que es culpa de nuestra mujer, de nuestro jefe, del barrio donde nacimos... que hemos hecho bastante.

- ¿Quién aspira a la absoluta libertad?

- El ateo, pero eso es muy difícil.

# data[].attributes.attachment_link.title
"El hombre no quiere ser libre, sino esclavizado"

# data[].attributes.attachment_link.description
"Los filósofos deberían ser personas normales", opina Antonio Fornés (L'Hospitalet de Llobregat, 1968), al tiempo que recuerda que pensadores clásicos como Sócrates, que libró batallas como soldado griego de infantería, o Descartes, que en su juventud fue militar, "no vivían en una cueva".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Todas las fotos cuentan una historia, pero a veces, la propia foto es la historia en sí. ( Asi las gastan en Francia: De rodillas y con las manos en la cabeza cientos de estudiantes)

En plena crisis por las protestas de los chalecos amarillos en Francia seguro que has visto este combo con dos imágenes que muestran una perspectiva... Diferente:

Perspective matters ... pic.twitter.com/BOk7p4z7Ex
- Dovey Wan 🦖 (@DoveyWan) 9 de diciembre de 2018

El objetivo de la tuitera era el de demostrar cómo los medios son capaces de manipular en según qué ocasiones cambiando sólo cómo toman la imagen desde un lado u otro. Pues bien, en este caso, no es cierto.

Y de desmentirlo se ha encargado nada más y nada menos que la agencia AFP, de la mano de su cuenta de fact-checking:

"La perspectiva importa, pero la fecha y los lugares también... porque estas dos fotos fueron tomadas en dos días y dos lugares diferentes".(Así huye asustada la policía de los manifestantes en una Francia en descomposición).

Plus de 32.000 retweets pour ces deux photos juxtaposées et cette légende selon laquelle "la perspective importe". La perspective importe, mais la date et les lieux aussi... car ces deux photos ont été prises à deux jours et deux endroits différents, à Paris 🔎
1/9 pic.twitter.com/uchze3O2R2
- AFP Factuel 🔎 (@AfpFactuel) 11 de diciembre de 2018
La agencia francesa ha abierto un hilo con el que desmonta la teoría de la tuitera, según recoge huffingtonpost:
"La crítica a la cobertura mediática de los acontecimientos es legítima. Pero este ejemplo no es el mejor porque estas fotos se tomaron en 2 días y en 2 lugares diferentes... y AFP no ha publicado ninguna foto con el patinete en llamas y con el Arco del Triunfo de fondo".

"Esta web [http://web.archive.org/] acusa directamente a AFP de fraude, mientras que AFP no tomó ninguna de esas dos fotos", prosigue. "La primera imagen data del 1 de diciembre y la hizo la fotógrafa Karine Pierre de la agencia Hans Lucas. La segunda data del 8 de diciembre y fue tomada en la avenida de Friedland por un periodista de Le Point, que la publicó en Twitter".

La critique de la couverture média des événements est légitime. Mais cet exemple n'est pas le meilleur car ces photos ont été prises à 2 jours et 2 endroits différents... et qu'aucun cliché avec la trottinette en feu sur fond d'Arc de Triomphe n'a été retrouvé par l'AFP
2/9
- AFP Factuel 🔎 (@AfpFactuel) 11 de diciembre de 2018
La agencia reconoce que quienes han comparado las imágenes han sido "astutos":

La seconde photo date du 8 décembre, et a été prise avenue de Friedland par un journaliste du Point qui l'a postée sur Twitter https://t.co/oN1w8wmXYO
5/9
- AFP Factuel 🔎 (@AfpFactuel) 11 de diciembre de 2018

"Cuando te sitúas en el lugar en el que el patinete aparece en la foto, en la avenida de Friedland, y miras el arco del Triunfo, la perspectiva parece similar".

"Y, sin embargo, el sitio no es el mismo. La foto de la agencia Hans Lucas se hizo exactamente desde el otro lado del arco del Triunfo, en la avenida Foch. Se puede verificar con: a/ esta farola b/ este semáforo c/ esta barrera y el comienzo de la calle de Traktir a la derecha".

Ces tweets juxtaposant deux photos prises deux week-ends différents sont malins : quand on se place à l'endroit où la trottinette en feu a été prise en photo, avenue de Friedland, et que l'on regarde l'arc de Triomphe, la perspective semble similaire. https://t.co/IylxUWIGG0
6/9 pic.twitter.com/XTdJgfvglM
- AFP Factuel 🔎 (@AfpFactuel) 11 de diciembre de 2018

# data[].attributes.attachment_link.title
La verdadera historia tras esta foto que ha dado la vuelta al mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Todas las fotos cuentan una historia, pero a veces, la propia foto es la historia en sí. ( Asi las gastan en Francia: De rodillas y con las manos en la cabeza cientos de estudiantes) En plena crisis por las protestas de los chalecos amarillos en Francia seguro que has visto este combo con dos imágenes que muestran una perspectiva...

# data[].attributes.body
Organizadores gráficos descargables para desarrollar el pensamiento crítico

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El por sus siglas en inglés) es una metodología activa que ayuda a los estudiantes a pensar por sí mismos y desarrollar una visión crítica, mejorando así su creatividad y autonomía. ¿Cómo aplicarla en el aula? Aprendizaje Basado en el Pensamiento o TBL ( Thinking-Based Learning, Los organizadores gráficos son una estupenda opción para conseguirlo. Se trata de unas plantillas que organizan el contenido en mapas visuales, facilitando su comprensión. Recopilamos opciones gratuitas ideales para el entorno educativo.

Periodista y publicista adicta a la palabra comunicar. Redacto contenidos con el fin de concienciar sobre el poder de la educación y su innovación para construir mejores ciudadanos del futuro.

# data[].attributes.attachment_link.title
Organizadores gráficos para desarrollar el pensamiento crítico

# data[].attributes.attachment_link.description
El por sus siglas en inglés) es una metodología activa que ayuda a los estudiantes a pensar por sí mismos y desarrollar una visión crítica, mejorando así su creatividad y autonomía. ¿Cómo aplicarla en el aula? Aprendizaje Basado en el Pensamiento o TBL ( Thinking-Based Learning, Los organizadores gráficos son una estupenda opción para conseguirlo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Viendo que su sueldo de pensador no le daba para vivir en el centro de la ciudad, Eros Floros, un filósofo griego afincado en Madrid, se ha reunido con su casero y ha logrado ahorrarse el alquiler convenciéndole de que la realidad material es un constructo. "Este piso no es más que una realidad interpretada por los hombres y para ellos, pero no hay evidencias de que sea real", le ha explicado desde el interior del inmueble.

Durante horas, Floros ha divagado sobre la consistencia del mundo físico y sus propiedades conceptuales como si fueran autónomas, pero sin suponer necesariamente que existan realmente, recurriendo al postulado fundamental del idealismo. "Si nos abstraemos de la ideación, que es un proceso concreto del cerebro, este piso es tan mío como tuyo", le ha explicado a su casero. "Y no solo eso, el dinero en sí mismo también se podría considerar un constructo, especialmente desde el abandono del sistema del patrón oro", ha añadido. "No es casualidad que el portal inmobiliario se llame Idealista", ha concluido.

Aunque inicialmente el casero se mostró reticente al postulado de su inquilino, sus argumentos fueron tan convincentes que acabó por dejar de cobrarle el alquiler. "En realidad el piso solo existe como tal en nuestro cerebro", argumenta. "Todos formamos parte del mismo todo, siempre ha sido así", ha añadido emocionado. "Yo no puedo cobrarte por este espacio porque en otro tiempo no será mío, y el tiempo solo existe desde una perspectiva humana, así que el piso podría ser tan tuyo como mío", ha continuado mientras rompía el contrato de arrendamiento.

Al cierre de la edición, la prensa ha podido saber que el calentador del agua del piso se ha estropeado, pero cuando el inquilino le ha pedido al casero que lo arregle, éste se ha negado alegando que "el frío y el calor también son constructos, nuestro cerebro genera artificialmente esas percepciones".

# data[].attributes.attachment_link.title
Un filósofo logra ahorrarse el alquiler convenciendo a su casero de que la realidad material es un constructo

# data[].attributes.attachment_link.description
Viendo que su sueldo de pensador no le daba para vivir en el centro de la ciudad, Eros Floros, un filósofo griego afincado en Madrid, se ha reunido con su casero y ha logrado ahorrarse el alquiler convenciéndole de que la realidad material es un constructo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El desprecio a la filosofía es uno de los deportes favoritos entre muchos de los grandes divulgadores científicos contemporáneos. Neil DeGrasse Tyson dijo que la filosofía no "contribuye productivamente a nuestra comprensión del mundo natural", Bill Nye tiene un vídeo lleno de frases sonrojantes que concluye diciendo que "la filosofía está bien por un tiempo", pero no deja de ser un montón de gente discutiendo en círculo y Stephen Hawking llegó a afirmar que "la filosofía está muerta".

¿Qué conclusión podemos sacar de esto? Que se puede ser un tipo brillante (un ingeniero virtuoso, un comunicador genial) y, a la vez, estar profundamente equivocado. Hay una frase de Shakespeare que resume muy bien mi punto: "podría estar encerrado en una cáscara de nuez y sentirme rey de un espacio infinito". Ni DeGrasse, ni Nye parecen haberlo advertido, pero viven en una cáscara de nuez y cuando salen de ella, no conocen el terreno que pisan. Y para orientarse en ese terreno, el mejor mapa se llama filosofía.

Tareas arriesgadas

La relación del mundo de la tecnología con la filosofía ha sido algo mejor. Sobre todo, en los últimos años. Bajo ese discurso algo ingenuo de 'cambiar el mundo a base de picar código y quemar capital riesgo', facultades y tecnológicasl se han dado cuenta de que el mundo es algo mucho más complejo de lo que parecía.

Y es que se puede hacer ciencia sin filosofía del mismo modo que se puede desarrollar tecnología sin ella, pero las dos cosas son tareas arriesgadas. Sobre todo, cuando sales del laboratorio o cuando se acaba el periodo de testeo. Como decía, Subrena E. Smith, profesora ayudante de filosofía en la Universidad de New Hampshire, tanto ciencia como tecnología están " repletas de importantes cuestiones conceptuales, interpretativas, metodológicas y éticas " que son terreno propio de la filosofía porque, "lejos de ser irrelevantes para la ciencia [o la tecnología], los asuntos filosóficos se encuentran en su núcleo" más profundo.

Ese es el argumento central de este texto: una defensa general de la necesidad de la filosofía en la ciencia y la tecnología. Por ello, mi primer objetivo es hablar de qué es la filosofía y de qué formas puede ayudar al científico y al tecnólogo. A eso dedico la primera parte del artículo.

La segunda parte es un pequeño mapa a adentrarse en la filosofía. Podremos discutir sobre si la filosofía es crucial o no, pero sobre lo que no hay discusión es sobre su dificultad. La filosofía es difícil. La mitad del tiempo parece el pasatiempo ideal para gente con mucho tiempo libre y la otra mitad, un montón de jerga oscura que no entiende nadie.

De ahí que la idea de escribir un artículo con toda "la filosofía que debería conocer cada científico y tecnólogo" sea algo más ambicioso de lo que podría parecer. Por eso, la segunda parte no es ni un manual, ni un resumen: es una guía de lecturas sobre la filosofía relevante para científicos y tecnólogos hoy en día.

Primera parte: Esa cosa inútil llamada filosofía

¿Qué es la filosofía?

En un texto que he enlazado un poco más arriba, Subrena E. Smithes decía que la filosofía se encarga de " cuestiones que no pueden resolverse solo con los hechos". Es una definición sencilla, pero nos puede servir para entender qué es eso de la filosofía. Imaginemos por un momento que la realidad fuera un enorme puzle que tenemos (que queremos) completar.

La ciencia y la tecnología son actividades dedicadas a encontrar piezas individuales y a unirlas formando pequeños grupos. La filosofía, en cambio, se encargada de buscar métodos sistemáticos para entender el dibujo general y así ayudar a unificar el trabajo de las ciencias, primero, y ayudarlas a ir más allá de sus pequeños ámbitos después. En ese sentido, va más allá de los hechos (más allá de las piezas que tenemos identificadas).

A lo largo de la Historia de la humanidad no sólo ha descubierto muchas piezas sobre el mundo y sobre nosotros, sino que ha desarrollado formas muy potentes de ir más allá. Es importante incidir en esto: La ciencia es el estándar más alto de conocimiento del que disponemos, pero, desgraciadamente, se limita a determinados contextos (más concretos de los que solemos creer). Es decir, tenemos conocimiento científico fiable de una parte muy pequeña de la realidad que nos rodea. Esos "hechos" siempre cambiantes de los que hablaba Smithes.

El problema es que la existencia humana rebasa (y mucho) esos ámbitos que ya hemos conseguido estudiar científicamente. La filosofía se enfrenta a esos problemas que no pueden resolverse (solo) recurriendo a la ciencia y lo hace desde un punto de vista sistemático, técnico y sorprendentemente preciso. Zamora Bonilla dice que "aquella actividad que consiste en razonar con el objetivo primario de comprobar si nuestras redes de conceptos son lo bastante fiables es a lo que llamamos filosofía".

La filosofía desarrolla herramientas analíticas para poner a prueba la concepción que tenemos del mundo. Es un enorme "test de estrés", un riguroso "control de calidad" que nace del convencimiento de que podemos alzarnos sobre el conocimiento científico del que disponemos y alumbrar esos problemas complejos y entenderlos de la mejor forma posible. No es casual que, en el primer texto filosófico que tenemos (el 'Poema' de Parménides), el término para referirse a la verdad sea 'aletheia'; es decir, "sacar a la luz lo que está oculto" o "desvelar": tratar de descubrir que forma tiene el puzle de la realidad.

Ni la ciencia, ni la tecnología viven en el vacío

Con esta es una definición de mínimos (a la que podríamos hacerle muchísimas matizaciones e incluso alguna enmienda a la totalidad) nos damos cuenta de que la filosofía ni es una cuestión del pasado, ni un sistema fijo. Es un proyecto intelectual al que el desarrollo científico y tecnológico tiene en permanente actualización y cuyo único objetivo es cuestionar ese desarrollo para asegurarse de su solidez.

Desde esta perspectiva, es fácil darse cuenta de que, aunque la filosofía puede tener poco que decir en el día a día de científicos y tecnólogos, el mundo que envuelve a esos profesionales está lleno de cuestiones filosóficas que inciden directamente en lo que hacen. Ni la ciencia ni la tecnología viven en el vacío.

En el fondo, necesitamos la filosofía porque, como dice Angela Saini, " creemos ingenuamente en la ciencia", pensamos que las tecnologías que usamos son neutrales y tendemos a creer que nuestra visión ideológica del mundo es una representación realista de lo que hay ahí fuera. Pero, en palabras de Javier Salas, aunque "no es opinable el dato científico, como no es opinable el número de escaños que ha sacado cada partido o el porcentaje de voto que ha obtenido; sí es opinable la transcendencia que tiene esos escaños o ese porcentaje".

Los hechos científicos no serán opinables, pero su transcendencia cae ya en el terreno de la filosofía. En este sentido, el cambio climático no es una cuestión científica: sus consecuencias y, sobre todo, nuestra respuesta a ellas nos hace preguntarnos una y otra vez sobre qué somos, sobre nuestra relación con el entorno; sobre el poder, la libertad y la justicia; sobre el mundo en que queremos vivir. Del mismo modo, las diferencias entre hombres y mujeres, la " sentiencia" de los animales o el advenimiento de una 'inteligencia artificial efectiva' no son solo cuestiones científicas.

Segunda parte: La filosofía que necesitamos

Una lista de lecturas imprescindibles

La tentación a la hora de hacer una 'lista de lecturas imprescindibles' es irse a los clásicos y cubrir las áreas fundamentales de la filosofía. No vamos a hacer nada de eso. Mis recomendaciones se van a centrar en textos contemporáneos, relevantes y, en la medida de lo posible, accesibles. Además, vamos a ver sólo un pequeño conjunto de temas: los más importantes para científicos y tecnólogos.

Filosofía de la ciencia

Podríamos hablar de 'epistemología' o de 'gnoseología'; es decir, del área de la filosofía que se dedica a estudiar la posibilidad del conocimiento. Pero en las últimas décadas, el área ha sufrido problemas. La psicología le ha robado casi todos los temas relacionados con la percepción, la memoria y el aprendizaje. De esta manera, la epistemología contemporánea ha acabado centrada en la idea de conocimiento y justificación. Cosas interesantes y relevantes, pero a los que nos podemos acercar con textos como ' Introducción a la epistemología contemporánea' de Jonathan Dancy.

Lo que más nos interesa de toda esta rama clásica es la filosofía de la ciencia, un campo que nació a mediados de 1929 con este manifiesto, ' La concepción científica del mundo'. Con él, el Círculo de Viena inauguraba una pregunta que nos ha perseguido durante este (casi) siglo: ¿qué diferencia a la ciencia de otras cosas como la pseudociencia, la no-ciencia y la mala ciencia?

Tras los empiristas lógicos de Viena hubo cuatro pensadores clave que (con sus más y sus menos) recogen las distintas posibilidades: Popper (' La Lógica de la Investigación Científica'), Kuhn (' La estructura de las revoluciones científicas'), Lakatos (' La metodología de los Programas de investigación científica') y Feyerabend (' Tratado contra el Método'). Si tenéis que escoger, yo me quedaría estos dos últimos que recogen lo fundamental del debate entre defensores y críticos de la ciencia contemporánea.

Lo de después fue, por decirlo de alguna manera, un despropósito. Algunas ideas buenas como los estudios de 'Ciencia, Tecnología y Sociedad' acabaron en sinsentidos teóricos como el "programa fuerte de sociología de la ciencia" y planteamientos necesarios como el posmodernismo de Lyotard (que con sus innumerables defectos buscaba una despolitización de la ciencia en plena Guerra Fría) acabaron protagonizando una saga de ' Imposturas intelectuales'

Hay dos libros relativamente actuales muy interesantes: ' Representar e Intervenir' de Ian Hacking (para una visión filosófica de la práctica real de los científicos) y ' Philosophy of pseudoscience' de Pigliucci y Boudry (para leer sobre el estado actual de debate sobre el criterio de demarcación).

Filosofía de la tecnología

¿Por dónde empiezo? La filosofía de la tecnología es un área relativamente joven (y relativamente técnica). Quizás por eso no haya un gran texto introductorio de referencia. Lo que más se acerca, en principio, es ' Philosophy of Technology: an Introduction' de Val Dusek. Una introducción aceptable, aunque no tanto como me gustaría.

La filosofía de la tecnología es un área extraña. Durante el siglo XX, la mayor parte de los filósofos que se han acercado a la tecnología han sido críticos con ella (Gehlen, Ellul, Arendt o Heidegger). Por otro lado, en las últimas décadas otra oleada de filósofos que podríamos meter en el cajón del 'transhumanismo' (o ' aceleracionismo') han caído en el error contrario: convertirse en fanboys de la tecnología.

Durante estos años se ha debatido mucho sobre si ciencia y tecnología eran la misma cosa ( Skolimowski vs Bunge), sobre el papel del diseño en la tecnología o la naturaleza (el estatus) de los artefactos. Pero lo más interesante para nosotros son seguramente los aspectos éticos y sociales de nuestra relación con la tecnología.

Temas como la neutralidad de la tecnología, la responsabilidad del diseñador o los riesgos del desarrollo tecnológico son temas recurrentes en la filosofía de la tecnología. Temas que no pueden ser más actuales en un mundo que amenaza con llenarse de inteligencias artificiales, técnicas de ingeniería genética y coches autónomos. ' New Waves in Philosophy of Technology' de Berg Olsen, Selinger y Riis recoge las últimas tendencias y ' Philosophy of Technology: an Introduction' de Val Dusek es una introducción aceptable al campo (aunque no tanto como me gustaría).

Ética, política y justicia

Aquí no hay duda, el libro central de la reflexión ética y política del siglo XX se titulaba ' Un teoría de la Justicia' y lo escribió un señor llamado John Ralws. Casi todo lo importante que se ha escrito sobre este campo en las últimas décadas se ha escrito a favor, en contra o teniendo en mente la obra de Ralws. 'Una teoría de la justicia' quizás no sea el libro más agradable de leer, pero es la mejor forma de hacerse un esquema fundamental de los debates sobre la justicia que dan forma a nuestra sociedad actual.

Frente a él, se han escrito libros a derecha (' Anarquia, estado y utopía' de Nozick) e izquierda (' Rescuing Justice and Equality' de G. A. Cohen), revindicando éticas clásicas (' Tras la virtud' de Alasdair MacIntyre) y buscan superar la modernidad (' Justice and the Politics of Difference' de Iris Young). No obstante, mi consejo es empezar por ' Justicia, ¿Hacemos lo que debemos?' de Michael J. Sander (o alguno de sus cursos en Youtube). Sander es un profesor excelente y su trabajo es una gran puerta de entrada las cuestiones fundamentales de la ética y la justicia contemporáneas.

Un buen libro a mitad de camino entre la introducción y el manual es el ' A Companion to Ethics' que editó Peter Singer. Sin embargo, la ética es un campo muy amplio y muy especializado que va desde las cuestiones de la privacidad en internet hasta los límites éticos de la experimentación científica. Para leer sobre ética de la tecnología puede servir ' Ethics and Technology' de Herman Tavani y sobre ética de la ciencia ' The ethics of Science: An introduction' de David B.Resnik.

Mente, biología y mucho más

No quiero alargarme más, pero hay muchas otras áreas fundamentales que no podemos olvidar. El boom de la inteligencia artificial nos exige acercarnos a la filosofía de la mente y, sobre todo, a la filosofía de la inteligencia artificial (Aquí en Xataka, tenemos un gran guía en este terreno); el descubrimiento de CRISPR y las técnicas de mejora genética nos obligan a reflexionar sobre bioética, antropología y filosofía social; y la misma preeminencia de la programación en la vida pública nos invita a estudiar lógica en su sentido más amplio.

Lamentablemente, abordar una mera exposición de todos los problemas filosóficos que son relevantes para la tecnología convertiría este texto en algo más parecido a un libro que a un artículo introductorio. No es nuestra intención, con ser una invitación a la filosofía y las humanidades ya es más que suficientes.

# data[].attributes.attachment_link.title
La filosofía que debería conocer cada científico y tecnólogo

# data[].attributes.attachment_link.description
El desprecio a la filosofía es uno de los deportes favoritos entre muchos de los grandes divulgadores científicos contemporáneos. Neil DeGrasse Tyson dijo que la filosofía no "contribuye productivamente a nuestra comprensión del mundo natural", Bill Nye tiene un vídeo lleno de frases sonrojantes que concluye diciendo que "la filosofía está bien por un tiempo", pero no deja de ser un montón de gente discutiendo en círculo y Stephen Hawking llegó a afirmar que "la filosofía está muerta".

# data[].attributes.body
Kahoot...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En la asignatura de Valores Éticos en el IES El Brocense (Cáceres, Extremadura) procuro atender al espíritu del programa de FpN de M. Lipman y A. Sharp. Para ello, busco realizar actividades que promuevan la reflexión en torno a los valores a través del diálogo y que lo hagan además con un enfoque vital y cotidiano, para evitar convertir valores como la justicia, la paz, la igualdad o la libertad en meras etiquetas abstractas. Se trata, en definitiva, de que los alumnos identifiquen, hablen, piensen y decidan qué criterios de actuación quieren para sus vidas y qué rasgos sólidos desean que fundamenten su personalidad (haciéndose así constructores de sí mismos y de su entorno).

En este marco, que tiene como base la FpN, realizo actividades que muevan su pensamiento a la vez que les inviten a cuestionar y comprender el mundo y los problemas actuales.
Una de las actividades de este curso (y que generó la colección de cartas S.O.S. TIERRA) consistió en invitar a los Scouts de Extremadura a dar una charla sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Tras la charla, que sirvió para remover sus conciencias y enfrentarles a los objetivos de "Fin de la pobreza" (ODS. 1), "Hambre cero" (ODS. 2), "Igualdad de género" (ODS. 5) y "Acción por el clima" (ODS. 13), los propios alumnxs demandaron más información. Plantearon preguntas como "¿Cuáles son los otros objetivos?", "¿Qué podemos hacer nosotros para ayudar?", "¿Cuál de los objetivos es el más importante?" y "¿Cuál es el más urgente de solucionar?".

Esto nos llevó a realizar una investigación sobre los ODS para poder conocerlos bien. A través de varias actividades de aulas como el juego de intentar adivinar a qué objetivo se podía estar refiriendo cada imagen, crucigramas y adivinanzas, completamos entre todxs la lista de los objetivos. Posteriormente, y siguiendo con la agenda de preguntas elaboradas por los alumnos, propusimos ideas para poder colaborar de alguna manera y hacer que los niños, las niñas y los jóvenes tomaran conciencia de la importancia que estos objetivos tienen. Ellos mismos fueron los que propusieron crear un material que ayudara a los demás niñxs a pensar. Material que se concretó en nuestra caja de Wonder Ponder "S.O.S. TIERRA"

Aunque ya habían usado previamente las tarjetas de Wonder Ponder en el aula (en concreto, las de "Yo, persona"), consideré que era el momento ideal para llevar las cajas de "Mundo cruel" y "Lo que tú quieras". En ambas se tratan temas relacionados con la justicia, la igualdad, la libertad, la toma de decisiones y el cuidado del mundo, temas que están latentes en muchos de los 17 objetivos planteados por la Agenda 2030, por lo que podían ser una fuente de inspiración para sus posteriores creaciones.

Dedicamos así un par de sesiones a dialogar partiendo de las imágenes y las preguntas de las tarjetas y a comenzar a alumbrar ideas para las imágenes de los dibujos que formarían parte de nuestra particular caja de Wonder Ponder centrada en los ODS.
Cada alumno y alumna se especializó posteriormente en dos de estos objetivos y trabajaron en grupos de expertos, dando ideas para las preguntas e intentando responderlas ellos mismos, comprobando así su recorrido y su potencial como disparadores del pensar. Hecho el material solo quedaba que la mano de la profesora unificara todo.

Puedes descargar el material de la caja en este enlace.

Como no podía ser de otra manera, decidí lanzar la caja al mundo, pues el objetivo de mis alumnxs era facilitar que muchos niños y niñas pudieran reflexionar sobre los ODS y pudieran conocerlos y entender su importancia. Tenía claro que la mejor manera de presentarle a la sociedad nuestro trabajo era con el apoyo de las propias creadoras de Wonder Ponder, así que escribí a la maravillosa Ellen Duthie y ¡sorpresa! se mostraron encantadas de compartir en su web nuestras tarjetas. A ella y a Daniela Martagón no puedo sino darles las gracias por su apoyo, por sus vídeos y por sus mensajes animando y agradeciendo el trabajo de mis alumnxs. Sin duda, es lo que ellos se llevarán del proyecto, el ver que sí, que el esfuerzo y la valentía de crear y compartir tienen buenos resultados. Gracias Ellen y Daniela, de todo corazón, gracias por inspirarnos, por apoyarnos, por hacernos pensar y ser mejores personas!

# data[].attributes.attachment_link.description
En la asignatura de Valores Éticos en el IES El Brocense (Cáceres, Extremadura) procuro atender al espíritu del programa de FpN de M. Lipman y A. Sharp.

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
View this post on Instagram

A post shared by The Philosopher's Shirt (@the_philosophers_shirt)