# data[].attributes.body
De quelle rumeur s’agit-il ?

Le vaccin qui protège contre le papillomavirus, à l'origine de cancers, fait l'objet de rumeurs. "Depuis juin 2018 et surtout depuis la fin de l’année 2018, des informations erronées et dangereuses circulent sur Internet et dans la presse », se désole le président de la SFCPCV (Société Française de Colposcopie et de Pathologie Cervico-Vaginale), de Colposcopie et de Pathologie Cervico-Vaginale), Jean Gondry. Ils qualifient les vaccins (…) de bombes à retardement. C’est totalement faux ! » (Le Parisien, 10 janvier 2019, p. 12)

# data[].attributes.headline
Panique dans la bibliothèque / escape game fête de la science

# data[].attributes.subject
Panique dans la bibliothèque / escape game fête de la science

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Conçu à l'occasion de la Fête de la science 2018, "Panique dans la bibliothèque" est un escape game pédagogique à mettre en place dans les bibliothèques, médiathèques, CDI et BU. Cette animation accompagne la diffusion du livre sur les idées reçues édité pour la Fête de la science.

Mêlant sciences et investigation, cette enquête grandeur nature invite tous les curieux et curieuses, petits et grands, à vivre une expérience originale et ludique. Leur mission ? S'appuyer sur leur sens de l'observation, le travail d'équipe et un esprit critique pour déconstruire une vague d'idées reçues diffusées par un groupe se faisant appeler " Les Obscurantes ". Mais attention, l'horloge tourne... Il leur faudra aller vite pour achever ce défi !

Kit de mise en place

Téléchargez le kit de mise en place
Retrouvez dans ce kit les supports de jeu ainsi qu'un guide complet pour prendre en main l'escape game.

Avant de vous lancer dans cet escape game, et comme indiqué dans le guide, nous vous invitons à nous envoyer un mail afin d'obtenir les derniers éléments nécessaires au jeu
(Cette adresse est gérée par Science Animation, et a pour seul but de comptabiliser le nombre d'utilisateurs du kit.)

Pour toutes questions : Léna Robert - 05 61 61 00 06 - lena.robert@science-animation.org

Kit de communication

Téléchargez le kit de communication
Vous organisez une séance de l'escape game " Panique dans la bibliothèque " ? Retrouvez dans ce kit des supports pour la communication de votre animation.

Pour toutes questions : Audrey Bardon - 05 61 61 00 06 - audrey.bardon@science-animation.org

Vous ne disposez pas du livre de la Fête de la science sur les idées reçues ?

Faites-en la demande auprès de votre coordination régionale de la Fête de la science. Voici également sa version numérique.

# data[].attributes.attachment_link.title
Escape game "Panique dans la bibliothèque"

# data[].attributes.attachment_link.description
Conçu à l'occasion de la Fête de la science 2018, "Panique dans la bibliothèque" est un escape game pédagogique à mettre en place dans les bibliothèques, médiathèques, CDI et BU. Cette animation accompagne la diffusion du livre sur les idées reçues édité pour la Fête de la science.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La théorie de Darwin est une partie d'une théorie scientifique, celle de l'évolution des espèces.

Selon lui, les espèces animales et végétales ont dû changer pour survivre, elles ont dû s'adapter aux variations de leur environnement. Seuls ceux qui survivent ont des descendances, c'est ce qu'on appelle " la sélection naturelle ". A la fin de cette longue évolution, les humains sont apparus parmi les autres animaux.

C'est au cours d'un voyage (1831-1836) sur un bateau, le fameux Beagle, que le jeune Darwin réunit ces premières observations. Il en rapporte un journal riche de toutes ses observations et de matériaux pour sa théorie. Selon Lamarck, Carl Vogt et Darwin, les humains descendent d'autres primates, ce n'est pas Dieu qui les a créés à part. Cette théorie n'est pas du goût de tout le monde, aujourd'hui encore ! Imaginez les réactions en 1869 quand son livre L'Origine des espèces par la sélection naturelle a été publié : Darwin a été attaqué de toutes parts.

Mais qu'en pense-t-on aujourd'hui ? Comme toutes les théories scientifiques, la théorie de l'évolution est une théorie provisoire, incomplète et susceptible de changer. On ne peut pas dire qu'elle est vraie ou fausse, mais elle comporte des éléments robustes, prouvés et vérifiés. Il n'existe aujourd'hui aucune autre théorie scientifique, rationnelle et crédible qui rivalise avec la puissance d'explication de la théorie de l'évolution.

Découvrez aussi comment est né le premier homme avec Le professeur Gamberge.

Réalisateur : Tania Chytil, Yann-Olivier Wicht

Producteur : TSR.CH

Publié le 18/08/17

Modifié le 20/06/22

# data[].attributes.attachment_link.description
La théorie de Darwin est une partie d'une théorie scientifique, celle de l'évolution des espèces.Selon lui, l...

# data[].attributes.body
Ces arguments fallacieux sont véhiculés par deux médecins qui ne sont pas des gynécologues.

Henri Joyeux, cancérologue à la retraite, qui a lancé une pétition contre les mesures vaccinatoires envisagées par l’Etat, a présidé l’association ultraconservatrice Familles de France et a été mis en cause par l’Ordre des médecins.

Le professeur Henri Joyeux a mis une pétition en ligne sur Internet en mai 2015, qui a recueilli plus de 680 000 signatures. Le chirurgien cancérologue de 70 ans y dénonce la pénurie actuelle de certains vaccins assurant la protection obligatoire contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite (DTP), au profit de formulations hexavalentes qui contiennent, selon lui, « deux substances dangereuses, voire très dangereuses », et qui sont bien plus chères pour la collectivité. Ces adjuvants provoqueraient des effets secondaires.

Malgré les critiques de fond sur les amalgames et les contre-vérités scientifiques de la pétition, ainsi que la réputation de son initiateur, son message semble trouver plus d’échos dans la population que ceux des institutionnels et des spécialistes des vaccins.

Le réalisateur du film Vaxxed : From Cover-Up to Catastrophe, le gastro-entérologue britannique Andrew Wakefield, s’est d’ailleurs vu interdire d’exercer la médecine dans son pays. Il affirme que le vaccin ROR (rougeole-oreillons-rubéole) provoquerait des troubles autistiques, une « thèse » pourtant contredite à de multiples reprises. (Le Parisien Magazine, 20 mars 2017, p. 46-49)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La semaine dernière, l'Amérique s'est rendue aux urnes afin d'élire les deux chambres du Congrès des États-Unis. Un moment politique fort dont le président Obama est sorti diminué après la victoire des républicains. Mais pour des millions d'Américains, l'élection de mi-mandat était surtout l'occasion de contrecarrer un complot d'envergure planétaire : la domination du monde par les reptiliens, des extraterrestres mi-hommes mi-lézards venus pour manipuler l'espèce humaine. Rien que ça.

En résumé, selon les adeptes de cette théorie, les reptiliens peupleraient environ 50 % de la planète, se nourriraient d'humains dont ils puiseraient force et longévité et tenteraient de parfaire une espèce pour prendre le contrôle du monde. Ils viendraient, selon les différentes versions, soit du centre de la Terre (théorie de la Terre creuse habitée) soit de la lointaine constellation Draco dont ils seraient venus en vaisseau spatial en utilisant " la force négative de la troisième dimension ". Selon David Icke, " enquêteur à plein temps sur ceux qui contrôlent vraiment le monde ", George W. Bush, la reine Elizabeth, la famille Clinton, Madonna, Katy Perry et Barack Obama - même si des doutes ont longtemps subsisté sur l'actuel président des USA - seraient des reptiliens qui se déguisent en humain pour diriger le monde. Tout comme les francs-maçons et les Illuminati d'ailleurs.

Vous venez de vérifier votre calendrier. Non nous ne sommes pas le 1er avril. Oui cet article est sérieux.

Le plus grave n'étant pas la théorie en soi, mais la proportion de personnes à y croire. En avril 2013, l'entreprise Public Policy Polling a réalisé un sondage pour déterminer l'influence des théories du complot comme celle de la terre creuse, le fait qu'Adolf Hitler ou Elvis Presley seraient encore vivants et, bien évidemment, la manipulation de notre société par des hommes lézards. Les résultats sont édifiants. Plus de 12 millions d'Américains (4 % de la population) seraient adeptes de la théorie reptilienne et 7 % disent ne pas vouloir se prononcer. Un sondage à prendre cependant avec précaution.

Comme toutes les théories du complot, la reptilomania fait des émules aussi à l'étranger. En France, les vidéos " prouvant " que Bernard Kouchner ou Alain Soral sont des reptiliens sont d'ailleurs faciles à trouver sur YouTube. Le plus bel exemple reste cependant celui de John Key, Premier ministre néo-zelandais, obligé de démentir publiquement à la télévision en février dernier les rumeurs selon lesquelles il était reptilien. Un habitant d'Auckland en avait fait la requête officielle, arguant que le chef du gouvernement était " un reptile alien capable de modifier son apparence pour réduire l'humanité en esclavage ".

Comment reconnaître un reptilien ? Selon les " spécialistes ", certains signes ne trompent pas. Si votre suspect a des yeux verts qui changent de taille, les paupières qui remuent, qu'il sort la langue souvent, qu'il a le sentiment de ne pas appartenir à la race humaine ou des cicatrices inexpliquées sur le corps, une passion pour l'espace et une bonne vue, aucun doute, c'est un reptilien. Attention cependant, d'après beaucoup d'adeptes, les signes physiques ne veulent rien dire. Pour eux, ce qui fait d'un individu un reptilien est invisible. En gros, on ne sait pas trop.

Mais comme le résume si bien Caribeanblue, un utilisateur du forum "

Implacable.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les reptiliens, la plus grande conspiration politique jamais inventée

# data[].attributes.attachment_link.description
La semaine dernière, l'Amérique s'est rendue aux urnes afin d'élire les deux chambres du Congrès des États-Unis. Un moment politique fort dont le président Obama est sorti diminué après la victoire des républicains. Mais pour des millions d'Américains, l'élection de mi-mandat était surtout l'occasion de contrecarrer un complot d'envergure planétaire : la domination du monde par les reptiliens, des extraterrestres mi-hommes mi-lézards venus pour manipuler l'espèce humaine.

# data[].attributes.headline
La théorie de l'évolution à la lumière de la zététique

# data[].attributes.subject
La théorie de l'évolution à la lumière de la zététique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La théorie de l'évolution est extrêmement importante dans l'histoire des idées. À l'heure actuelle, son enseignement pourrait bien être l'une des clefs pour dissoudre les illusions qui alimentent la pensée conspirationniste (agentivité, essentialisme, biais téléologique...). Il est donc capital de promouvoir les initiatives qui en facilitent la compréhension et de se dresser contre ceux qui veulent enseigner le créationnisme pour des raisons idéologiques.

La théorie de l'évolution repose sur des principes très contre-intuitifs. La grande difficulté devant laquelle nous nous trouvons pour expliquer la théorie aux personnes qui la rejettent ou expriment à son endroit un scepticisme très marqué, est que pour bien comprendre la théorie, il faut commencer par accepter ses prémisses. Notez qu'on peut bien sûr en douter, car accepter ne veut pas dire tenir pour absolument certain. Le postulat de base est que la matière s'organise toute seule, sans intervention. Le vivant suit cette règle : cellules, organes, individus, populations sont autant de structures que l'on explique par les propriétés de la matière, sans faire intervenir une volonté ou une finalité. Ceux qui n'acceptent pas de considérer ce postulat comme vrai, même momentanément, s'interdisent de comprendre comment la théorie offre une explication qui dépasse toutes les autres par sa parcimonie et son intégration au corpus des connaissances scientifiques.

Toutefois, ceux qui doutent des principes darwiniens posent souvent des questions intéressantes en ce qu'elles soulignent l'implicite résistance aux concepts-clefs à la source de leurs objections.

Ci-après, je reproduis avec sa permission le message de Denis (ce n'est pas son vrai nom) qui m'interroge à ce sujet.

Nous devons être d'accord sur le fait que le principe scientifique fondateur d'une théorie est le suivant:
Celle-ci découle du besoin de compréhension d'un ou plusieurs phénomènes et de certains sujets difficiles qui se présentent à nous.
Elle se fonde sur des bases prises de la nature.
Dit autrement, Une théorie scientifique a pour objectif d'expliquer un phénomène difficile à comprendre, à l'aide de sujets et d'explications s'appuyant sur des preuves expérimentales (...).
L'une des formidables possibilités que possède une théorie est qu'on peut tester par l'expérience le bien-fondé de ses conclusions.

Il en va un peu de même pour notre sujet ou finalement, les choses ont commencé de la manière suivante:
Nous nous sommes demandé comment autant de catégories et d'espèces peuvent se retrouver dans la nature, dans le minéral, le végétal, l'animal et dans l'humain.
Nous avons alors pensé supprimer en quelque sorte cette question par une théorie qui avancerait qu'au début ne se trouverait que des organismes très simples, unicellulaires.
Et c'est de ce point de départ, qu'au court du temps, se sont formé des êtres plus complexes. A partir d'un être monocellulaire ont été créé les grands animaux, puis les hommes etc...

Pour que cette théorie soit qualifiée de scientifique, elle doit en remplir en quelque sorte, les conditions :
- L'évolution d'un être simple a un être composé et complexe doit être un observé dans la nature (ou constaté)
il n'existe aucun témoignage ou preuve scientifique sérieuse mentionnant avoir observé ou déduit l'évolution d'un être vers un autre.
Ce que l'on a observé à ce jour (et Darwin le disait dans son livre bien connu), c'est de légers changements dans certains membres
et de plus, on a appuyé ces propos en ayant trouvé des squelettes de créatures mortes qui ressemblaient a ceux des créatures vivantes.
Il a été déduit que la meilleure hypothèse était qu'une espèce a évolué a partir d'une autre. (Colombes et chevaux, vérifiable dans " l'origine des espèces ").

- Un des principaux doute est aussi que le modèle proposée par la théorie de évolution doit être plus clair et plus simple que le fait de croire que tout a été crée a partir de rien.
RIEN dans la nature ne nous permet d'affirmer qu'il est plus facile qu'un être simple se transforme finalement en homme QUE l'homme soit créé ex nihilo.
On pourrait reformuler de la manière suivante : l'explication selon laquelle un ensemble d'atomes et de molécules se sont regroupés au point de donner forme à l'existence d'un homme ne présente pas plus
de difficultés que de dire qu'un ensemble de cellules simples qui ont subi des changements dans leurs conditions de " vie " se sont transformées, au cours du temps, en membres d'un corps, totalement différents
les uns des autres comme le cerveau dans la tête, la pupille de l'œil etc...

Il existe un certain nombre de créatures aussi bien des règnes végétal qu'animal inférieurs dont la durée de vie est très courte et, de ce fait,
l'homme peut expérimenter le cheminement des transformations de leur corps pendant un grand nombre de générations.
De même, l'expérimentateur a la possibilité de changer leurs conditions de vie de façon très importante.
Or, malgré tout cela, les scientifiques n'ont pas réussi à transformer une espèce en une autre et les seuls résultats qu'ils aient obtenus se résument à un changement des propriétés
des végétaux ou des animaux dans une certaine mesure, ou la production d'êtres hybrides par accouplement d'espèces différentes, mais en aucun cas la transformation d'êtres inférieurs en êtres des espèces supérieures.

D'emblée, nous pouvons convenir avec Denis qu'une théorie scientifique est en effet une construction intellectuelle qui doit être mise à l'épreuve des faits, des expérimentations, des observations. La preuve expérimentale est la forme idéale de couronnement d'une théorie scientifique.

Mais quand vient la question à laquelle la théorie est censée répondre selon Denis, on constate un biais :

" Nous nous sommes demandé comment autant de catégories et d'espèces peuvent se retrouver dans la nature, dans le minéral, le végétal, l'animal et dans l'humain."

Sommes-nous sûrs de l'existence des catégories citées ici ? D'abord le minéral ne fait pas partie du vivant, il n'est pas soumis aux lois de l'hérédité. Ensuite, la distinction végétal-animal est loin d'être nette lorsqu'on s'intéresse aux très nombreuses espèces unicellulaires. La photosynthèse a été inventée à plusieurs reprises avec différents pigments, et certains se retrouvent dans des symbioses impliquant des animaux. Enfin l'humain n'a aucune raison d'être rangé en dehors de l'animal.

La série Minéral-Végétal-Animal-Humain rappelle l' échelle des êtres, qui est une idée désormais révolue, notamment parce qu'elle ne répond pas du tout aux critères de scientificité cités plus haut par Denis. Il ne faut donc pas poser en préalable à l'étude de la nature l'idée qu'elle serait organisée de la sorte, car ce serait partir biaisé. Pour une démarche objective, il faut savoir poser une question au maximum dénuée de présupposés. La question à laquelle la théorie de l'évolution tente de répondre est celle de l'origine de la structure actuelle du monde vivant. Comment se fait-il que les êtres vivants possèdent les caractères qui sont les leurs aujourd'hui (structure, formes, couleurs, tailles, composition, comportements, répartition, etc.) ?

" Et c'est de ce point de départ, qu'au cours du temps, se sont formés des êtres plus complexes. A partir d'un être monocellulaire ont été créés les grands animaux, puis les hommes etc... "

Ici, Denis commet une inversion. Ce qu'il appelle point de départ est en réalité une étape déjà bien avancée du raisonnement. D'abord on a constaté la ressemblance des individus entre eux. Plus ils sont apparentés, plus ils se ressemblent. On a constaté chez les espèces domestiques qu'on pouvait obtenir des individus très différents au cours du temps si on sélectionne un caractère et que l'on fait se reproduire entre eux les individus qui possèdent la forme la plus intéressante de ce caractère. Les éleveurs ont ainsi produit des quantités de variétés de plantes et d'animaux très éloignés de leurs cousins sauvages. On a ensuite découvert la richesse des fossiles, ce qui a permis de montrer que plus on remonte dans le passé, moins les fossiles ressemblent aux espèces actuelles. Si l'on remonte très loin, on ne voit plus que des espèces aux morphologies simples comparées à celles que l'on rencontre aujourd'hui. Au-delà de moins 2 milliards d'années, on ne trouve plus que des traces unicellulaires. Ajoutons que, fréquemment, on découvre un fossile ancien qui présente des similitudes avec deux groupes d'organismes qui n'existent que dans des couches plus tardives (des formes dites transitionnelles).

À partir de tous ces éléments, l'idée d'évolution s'est imposée : les êtres vivants changent au fil des ères géologiques ; les espèces sont apparentées (existences d'ancêtres communs) ; le plus ancien ancêtre identifiable est unicellulaire. Le concept d'ancêtre commun est donc le résultat d'observations très nombreuses qui ne conduisent qu'à cette seule conclusion possible si l'on tient pour vrais les postulats donnés en introduction.

Denis soulève ensuite des objections

Pour que cette théorie soit qualifiée de scientifique, elle doit en remplir en quelque sorte, les conditions :
- L'évolution d'un être simple a un être composé et complexe doit être un observé dans la nature (ou constaté) il n'existe aucun témoignage ou preuve scientifique sérieuse mentionnant avoir observé ou déduit l'évolution d'un être vers un autre.
Ce que l'on a observé à ce jour (et Darwin le disait dans son livre bien connu), c'est de légers changements dans certains membres et de plus, on a appuyé ces propos en ayant trouvé des squelettes de créatures mortes qui ressemblaient a ceux des créatures vivantes.
Il a été déduit que la meilleure hypothèse était qu'une espèce a évolué a partir d'une autre. (Colombes et chevaux, vérifiable dans " l'origine des espèces ").

D'abord, on peut poser la question de la signification de " passer d'un être à un autre ". La phrase semble indiquer la préexistence des catégories " être A " et " être B " avant même la naissance d'un seul membre du groupe " être B ". Quand la question est ainsi comprise, les gens demandent en fait à voir un oiseau sortir d'un œuf de lézard, ce qui ne se produira jamais. À une telle demande, nulle théorie ne saurait répondre correctement, car elle porte une incohérence interne ; " passer d'un être à un autre " implique deux états fixes, c'est une vision essentialiste incompatible avec le paradigme évolutionnaire. Il faudrait donc ajouter aux postulats de départ que la théorie implique un regard non-essentialiste sur les groupes taxonomiques.

Mais résumons l'objection ainsi : Denis estime qu'aucune preuve empirique de l'évolution n'existe. Et cela est inexact.

Il existe des travaux mettant en évidence l'apparition de nouveaux caractères dans une population ( les bactéries de Lenski ). C'est ce que l'on peut trouver de plus proche de la demande " passer d'un être à un autre ". Naturellement, ces travaux portent sur des bactéries et pas sur des animaux car les processus de l'évolution impliquent un grand nombre de générations et un très grand nombre d'individus.

Sauf que les exceptions existent. Un petit lézard, le Podarcis siculus, a étonné les chercheurs en présentant des modifications suffisantes pour parler de spéciation en l'espace d'une trentaine d'années sur une petite île de l'Adriatique (cf source).

Les anti-évolutionnistes vont souvent faire des demandes déraisonnables, exiger que ces résultats soient obtenus à des échelles impossibles à obtenir et déclarer unilatéralement que si leur demande n'est pas satisfaite alors la théorie est fausse.

Mais même en l'absence des travaux de Lenski ou de la spéciation de ce Podarcis, nous disposons de tout un ensemble de faisceaux cohérents. Et c'est la nature de la " preuve scientifique " qui est ici en jeu. Les preuves de la théorie de l'évolution se reconnaissent comme telles dans un réseau très complexe impliquant chimie, géologie, glaciologie, océanographie, climatologie, paléontologie, botanique, zoologie, virologie, embryologie, anatomie, génétique, physiologie, immunologie... Ces disciplines sont à la fois indépendantes et intimement liées par des concepts sans lesquels elle ne peuvent fonctionner. Cela signifie que les succès de l'immunologie valident expérimentalement les concepts que cette discipline partage avec toutes les autres, des concepts qui constituent le squelette de la théorie de l'évolution. On peut donc estimer que chaque expérimentation conforme aux attentes du paradigme scientifique est une nouvelle *preuve* de la théorie de l'évolution. Ces preuves sont de nature indirecte, certes, mais elles sont celles qui établissent la cohérence de notre corpus de connaissance.

Il revient aux anti-évolutionnistes (ou à ceux qui doutent un peu trop) de dire quel phénomène, quel résultat serait par eux accepté comme une " preuve " de la théorie de l'évolution. Malheureusement ils ne le font jamais, et par conséquent personne n'est en mesure de leur donner ce qu'ils sont incapables de décrire. Quand il leur arrive de formuler une telle demande, ils disent attendre un " crocoduck ", or une telle créature serait au contraire une anomalie aux yeux d'un biologiste de l'évolution. C'est la raison pour laquelle les anti-évolutionnistes ne sont plus considérés comme des interlocuteurs sérieux par les scientifiques.

Deuxième objection

- Un des principaux doutes est aussi que le modèle proposée par la théorie de l'évolution doit être plus claire et plus simple que le fait de croire que tout a été crée a partir de rien.
RIEN dans la nature ne nous permet d'affirmer qu'il est plus facile qu'un être simple se transforme finalement en homme QUE l'homme soit créé ex nihilo.
On pourrait reformuler de la manière suivante : l'explication selon laquelle un ensemble d'atomes et de molécules se sont regroupés au point de donner forme à l'existence d'un homme ne présente pas plus de difficultés que de dire qu'un ensemble de cellules simples qui ont subi des changements dans leurs conditions de " vie " se sont transformées, au cours du temps, en membres d'un corps, totalement différents les uns des autres comme le cerveau dans la tête, la pupille de l'œil etc...

Il y a ici une incompréhension sur le périmètre de la théorie de l'évolution actuelle ; sur ce qu'elle prétend expliquer. L' abiogenèse est l'étude de l'apparition de la vie à partie de matière non-vivante, pas à partir de RIEN. La théorie de l'évolution telle que nous la connaissons aujourd'hui décrit la manière dont le vivant se reproduit, s'adapte, se transforme au fil du temps. Pour l'heure, elle ne décrit pas les mécanismes ayant abouti à la formation des premières cellules vivantes. C'est pourquoi tant de chercheurs y travaillent. Mais cette incomplétude n'affaiblit pas le pouvoir explicatif de la théorie sur les 4 milliards d'années écoulés depuis l'apparition du vivant.

Si l'on veut prendre une métaphore : à partir d'une scène de crime, les chercheurs ont établi qui était sur les lieux, quels événements se sont déroulés dans quel ordre, et qui a tué le Dr Lenoir. Cette explication fonctionne, quand bien même les enquêteurs ne savent pas comment a été fabriquée l'arme du crime à partir d'atomes de fer et de carbone. La théorie de l'évolution n'est pas une théorie du TOUT. Laissons aux chimistes et aux cosmologistes le soin d'apporter leurs éléments de réponse dans cette grande énigme.

Dans son objection, Denis évoque la " simplicité de l'explication ". La simplicité de la théorie de l'évolution réside dans ses hypothèses de départ, dans les entités qu'il est nécessaire d'invoquer pour rendre compte de l'état du vivant. Les mécanismes de la descendance avec modification couplés à la lutte pour la vie induisant le phénomène de sélection naturelle forment l'explication la plus économe pour rendre compte de la structure de la biosphère.

J'ajoute que nous avons une assez bonne idée de la manière dont l'œil des vertébrés a évolué (un oeil monté à l'envers...).

Troisième objection

Il existe un certain nombre de créatures aussi bien des règnes végétal qu'animal inférieurs dont la durée de vie est très courte et, de ce fait, l'homme peut expérimenter le cheminement des transformations de leur corps pendant un grand nombre de générations.
De même, l'expérimentateur a la possibilité de changer leurs conditions de vie de façon très importante.
Or, malgré tout cela, les scientifiques n'ont pas réussi à transformer une espèce en une autre et les seuls résultats qu'ils aient obtenus se résument à un changement des propriétés des végétaux ou des animaux dans une certaine mesure, ou la production d'êtres hybrides par accouplement d'espèces différentes, mais en aucun cas la transformation d'êtres inférieurs en êtres des espèces supérieures.

L'idée de règne végétal ou animal est périmée. L'arbre du vivant se sépare en grands domaines dont les frontières sont plus ou moins floues et entre lesquels des transferts de gènes ont lieu via virus et bactéries. L'utilisation de cette terminologie scalaire n'aide pas à comprendre la complexité et la dense réticulation du monde vivant. On décourage également les termes de " supérieur " et " inférieur " sauf quand ils sont liés à une position dans les couches sédimentaires supérieures ou inférieures. En effet, toutes les espèces actuelles sont au même niveau d'évolution sur le tapis roulant du Vivant. Nous marchons de front dans un mouvement d'ensemble où le challenge est de ne pas se laisser distancer sous peine d'extinction. La question sur les changements en laboratoire a reçu sa réponse avec le cas des bactéries de Lenski et du podarcis.

Des questions idiotes ?

Le message de Denis est un cas particulier, mais il est représentatif des discussions autour de la théorie de l'évolution. Trop souvent ces débats s'enveniment en une escalade stérile d'accusations et d'horions virtuels. Mais les conversations courtoises elles-mêmes sont jalonnées de soupçons parce que les termes utilisés sont trop souvent mal compris ou trop flous. Ceux qui doutent de la théorie de l'évolution ne posent pas que des questions idiotes. Dans son message, Denis montre un réel questionnement et le désir d'être corrigé s'il se trompe.

La difficulté qu'il y a à lui répondre malgré tout réside à mon sens dans le tableau dressé par les deux citations les plus importantes de la biologie de l'évolution :

" Rien n'a de sens en biologie si ce n'est à la lumière de la théorie de l'évolution. " Theodosius Dobzhansky

" Ce qu'il y a de curieux avec la théorie de l'évolution, c'est que tout le monde pense la comprendre. " Jacques Monod

La situation lucidement présentée par ces deux réflexions est évidemment propice aux quiproquos, aux confusions, aux rationalisations et aux chamailleries. Il est impossible d'avoir un débat intelligent au sujet de l'évolution sans s'assurer que l'on comprend bien les mots et les concepts utilisés par notre interlocuteur. Dans un article précédent, j'ai défendu l'idée qu'il faut " écouter les arguments de m€#$£ ! " car ils nous éclairent sur ce qu'attendent ceux qui les utilisent.

De la même manière, il est utile d'écouter les objections sincères soulevées contre l'évolution et les principes darwiniens, sur la réification de la barrière des espèces et l'étonnante capacité de la matière à s'organiser toute seule. J'imagine que les programmes scolaires actuels et futurs sont ou seront conçus de manière à apporter des réponses à ces interrogations bien naturelles.

Pour ce qui est de ceux d'entre nous qui veulent échanger au sujet de ces questions sur les réseaux sociaux, il me semble utile de rappeler qu'avoir raison ne donne pas tous les droits. Dans un débat contradictoire, la connaissance porte une violence symbolique (je l'ai nommée violence épistémique) qui dresse contre elle des barrières psychologiques. Le meilleur moyen de ne pas activer ces défenses est sans doute d'adopter une attitude d'humilité et de questionnement. Dans ma réponse à Denis, je me suis permis d'analyser ses questions pour y trouver les présupposés, les conceptions implicites afin de lui proposer de les abandonner, en justifiant cette attente par les postulats de la théorie dont il est question. Si notre échange avait été un dialogue, je serais bien sûr passé d'abord par une phase de questionnement pour que Denis exprime lui-même ces présupposés et puisse les écarter ou les argumenter.

Pourquoi la critique de la théorie de l'évolution est souhaitable.

Au sein du monde scientifique, les idées sont débattues, âprement, et la critique continuelle assure que les idées fausses soient abandonnées tandis que de nouvelles sont mises à l'épreuves. Mais nous ne vivons pas tous dans le monde scientifique. Nous n'avons pas tous accès aux dernières versions des théories les plus complexes. On peut accepter de faire confiance à la science sans chercher à comprendre le détail de ce qu'elle dit, mais si l'on veut défendre une vision du monde éclairée par la science contre des discours qui empruntent leur autorité à des dogmes, alors il faut que notre pratique du débat ne se retourne pas contre-nous. Et aux critiques envers les théories que nous comprenons assez bien pour tenter de les défendre publiquement, nous devons apporter des explications compréhensibles et calibrées pour répondre, non seulement aux arguments, mais aussi aux conceptions erronées et pas toujours formulées qui sous-tendent l'argumentaire.

Ecouter les critiques envers la théorie de l'évolution est aussi un moyen de se mettre à l'épreuve et de se tenir à jour sur ce que dit réellement la théorie, car nul n'est à l'abri de surestimer la compréhension qu'il en a.

# data[].attributes.attachment_link.description
La théorie de l'évolution est extrêmement importante dans l'histoire des idées. À l'heure actuelle, son enseignement pourrait bien être l'une des clefs pour dissoudre les illusions qui alimentent la pensée conspirationniste (agentivité, essentialisme, biais téléologique...). Il est donc capital de promouvoir les initiatives qui en facilitent la compréhension et de se dresser contre ceux qui veulent enseigner le créationnisme pour des raisons idéologiques.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La théorie moderne de l'évolution, fondée sur les travaux de Darwin, constitue une révolution mentale profonde pour notre représentation du monde et cela pour au moins deux raisons. D'une part, certains de ses concepts, comme le caractère aléatoire des variations génétiques, bien qu'abondamment prouvés par l'expérimentation, sont contre-intuitifs et donc difficiles à assimiler mentalement. D'autre part, son matérialisme heurte notre esprit façonné par des siècles de pensée religieuse et d'anthropocentrisme au point de provoquer des rejets passionnels. D'autant plus que, même chez des non-croyants, cette pensée religieuse trouve souvent son prolongement dans une vision mythologique et très idyllique de la " Mère Nature ", aux antipodes de toute réalité. Même chez des auteurs scientifiques ou philosophes qui se disent évolutionnistes, la vigueur des qualificatifs dont ils affublent le darwinisme exprime bien la mesure de ces résistances.
1. Introduction

Les mécanismes de base de l'évolution biologique, découverts par Darwin (lire focus Darwin), ont été enrichis par plus d'un siècle de recherches pour constituer la théorie moderne de l'évolution. Celle-ci continue pourtant à poser de sérieux problèmes de compréhension, voire à susciter des réticences qui peuvent aller jusqu'au rejet de l'idée même d'évolution. Ces attitudes se rencontrent même chez des scientifiques, y compris des biologistes. Pourtant, dans la vie courante, il est constamment fait allusion au processus évolutif, notamment lorsqu'on parle de la résistance des bactéries pathogènes aux antibiotiques, des i nsectes aux insecticides, ou des plantes aux herbicides. Mais il faut croire que les mécanismes de ce processus restent obscurs pour beaucoup de gens, ce que confirment des enquêtes sociologiques.

2. La théorie darwinienne de l'évolution

Après son voyage de cinq ans autour du monde, qui l'avait amené à réfléchir sur l'origine des espèces, Charles Darwin s'était beaucoup intéressé aux pratiques des éleveurs. Il avait bien observé que les variations héréditaires apparaissent de manière " spontanée et accidentelle " et qu'elles n'étaient pas des variations adaptatives induites par le milieu comme le supposait Lamarck avant lui (voir plus loin). Mais, au tout début, Darwin ne voyait pas ce qui, dans la nature, pouvait jouer un rôle équivalent à la sélection pratiquée par l'éleveur. L'étincelle se fait en octobre 1838, en lisant Malthus, qui écrit que la reproduction des espèces vivantes est beaucoup trop importante par rapport à la quantité de nourriture disponible. Dans son autobiographie, Darwin écrit : " Comme j'étais bien placé pour apprécier la lutte omniprésente pour l'existence, du fait de mes nombreuses observations sur les habitudes des animaux et des plantes, l'idée me vint tout à coup que dans ces circonstances, les variations favorables auraient tendance à être conservées et les défavorables à être détruites. Il en résulterait la formation de nouvelles espèces. J'avais donc enfin trouvé une théorie sur laquelle travailler... " [1].

Ainsi s'est mis en place dans son esprit le noyau central de sa théorie : le tandem 'variations héréditaires fortuites + sélection naturelle'. Les variations étant le matériau à partir duquel la sélection, véritable " moteur " de l'évolution, adapte en permanence une population à son milieu environnant, jusqu'à modifier les espèces. Même s'il avait compris que d'autres facteurs, dont la sélection sexuelle et l'isolement reproductifMécanisme empêchant, ou limitant fortement, l'hybridation de deux espèces habitant la même région, même lorsqu'elles sont étroitement apparentées. On distingue les mécanismes qui font barrière à l'accouplement ou à la fécondation de ceux qui, intervenant après la fécondation, réduisent la viabilité ou la fertilité des œufs fécondés ou des individus hybrides qui en sont issus. , interviennent également (lire Polymorphisme génétique & sélection).

Quant à l' origine de ces variations héréditaires, c'était pour lui une grande énigme. A son époque, aucune connaissance scientifique ne permettait d'y répondre. Ce n'est qu'avec la naissance de la génétique et la découverte des mutations que le mystère a pu être résolu (lire Polymorphisme génétique & variation). On a alors pu élaborer, au milieu du XX ème siècle, la " Théorie synthétique de l'évolution " ou " Néo-darwinisme ".

Depuis, de nombreuses recherches ont confirmé la réalité de cette théorie. Parmi les plus récentes, citons celles de Peter et Rosemarie Grant sur les pinsons des Galápagos, (les fameux Pinsons de Darwin, Figure 1) qui montrent deux choses principales :

" a) la grande variabilité génétique de traits écologiquement importants, comme la forme du bec et celle du corps, dans les populations naturelles ; b) la rapidité avec laquelle les caractéristiques de ces populations peuvent changer. Ces découvertes ont constitué toutes deux une extraordinaire surprise pour les biologistes de l'évolution. " [2].

3. Le darwinisme et le public

Selon une enquête IPSOS réalisée en 2011 [3], 55% des français connaissent et acceptent l'évolutionnisme, 9% sont créationnistes et 36% sont " sans opinion tranchée ". C'est déjà inquiétant mais on pourrait se rassurer en disant que c'est toujours mieux qu'aux USA où 40% des sondés sont créationnistes et 28% seulement acceptent l'évolution. Sauf que les choses ne sont pas aussi simples. Lors de discussions ou de lectures, on se rend vite compte que ceux qui admettent l'évolution en ont une vision souvent bien éloignée des connaissances scientifiques. Une étude récente du sociologue Dominique Guillo le confirme largement [4].

Le rejet de l'évolution elle-même est très majoritairement le fait de fondamentalistes religieux, nous n'en parlerons pas ici. Pour ceux qui admettent le fait évolutif, c'est son mécanisme qui est en général l'objet d'incompréhensions, voire de rejet, la démarcation entre les deux n'étant pas toujours évidente.

3.1. Difficulté de compréhension

Les deux piliers de la théorie, variabilité héréditaire fortuite et sélection naturelle, sont souvent très mal compris.

Les chiens ne font pas des chats, c'est bien connu. Pour le sens commun, il est donc tout à fait contre-intuitif que des variations génétiques fortuites puissent être à l'origine de modifications importantes. C'est pourtant flagrant avec les espèces domestiques où beaucoup de variants spontanés qui, dans la nature, seraient éliminés par la sélection naturelle, sont conservés et sélectionnés par les éleveurs. Chez les plantes l'exemple du maïs [5] est très spectaculaire comme, chez les animaux, la grande variété des races canines que nous avons tous les jours sous les yeux (Figure 2). Dans la nature, c'est cette extraordinaire plasticité génétique qui permet à des organismes très divers de coloniser des environnements très variés.

La sélection naturelle, elle aussi, est généralement mal comprise. Elle est souvent vue comme la lutte de chacun contre tous, l'élimination brutale des plus faibles. C'est une caricature. Darwin écrivait que la lutte pour la vie n'est pas forcément une lutte entre vivants, c'est l'ensemble des actes permanents qui permettent le maintien de la vie : se nourrir, se protéger, se reproduire. Darwin donnait l'exemple d'une plante en bordure d'un désert, elle lutte pour survivre et ne fait de mal à personne. Le malentendu est aggravé par le fait que beaucoup de textes sur l'évolution remplacent " sélection naturelle " par " survie du plus apte ", qui sous-entend une sorte de compétition mortelle entre individus. Or c'est une expression que Darwin n'a utilisée qu'à partir de la 5 e édition de " l'Origine des espèces ", car on l'accusait, à tort, de personnifier la sélection naturelle. Elle est en fait de Herbert Spencer, considéré à l'époque comme un grand philosophe et véritable promoteur du " darwinisme social " [6] qui se situe aux antipodes des idées de Darwin.

En fait, la sélection naturelle joue essentiellement sur le succès reproductif. Ce sont les variants génétiques qui laisseront le plus de descendants, aptes à vivre jusqu'à l'âge reproducteur, qui modèleront le devenir de la population.

3.2. Difficultés d'acceptation

Ce second type de réaction sort du domaine rationnel. Le darwinisme est parfois l'objet d'un véritable blocage mental, profondément lié à notre culture. Comme l'écrit Guillaume Lecointre : " L'évolution ne cesse d'aller à contre-courant de nos réflexes premiers et profonds. Pourquoi ? Tout simplement parce que parler d'évolution c'est parler de science et seulement de science " [7]. Oui, mais le sujet est très sensible car il touche à toute notre représentation du monde et de la place que nous y occupons. Certains opposants radicaux, qui se disent pourtant évolutionnistes, n'hésitent pas à qualifier le darwinisme de : " théorie mortifère ", " matérialisme ravageur ", " légende maudite ". Nous sommes là clairement dans le registre passionnel.

Cet aspect ne peut être abordé ici que très succinctement. Pour plus de détails on pourra se reporter à la référence [8], mais surtout à l'analyse de Gerald Bronner [9] et à l'enquête de Cyrille Baudouin et Olivier Brosseau [10].

Pour être bref, disons que la pierre d'achoppement réside dans le matérialisme de cette théorie et la part qu'elle donne aux événements fortuits. Les deux piliers du mécanisme évolutif, variation génétique et sélection naturelle, sont deux forces matérielles et aveugles, aux conséquences imprédictibles. Nous ne sommes pas l'aboutissement d'un progrès inéluctable, mais le résultat d'un processus très contingent. Si l'évolution recommençait, rien ne permet de penser qu'une espèce proche de la nôtre apparaîtrait de nouveau. Cela heurte non seulement notre anthropocentrismeConception philosophique qui considère l'homme comme l'entité centrale la plus significative de l'Univers et qui appréhende la réalité à travers la seule perspective humaine. Aristote fut le premier à en développer la théorie, en même temps que celle du géocentrisme. , mais aussi une vision quasi-religieuse de la nature, très répandue dans le courant environnementaliste (voir L'hypothèse Gaia [11]).

C'est ainsi qu'en France, l'idée même d'évolution n'a été acceptée par la plupart des biologistes qu'avec un demi-siècle de retard et, quand elle l'a été, c'est surtout le lamarckisme qui a prévalu, jusque vers le milieu du siècle dernier. Jean-Baptiste Lamarck, très grand naturaliste français, a été le premier à proposer une théorie cohérente de l'évolution des espèces vivantes (le " transformisme "). Mais quant au mécanisme, il postulait une influence prépondérante et directe du milieu (Figure 3). Pour lui, les " circonstances ", les " besoins ", les " efforts " (au moins pour les animaux), modifiaient les organismes vivants pour améliorer leur adaptation et ces modifications étaient transmises aux descendants. C'était évidemment beaucoup plus conforme à la bonne morale sociale : on s'améliore en faisant des efforts et on transmet cette amélioration à nos enfants, c'est merveilleux ! Sauf que c'est en contradiction avec toutes les connaissances scientifiques acquises depuis plus d'un siècle (Lire Lamarck et Darwin : deux visions divergentes du monde vivant).

.

Références et notes

[ Photo de couverture : © Peter et Rosemarie Grant, Department of Ecology and Evolutionary Biology, Princeton University, USA]

[1] Charles Darwin, Autobiographie ; Ed. Belin, 1985.

[2] http://www.balzan.org/fr/laureats/peter-e-rosemary-grant

[3] https://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ationnisme

[4] Dominique Guillo, Ni Dieu, ni Darwin - Les Français et la théorie de l'évolution ; Ed. Ellipses, 2009

[5] http://tp-svt.pagesperso-orange.fr/mais.htm

[6] http://www.lespiedsdansleplat.me/lheritage-de-darwin-et-ses-devoiements-le-grand-retour-du-darwinisme-social-2/

[7] Guillaume Lecointre (sous la direction de), Guide critique de l'évolution p.7 ; Ed. Belin, 2009.

[8] http://www.lespiedsdansleplat.me/les-multiples-chemins-de-lantiscience/

[9] http://www.cairn.info/revue-francaise-de-sociologie-2007-3-page-587.htm

[10] Cyrille Baudouin et Olivier Brosseau, Enquête sur les créationnismes, Ed. Belin, 2013 ; http://www.lespiedsdansleplat.me/la-montee-en-puissance-des-ideologies-creationnistes/

[11] James Lovelock - La terre est un être vivant - L'hypothèse Gaïa, Champs Sciences, 1979.

L'Encyclopédie de l'environnement est publiée par l'Université Grenoble Alpes - www.univ-grenoble-alpes.fr

Pour citer cet article: BREGLIANO Jean-Claude (2019), Théorie de l'évolution : incompréhensions et résistances, Encyclopédie de l'Environnement, [en ligne ISSN 2555-0950] url : https://www.encyclopedie-environnement.org/vivant/theorie-de-levolution/.

# data[].attributes.attachment_link.title
Théorie de l'évolution : incompréhensions et résistances - Encyclopédie de l'environnement

# data[].attributes.attachment_link.description
La théorie moderne de l'évolution, fondée sur les travaux de Darwin, constitue une révolution mentale profonde pour notre représentation du monde et cela pour au moins deux raisons. D'une part, certains de ses concepts, comme le caractère aléatoire des variations génétiques, bien qu'abondamment prouvés par l'expérimentation, sont contre-intuitifs et donc difficiles à assimiler mentalement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Original, Darwin ? Incontestablement, comme le racontait une exposition de la Cité des sciences et de l'industrie, à Paris, en 2016. Mais ce savant fécond et minutieux est également incompris. On comprend que son travail ait provoqué une " tétanie idéologique" à l'époque victorienne. Il est plus ennuyeux et surprenant que persistent dans l'espace public, de véritables malentendus sur la portée et de le sens de la théorie de l'évolution. Cette dernière est également caricaturée, victime de déformations idéologiques qui profitent à des gourous religieux ou ultra-libéraux. Sciences et Avenir réfute ici quelques idées fausses et persistantes.

"Ce n'est qu'une "théorie" parmi d'autres et elle n'est pas prouvée"

THÉORIE. Le premier malentendu vient de ce que le mot théorie a plusieurs sens en français. En langage courant, il désigne des faits imparfaitement étayés. Or, en science, il désigne un corpus de connaissances apportant une explication. Une théorie scientifique se distingue par le fait que son élaborateur ne connaît pas à l'avance la réponse, et surtout se donne les moyens de réfuter chacune de ses hypothèses... ce qui n'est pas le cas des autres tentatives d'explications du vivant (comme le créationnisme ou l' Intelligent design). Or, 150 ans de travaux scientifiques n'ont pas invalidé la théorie de l'évolution, mais l'ont affinée et complétée. Ainsi, la découverte de l'ADN à la fin du 20 e siècle et l'analyse des génomes, permettant de retracer l'histoire évolutive des êtres vivants, sont venus conforter les connaissances des paléontologues et anatomistes. Il reste des points de discussions, des imprécisions, des compléments à apporter sur le rôle du hasard, de la contingence, de l'épigénétique, etc. La théorie de l'évolution continue donc de s'enrichir des travaux des chercheurs, mais en questionnant le monde réel selon une méthodologie scientifique faisant appel à trois piliers : le scepticisme, le réalisme et le matérialisme. Une démarche évidemment plus ardue que celle qui consiste à faire appel à une "force surnaturelle" pour combler des "failles".

"Tant de beauté, de complexité et de diversité ne peuvent être le fruit du hasard"

HASARD. Certes, le hasard n'aurait jamais produit, seul, cet éventail du vivant. Mais entre le hasard - pur événement aléatoire dégagé de toute contingence - et la finalité - qui tend vers un but -,il faut replacer la sélection naturelle. Elle agit depuis des milliards d'années sur les êtres vivants et entraîne des mutations à partir d'un matériel biologique préexistant. Bref, les innovations sont contraintes par un "jeu des possibles". Ainsi, malgré leur extraordinaire diversité, tous les animaux conservent le même plan d'organisation depuis 600 millions d'années ! La sélection naturelle se caractérise aussi par la survie des plus aptes... à un moment donné dans un environnement donné. L'évolution n'est donc pas forcément synonyme de système durable optimisé : des australopithèques robustes se sont ainsi éteint lorsque la végétation coriace à laquelle leur dentition spécialisée leur donnait un accès privilégié a disparu. Elle n'est pas non plus synonyme de complexification inéluctable : certains vers ou insectes se sont simplifiés au terme d'un parcours évolutif compliqué. Elle ne veut pas dire non plus "progrès", cette notion subjective. L'histoire de la vie est un chemin discontinu, souvent réversible, mêlant innovations et ratés. La sélection naturelle n'a pas de but ultime, mais un effet mécanique : reproduire les gènes. Et les seuls à s'être maintenus sont ceux qui étaient susceptibles de produire des organismes suffisamment efficaces pour, à leur tour, se reproduire. Nul besoin d'une intelligence supérieure dans ce système.

"L'Homme ne peut pas descendre du singe !"

SINGE. Charles Darwin n'a jamais dit le contraire ! Seule une mauvaise compréhension de sa théorie a permis de véhiculer cette idée fausse. L'Homme ne descend pas du singe : il est un singe ! Il ne s'agit pas d'une insulte au genre humain, juste d'une classification scientifique, même si celle-ci, selon Sigmund Freud, a infligé une profonde "blessure narcissique" à l'Homme en montrant qu'il n'est ni une créature de Dieu, ni l'espèce élue de la nature, mais le fruit d'une longue évolution du règne animal. L'Homme fait partie des simiens, groupe de mammifères primates, qui possèdent tous un seul os frontal soudé, une denture adulte de 32 dents, un nez qui remplace le museau, un cerveau développé, une face courte, des membres de cinq doigts dont le premier est plus court et capable de s'écarter. L'Homme est un grand singe, dont la queue est réduite au coccyx. La génétique est venue confirmer l'étroite parenté des Hommes avec les chimpanzés (plus de 99 % d'ADN commun) : nous avons donc un dernier ancêtre commun (DAC). Tout comme nous, ces singes ont évolué. Croire que les grands singes actuels donnent une image de nos ancêtres est absurde. La querelle reste vive, en revanche, sur la question de savoir si certains de nos comportements moraux pourraient avoir des fondements biologiques, comme le postulait Darwin. L'éthologie montre aujourd'hui que les primates notamment, ont des cultures, mais sont aussi capables de conscience de soi et d'empathie

"Le darwinisme est une théorie dangereuse et immorale"

DANGER. La théorie contemporaine de l'évolution admet le principe de la variation/sélection comme accélérateur du changement organique. Où est le danger ? Seule des interprétations malveillantes ou passionnées ont fait sortir cette théorie du champ des sciences pour servir de caution à des doctrines sociales et politiques comme le racisme, l'eugénisme, l'ultralibéralisme (la loi de la jungle, etc.) mais aussi à l'anarchisme ou le socialisme. Ces dérives ne sont pas propres à l'évolution : toutes les théories sont ainsi potentiellement dangereuses pour la société, pour peu qu'elles soient mal interprétées. Claude Levi-Strauss pointait ainsi "l'humanisme" quant il amène les humains à s'extraire de la nature en s'en prétendant supérieurs. Seule l'arrogance est dangereuse car elle peut s'appuyer sur de multiples doctrines, philosophies, croyances, etc. Ainsi, des croisades aux conquistadors en passant par le colonialisme, l'idée d'une supériorité issue du sang n'a attendu ni la théorie de l'évolution de Darwin ni la génétique pour prospérer !

partisane du racisme biologique remplace de son propre chef Clémence Royer et Herbert Spencer, mauvais génies de Darwin
L'ingénieur anglais Herbert Spencer (1820-1903), un contemporain de l'auteur de l' Origine des Espèces s'empara de son hypothèse et développa une véritable philosophie avec des implications économiques et sociales que Darwin lui-même réprouvait : l'ultralibéralisme. Improprement appelé "père du darwinisme social", " il prônait une application brute du principe de sélection - élimination aux groupes sociaux humains qu'il assimilait à des organismes" explique le philosophe Patrick Tort. En France, la philosophe et femme de sciences Clémence Royer (1830-1902) est la première à traduire le premier ouvrage de Charles Darwin. Mais cette "sélection" par "élection naturelle ". De quoi alimenter un malentendu qui persiste.

Cet article est adapté d'un dossier publié dans le mensuel de Sciences et Avenir n° 744. Merci à Bruno Chanet, Guillaume Lecointre, Jean Gayon, Pierre-Henri Gouyon, Pascal Picq, Marc-André Selosse et Pierre Jouventin.

# data[].attributes.attachment_link.title
Darwin l'incompris : quatre idées reçues sur l'évolution

# data[].attributes.attachment_link.description
Parmi les attaques persistantes menées contre la théorie de l'évolution, quatre arguments sont récurrents et pourtant totalement faux. Décryptage.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des sauriens ont modifié leur morphologie après l'arrivée d'une espèce concurrente.

Qui aurait un jour cru que de petits îlots au large de la Floride, côté océan Atlantique, permettraient une démonstration de la théorie de l'évolution ? Celle-ci est quasiment unanimement approuvée, mais il est difficile de la voir à l'œuvre concrètement.

Partant du principe que plus la pression de la sélection naturelle est forte, plus le changement est rapide, des chercheurs américains ont imaginé une expérience grandeur nature pour tester une hypothèse sur l'évolution. Cette hypothèse est que des interactions mutuelles négatives entre espèces proches peuvent conduire, de par la compétition dans leur milieu, à une divergence évolutionnaire rapide. C'est-à-dire que des changements physiques peuvent naître de cette compétition, les individus les mieux adaptés aux conditions possédant ainsi un avantage de survie et donc se multipliant plus que les autres.

L'anole vert. Thomas Marent/LookatSciences

L'histoire se passe dans une rangée de petits îlots situés dans un lagon le long de la côte de Floride, non loin d'Orlando. Les acteurs de cette pièce sont deux espèces de lézards, les anoles. L'un est vert, Anolis carolinensis, l'autre marron, Anolis sagrei. Tous deux mesurent une vingtaine de centimètres du bout du museau à l'extrémité de la queue. S'ils sont tous deux arboricoles, se nourrissant principalement d'insectes et d'araignées, le marron est plus terrestre que le vert.

Les primo occupants de ces îles sont les lézards verts. Mais depuis une trentaine d'années, leurs cousins marron, venus de Cuba, se sont installés dans tout le sud-est des États-Unis. Sans atteindre les îlots. C'est pourquoi les chercheurs ont eu l'idée, en mai 1995, de choisir six îlots où seul l'anole vert était présent. Les habitudes de vie des reptiles ont été étudiées au préalable.

Les verts montaient de plus en plus haut, pour "échapper " aux marron.

Sur trois des îlots (un petit, un moyen et un grand), quelques membres de l'espèce marron ont ensuite été introduits. Puis, jusqu'en août 1998, les lézards ont été observés. En particulier, la hauteur à laquelle les reptiles montaient se percher. Très vite, il est apparu que les verts montaient de plus en plus haut, pour "échapper " aux marron. Tandis que sur les îlots où ne vivaient que les verts, ceux-ci n'avaient pas changé leurs habitudes.

Les chercheurs sont revenus en 2010 et ont examiné trente îlots, dont certains de la première expérience. Sur ces trente, il ne restait que cinq bouts de terre non colonisés par les anoles marron. Sur les autres, la cohabitation avait aussi conduit les verts à se réfugier en hauteur.

Les spatules de leurs quatre doigts étaient plus grandes

Plus surprenant, en dix ans, soit une vingtaine de générations, des changements morphologiques significatifs s'étaient produits au niveau des quatre pattes des lézards verts : les spatules de leurs quatre doigts étaient plus grandes et leurs lamelles adhésives (avec les setæ, ces zones de poils microscopiques très denses qui offrent une adhérence très élevée), bien plus grandes et fournies.

"En situation de "stress" au sens large, un organisme est capable de modifier légèrement la lecture des gènes(...)"

Hervé Le Guyader

"La rapidité du phénomène de changement ne m'étonne pas, estime Hervé Le Guyader, directeur du laboratoire Systématique, adaptation, évolution de l'université Pierre-et-Marie-Curie. D'autres exemples existent, comme ceux des pinsons de Darwin aux Galapagos, des lézards aux Caraïbes ou les musaraignes de l'archipel de Molène, en Bretagne. On sait un peu mieux aujourd'hui pourquoi de tels changements sont possibles rapidement : il s'agit des phénomènes liés à la lecture et à la régulation des gènes. En situation de "stress" au sens large, un organisme est capable de modifier légèrement la lecture des gènes, révélant ainsi des potentialités jusque-là muettes."

Les chercheurs ont examiné toutes les hypothèses qui pourraient expliquer, autrement que par un changement évolutif, les changements morphologiques observés. Mais aucune de ces explications alternatives ne s'est montrée plus convaincante.

# data[].attributes.attachment_link.title
Théorie de l'évolution : la preuve par les lézards

# data[].attributes.attachment_link.description
Des sauriens ont modifié leur morphologie après l'arrivée d'une espèce concurrente. Qui aurait un jour cru que de petits îlots au large de la Floride, côté océan Atlantique, permettraient une démonstration de la théorie de l'évolution ? Celle-ci est quasiment unanimement approuvée, mais il est difficile de la voir à l'œuvre concrètement.

# data[].attributes.attachment_link.title
Créationnisme : peut-on nier la théorie de l'évolution ?

# data[].attributes.body
Certains médecins affirment que dans certains pays, où la campagne vaccinale a été très large, le nombre de cancers a augmenté chez les plus jeunes. Ils manipulent les chiffres et leurs interprétations.

Beaucoup des « antis » citent en exemple l’Allemagne et des pays européens qui n’auraient pas d’obligations vaccinales.

Les vaccins étaient utiles quand il y avait des épidémies graves, ce qui n’est plus le cas.

# data[].attributes.body
Presse, Internet (pétitions en ligne, réseaux sociaux), cinéma (Vaxxed : From Cover-Up to Catastrophe, film documentaire américain de 2016).

# data[].attributes.body
Par quels arguments ces allégations sont-elles réfutées ?

En Australie, où 80% des adolescentes et 75% des garçons sont immunisés, la proportion de jeunes femmes de 18 à 24 ans porteuses du papillomavirus a chuté, de manière spectaculaire, de 23% à 1% en dix ans. Idem en Angleterre et au Danemark.

La vaccination a sauvé des millions de vies depuis le XVIIIe siècle.

« Treize pays de l’UE sur 28 ont une obligation vaccinale », explique Annick Guimezanes, immunologiste, chercheuse à l’Inserm et coauteure de Vaccination: agression ou protection.

« Les maladies à vaccination obligatoire sont invisibles, remarque Annick Guimezanes, les gens ont donc perdu la conscience du risque. Mais celles à vaccination recommandée sont bien présentes. Pour tous les vaccins, le rapport bénéfices/risques est favorable. Même si cet acte médical peut entraîner des effets secondaires généralement bénins. Les cas graves sont exceptionnels et sûrement pas cachés. » Ainsi, de rares cas de narcolepsie ont été observés après la vaccination contre la grippe H1N1.

Pour Alain Fischer, professeur d’immunologie pédiatrique qui a présidé la concertation, « actuellement, le vaccin est la seule solution pour éviter le risque de nouvelles épidémies. »

La variole a été déclarée éradiquée, à la suite d’une campagne de vaccination mondiale lancée en 1966 par l’OMS. Une première dans l’histoire de l’humanité.

Vaccin et autisme : en 2002, l’OMS a conclu qu’il n’existait aucune preuve d’association de cause à effet entre le vaccin rougeole-oreillons-rubéole et l’autisme ou les troubles autistiques, comme certains le prétendent.

« Lorsque la couverture vaccinale baisse, les maladies éradiquées ou contenues réapparaissent. C’est le cas de la rougeole. » (Alain Fischer, professeur d’immunologie pédiatrique).

L’OMS estime que la vaccination évite chaque année entre 2 millions et 3 millions de décès. « Si en France la vaccination régressait, des maladies reviendraient, alerte-t-on au ministère de la santé. La poliomyélite, le tétanos n’ont pas disparu, c’est un contresens que d’affirmer cela. On voit des cas de poliomyélite au Moyen-Orient ou en Europe de l’Est, le tétanos existe dans des populations non vaccinées. » La seule maladie aujourd’hui éradiquée est la variole, officiellement depuis 1980.

Depuis l’introduction de la vaccination anti-diphtérie dans les années 1920, puis sa généralisation dans les années 1950, l’incidence de cette maladie infectieuse avait considérablement diminué dans les pays industrialisés. Elle est revenue dans les pays d’Europe de l’Est dans les années 1990, avec 47 000 cas. Depuis, en France, un seul cas non importé a été identifié, en 2011 par l’ARS de Toulouse.

Alors qu’elle était vue comme une maladie du passé, la tuberculose, une des premières causes de mortalité dans le monde, a certes nettement reculé en France, mais des dizaines de cas sont recensés. La Seine-Saint-Denis est le département le plus touché, du fait de la présence de migrants venant d’Asie, d’Afrique subsaharienne ou d’Europe de l’Est, où l’incidence est plus forte qu’en France.

9 : c’est le nombre d’études menées pour estimer le risque de lien entre la vaccination contre l’hépatite B et une rechute ou une première atteinte de sclérose en plaques. L’OMS a conclu que ce lien n’était pas établi. (Le Monde, 30 juin 2015)

# data[].attributes.body
http://initiativecitoyenne.be/2019/01/un-vaccin-contre-la-fievre-jaune-tue-un-celebre-cancerologue-en-quelques-minutes.html
http://www.infovaccin.fr/
http://vaccins-pour-ou-contre.blogspot.com/
https://professeur-joyeux.com/

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Platistes - Community Manager - Podcast by Le Poste General

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Word Wild Web est un gigantesque plateau du Larzac que Guillaume NATAS arpente avec sa souris de sept lieues et un Kway anti spams pour nous dénicher puis raconter toutes les communautés qui s'y installent.

CREDITS: Générique, musique CEZ4319_4_Hear-no-lies, de Baptiste Thiry 06. Extrait de la video Youtube Philosophie-Terminale-Société et Etat : de la communauté à la société. Extraits de videos youtube D.R. Visuels et sons D.R. Création réalisation et production Vincent Malone pour le Poste Général. Enquête de Guillaume NATAS.

# data[].attributes.attachment_link.title
Top 5 des preuves irréfutables qu’on n’a jamais marché sur la Lune

# data[].attributes.attachment_link.title
Un illuminati sur trois croit au complot reptilien

# data[].attributes.attachment_link.description
Les théories du complot pullulent sur internet, et c'est au tour des illuminatis d'en faire les frais. En effet, selon un sondage IFOP, près d'un illuminati sur trois croit que des reptiliens contrôlent leur société, et les manipulent. Reportage.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nombreuses sont les légendes, les histoires et les rumeurs concernant les peuples reptiliens, ces " hommes lézards ", présents sur Terre et ayant des buts néfastes ou pacifiques envers l'humanité. Vous trouverez à la fin de cet article la retranscription d'une interview réalisée en Suède avec un humanoïde reptilien femelle vivant sous Terre et menant une étude sociologique de notre espèce.

Les êtres reptiliens sont des humanoïdes mi-hommes mi- lézards, à la peau recouverte d'écaille, généralement de grande taille (2 mètre à 2.50 mètre de haut) pourvus ou non de queue selon les espèces, et possédant des fortes capacités télé kinésiques et psychiques. Ils peuvent notamment quel que soit les espèces pratiquer la télépathie, lire dans nos esprits et même en prendre le contrôle.

Pour ma part, après de nombreuses recherches sur le sujet, je suis arrivé à 2 conclusions concernant les reptiliens. Premièrement, il existe une ou plusieurs espèces d'humanoïdes reptiliens extraterrestres dont au moins une est présente sur Terre. Deuxièmement, il existe une espèce typiquement terrienne de reptiliens cohabitant sans que la population mondiale ne le sache dans des villes et infrastructures souterraines.

Concernant la ou les espèces d'humanoïdes reptiliens extraterrestres, il semblerait que leurs visitent remontent tout comme leurs existence à plusieurs milliers, voire millions d'années.

Toutefois, les informations les plus fiables, les témoignages les plus sérieux et les observations les plus crédibles concernent l'espèce terrestre de reptiliens. Il s'agirait de l'espèce terrienne dominante résultant de l'évolution naturelle de la vie sur Terre. Contrairement aux humains qui ont été créé par manipulation génétique en croisant le génome d'humanoïdes primitifs (type grands singes évolués) avec celui d'humanoïdes extraterrestres il y a 10 000 à 100 000 ans, les reptiliens terrestres sont la seule vraie espèce évoluée originaire de la Terre. Nous ne sommes donc à leurs yeux que des squatteurs mobilisant la surface de leur planète mère.

D'après les informations transmises lors de l'interview réalisée en Suède avec une reptilienne terrestre, leur espèce serait issue d'une lignée de petit dinosaures dont l'évolution aurait commencée il y a plus de 65 millions d'années.

Alors que les reptiles géants régnaient sur Terre, les reptiliens humanoïdes n'en étaient encore qu'à un stade primitif de leur évolution. Semblable à ce que fut nos homme de Cro-Magnon, ces reptiliens virent deux espèces différentes d'extraterrestre atterrir sur Terre. La première était une espèce humanoïde semblable aux humains originaires de notre univers et la seconde était une espèce de reptilien sans liens avec ceux qui se développaient sur Terre, venus d'un autre univers. Ces deux espèces extraterrestres s'intéressaient à notre planète pour ces ressources minières et plus particulièrement le cuivre, nécessaire pour leurs technologies avancée.

Les extraterrestres reptiliens se montrèrent particulièrement hostiles et une guerre se déclara sous les yeux des reptiliens terrestres primitifs entre les deux espèces arrivée sur Terre. Cet affrontement extraterrestre aux abords de la planète bleue se clôtura par une attaque dévastatrice des reptiliens hostiles. Ils utilisèrent une arme si puissante qu'elle engendra une extinction de masse à la surface de la Terre il y a 65 millions d'années, laissant une marque indélébile à sa surface, que les hommes appelleront " golfe du Mexique ". A la suite de cette frappe militaire reptilienne, la planète fut abandonnée par les deux espèces qui convoitaient ces richesses minières, probablement à cause des répercutions radioactives issues de l'arme utilisée. Les espèces terrestres et les humanoïdes reptiliens issue de notre planète connurent alors un bond évolutif et l'émergence des mammifères s'accompagna pour nos reptiliens évolués de la pleine mesure de leurs capacités intellectuelles, physiques et psychiques.

La Terre connue alors l'apparition de la seule espèce intelligente engendré par son évolution naturelle. Les reptiliens humanoïdes terrestres montraient des facultés impressionnantes. Leurs capacités mentales, psychiques, télé kinésiques et physiques, ainsi que leur vision et leur compréhension de l'univers leurs permirent de rentrer dans le cercle fermé des espèces intelligente évoluée. Ils ne tardèrent pas à développer des technologies de pointes et à coloniser le système solaire. Ils construisirent des bases sur la Lune, Mars, Venus et quelques satellites des géantes gazeuses. En quelques millions d'années, les reptiliens terrestres devinrent l'espèce dominante de notre système solaire, jusqu'à être capable de modifier leur propre patrimoine génétique dans le but d'améliorer leur espèce.

Puis, il y a environ 100 000 ans, une autre race extraterrestre, " les illojiims " décidèrent de s'intéresser à notre planète, principalement pour ces ressources aurifère. Cohabitant avec les reptiliens évolués, ces nouveaux visiteurs ne tardèrent pas à vouloir modifier le déroulement naturel de l'évolution de la vie sur Terre. Ils choisirent les primates les plus évolués de la planète, l'équivalent des néandertaliens, et croisèrent leur patrimoine génétique avec le leur afin de donner naissance à une nouvelle espèce, docile, pouvant être habilement utilisée comme main d'œuvre dans les mines et les colonies terriennes. Après six tentatives infructueuses, les illojiims parvinrent à créer l'espèce humaine des homos sapiens sapiens tel que nous le sommes aujourd'hui.

Mais les reptiliens terrestres ne supportèrent plus la présence de ces extraterrestres originaire de la constellation d'Aldebaran qui prenaient peu à peu possession de la planète, de ces ressources et qui bouleversaient le déroulement naturel de son évolution.

Une longue guerre se déclara donc entre les deux espèces évoluées et technologiquement avancées afin de déterminer l'avenir de la planète et de ces espèces dominantes. Les hommes interprétèrent ces combats interstellaires comme les affrontements des dieux et la légendaire bataille entre le bien (les créateurs illojiims) et le mal (les reptiliens terrestres) fut ainsi instaurer dans le mental humain.

La guerre pris fin il y a environ 5000 ans et les reptiliens virent les illojiims partirent de la planète, laissant sur place cette nouvelle espèces qu'ils avaient créés. Toutefois, les créateurs illojiims avaient pris soins lors de la création des humains de limiter au maximum leurs capacités mentales, afin qu'ils restent facilement dominables et que cela n'engendre pas de nouveaux conflits. La Terre se retrouva donc peuplé rapidement de plusieurs millions d'humains, ne percevant pas les mystères de l'univers et ne comprenant pas plus l'étendus de ces possibilités. Les entraves cérébrales laissées par les illojiims ne laissent que 2 à 5% de contrôle sur le cerveau, juste de quoi se développer en tant qu'espèce à part entière, sans pouvoir atteindre la pleine mesure des capacités mental de compréhension d'une espèce évoluée avancée.

Les reptiliens humanoïdes terrestres quant à eux furent rapidement considérer par les humains comme des dieux, de par leurs capacités mentales, leurs connaissances, leurs technologies et leurs apparences reptilienne. Mais le nombre réduit d'individus reptiliens, quelques dizaines ou centaines de milliers tout au plus les obligea au fur et à mesure de l'évolution de la civilisation humaine à devoir se réfugier sous terre, afin de fuir la violence et le comportement primitif des humains, incapable de comprendre correctement la complexité de l'histoire de cette planète et de l'univers.

Tandis que la civilisation des Hommes se mondialisait à la surface, les reptiliens mirent en place un phénoménale complexes de galeries, tunnels et infrastructures souterraines, protéger par une technologie dont les hommes ne pouvaient même pas avoir conscience. Ceci permis donc aux reptiliens de poursuivre leur développement à l'abri du regard hommes pour qui seul le conflit était la solution aux relations entre ces deux espèces.

Les reptiliens originaire de la planète se retrouvèrent donc à vivre sous terre, loin du regard des humains, comme les primitifs mammifères de la préhistoire le faisaient pour échapper aux reptiles géant il y a plusieurs millions d'années. Malgré le rôle positif que ces humanoïdes reptiliens ont eu sur le développement de notre espèce, en libérant les hommes du joug des illojiims et en leurs permettant de devenir une espèce libre de son évolution, les entrave intellectuelles des humains mirent un terme à la cohabitation entre les deux espèces.

Cette théorie de l'évolution d'une espèce avancée de reptiliens humanoïdes est toutefois probable. En effet, rien ne s'y oppose farouchement d'un point de vue scientifique. De plus, les informations transmise sur l'Histoire de cette espèce lors de l'interview concorde parfaitement avec les datations, les lieux et les catastrophes historique connue la planète.

De plus, les récits religieux de quasi toutes obédiences (Chrétienne, Maya, Egyptienne,

Sumérienne, Musulmane ...) témoignent de la présence d'êtres reptiliens proches des origines de l'humanité.

La bible stipule que le fruit de la connaissance fut transmis à Eve par un serpent pourvut de la capacité de parler. Les récits mythologiques sumériens, datant de 6000 ans témoigne de la même scène, où un être reptiliens à incités les premiers hommes esclaves dans les jardins des dieux créateurs à consommer le fruit de la connaissance afin de prendre conscience de son état et de se libérer d'une partie de l'entrave divine. Sans aborder le contexte folklorique de pratiquement toutes les civilisations humaines ayant traité de présence reptilienne, les écrits religieux y ont toujours fait allusion avec plus ou moins de précision.

Toutefois, les témoignages modernes sur la présence ou l'observation de ces êtres reptiliens, terrien ou non sont rares et extrêmement sujet à controverse. Je vais vous faire partager 4 témoignages que je considère (et cela n'engage que moi) comme fiable et pouvant se rapporter à la présence sur Terre d'humanoïdes reptiliens. Deux de ces témoignages font état de la violence légitime ou non que certains de ces êtres ont à notre égard, et les deux autres sont à mon sens un témoignage d'espoir pour une future cohabitation pacifiste avec d'autres êtres intelligents sur notre planète (si toutefois nous pouvons considérer la Terre comme étant notre planète).

A la fin des années 1980, en Floride, un jeune afro américain s'arrêta au bord de la route vers les 2H00 du matin, dans une forêt marécageuse, pour changer l'une de ces roues qui venait de crever. Il vit alors une créature se dirigé vers lui à travers champ. Particulièrement agressive, cette créature ne tarda pas à se montrer hostile envers le jeune homme de 17 ans et son véhicule. Il décrivit son agresseur comme un homme lézard d'environ 2 mètres de haut, aux yeux rouge et à la peau recouverte d'écailles. Ces membres antérieurs et postérieurs étaient constitués de trois doigts se terminant par de longues griffes noires. Après avoir violemment attaqué la voiture dans laquelle le jeune homme s'était réfugié, il s'agrippa au véhicule qui démarra afin de prendre la fuite, et ce n'ai qu'après une longue distance et une vitesse de conduite importante que la créature lâcha prise et disparu dans la forêt.

Le jeune homme fut traumatisé par cet évènement et alla en référer à la police de la ville. Le chérif constata les marques de griffes impressionnantes sur la carrosserie du véhicule ainsi que l'effroi du garçon.

Toutefois, après seulement quelques jours, toutes les preuves avaient mystérieusement disparues. Le véhicule portant les traces de l'agression, les photographies, ainsi que les procès-verbaux réalisés par la police ne furent jamais retrouvés et aucune preuve matérielle de cet incident ne put être dévoilée.

Ce témoignage est peut-être le plus connus de rencontre avec un individu reptilien. Toutefois, comme aucune preuve matérielle n'a pu être retrouvés, cette affaire à finie par enrichir le folklore régional des Everglades de Floride, peuplé de monstre reptilien.

Le témoignage et le traumatisme vécu par ce jeune homme est pourtant lui bel et bien réel et soulève la question de l'existence de reptiliens hostile pour l'humanité.

Vers 2 heures du matin, le 25 Juin 1988, Chris Davis, un jeune Afro-américain âgé de 17 ans, retournait chez lui en voiture. Passé le marais de Scape Ore, près du village de Bishopville, en Caroline du Sud, il se rendit compte qu'il venait de crever. Il s'arrêta et changea rapidement de pneu. Il s'apprêtait à reprendre le volant, quand il aperçut un personnage solitaire qui traversait en courant un champ voisin dans sa direction. Surpris de voir quelqu'un à cette heure avancée de la nuit, David observa attentivement la silhouette et, alors que l'inconnu s'approchait de lui, il découvrit avec horreur qu'il n'avait jamais vue celà auparavant. Plus tard, Davis jura que l'apparition mesurait plus de 2 m de haut, ressemblait à un lézard géant à la peau verte et écailleuse, avec des yeux rouges et brillants en amande. Apparemment, la chose n'avait que trois doigts et trois orteils, chacun d'eux se terminant par une griffe noire d'environ 10 cm. Tétanisé, Davis finit par se jeter dans sa voiture. Dans l'intervalle, l'étrange créature avait atteint le véhicule et s'était mise à batailler avec le rétroviseur extérieur comme si elle voulait ouvrir la porte du conducteur. L'homme-lézard était si excité que lorsque Davis accéléra pour échapper à son emprise, il sauta sur le toit de sa voiture et s'y accrocha, alors que l'adolescent fonçait à près de 120 Km/h à travers les étendues marécageuses. Heureusement pour Davis, la créature finit par lâcher prise, tomba du toit et disparut enfin au loin.

Ce témoignage vient de l'un des anciens membres des services secrets américain qui a retransmis ce qui est arrivé à la jeune fille de l'un de ces amis, très haut gradés des services de renseignements de l'US Army. La fiabilité de ces personnes est pour ma part absolue et leurs propos parfaitement cohérents. Je vais tenter de vous résumer cet incident avec autant de sérieux que possible.

Dans une caserne militaire américaine, ce trouve une résidence familiale destinée à héberger les familles des soldats. Un soir, alors que les parents sont partis à un repas entre amis, la jeune fille de la famille, qui est restée seule chez elle, se coiffe et s'apprête dans sa chambre comme toutes les adolescentes de son âge. Le miroir dans lequel est se regarde lui permet de voir un grand placard situé derrière elle, où elle range toutes ces affaires.

Elle aperçoit tout à coup dans le reflet du miroir la porte de son placard s'ouvrir. Une créature de grande taille (environ 2,50 mètres) en sort en se penchant. La jeune fille la décrira comme étant un homme lézard, à la musculature impressionnante, à la peau recouverte d'écaille et aux yeux de serpent, avec de longues griffes à chaque main. Malgré la taille impressionnante de la créature, l'adolescente voit dans le reflet de son miroir que celle-ci se rapproche d'elle sans que cela ne semble produire de son au sol, ni vibration de pas, ni aucun son, comme si l'individu reptiliens lévitait dans les airs. Pétrifiée de terreur, la jeune fille resta paralysée, voyant ce reptilien se rapprocher lentement derrière elle, jusqu'au moment où elle décida de fuir dans la salle de bain de sa chambre, après que la créature est essayé de l'attraper.

Cette fuite provoqua la rage du reptilien qui d'après les dires de la jeune fille se mis à griffer violemment la porte de la salle de bain où elle était réfugiée. Les cris bestiaux de la créature, semblable des rugissements de dinosaures selon les témoignages, avertir les militaire de la caserne qui intervinrent immédiatement. La créature repartie dans le placard d'où elle était sortie et disparue.

Le père de l'adolescente attaquée travaillait au sein de l'armée américaine au service des phénomènes extraterrestres. Il baignait donc dans un univers d'OVNI et de secrets militaires concernant la présence de forme de vie intelligente venue d'autres planètes.

Cet incident fut tenu top secret par l'armée américaine et les spécialiste du sujet on traduit ce comportement de la part d'un individus reptiliens au sein même d'une caserne militaire, dans le foyer de l'un des plus haut gradé des services secrets comme étant une mise en garde de la part de cette espèces reptiliennes. Le message étant que si les militaires humains s'occupent des affaires de cette espèce à priori extraterrestre, les représailles pourraient être lourde de conséquences, et qui vaudrait mieux que les humains n'interfère pas dans les projets de ces reptiliens.

Nombreux sont les récits d'explorateurs qui témoignent de l'existence au pôle Nord d'un passage menant vers un monde souterrain où vivrait une espèce humanoïde pacifique et très avancée.

Le plus précis et le plus fiable d'après moi est certainement celui d'un amiral de l'armée américaine qui a mis en place en 1947 une expédition au pôle Nord et qui en a été bouleversé.

D'après ces dires, alors qu'il survolait une zone précise du pôle Nord en 1947 en compagnie de son mécanicien, l'amiral observa une zone à terre ne correspondant aucunement au climat de la région. De vastes plaines verdoyantes et des cours d'eau couvraient une région qui aurait du être recouverte de neige et de glace.

Dès lors, l'appareil, dont les engins de mesure ne répondaient plus, fut pris en contrôle par une force extérieur. Plusieurs appareils volant non identifié escortèrent l'avion de l'amiral sans que ce dernier ne puisse en prendre les commandes. Sans aucune agressivité ni aucun signe d'hostilité, l'avion fut posé au sol, et les deux passagers furent pris en charge par des êtres humanoïdes de type Aryens (grands blond, peau claire, yeux bleu).

Ils furent conduit dans une ville souterraine merveilleuse et futuriste où l'amiral eu un entretien avec le responsable des lieux. Ce dernier teint un discourt bienveillant de sage à l'amiral en lui transmettant un message à remettre aux dirigeants de l'humanité. En effet, ces êtres dont l'existence reste cachée et daterais de plusieurs milliers d'années, serais une espèce gardienne de la Terre, qui ce méfit de l'utilisation de l'énergie nucléaire par les humain. Ils transmirent donc un message de paix et de méfiance envers des armes d'une puissance qui ne pourrait pas être maitrisées par les hommes.

L'amiral et son mécanicien furent ensuite raccompagnés jusqu'à leur appareil puis escortés jusqu'en dehors du territoire de ces individus Aryens.

Aucune information concernant de quelconques êtres reptiliens a été fournis lors du témoignage de l'amiral et certains se demande certainement pourquoi je place ceci dans les témoignages concernant les reptiliens. Pour ma part, si le récit de l'amiral est vrai (ce je pense personnellement), il ne fait aucun doute que cette personne est entré en contact direct avec les reptiliens terrestre. En effet, comme vous pourrez le voir dans le dernier témoignage (entretien avec une reptilienne en Suède), les informations transmise nous permettent de penser que l'apparence physique des individus rencontré par l'amiral, tout comme la prise de contrôle extérieur et immatériel de l'avion sont la résultante des capacités mentales des reptiliens. De plus, la zone géographique, et l'infrastructure souterraine décrite, tout comme la présente d'aéronefs et d'une technologie en avance sur la nôtre concorde à mon sens avec les propos de l'individu reptilien du dernier témoignage, et donc, la civilisation reptilienne terrestre.

Vous trouverez ci-dessous la retranscription du journal de l'amiral en question.

Voici la plus grande expédition de toute l'histoire humaine, mais aussi la plus censurée.

L'amiral Richard Evelyn BYRD, Grand Chancelier de l'Ordre de la Fayette et de la Croix du Mérite, secrétaire perpétuel de l'Académie Fédérale de la Marine et des Sciences

Chaque planète est vivante et apporte au système en fonction de ses aptitudes, chaque planète étant comme un organe à l'intérieur d'un corps qui est le système solaire dont le soleil est le cœur.

"Je dois tenir ce journal en cachette et dans le secret le plus absolu. Il concerne mon vol antarctique du 19 Février 1947. Un temps viendra où la rationalité des hommes devra se dissoudre dans le néant, et où l'inéluctabilité de la Vérité devra alors être acceptée. Je n'ai pas la liberté de diffuser la documentation qui suit ; peut-être, ne verra-t-elle jamais la lumière ; cependant, je dois faire mon devoir : la rapporter, ici, avec l'espérance qu'un jour tous puissent la lire, dans un monde où l'égoïsme et l'avidité de certains hommes ne pourront plus mettre la Lumière sous le boisseau.".

..."Sur les étendues de glace et de neige en dessous de nous, on remarque des colorations jaunâtres aux dessins linéaires. La vitesse de croisière est ralentie en vue d'un meilleur examen de ces configurations colorées. On relève aussi des colorations violacées et rosées".

..."Aussi bien la boussole magnétique que le gyrocompas commencent à tourner, puis à osciller ; il n'est pas possible de maintenir notre route à l'aide des instruments. Nous relevons la direction avec le compas solaire ; tout semble encore être en ordre. Les contrôles semblent lents à répondre et à fonctionner ; cependant, nous ne relevons pas d'indication de congélation".

..."29 minutes de vol se sont écoulées depuis le premier repérage de montagnes, Non, il ne s'agit pas d'une hallucination : une petite chaîne de montagnes se dresse là ; jamais, auparavant, nous ne l'avions remarquée".

..."Outre les montagnes, une vallée semble être façonnée par un petit fleuve, ou ruisseau, qui coule vers la partie centrale. Aucune vallée verte ne devrait se trouver ici, en dessous de nous ! Décidément, Il y a quelque chose d'étrange et d'anormal ici ! Nous ne devrions survoler que neige et glace ! Sur la gauche, les pentes des montagnes se parent de grandes forêts. Nos instruments de navigation oscillent, comme fous".

..."Je limite l'altitude à 1.400 pieds, puis j'exécute un virage en rase-motte, à 180° sur la droite, afin de mieux examiner la vallée située au-dessous. Mousse et herbe très fine lui confèrent une coloration verte. Ici, la lumière semble différente. Je ne parviens plus à voir le Soleil. Je vire à nouveau, cette fois sur la gauche, afin de faire un second tour. Nous apercevons un animal énorme qui ressemble à un éléphant ! NON ! C'est un mammouth ! Cela est incroyable ! Pourtant, il en est bien ainsi ! Nous descendons à 1.000 pieds d'altitude ; j'utilise les jumelles pour mieux observer l'animal. Je le confirme, il s'agit bien d'un animal semblable à un mammouth".

..."Nous rencontrons d'autres collines verdoyantes. L'indicateur de température extérieure marque 24 degrés centigrades. Nous maintenons le cap. A présent, les instruments de bord semblent réagir normalement. Je demeure perplexe quant à leurs réactions. Je tente de contacter la base. La radio ne fonctionne pas !".

..."Le paysage alentour parait nivelé et normal. Devant nous, nous repérons... une ville !!! Cela est impossible ! L'avion semble léger et très flottant. Les contrôles refusent de répondre ! Mon Dieu !! A notre droite et à notre gauche, des appareils d'un type étrange nous escortent. Ils s'approchent : quelque chose rayonne de ces appareils. Désormais, ils sont suffisamment proches pour nous permettre de voir leurs armoiries. Il s'agit d'un symbole étrange. Où sommes-nous ? Que s'est-il passé ? Une fois encore, je tire les manettes avec décision. Les commandes ne répondent pas ! Nous sommes solidement maintenus par une sorte d'étau d'acier invisible".

..."Notre radio grésille : une voix nous parvient, qui s'exprime en anglais avec un accent plutôt nordique ou allemand ! Le message est le suivant : - Bienvenue sur notre territoire, Amiral. Nous vous ferons atterrir exactement d'ici à sept minutes. Relaxez-vous, Amiral, vous êtes en bonnes mains. - Je réalise que les moteurs de notre avion sont éteints. L'appareil est sous un contrôle étrange ; maintenant, il vire de lui-même".

..."Nous recevons un autre message radio. Nous sommes sur le point d'amorcer la procédure d'atterrissage ; rapidement, l'avion vibre légèrement ; il commence à descendre, comme soutenu par un ascenseur énorme et invisible".

..."A pieds, quelques hommes s'approchent de l'appareil. lis sont grands ; leurs cheveux sont blonds. Au loin, une grande ville scintille ; elle vibre des couleurs de l'arc-en-ciel. Je ne sais pas ce qui va se passer désormais. Toutefois, je ne remarque aucune trace d'armes sur ceux qui s'approchent de nous. J'entend une voix qui, m'appelant par mon nom, m'ordonne d'ouvrir la porte. J'exécute".

Après ces notes, extraites du 'journal de bord', l'Amiral annote ce qui s'est passé ensuite :

..."A partir de là, je décris les événements en faisant appel à ma mémoire. Les faits frôlent l'imaginaire ; leur description pourrait être tenue comme relevant de la folie s'ils ne s'étaient pas réellement produits. Une fois extraits de l'appareil, mon mécanicien et moi, nous fûmes accueillis de façon cordiale. Puis, nous fûmes embarqués à bord d'un petit appareil de transport semblable à une plate-forme, mais sans roues ! Il nous conduisit à grande vitesse vers la ville scintillante. A mesure de notre approche, la ville apparaissait faite de cristal. En peu de temps, nous parvînmes à un grand édifice, d'un genre encore jamais vu. Il semblait sortir des dessins de Frank Liloyd Wright ou, peut-être plus précisément, d'une scène de Buck Regers !

Une boisson chaude à la saveur inconnue nous fut offerte. Elle était délicieuse. Environ 10 minutes après, deux de nos hôtes étonnants entrèrent dans notre cabine. lis m'invitèrent à les suivre. Je n'avais pas d'autre choix que celui d'obéir. Je laissai mon mécanicien-radio. Nous marchâmes jusqu'à ce qui me paraissait être un ascenseur. Nous descendîmes durant quelques instants, puis l'ascenseur s'arrêta ; la porte glissa silencieusement vers le haut. Nous allâmes au long d'un couloir éclairé par une lumière rose qui semblait émaner des murs ! L'un des êtres nous fit signe de nous arrêter devant une grande porte, surmontée d'un écriteau que je n'étais pas en mesure de lire. La grande porte disparut sans bruit. Je fus convié à m'avancer. L'un des hôtes dit : - N'ayez pas peur, Amiral, vous allez avoir un entretien avec le Maître. - J'entrai. Mes yeux s'adaptèrent lentement à la coloration merveilleuse qui semblait envahir complètement la pièce. Alors, je commençai à entrevoir ce qui m'entourait. Ce qui s'offrit à mes yeux était la vision la plus extraordinaire de toute ma vie. Elle était trop magnifique pour être décrite. Elle était merveilleuse. Je ne pense pas qu'il existe des termes humains à même de la décrire avec justesse dans tous ses détails. Mes pensées furent doucement interrompues par une voix chaude et mélodieuse : "Bienvenue sur notre territoire, Amiral". Je vis un homme aux traits délicats qui portait les signes de l'âge sur son visage. Il était assis à une grande table. Il m'invita à m'asseoir sur une chaise. Dès que je fus assis, il unit les bouts de ses doigts, puis il sourit. Il s'exprima à nouveau avec douceur : - Nous vous avons laissé entrer ici parce que vous êtes d'un caractère noble, et aussi parce que vous êtes bien connu dans le monde de surface, Amiral ! - Monde de surface ! Je restai sans souffle !

"Oui - ajouta le Maître avec un sourire - vous vous trouvez sur le territoire des Aryens : le monde submergé de la Terre. Je ne retarderai pas longtemps votre mission ; en toute sécurité, vous serez escortés lors de votre retour à la surface, et même un peu plus loin. A présent, Amiral, je vous ferai connaître la raison de votre convocation ici. Notre intérêt débuta tout de suite après l'explosion des premières bombes atomiques lancées par votre race, sur Hiroshima et Nagasaki, au Japon. En ce moment inquiétant, nous avons envoyé nos engins volants, les "Flugelrads", sur votre monde de surface pour enquêter sur ce que votre race avait fait. D'évidence, il s'agit là d'une histoire ancienne, Amiral ; cependant, permettez-moi de poursuivre. Voyez-vous, jamais, nous ne sommes intervenus avant l'heure dans les guerres et les barbaries de votre race, Pourtant, à présent, nous nous trouvons contraints à le faire, étant donné que vous avez appris à manipuler un type d'énergie, atomique, qui n'est pas du tout fait pour l'homme. Nos émissaires ont déjà remis des messages aux puissances de votre monde. Elles ne s'en sont pas préoccupées. Vous avez été choisi pour être témoin, ici, que notre monde existe. Voyez-vous, notre culture et notre science ont des milliers d'années d'avance sur les vôtres, Amiral". Je l'interrompis : "Mais qu'est-ce que tout cela a à voir avec moi, Seigneur !". Les yeux du Maître semblèrent pénétrer profondément mon esprit, Après m'avoir étudié un peu, il répondit : "Votre race a atteint le point de non-retour, parce que certains, parmi vous, détruiraient votre monde tout entier plutôt que de renoncer au pouvoir tel qu'ils le connaissent...".

J'acquiesçais. Le Maître poursuivit : "Depuis 1945, nous avons tenté d'entrer en contact avec votre race, Nos efforts ont toujours été accueillis avec hostilité : on a tiré sur nos flugelrads. Oui, ils furent même poursuivis avec agressivité et animosité par vos avions de combat. Aussi, vous dirai-je, mon fils, qu'une grande tempête se profile à l'horizon de votre monde : une furie noire qui ne s'épuisera pas des années durant. Vos armes ne serviront aucunement à votre défense ; votre science ne vous garantira aucune sécurité. Cette tempête sévira aussi longtemps que toute fleur de votre culture n'aura pas été piétinée, toute création humaine dispersée dans le chaos. Pour votre race, la récente guerre n'a été que le prélude à ce qui doit encore survenir. Ici, nous pouvons nous en rendre compte plus clairement à chaque heure qui passe... Pensez-vous que je me trompe ?". "Non - répondis-je - cela est déjà survenu par le passé ; les années obscures viendront ; elles dureront cinq cent ans". "Oui, mon fils répliqua le Maître - les années obscures qui viennent pour votre race recouvriront la Terre comme une couverture. Toutefois, je crois que certains survivront à la tempête, je ne sais rien d'autre ! Nous voyons, dans un futur lointain, des ruines de votre race, émerger un monde nouveau, à la recherche de ses trésors légendaires perdus ; ils seront en sûreté, mon fils, ici, en notre possession. Lorsque le moment viendra, nous nous avancerons à nouveau pour aider votre culture et votre race à vivre. Alors, peut-être aurez-vous appris la futilité de la guerre et de ses luttes... Dès lors, une partie de votre culture et de votre science vous sera restituée, afin que votre race puisse recommencer son évolution. Vous, mon fils, vous devez retourner dans le Monde de Surface, porteur de ce message...". Ces dernières paroles semblaient devoir conclure notre entretien. Un instant, j'eus l'impression de vivre un rêve... pourtant, je le savais, il s'agissait bien de la réalité. Pour quelque étrange raison, je m'inclinais légèrement ; je ne sais si ce fut par respect ou par humilité. Tout à coup, je réalisai que les deux hôtes étonnants qui m'avaient conduit ici se trouvaient de nouveau à mes côtés. "Par ici, Amiral", m'indiqua l'un d'Eux. Avant de sortir, je me retournai encore une fois ; je regardai le Maître. Un doux sourire se dessinait sur son délicat visage de vieillard. "Adieu, mon Fils", me dit-il en esquissant un geste très doux de sa main frêle, un geste de paix. Ainsi, prit fin notre rencontre. Nous sortîmes doucement par la grande porte de la pièce où se tenait le Maître, puis nous entrâmes de nouveau dans l'ascenseur. La porte s'abaissa silencieusement ; aussitôt, l'ascenseur s'éleva.

L'un de mes hôtes reprit la parole : "Maintenant, nous devons nous dépêcher, Amiral ; en effet, le Maître ne veut pas retarder davantage votre programme ; vous devez retourner parmi votre race avec Son message". Je ne répondis pas. Tout cela était inconcevable. L'arrêt de l'ascenseur interrompit mes pensées. J'entrai dans la salle où se tenait toujours mon mécanicien radio. L'anxiété marquait son visage. Je m'avançai vers lui en disant : "Tout va bien, Howie, tout va bien". Les deux êtres nous firent un signe montrant l'appareil en attente. Nous sortîmes pour regagner rapidement notre avion. Les moteurs tournaient au ralenti ; nous embarquâmes immédiatement. Un certain état d'urgence planait dans l'atmosphère. Dès que la porte se fut refermée, une force invisible transporta l'avion vers le haut, jusqu'à une altitude de 2.700 pieds. Deux de leurs appareils nous escortaient à bonne distance. lis nous firent planer sur le chemin du retour. Je dois souligner que le compteur de vitesse n'indiquait rien, bien que nous nous déplacions à grande vitesse.

...Nous reçûmes un message radio : "A présent, nous allons vous quitter, Amiral ; vos contrôles sont libres. Wiedersehen !!!". Un instant, nous suivîmes du regard les flugelrads, jusqu'à ce qu'ils disparaissent dans un ciel bleu glacier. L'avion sembla capturé par un courant ascensionnel. Immédiatement, nous en reprîmes le contrôle, Nous gardâmes le silence durant un certain temps ; chacun de nous était immergé dans ses propres pensées.

...De nouveau, nous survolâmes des étendues de glace et de neige, à environ 27 minutes de notre base. Nous envoyâmes un message radio. On nous répondit. Nous rapportâmes des conditions normales... normales. Le camp de base exprima un grand soulagement lorsque le contact fut établi de nouveau.

...Nous attirâmes doucement sur la base. J'avais une mission à accomplir.
...11 Mars 1947. Je viens d'avoir un entretien à l'Etat Major du Pentagone. J'ai entièrement rapporté ma découverte ainsi que le message du Maître. Tout fut soigneusement enregistré. Le Président fut mis au courant. Des heures durant (6 heures et 39 minutes, très exactement), je fus soumis à la question. Les Top Security Forces, assistées d'une équipe médicale menèrent un interrogatoire très poussé. Quel calvaire !!! Les forces de la Sécurité Nationale des Etats Unis d'Amérique me placèrent sous contrôle rigoureux. Il me fut rappelé qu'en tant que militaire, j'avais l'obligation d'obéir aux ordres.

Il raconte que des atlantes s'y sont installés il y a un peu plus de 12 000 ans avec leur technologie. De là, ils nous surveillent de très près, usant parfois de leurs véhicules spaciaux pour visiter la surface extérieure. Nous les prenons pour des extraterrestres quand nous les observons.

Ce document sera probablement le plus contesté et le plus dénigré par les lecteurs car il ne repose que sur la parole et l'observation d'une seule et même personne. Il s'agit d'un entretien entre un journaliste humain et un individu femelle appartenant à l'espèce reptilienne évolué de la Terre. Cette dernière disant pratiqué une étude sociologique de notre espèce, entre donc ouvertement en contact avec un humain et nous transmet de précieuse information sur notre histoire, nos origines et les siennes.

Je ne vais pas m'éterniser sur le sujet car je l'ai déjà résumé au début de cet article concernant " l'histoire des humanoïdes reptiliens de la Terre ".

Vous trouverez ci-dessous la dite interview réalisée en Suède en 1999 entre un journaliste humain et une femmelle reptilienne originaire de la Terre.

Compte tenu de la longueur de l'interview, je ne peux que communiquer le lien vers le site de source.
Prenez le temps de lire cet entretiens afin de que vous puissiez vous faire votre propre avis sur le sujet.

http://area51blog.wordpress.com/2008/03/29/entretien-avec-une-reptilienne/

Toutes ces informations, qu'elles soient vraies ou fausses nous laissent à penser que la forme de vie évolué de type humanoïde est la plus rependue dans notre univers. Toutefois, il semble y avoir deux catégories majeures d'humanoïdes évolués.

Le premier qui nous concerne est le type humain, semblable à notre espèce, tel que peuvent le montrer les témoignages concernant les Ummites, les Annunakis, les illojiims et d'autres ressortissants de notre propre système solaire.

Le second, moins rependu mais tout aussi puissant semble être le type reptilien. A l'image de la vie sur Terre qui a permis l'expansion et l'évolution de certaine race de reptilien évolué, il semblerait que nombreuses soit les espèces extraterrestres appartenant à ce genre évolutif. Les témoignages se rapportant à ce genre de créature font généralement référence à des êtres grands, à la peau écailleuse, aux yeux de serpent parfois rouge, et aux doigts pourvus de griffes impressionnantes. Mais le plus effrayant reste leur comportement hostile envers les humains. Souvent agressif et très violent, ces reptiliens extraterrestres semblent n'apporter aucune considération à notre espèce ou aux autres.

De plus, il semblerait selon divers témoignages relativement sure, que les êtres reptiliens soit également une forme de vie évolué commune à d'autres univers, et qu'ils soient en mesure de passer aisément des leurs au notre. Leurs capacités mental, de contrôle des esprits et de télékinésie est tout aussi à craindre pour notre espèce que leurs capacité physiques. N'étant pas issue de l'évolution type des mammifère, ils répondent à une logique et à des principes totalement différent des nôtres. Ces reptiliens quels qu'ils soient ont une logique " reptilienne " que nous ne pouvons même pas imaginer. Ce cela en résulte une technologie et des capacités innées à leur espèce que les humains ne pourront probablement jamais comprendre et interpréter correctement.

Bien sûr, nous ne pouvons pas évoquer les êtres reptiliens sans parler des illuminatis. Cette confrérie occulte visant à conquérir le monde et à exterminer la quasi-totalité de la population mondiale après l'avoir réduit à l'esclavage et tenue éloigné de la vérité universelle. D'après certaines théories et certains témoignages, il existerait une espèce d'humanoïde reptilien, originaire de la Terre ou non, qui manœuvre dans l'ombre des grands gouvernements pour promouvoir le nouvel ordre mondial.

Nombreux sont les témoignages, parfois crédibles et sincères, qui attestent de l'observation d'individus, généralement membre des gouvernements ou de leurs plus puissants services, changer d'apparence physique temporairement, en devenant des hommes lézards, avant de redevenir des correctes humains. Ces témoignages concernent en général des personnes proches des grands pouvoirs politiques, militaires et industriels, qui œuvre dans l'ombre afin de promouvoir le nouvel ordre mondial qui leur permettra de contrôler le monde.

Pour ma part, je reste convaincus de la véracité de l'existence des reptiliens terrestres, vivants sous terre et étant la seule vraie espèce évoluée originaire de la Terre. Je ne pense pas qu'ils nous soient hostile, mais leur rancœur doit être immense de voir des humains génétiquement créé par des extraterrestres courir librement à la surface de leur planète tandis qu'eux doivent se terrer et renoncer aux libres rayons du soleil. Nous aurions énormément à apprendre de cette espèce et il serait légitime de leur rendre la liberté de parcourir la surface de leur planète.

Concernant les reptiliens extraterrestres, je suis convaincus compte tenu des multiples témoignages sérieux, que plusieurs espèces existe à travers notre univers et d'autres.

Pour plus d'infos sur les Reptiliens, voir l'article : http://stopmensonges.com/videos-en-francais-de-david-icke-dossiers-sur-les-reptiliens/

Source: http://spiritdoor.space-blogs.com/blog-note2/79818/la-v%C3%83%E2%80%B0rit%C3%83%E2%80%B0-triomphera.html

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Reptiliens - histoires et témoignages

# data[].attributes.attachment_link.description
Nombreuses sont les légendes, les histoires et les rumeurs concernant les peuples reptiliens, ces " hommes lézards ", présents sur Terre et ayant des buts néfastes ou pacifiques envers l'humanité. Vous trouverez à la fin de cet article la retranscription d'une interview réalisée en Suède avec un hum

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Premier ministre néo-zélandais John Key a dû expliquer à la télévision ne pas être un reptile extra-terrestre. Il n'est pas le premier dirigeant politique à être soupçonné de ne pas être humain.

Le Premier ministre néo-zélandais ne s'attendait probablement pas à devoir prouver qu'il est humain. Pourtant, le 12 février, John Key a effectué une visite médicale et confirmé devant les caméras de télévision que non, il n'est pas un reptilien, comme l'a repéré France TV Info.

Le chef du gouvernement a dû en faire l'annonce pour répondre à une requête officielle d'un habitant d'Auckland, la capitale de la Nouvelle-Zélande. Ce citoyen réclamait "toute preuve démentant la théorie selon laquelle John Key serait en réalité un reptile alien capable de modifier son apparence pour réduire l'humanité en esclavage".

En janvier 2012, Barack Obama avait été accusé par deux Américains d'avoir été téléporté sur Mars dans les années 80 afin de favoriser les relations entre les humanoïdes et les animaux martiens d'une part, et les Etats-Unis de l'autre. Un porte-parole de la Maison blanche avait dû démentir l'hypothèse, indiquant que le président américain n'était jamais allé sur Mars, "sauf si regarder Marvin le martien compte".

En juin 2012, un sondage accompagnant la sortie du jeu vidéo Men In Black montrait qu'un Britannique sur dix pensait sérieusement que leur Premier ministre David Cameron pouvait être un extra-terrestre. Barack Obama faisait d'ailleurs lui aussi partie des cinq premières personnalités citées par les Britanniques comme potentiels extra-terrestres, notait Slate.fr.

L'appartenance aux reptiliens n'est pas l'apanage des dirigeants étrangers. En 2011, Enquête Exclusive s'était intéressé à la fin du monde et avait interviewé Alain, un homme à la barbe blanche qui avait expliqué le plus sérieusement du monde que Georges Pompidou était un reptilien, "un espèce de lézard de trois mètres de haut". A ne pas confondre avec le Prince de Galles, un "hybride de première génération" entre extra-terrestre et humain.

# data[].attributes.attachment_link.title
VIDEOS. Nos dirigeants politiques, des extra-terrestres reptiliens, et puis quoi encore?

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Premier ministre néo-zélandais ne s'attendait probablement pas à devoir prouver qu'il est humain. Pourtant, le 12 février, John Key a effectué une visite médicale et confirmé devant les caméras de télévision que non, il n'est pas un reptilien, comme l'a repéré France TV Info.

# data[].attributes.body
1. Qui sont les anti-vaccins ? - C à Vous - 25/09/2017 : pourquoi les français se méfient des vaccins. Les arguments de Michel Cymes et d'Agnès Buzin,  ministre des Solidarités et de la Santé, pour inciter à vacciner. Le point de vue d'une journaliste scientifique sur la politique vaccinale.

2. « Les anti-vaccins sont dominants sur les réseaux sociaux » : réalités et fantasmes sur les vaccins. Une table ronde réunissant un médecin, un économiste, un spécialiste en économie de la santé) pour comprendre la méfiance des Français.

SANTE, VACCINS, PARATAGE : Pr. Henri Joyeux & Pr. Luc Montagnier avec btlv.fr : les deux médecins confrontent leur point de vue.

autisme, vaccins et le film "Vaxxed" : une mère établit un lien entre la vaccination de son enfant et le fait qu'il soit autiste.

Deux spécialistes de la santé prouvent la dangerosité des vaccins obligatoires.  Serge RADER (pharmacien et lanceur d'alerte) et Bernard Kron (chirurgien) mettent en garde contre la dangerosité des 11 vaccins obligatoires à l'aluminium défendus par la ministre Agnès Buzyn. Se basant sur leurs expériences et des études sérieuses, les deux spécialistes reviennent sur tous les arguments du gouvernement pour rendre obligatoires 11 vaccins.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Plus de 8 000 photos ont été exhumées des archives de la Nasa. Elles viennent, s'il le fallait encore, contredire les arguments de certains sceptiques.

Un astronaute américain, sur la Lune, le 20 juillet 1969. (PROJECT APOLLO ARCHIVE / FLICKR)

Un petit pas pour l'homme, un grand pas pour la véracité ? Plus de 8 000 clichés haute définition des missions lunaires menées par la Nasa à la fin des années 1960 ont été publiés, depuis vendredi 2 octobre, sur la plate-forme Flickr par le Project Apollo Archive. Une initiative, certes, indépendante, comme le rappelle l'universitaire Kipp Teague, mais approuvée par l'Agence spatiale américaine.

Buzz Aldrin arrive sur la Lune, le 20 juillet 1969. (PROJECT APOLLO ARCHIVE / FLICKR)

Neil Armstrong salue le drapeau américain, le 20 juillet 1969, sur la Lune. (PROJECT APOLLO ARCHIVE / FLICKR)

Ce projet, qui révèle des photos dont l'authenticité peut difficilement être remise en cause, tombe à pic pour la Nasa, comme le note le site Gawker (en anglais). Car des théories du complot, selon lesquelles les Américains Buzz Aldrin et Neil Armstrong n'ont jamais marché sur la Lune, circulent toujours. Sur YouTube, par exemple, des dizaines et des dizaines de vidéos évoquent "des preuves" d'une opération montée de toutes pièces.

Un film effacé par la Nasa à l'origine de ces théories

A les croire, les Etats-Unis, devancés par les Soviétiques sur la conquête spatiale en pleine guerre froide, auraient enregistré et mis en scène les premiers pas sur le satellite de la Terre dans un studio sur les hauteurs de Hollywood (ou dans la mystérieuse Zone 51, c'est selon), comme le rappelle le magazine Time (en anglais).

En juin dernier, la Russie avait même exprimé ses doutes à propos des missions lunaires de la Nasa. Le Kremlin proposait ainsi d'ouvrir une enquête internationale sur les alunissages américains entre 1969 et 1972. L'objectif, selon un porte-parole russe malicieux : retrouver la pellicule originale des images tournées par la mission Apollo 11, le 20 juillet 1969. La Nasa a en effet fait le tri dans ses archives et détruit celle-ci, ne manquant pas de nourrir les thèses conspirationnistes.

Des images pour authentifier les alunissages américains

L'année dernière, à l'occasion des quarante-cinq ans des premiers pas sur la Lune, l'agence spatiale américaine avait publié une version restaurée des images diffusées à l'époque, en direct à la télévision, à partir des bandes archivées par les chaînes américaines. Peut-être pour couper court, aussi, aux théories du complot sur la disparition de la pellicule d'origine.

Ces nouveaux clichés viennent, s'il le fallait encore, contredire certains arguments des sceptiques. Voici lesquels :

1. Le drapeau. Selon les conspirationnistes, il ne peut pas "flotter" car il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune. C'est vrai. La bannière étoilée bouge en raison de l'absence d'inertie, qui amplifie les mouvements du tissu. Sur toute une série de photos, le drapeau américain reste immobile. "Il n'a pas d'ombre", arguent-ils encore. Une affirmation vite réfutée par cette photo, prise lors de la mission Apollo 11 :

Le drapeau américain, le 20 juillet 1969, sur la Lune. (PROJECT APOLLO ARCHIVE / FLICKR)

2. Les traces. Toujours selon ces théories du complot, les traces des missions Apollo sur la Lune ne sont pas visibles. Pour sûr, aucun satellite n'est assez puissant pour observer depuis la Terre les empreintes de pas américaines sur le sol lunaire. En revanche, des sondes spatiales envoyées par d'autres agences que la Nasa ont pu voir les vestiges des missions américaines, remarque le Huffington Post (en anglais) :

L'empreinte de pied d'un astronaute américain, le 20 juillet 1969, sur la Lune. (PROJECT APOLLO ARCHIVE / FLICKR)

Une trace de pas, sur la Lune, photographiée le 20 juillet 1969. (PROJECT APOLLO ARCHIVE / FLICKR)

3. La lumière. Les tenants de la théorie du complot jurent aussi que les halos de lumière en haut à gauche sur la photo ci-dessous révèlent la présence de spots et d'autres sources de lumière. En fait, explique le National Geographic (en anglais), il s'agit simplement d'un "lens flare", un effet provoqué lorsqu'une lumière très puissante est braquée vers un objectif (ici, le soleil dont la lumière n'est filtrée par aucune atmosphère). Rien d'anormal, donc.

Un astronaute américain, le 20 juillet 1969, sur la Lune. (PROJECT APOLLO ARCHIVE / FLICKR)

Enfin, la Russie justifie également son enquête sur les alunissages américains par la soi-disant absence des prélèvements de roche lunaire, "que personne n'a jamais vus", selon le porte-parole du Kremlin. C'est oublier un peu rapidement que des échantillons lunaires ont été étudiés, entre autres, à Poitiers (Vienne), au CNRS, en 2009. Voilà au moins quelques scientifiques qui ont pu voir de leurs propres yeux de la roche lunaire.

Mais, comme le relève justement cet utilisateur de Twitter, le problème, c'est que les conspirationnistes verront dans ces photos - retouchées (notamment les couleurs) - de nouvelles preuves qu'ils ont raison.

Moon-hoax-believers latch onto something in these that "proves" their case in 3...2...1... https://t.co/lhR8marvhJ
- Christopher Hawkins (@chris_hawk) 5 Octobre 2015

# data[].attributes.attachment_link.title
Ces clichés des premiers pas sur la Lune vont-ils mettre fin aux théories conspirationnistes ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Plus de 8 000 photos ont été exhumées des archives de la Nasa. Elles viennent, s'il le fallait encore, contredire les arguments de certains sceptiques. Un petit pas pour l'homme, un grand pas pour la véracité ?