# data[].attributes.body
pour ouvrir le débat

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lettre ouverte à Emmanuel Macron, Président de la République, Monsieur Jean Castex, Premier Ministre, Messieurs Jean-Michel Blanquer, Ministre de l'Éducation Nationale, Olivier Véran, Ministre en charge des Solidarités et de la Santé et Jérôme Salomon, Directeur Général de la Santé,
Monsieur le Président, Messieurs les Ministres, Monsieur le Directeur

Au nom de plusieurs collectifs de parents d'enfants de 6 à 11 ans soumis à la mesure du port du masque obligatoire à l'école, nous vous adressons cette lettre, espérant attirer votre attention et susciter l'ouverture d'un dialogue sur ce sujet qui nous pose souci.

Alors que la grande majorité des mesures sanitaire a été réévaluée, ou que des perspectives ont été données pour celles encore en vigueur ; Messieurs Macron et Castex, lors de leurs dernières interventions, n'ont eu aucun mot concernant l'évolution du décret imposant le masque à l'école dès 6 ans ; mesure prise dans le contexte exceptionnel de pic épidémique que vous connaissez.
Nos enfants ne sont pas des détails dans cette crise.
Bien que ne faisant que des formes bénignes de la maladie, ils subissent pourtant de plein fouet ces mesures contraignantes et pénalisantes pour leurs apprentissages et leur équilibre, et n'ont pas l'occasion de faire entendre leur voix...

Au même titre que les syndicats, groupements d'intérêts, représentants des cultes... nous représentons des milliers d'enfants et autant de familles qui souhaitent être considérés et entendus.

À cet effet, nous vous serions reconnaissants de nous accorder, a minima :

Une information claire et régulière, y compris dans les médias et lors de vos allocutions, sur les mesures concernant les enfants de moins de 11 ans

L'ouverture d'un dialogue avec les représentants de nos collectifs

La prise en compte de nos positions et avis dans la mise en place de ces mesures

Les réponses aux questions qui vous sont adressées et certainement remontées par les personnels enseignants et de l'éducation nationale.

Nous souhaitons plus particulièrement attirer votre attention sur plusieurs points.
Le décret imposant le port du masque aux enfants de 6 à 11 ans a été pris conformément aux recommandations du Haut Conseil de Santé Publique (HCSP), qui lui-même s'est appuyé, selon le document, sur les recommandations de l'OMS. Il est à noter que l'Avis du HCSP ne mentionne comme source que le rapport de l'OMS concernant le port du masque pour les adultes, mais nous assumons que par extension, les recommandations de l'OMS concernant le masque pour les enfants de moins de 11 ans ont également inspirées l'avis du HCSP.
Ainsi, l'OMS et le HCSP indiquent notamment : " En cette période et/ou zone de circulation très active du virus SARS-CoV-2 et par précaution, le port d'un masque grand public adapté par les enfants dès l'âge de 6 ans à l'école élémentaire (du CP au CM2) est recommandé, en respectant les difficultés spécifiques, notamment comportementales. "

Ainsi, si nous ne remettons pas en cause le port du masque au sein de la population générale, et ne nions aucunement la gravité de l'épidémie, nous constatons que les conditions de forte propagation de l'épidémie ayant motivé le décret ne sont déjà plus d'actualité, puisque la diffusion de l'épidémie, bien qu'encore active et stagnante, a néanmoins fortement baissé, ce qui a d'ailleurs permis la levée d'autres mesures comme la fermeture des commerces, l'interdiction des rassemblements dans les lieux de culte, la fermeture des clubs sportifs aux mineurs...

En outre, le rapport du HCSP ainsi que les recommandations de l'OMS insistent sur la nécessité d'encadrement et de supervision par un adulte, de respect des consignes d'utilisation du masque pour en garantir son efficacité. Les rapports mentionnent également les risques d'auto-contamination en cas de mauvais usage du masque.

Or, en mars dernier, vous avez-vous-même, Monsieur Véran, expliqué à quel point l'utilisation du masque - chez les adultes - était complexe, pointant du doigt l'impossibilité quasi certaine d'utiliser le dispositif dans les conditions adéquates, et concluant à l'inutilité certaine de celui-ci. Le contexte pénurique de l'époque explique probablement une partie de votre discours. Néanmoins, nous pouvons en retenir une chose qui n'est pas discutable : pour être efficace, un masque doit être utilisé dans des conditions strictes.

Vous conviendrez alors aisément qu'à 6 ans, on ne peut décemment pas porter un masque plusieurs heures d'affilées dans le respect de ces règles. Quant à la supervision par l'adulte telle que recommandée par les instances, et déclinée sur la mesure ; cela revient à faire porter la responsabilité des mauvaises utilisations du masque, et donc de tout ce qui pourrait en découler, aux enseignants. Est-ce vraiment souhaitable d'engager la responsabilité des enseignants de la sorte ?

Enfin, s'il est indéniable que la plupart des enfants se conforment du mieux possible, peut-être même plus que les adultes, aux règles ; les quelques semaines d'expérience et le recul dont nous bénéficions aujourd'hui le confirment : la pratique n'est pas du tout conforme à la théorie. Il est en effet impossible de veiller à l'utilisation correcte des masques dans des classes de 20 à 30 élèves. Les témoignages sont légions, et viennent autant des parents que des enseignants. Nous sommes des milliers à constater que les masques sont manipulés sans cesse. Dans de nombreux cas, ils reviennent souvent humides, sales, alors qu'ils sont encore sur le nez des enfants ! Dans ce contexte, comment pourriez-vous d'une part garantir leur efficacité, mais aussi, l'innocuité de ces mauvaises utilisations ?

Nous souhaitons également attirer votre attention sur l'absence d'éléments permettant d'appuyer cette mesure, dans le cadre d'une balance bénéfice / risque argumentée.

Le Conseil d'État a lui-même reconnu, à l'occasion du référé-liberté déposé récemment, qu'aucune donnée scientifique ne permettait de valider la mesure et que nous n'avions pas le recul nécessaire pour apprécier les effets secondaires du port du masque sur la santé, le développement, l'apprentissage et le psychique des enfants. Le référé a été rejeté au motif que la situation de circulation du virus à la date du décret, c'est à dire au 29 octobre, justifiait cette mesure exceptionnelle. La situation actuelle ne la justifie donc plus.

La mesure a donc été prise dans un principe de précaution, tout à fait louable par ailleurs. Cependant, nous estimons que ce principe de précaution vaut également pour les effets inconnus puisque non étudiés jusqu'à présent, sur le développement, les apprentissages, la santé psychologique, la relation à l'autre, la santé globale de nos enfants.

Nous nous permettons également de souligner deux points qui relèvent d'une simple observation empirique :

Nos voisins européens que sont l'Italie et l'Espagne, dont nous sommes les plus proches, à la fois géographiquement mais aussi culturellement, ont imposé le port du masque à 6 ans dès le mois de septembre. Pour autant, ils n'ont pas davantage réussi à juguler la deuxième vague et ont connu une situation similaire à celle de la France, à la même période.

Les écoles maternelles, établissements restés ouverts pendant la seconde vague et n'imposant pas le port du masque à leurs petits élèves (et c'est heureux !) n'ont pas été plus touchés que les écoles élémentaires par des clusters ou contaminations.

Les taux d'incidence et positivités des tests réalisés sur les enfants de moins de 9 ans restent bien inférieurs à ceux du reste de la population

Il est donc permis, si ce n'est de douter, de demander à ce que des études plus rigoureuses soient faites, de façon à infirmer ou valider, et quantifier, l'efficacité du port de masque, non pas théorique, mais dans les conditions réelles de la vie scolaire en classe élémentaire.

Enfin, nous souhaitons vous alerter sur les nombreuses incohérences et dérives, inacceptables, qui sont régulièrement portées à notre attention, et que nous pouvons malheureusement nous-mêmes constater.

Là où les adultes s'octroient volontiers des pauses, écarts dont nous sommes tous témoins, certains personnels enseignants ont pris l'habitude de punir systématiquement les enfants qui baissaient simplement leur masque quelques secondes. La teneur de ces punitions varie. De simples lignes d'écritures mais aussi des brimades, exclusions, et isolements nous ont été remontés.

Le refus des certificats médicaux, rédigés par les médecins traitants des enfants, constitue également une atteinte et une ingérence gravissime à la santé des enfants concernés. Rappelons que seuls les médecins traitants sont censés connaitre l'état de santé, à la fois physique et psychique de l'enfant. Cette décision est en outre une négation du professionnalisme des médecins traitants et une ingérence complète dans l'exercice de leur fonction. Les recommandations du HCSP et de l'OMS précisent bien que le port du masque à cet âge, doit être adapté aux difficultés spécifiques et comportementales. Comment pourrait-on respecter cette recommandation en passant outre les conseils des médecins de terrain, seules personnes habilitées à poser un diagnostic spécifique et adapté à l'enfant ?

L'absurdité de certaines situations conduisant des moitiés de classe mixte (GS/CP) à porter le masque quand l'autre moitié des élèves ne le portent pas. Dans ces classes non seulement la mise en place est ridicule mais elle expose les enfants à une incompréhension totale des mesures et par ricochet, de l'ensemble des recommandations qui leur sont faites.

Pour finir, des excès de zèle de certaines mairies, écoles, structures périscolaires sont régulièrement constatés. Ainsi, nous avons de nombreux exemples d'enfants obligés de garder leur masque pendant la pratique sportive. Les joggeurs et cyclistes en sont dispensés, et il n'a jamais été envisagé de faire porter un masque aux sportifs. Comment peut-on donc tolérer que des enfants de moins de 11 ans soient contraints de porter un masque pendant un effort physique ? Et comment pourriez-vous garantir leur sécurité, alors même que l'ensemble des recommandations convergent vers le retrait systématique du masque dans ces situations ?

Punir un enfant de 6 ans pour avoir baissé son masque quelques minutes ne semble pas digne de notre république. Tolérer les brimades, les discours culpabilisants et anxiogènes que certains tiennent aux enfants nous semblent être une insulte faite à notre démocratie bienveillante.
Nous vous demandons instamment de mettre fin à ces pratiques d'un autre âge, de faire un rappel à l'ordre salutaire de tous les personnels et de permettre, à minima, un assouplissement et une tolérance indispensable quand il s'agit d'enfants de moins de 11 ans ! Pour conclure, nous faisons donc appel à votre bon sens, votre bienveillance et votre humanité. Nous vous demandons :
Pour nos enfants, les adultes de demain.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pétition : Discussion autour de la mesure imposant le port du masque à l'école pour les enfants de 6 à 11 ans

# data[].attributes.attachment_link.description
Lettre ouverte à Emmanuel Macron, Président de la République, Monsieur Jean Castex, Premier Ministre, Messieurs Jean-Michel Blanquer, Ministre de l'Éducation Nationale, Olivier Véran, Ministre en charge des Solidarités et de la Santé et Jérôme Salomon, Directeur Général de la Santé, Monsieur le Président, Messieurs les Ministres, Monsieur le Directeur Au nom de plusieurs collectifs de parents d'enfants de 6 à 11 ans soumis à la mesure du port du masque obligatoire à l'école, nous vous adressons cette lettre, espérant attirer votre attention et susciter l'ouverture d'un dialogue sur ce sujet qui nous pose souci.

# data[].attributes.headline
Un enfant exempté pour raison médicale exclu de l'école !

# data[].attributes.subject
Un enfant exempté pour raison médicale exclu de l'école !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Point Il y a 55 minutes Par LePoint.fr

Hugo ne supporte pas le port du masque à l'école. Alors, début décembre, le petit garçon de 7 ans a été exclu de sa primaire à Grabels, dans l'Hérault, raconte France Bleu, dimanche 20 décembre. Son éviction de l'école Delteil durera le temps que le port du masque sera obligatoire dans son enceinte, une mesure en vigueur en raison de la crise sanitaire que connaît le pays.

D'après sa mère, l'enfant présente une fragilité psychologique à cause de la maladie c?liaque ? une forte intolérance au gluten ? dont il est atteint. " Un enfant, ça doit jouer, ça doit respirer normalement (?) ce n'est pas aux enfants de prendre soin de l'adulte, c'est le contraire ", explique sa mère, Diane Souchon-Hernandez à France Bleu.

" Angoisse, stress, éruptions cutanées "

" Hugo a tout le temps chaud ", raconte-t-elle. " C'est tout juste s'il supporte un manteau, quel que soit le temps? alors le masque ! " Selon ses précisions, son fils de sept ans a de grosses difficultés à supporter le port du masque, car cela lui provoquerait notamment " des angoisses, du stress, des éruptions cutanées? ". Elle a donc présenté un certificat médical à l'école afin que son fils soit exempté de port du masque, mais l'inspection académique a refusé le document et Hugo fait désormais l'école à la maison, en lien avec son institutrice qui lui fait passer les cours.

Même si le petit garçon est " soulagé " de ne plus avoir à porter le masque continuellement, " ses copains lui manquent ". " J'en ai marre de voir les enfants souffrir, parce que je pense que cette crise les fait souffrir ", s'exclame la mère de famille qui s'inquiète que son fils ne développe une phobie scolaire à cause de la situation sanitaire.

# data[].attributes.attachment_link.title
Covid : un enfant exclu de son école, car il ne " supporte pas le masque "

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Point Il y a 55 minutes Par LePoint.fr Hugo ne supporte pas le port du masque à l'école. Alors, début décembre, le petit garçon de 7 ans a été exclu de sa primaire à Grabels, dans l'Hérault, raconte France Bleu, dimanche 20 décembre.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des professionnels en psychologie, psychanalyse, pédiatrie et pédopsychiatrie dressent un constat alarmant au sujet des impacts traumatiques de la politique sanitaire actuelle sur les enfants. Décrivant leurs observations, ainsi que les symptômes relevés dans leurs consultations et analysant les témoignages de parents, enseignants et enfants, ils relèvent de graves perturbations dans le vivre-ensemble et la socialisation, la survenue de nouvelles maltraitances au sein des établissements, une condamnation de la tendresse, de l'empathie et un interdit implicite à l'altérité, une entrave au développement relationnel, psychomoteur ainsi que des régressions dans les apprentissages, une fragilisation majeure de l'autorité bienveillante/contenante et de la posture parentale, une perte de repères structurants et des discours paradoxaux. Le tableau clinique conclut à une souffrance psychique croissante chez les enfants, risquant d'entraîner une explosion de troubles psychiques graves et de passages à l'acte suicidaires.

NDLR : Nous avons conscience que cet article est long mais il est complet et le sujet est important .
Nous professionnels en psychologie, psychanalyse, pédiatrie et pédopsychiatrie entendons alerter sur les impacts traumatiques de la politique sanitaire actuelle sur les enfants.

Ce traumatisme provient plus généralement d'une effraction du monde des adultes dans le monde des enfants, les adultes étant traités par l'État comme des enfants, et les enfants comme des adultes auxquels l'on supprime la joie de vivre, les loisirs, la socialisation, la projection confiante dans les adultes et l'avenir, la tendresse et l'innocence.

Le discours adressé aux enfants par la politique sanitaire actuelle est un matraquage de peur, de méfiance, de culpabilité, de maladie et de mort. De plus, il s'agit d'un discours d'adultes mortifère qui ne s'adapte pas à l'âge des enfants, et face auquel les enfants reçus en consultation nous paraissent totalement désorientés.
Les symptômes relevés dans nos consultations
Des enfants de plus en plus nombreux surgissent en consultations, avec un tableau traumatique sans équivoque.

Énumérons quelques-uns des symptômes les plus fréquemment rencontrés :

Angoisse, troubles du sommeil, démotivation, retrait émotionnel, baisse d'énergie (liée au manque d'activités, à la surveillance continue, à l'inquiétude de mal faire), asthénie liée à la peur constante (peur de la maladie, peur de mal faire, peur d'enlever le masque, peur de contaminer autrui, peur d'être grondé, peur de l'autre etc.), sidération, anxiété chronique (due notamment à la consigne induite de ne pas tomber malade pour pouvoir rester à l'école), troubles psychosomatiques (qui perdurent de retour à la maison, par exemple : tics, problèmes de peau, troubles respiratoires et asthmatiques inédits pour des enfants ne présentant pas de symptômes antérieurs, bouffées de chaleur qui entravent le sommeil la nuit, migraines, dermatoses...). Le développement de traits hypocondriaques et des retours d'énurésie chez des enfants déjà grands (ex. : enfants de CM2 qui avaient acquis la propreté depuis longtemps) ont également été constatés.

L'on constate une extrême agitation entraînant des diagnostics en chaîne d'hyperactivité (alors même que les enfants n'ont pas d'espace pour jouer et se dépenser à l'école, que leurs activités sportives et culturelles ont diminué au profit d'un temps plus important passé sur les écrans), des régressions dans le langage, des confusions émotionnelles, psychiques et intellectuelles graves entraînant une régression dans les apprentissages, dans l'adaptation et le comportement en société, une diminution de l'altérité, de la coopération et de l'empathie, un repli sur soi, une perte de spontanéité, et des troubles de type dépressifs inquiétants conduisant à une augmentation des idées suicidaires.

Pour certains, l'école est vécue sur un mode désormais phobique[1].

Les troubles traumatiques se lisent en particulier dans le déploiement exponentiel de sentiments de honte, de tristesse et de culpabilité, ainsi que de symptômes dissociatifs, voire d'épisodes de déréalisation.

Les environnements familiaux et éducatifs ne parviennent plus à contenir les angoisses des enfants, tant la politique sanitaire actuelle est intrusive et violente à leur égard, et nous souhaitons en particulier argumenter sur les raisons d'un tel tableau clinique.
La maladie et la mort : un rapport terrorisé au corps et au vivant
Les enfants absorbent tous les jours par les médias et au sein de leurs établissements scolaires le conditionnement d'une peur permanente et latente de la mort.

Le corps est désormais investi principalement à travers la maladie. Il devient un ennemi persécuteur dès l'apparition du moindre symptôme, entraînant sentiment de culpabilité et rejet de l'enfant. De plus, le corps est traqué et investi par des lavages de mains incessants (voire compulsifs) avec du gel hydro alcoolique, ou le signalement du masque mal mis sur le visage.

Le corps de l'enfant est également maltraité dans certaines situations, par exemple des parents dénoncent des situations ubuesques où le recours au casier au collège et lycée est interdit, ainsi les enfants doivent porter des sacs jusqu'à 11 kg, et prendre des itinéraires contraignants et épuisants au sein de l'école pour rejoindre une salle de classe[2].

Dans cet article paru dans le Lancet Child & Adolescent health, les auteurs insistent sur l'impact tragique des mesures politiques d'isolement social sur les enfants et les adolescents[3]. Ils rappellent que les interactions sociales font partie des besoins humains de base, tout comme le besoin fondamental de manger ou dormir. Se sentir insuffisamment relié aux autres a des conséquences négatives profondes et durables sur la santé physique et mentale, et cela peut même aller jusqu'à induire plus de mortalité[4].

Certains protocoles de biosécurité obligent les enfants à se tenir sur une case, ce qui entrave le libre déploiement du mouvement nécessaire à un développement psychomoteur harmonieux, notamment dans les cours de récréation.

Le masque est vécu tant comme une marque de musèlement qu'un objet fétiche irrationnel qui éloignerait un ennemi invisible. Aussi dès que l'enfant retire son masque pour retrouver une vie normale, il peut vivre des éprouvés de terreur et de culpabilité. Nous avons des retours d'orthophonistes et de psychologues indiquant que les enfants ont tellement peur de se faire gronder ou encore de mourir s'ils le retirent, qu'ils sont désormais bloqués pour enlever le masque.

La réalité est que les enfants ont un besoin important de voir le visage des personnes qui s'occupent d'eux : lire les visages, les expressions, les mimiques, ce qui se traduit par le jeu universel des grimaces (tirer la langue, etc.) ; la lecture du visage permet à la fois un apprentissage des émotions sur le visage de l'autre, et un apprentissage de ses propres fonctions nécessaires au langage et à la communication.

Le 06 septembre 2020, les professeurs de pédiatrie Christèle Gras-Le Guen, vice-présidente de la société française de pédiatrie, et Régis Hankard, coordonnateur du réseau de recherche clinique pédiatrique Pedstart, sont formels : " la COVID-19 n'est pas une maladie qui concerne les enfants. (...) la Covid-19 n'est définitivement pas une maladie pédiatrique. "[5].Ils rajoutent : " L'idée qui se dégage de ces observations est qu'il ne faut surtout pas que les enfants fassent l'objet de mesures draconiennes, pénibles à vivre, qui pourraient bouleverser leur quotidien, alors que ce microbe ne les concerne que vraiment très peu. "

En dépit de ce constat médical, les plaintes des enfants quant au port du masque peuvent être banalisées, voire réprimandées, sous prétexte qu'il ne serait pas si terrible de porter un masque toute la journée (" les chirurgiens en portent bien eux ! "). D'où le message implicite qu'il n'est désormais plus permis aux enfants de se plaindre dans leur quotidien d'un quelconque désagrément ou mal-être physique et/ou psychologique.

De surcroît, sur un plan physiologique, l'on prive les enfants d'oxygène, ce qui aggrave tout ce que nous allons dire ensuite. Le port du masque en continu rend en effet la respiration difficile et accentue le ressenti d'angoisse[6]. Des médecins observent également une recrudescence de problèmes respiratoires de type bronchites asthmatiformes[7]. Le manque d'oxygénation du cerveau engendre des déficits de la concentration, de l'attention, de la mémoire, risquant de conduire davantage d'enfants en échecs scolaires, sans parler des répercussions sur leur immunité.

Le Dr Margarite Griesz-Brisson[8], docteur en médecine, neurologue consultante et neurophysiologiste, titulaire d'un doctorat en pharmacologie alerte sur la gravité d'un problème de saturation d'oxygène et de saturation en dioxyde de carbone : selon elle " pour les enfants et les adolescents, les masques sont un interdit absolu "[9] et ce, afin de permettre le développement du système immunitaire et le déploiement du cerveau.
De graves perturbations dans le vivre-ensemble et la socialisation
La peur et la terreur sont les maîtres mots de cette politique sanitaire, dans laquelle l'autre n'est plus un autre à apprivoiser, mais un ennemi potentiel duquel chacun doit se méfier en conservant des distances entravant tout apprentissage de la fraternité et de la solidarité.

Cette méfiance permanente est susceptible d'entraîner un sentiment de persécution qui, s'il vient se renforcer comme nous le constatons par des troubles dissociatifs ainsi qu'un déficit d'empathie, peut entraîner à termes des passages à l'acte auto-agressifs (conduites suicidaires) ou hétéro-agressifs (coups et blessures, conduites impulsives, dégradations), ainsi que des troubles de nature délirante (persécution).

Nous avons des retours d'enseignants, de parents et d'enfants concernant le développement de comportements désormais inadaptés dès l'école primaire (ex. : endormissements en classe, insolence face à une autorité dont les enfants ne reconnaissent plus la légitimité en raison de la violence subie, harcèlement entre élèves et passages à l'acte violents notamment à l'heure de la cantine).
La survenue de nouvelles maltraitances au sein des établissements scolaires
La politique sanitaire actuelle entraîne la survenue de nouvelles maltraitances au sein des établissements scolaires. Ces maltraitances sont de divers ordres : incitations à la délation des autres enfants ou encore des membres de sa propre famille, incitation des enseignants à la délation des enfants qui tiennent " des propos manifestement inacceptables "[10], isolement et rejet, stigmatisation, exclusion, mépris pour la vulnérabilité de certains enfants, présence des forces de l'ordre autour des établissements et parfois en leur sein, harcèlement.

Le traitement égalitaire d'enfants présentant une vulnérabilité rajoute une maltraitance doublée d'une discrimination, à une situation déjà difficile. Par exemple, les enfants présentant déjà des troubles du langage sont doublement affectés ; les enfants asthmatiques et/ou phobiques vivent une angoisse majorée et des conséquences psychosomatiques aggravées ; les enfants ayant des problèmes d'audition ne peuvent plus se raccrocher à l'expression faciale (l'expression du visage est l'un des 5 paramètres de la langue des signes. Sans ce paramètre, le signe perd sa valeur d'intensité et n'a plus le même sens) ; les enfants autistes présentent des difficultés accrues pour analyser les visages, ce qui aggrave le déficit social dont ils souffrent déjà. Tout l'accompagnement psycho-éducatif se voit ainsi complètement bouleversé ; le travail effectué jusque-là sur plusieurs mois (voire années) est anéanti (apprentissage des mimiques, des expressions faciales, décryptage des émotions). Chez certains adolescents autistes, la médiatisation mortifère renforce leur rigidité mentale, et amplifie les troubles anxieux déjà bien présents.

Christophe Leroy, docteur en biologie moléculaire et cellulaire, résume ainsi la gravité de la situation : " A l'âge où ils apprennent les émotions, la lecture, l'expression orale et écrite, le mouvement, l'équilibre, ils se retrouvent dans les cours de récréation muselés, parqués dans des cercles ou des carrés délimités, cloisonnés en intérieurs avec étouffoirs devant des enseignants miroirs. Maltraitance ? Sans aucun doute. Restent dominants la peur, l'angoisse, le stress et l'immobilisme qui semble la nouvelle ligne éditorialiste de ce gouvernement pour instruire et épanouir nos enfants. "[11]

L'autorité est vécue comme déshumanisée, robotisée, sous l'angle du contrôle, de la démesure, de la surveillance et de la punition, sans le pendant qui rend d'ordinaire seul acceptables les limites éducatives, à savoir la bienveillance, la tendresse et l'humanisation des rapports humains au travers des émotions. Et c'est sans compter sur l'intrusion de la police au sein des établissements scolaires, certains policiers étant postés armés à l'entrée des écoles et des collèges : quel conditionnement de terreur souhaite-t-on imprégner dans le psychisme des enfants ?

Voici par exemple le témoignage public d'une maman (de surcroît ancienne professeur de lettres classiques durant 16 ans) pour sa fille au collège, et qui reflète les témoignages que nous recevons ainsi que les déclarations des parents et des enfants en consultation :

" Les profs sont de plus en plus odieux, mis à part une minorité ; une prof a tout de même osé lui dire que ce n'était pas son masque qui l'empêchait de respirer, mais qu'elle ²avait un problème au cerveau², une autre l'a accusée d'être potentiellement responsable de la mort de sa famille, une autre prof saisit les copies avec une pince, pour les mettre en quarantaine dans un sac avant de les toucher...(...) L'infirmière du collège passe tous les 15 jours dans les classes pour rappeler aux élèves qu'ils peuvent tuer leurs grands-parents, et ne doivent pas faire de câlins en famille... "[12]

Cette mère relève différents actes de maltraitances à l'égard des enfants de la part du personnel enseignant, par exemple :

" Comment pouvez-vous tolérer qu'un élève se fasse exclure d'un cours parce qu'il a tenté à plusieurs reprises de respirer un peu en glissant le masque sous le nez ?

Comment pouvez-vous tolérer qu'un élève se fasse disputer et accuser de faire des histoires quand il se trouve avoir des vertiges à cause de l'hypoxie générée par le port du masque ? "[13]

Un autre exemple, parmi les nombreuses maltraitances qui semblent surgir au sein des établissements scolaires, de violence d'adultes envers les enfants et nous a été rapporté en témoignage direct est celui d'un professeur menaçant une élève de collège de lui faire un procès pour motif d'atteinte à la vie d'autrui, parce qu'elle avait enlevé son masque pour remettre un élastique de ses bagues d'orthodontie !

Ainsi, des adultes référents, censés rassurer et protéger les enfants, peuvent ainsi réagir de manière exacerbée, voire irrationnelle, perdant eux-mêmes leur discernement et leur propre sécurité de base.
Une condamnation de la tendresse et de l'empathie, un interdit implicite à l'altérité
La distanciation sociale et le port du masque obligatoires dans les établissements scolaires dès l'âge de 6 ans interdisent de fait le réconfort de l'enfant à l'école par la tendresse, laquelle devient un acte dangereux interdit et assimilé comme tel. La spontanéité des gestes est interdite, réprimée et punie. La tendresse même au sein de la famille est réprimandée dans la narration médiatique ; l'isolement social au sein des familles est encouragé, sous peine de chantage à la culpabilité : l'enfant est ainsi assimilé à un meurtrier s'il a embrassé spontanément ses grands-parents ![14]

La représentation de la maladie est en soi problématique, vue comme un ennemi étranger et invisible duquel on doit se protéger en s'éloignant d'autrui. Les enfants développent des angoisses en rapport à ce qu'ils touchent, et ce d'autant plus que le toucher est l'un des premiers sens mis à contribution dans la découverte du monde (rappelons que les bébés portent les objets à la bouche avant de les manipuler, pour découvrir le monde. Les enfants touchent le matériel, les jeux, les vêtements, et c'est un besoin primordial dans la constitution psychique du principe de réalité). Priver les enfants du toucher revient à les priver d'un accès sensoriel fondamental au monde qui les entoure, et est une grave maltraitance aux terribles conséquences.

L'accès aux émotions est rendu extrêmement problématique par le port du masque. Les enfants n'apprennent plus à lire correctement les émotions sur le visage de l'adulte, ce qui renforce des processus de perte des affects. Le retrait du masque chez les adultes entraîne de l'angoisse chez les enfants en bas âge, qui vivent dès lors le visage de l'adulte comme menaçant. L'autre est perçu comme un ennemi, ce qui grève lourdement le développement de l'altérité. Le rapport au corps, la perte d'accès à l'humanité ainsi que la confusion générale (cf. infra) entraînent des troubles du comportement et, pour certains enfants, une perte du sentiment de réalité de nature à engendrer également des troubles de nature psychotique.

Plus l'enfant est jeune, plus ce risque est aujourd'hui accru.
Une entrave au développement psycho-affectif, relationnel, psychomoteur et des régressions dans les apprentissages
A 6 ans, l'enfant n'a pas encore accédé au stade logique, et vit encore dans un monde fait de pensée magique. Son développement psycho-affectif et relationnel est aujourd'hui empêché (ex. : impossible de se rassurer par un sourire ou des expressions sur le visage de l'adulte autour).

Le psychologue du développement et universitaire américain Edward Tronick a démontré dans ses recherches (the " Still Face Experiment ") qu'un nourrisson est en recherche de partage constant avec sa mère, et qu'il se trouve en détresse psychique sérieuse face à l'absence d'interactions, ou encore l'inexpressivité d'un visage ou son impassibilité. Ceci a un impact direct grave sur son développement affectif et le lien d'attachement. L'enfant est sensible à trois éléments : les expressions faciales, les vocalisations et les postures corporelles. Le masque vient aujourd'hui entraver de fait ce que ce psychologue américain appelle les unités expressives fondamentales, c'est-à-dire la capacité pour l'enfant en bas âge de grandir sans épisodes de détresse face à l'inexpressivité du visage des adultes référents autour de lui. Le port du masque des personnes autour empêchant l'accès au sourire et aux traits du visage engendre de facto cette inexpressivité et compromet donc sérieusement le développement psychique des enfants en bas âge.

Dès l'âge de 4 à 6 semaines, les bébés esquissent des mouvements de lèvres et réagissent à leur environnement de cette façon pour lui montrer le plaisir qu'ils éprouvent d'interagir avec lui. Dispenser et voir un sourire a des effets positifs sur le bien-être, le développement et l'apprentissage[15]. Ce mécanisme trouve une explication au niveau neurologique depuis la découverte récente des " neurones miroir " ou neurones de l'empathie[16] permettant de se mettre à la place de l'autre et d'imiter ses comportements. Ces neurones seraient tout particulièrement sensibles au sourire.

Par la suppression du sourire derrière le masque s'effectue donc une neutralisation très importante de l'empathie chez l'adulte vis-à-vis de l'enfant mais aussi chez l'enfant vis-à-vis des adultes qui l'entourent. Cette empathie est nécessaire pour la prise de confiance dans les relations sociales et donc, en supprimant l'accès au sourire, le port du masque est très dommageable à l'épanouissement et au développement psycho-affectif des enfants.

La suppression du visage au travers des masques ainsi que les contraintes exercées sur les corps entraînent des régressions nettes dans le développement relationnel et intellectuel de l'enfant et une perte d'élan vital pour communiquer. Pour beaucoup d'enfants, la socialisation commence avec l'école, et la découverte des règles du vivre-ensemble, comme de l'autorité du maître. Quel est donc ce maître qui n'a pas d'identité, comment reconnaître son humeur, savoir s'il est gentil, ou humain ?

Il convient de noter que ce problème de reconnaissance concerne aussi les adultes, un maître d'école nous a témoigné qu'il confondait les mamans et avait rendu un enfant à une autre... Une psychologue a également confondu une maman avec une autre, en allant chercher l'enfant dans la salle d'attente. Ceci est un grave problème de protection des enfants, dont la sécurité est mise en danger.

Le langage est lié aux émotions, il existe un besoin de lire les expressions du visage, de la bouche et d'entendre de façon audible une voix et les émotions qui l'accompagne. Renoncer à cette forme de communication consistant à lire le langage et les signes sur le visage revient à renoncer à la communication non verbale et à ses subtilités, à l'ironie et à l'humour qui convoque les mimiques du visage, à l'analyse de la communication paradoxale... Quelle cohérence y a-t-il aujourd'hui avec le déploiement au sein des établissements de la langue des signes au nom de " l'inclusion " ?

De plus, couper l'accès à un organe de communication essentiel, diminue la réceptivité des autres.

Les enfants dépendent largement des expressions faciales pour comprendre et appréhender leur environnement : " Cacher la moitié inférieure du visage diminue la capacité à communiquer, interpréter et imiter les expressions de ceux avec lesquels nous sommes en contact. Les émotions positives deviennent moins reconnaissables et les émotions négatives sont amplifiées. Le mimétisme émotionnel, la contagion et l'émotivité en général sont réduits ainsi que les liens entre les enseignants et les étudiants, la cohésion de groupe et l'apprentissage - dont les émotions sont un moteur majeur. " [17]

Le développement de l'élocution est lourdement freiné, de même que celui de la lecture, lesquelles fonctionnent également par mimétisme des phonèmes sur le visage d'autrui.

Les professeurs témoignent des difficultés à se faire entendre au travers du masque, les enfants devenant plus agités en classe, n'ayant pas accès à une audibilité correcte dans les enseignements reçus.

Des régressions nettes de l'apprentissage scolaire de base (diction, audition, lecture) et des replis sur soi sont à craindre.

Dans de nombreuses maternelles, l'accès spontané aux jeux est interdit (crainte de contagion par les jouets), ce qui bloque le développement psychique et moteur des enfants en bas âge.
Une fragilisation majeure de l'autorité bienveillante/contenante et de la posture parentale
Le message dominant est fait d'angoisse sur l'avenir.

Les modèles sont des adultes tristes et obéissants, rendus vulnérables par l'incertitude sur la situation économique (ce qui fragilise par ricochet les enfants). La politique sanitaire actuelle fragilise en outre la posture parentale auprès des enfants, mettant les parents en situation d'enfants devant obéir, ce qui entraîne tout à la fois une impuissance parentale et une perte de repères pour les enfants[18].

Le pouvoir imaginaire et symbolique de l'autorité parentale est en chute libre, or rappelons-le, c'est d'abord l'autorité parentale qui rassure les enfants et leur permet de grandir dans un environnement affectif sécurisant pour eux.

Les parents manquent d'arguments, ne sont plus en mesure de promettre que " ça va finir ", ne soutiennent pas forcément la narration médiatique dominante et monopolistique, et n'ont pas le temps de préparer les enfants face à la variabilité chronique des décisions politiques à " effet immédiat ", annoncées brutalement.

Les parents sont donc mis dans l'impossibilité d'accompagner leurs enfants dans leurs représentations, de les guider et de les épargner. Ils sont à court d'arguments pour expliquer des situations que les enfants ne manquent pas de questionner avec leur bon sens.
Une perte de repères structurants et des discours paradoxaux
La situation entraîne une perte de repères vis-à-vis du monde adulte, vécu comme menaçant et incohérent. Par exemple, un enfant témoigne pour dire qu'il ne comprend pas pourquoi il peut aller en classe, mais ne peut plus jouer dans la rue avec ses copains comme avant.

Le paradoxe est également présent dans la collusion entre un discours mortifère d'adultes qui est adressé aux enfants, et des apprentissages à l'école de chansons fort surprenantes parlant d'un " virus extra-terrestre " ou guerrières, telles que " le covid on en viendra tous à bout ", d'après les témoignages que nous recueillons.

Les précautions hygiénistes sont poussées à l'absurde : interdiction de se laver les mains dans certains établissements pour éviter de toucher au robinet, repli par groupes (interdiction de se mélanger entre classes lors de la récréation) etc.

L'école n'est plus le lieu de l'apprentissage de la socialisation, mais celui de l'apprentissage de la distanciation sociale. Elle n'est plus le lieu du vivre-ensemble mais celui du marquage de la méfiance de tous contre tous. Le lien social est très attaqué : les proches deviennent de potentiels ennemis, nous nageons dans les paradoxes éducatifs.

Les enfants vont-ils avoir envie de grandir pour appartenir au monde adulte tel que nous sommes en train de le leur présenter ? Ou vont-ils se déconnecter et se réfugier dans l'imaginaire en refusant de grandir, des sentiments de toute-puissance avec passages à l'acte, ou encore des idées délirantes avec déréalisation ? Sans compter l'augmentation du recours aux écrans, déjà bien problématique, ayant pour conséquences la fuite de la réalité et du lien social au sein même de l'espace familial.

Le paradoxe éducatif concerne également l'écologie, au regard de la contamination du milieu ambiant due au gel hydro-alcoolique, ainsi qu'aux déchets produits cette année (gants, masques etc.) à l'échelle de la planète, mais également le rapport à la nature : un virus est-il vraiment un ennemi extérieur à notre organisme qu'il faudrait combattre ? Doit-on réellement abattre des troupeaux entiers d'animaux porteurs d'un virus ou l'idée d'éradiquer un virus en tuant son porteur vivant relève-t-elle davantage d'une pensée primitive dangereuse de type psychotique ?

Les enfants sont aujourd'hui stigmatisés, alors que durant la première période de l'année 2020, ils étaient considérés comme inoffensifs. Le port du masque est vécu comme un geste arbitraire ; beaucoup se soumettent à des ordres vécus comme arbitraires pour " ne pas avoir de problème " sans comprendre le sens de ce qui leur est demandé. Dès qu'un enfant se gratte le nez, ou baisse son masque, il est contraint à l'isolement et/ou disputé.

Les enfants nagent enfin dans la confusion psychique face à des règles floues, changeantes, contradictoires, arbitraires et uniquement punitives. Ils se vivent comme " mauvais ", puisqu'ils sont, selon les moments, punis de jeux collectifs, de cours de récréations ; les sorties scolaires peuvent être annulées, les toboggans fermés et quid de l'accès aux bibliothèques ?
Il est urgent de retrouver la raison...
Si l'on reprend ces éléments du point de vue de la thérapeutique, dans le cas qui nous intéresse il s'agit d'un traitement préventif, c'est ainsi que nous est présenté le port du masque par les enfants et leur distanciation en milieu scolaire, il y a lieu, comme pour tout traitement, y compris préventif, d'évaluer son rapport risques/bénéfices.

Rappelons tout d'abord quel est l'objectif direct cherché actuellement par ce traitement préventif (le " bénéfice ") : diminuer la circulation du virus SARS-Cov-2 (ou COVID-19 virus) dans la population scolaire et par conséquence dans la population générale, c'est-à-dire en pratique, le nombre de personnes contaminées. De la réussite de cet objectif dépendraient des objectifs secondaires comme la diminution du nombre de patients hospitalisés et surtout celui des formes graves admises en service de réanimation, ainsi que la mortalité due à cette maladie, un lien effectivement probable du point de vue épidémiologique, encore qu'un lien de temporalité (la diminution du nombre de malades symptomatiques après ces mesures) n'implique pas de lui-même un lien de causalité et qu'il faudrait étayer ce dernier par d'autres arguments dans une méthodologie adéquate.

Cet abord de la prévention en milieu scolaire (le port du masque et la distanciation sociale rebaptisée physique) ne l'envisage que d'un point de vue passif, une sorte de ligne Maginot contre le virus, sans que soient réellement prises en compte les capacités de défense propres à chaque individu, en dehors, et ceci de manière paradoxale, de celles, affaiblies, des personnes " fragiles ". Ce qui vient d'ailleurs confirmer l'évidence : les défenses immunitaires personnelles d'un être humain jouent un rôle majeur pour contrer le développement d'une maladie infectieuse. Les grandes difficultés de traitement curatif ou préventif des infections des patients souffrant de déficience immunitaire congénitale ou acquise en sont la preuve a contrario.

Il est généralement admis avec de fortes présomptions scientifiques à l'appui, tant historiques qu'actuelles, que de nombreux facteurs qui ont été développés auparavant dans cet article interviennent dans l'état des défenses immunitaires propres à chaque individu à un moment donné de sa vie, à côté de caractéristiques constitutionnelles initiales ou de maladies chroniques. C'est par exemple, et quel que soit l'âge, l'hygiène de vie (air respiré, lumière naturelle, espace vital, activité physique, cadre de vie, rythmes circadiens tels que veille-sommeil, activités scolaires ou professionnelles et leurs productions, etc., tous ces éléments étant fortement perturbés par la vie en confinement), l'alimentation et les conditions des repas, enfin et tout particulièrement l'importance de l'état de son humeur psychique. De nombreuses études ont montré qu'une humeur dépressive (a fortiori une dépression), de même qu'une anxiété chronique, diminuent les défenses immunitaires de celui qui en souffre. Les facteurs sociaux jouent un grand rôle dans ces états psychiques, et la cohésion du groupe ainsi que la qualité des relations affectives avec l'entourage sont des éléments importants dans leur prévention ou leur traitement. Pour les plus jeunes, qui ont moins de moyens de prise de distance émotionnelle que les adultes, le port du masque, la distance sociale et même le confinement vont à l'évidence, au regard des éléments développés plus haut, à l'encontre des éléments favorables au développement d'une bonne immunité personnelle.

Pour en revenir plus précisément au port du masque en milieu scolaire, que peut-on en attendre sur le plan de la contamination ? Sa seule véritable action est de limiter la quantité de postillons et autres particules émises par la bouche et le nez. Son but n'est pas de protéger de ces particules celui qui le porte mais l'espace proche qui l'entoure : le masque chirurgical protège le champ opératoire, pas le chirurgien. Dans le meilleur des cas le masque porté par les enfants ne peut que limiter en partie la contamination entre eux durant le temps scolaire. La distance physique imposée (qui devient ainsi de fait une distance sociale) peut effectivement augmenter cette limitation de la contamination, mais n'importe quel enfant de l'école primaire peut s'interroger et poser des questions à ses parents sur ce qu'il observe. Des questions comme : pourquoi dans les transports publics cette distance physique n'est-elle plus nécessaire depuis que le port du masque est obligatoire pour les adultes ? Ou bien : pourquoi les deux ne sont-ils obligatoires qu'à l'école ? La situation scolaire est-elle bien plus dangereuse que n'importe quelle autre de sa vie quotidienne (puisqu'en dehors de l'école, comme on peut le constater de visu, une partie des enfants continue de jouer et de parler normalement entre eux) ? Et si l'école est effectivement dangereuse pourquoi continue-t-on à l'y envoyer ? Que répondriez-vous à la place des parents ?

Comme aucune évaluation sérieuse de ces actions " anti-contamination-diffusion du virus " ne semble avoir été faite, ils sont bien en peine pour répondre à des questions qu'eux-mêmes se posent, ce qui nous renvoie à la baisse de la confiance des enfants dans le rôle protecteur parental exposée plus haut. Il en est de même dans les relations des enfants avec les adultes qui les enseignent, quand ne se sont pas installés des sentiments de défiance et de culpabilité bien plus toxiques tels que décrits supra dans cet article. Actuellement, le sentiment de culpabilité (et pas seulement de responsabilité pour plagier certaines anciennes réponses de " décideurs " lors d'affaires tragiques antérieures) est d'ailleurs assez général chez les enfants, sans qu'ils comprennent ce qu'ils ont pu faire de mal, surtout les plus jeunes, et il le reportent sur les messages culpabilisant de certains adultes : les petites incartades au port du masque, les jeux ou discussions entre eux, etc., qu'ils ne peuvent s'empêcher de faire, comme des enfants qu'ils sont. La mise en cause de leur responsabilité dans le risque mortel qu'ils feraient courir à leurs grands-parents ou autres personnes fragiles proches est particulièrement culpabilisante, alors que les données qui nous sont transmises sur ces voies de contamination par les enfants sont très parcellaires et contradictoires.

Au bout du compte cette diminution possible mais non vérifiée (ni humainement vérifiable) de la contamination entre enfants durant les heures scolaires est très probablement quantité négligeable dans la diffusion des vagues épidémiques actuelles de COVID 19. Les effets indésirables de cette prévention constatés lors de l'utilisation du port du masque et la distance entre enfants en milieu scolaire (et plus globalement, l'anxiété généralisée qui les accompagne), c'est-à-dire les " risques " du rapport " risques/bénéfices " sont donc bien présents et importants. Ils apparaissent ainsi prépondérants sur les " bénéfices ", ce qui nécessiterait une réévaluation de ce rapport, un traitement, qu'il soit préventif ou curatif, ne pouvant être évalué que par son résultat clinique global et non sur celui d'une seule partie de ses effets. Cette réévaluation pourrait permettre un réexamen des mesures sanitaires en cours en milieu scolaire.

Un autre élément de prévention lors d'une épidémie, dont on entend parler fréquemment, est l'acquisition d'un taux suffisant de personnes immunisées au sein d'une population pour arrêter la propagation du virus en son sein et ainsi protéger également ceux qui n'ont pas encore été contaminés. En ce qui concerne ce nouveau virus, ce taux ne peut actuellement qu'être estimé en fonction des épidémies antérieures par d'autres virus plus ou moins proches de celui-ci. Quel qu'il soit, il ne semble pas atteint jusqu'à présent dans la plupart des populations mondiales, au vu de la pandémie en cours. Cette immunité de groupe ne peut être acquise que par un nombre suffisant d'individus immunisés après contamination par le virus circulant entre les membres de ce groupe. On comprend dans ce cas l'importance de l'immunité personnelle de chaque membre de ce groupe et de l'intérêt qu'elle soit la meilleure possible. La stratégie de limitation de la diffusion d'un virus ne peut que retarder l'acquisition d'une immunité collective plutôt que mettre fin à l'épidémie. Son intérêt est plutôt d'étaler l'évolution de celle-ci afin que les capacités de soins disponibles ne soient pas dépassées en cas de pic, ce que l'on peut comprendre.

Ce n'est pas la première fois dans l'histoire des épidémies à transmission interhumaine que nous sommes confrontés à une telle situation et nous le sommes même encore actuellement pour d'autres agents infectieux que le COVID 19. Pour mémoire, citons en trois cas, dus à différentes sortes d'agents infectieux :

Celui de la varicelle, due à un virus, qui sévissait sous forme d'épidémies à renforcements saisonniers. Celle-ci était très contagieuse dans la population enfantine, quasi exclusivement sous des formes peu symptomatiques ou relativement bénignes. Les formes graves, potentiellement mortelles, ne se voyaient que chez les enfants immunodéprimés (en cas de leucémie par exemple). La stratégie préventive consistait alors, dès qu'une épidémie de varicelle débutait, à protéger ces quelques malheureux enfants en les mettant au vert dans un milieu sans contact avec d'autres enfants, les grands-parents par exemple, avec scolarité à distance. Il n'était pas question de freiner la diffusion du virus mais au contraire de favoriser celle-ci dans l'entourage de l'enfant concerné, comme par exemple chez ses frères et sœurs, afin qu'ils constituent une barrière efficace pour son retour. Les enfants " boucliers " se sentaient ainsi valorisés par leur rôle après qu'on leur avait expliqué les raisons de l'éloignement de l'enfant malade.

Autre maladie : la coqueluche, due à une bactérie. Pas si anodine que cela chez l'enfant, elle reste très dangereuse chez le nouveau-né. La stratégie actuelle est donc d'établir une barrière sanitaire autour de lui, en vérifiant l'état d'immunité de toutes les personnes qui vont être amenées à s'en occuper pendant ses premiers mois de vie.

Troisième cas, celui de la toxoplasmose, qui est une parasitose. L'infection durant l'enfance passe le plus souvent inaperçue alors que pendant la grossesse elle aboutit fréquemment à des malformations graves, voire la mort du fœtus. Là encore la stratégie consiste à favoriser l'acquisition d'une immunité par l'absence de mesures empêchant la contamination spontanée par le toxoplasme à une période de la vie où elle est sans conséquence : l'enfance (sauf en cas de déficit immunitaire, bien évidemment), voire à la favoriser par le contact avec un des animaux transmettant le parasite et que les enfants adorent caresser : le chat.

Dans ces trois situations, la stratégie adoptée est celle d'une protection individuelle des personnes susceptibles de contracter une forme grave de la maladie, tout en favorisant l'acquisition d'une barrière immunitaire collective capable de les protéger en remplacement de cette protection individuelle qui ne peut être que provisoire pour de multiples raisons. Encore faut-il réduire le plus possible les effets indésirables de ces mesures provisoires et, lorsque c'est possible, demander aux personnes concernées leur avis sur ce qu'elles souhaitent (comme par exemple des grands-parents en institution par rapport au contact avec leurs petits-enfants pour l'épidémie actuelle). C'est sous cet angle que pourrait être considérée la protection des enseignants et autres professionnels de l'enfance, qui prennent probablement moins de risques avec les enfants qu'ils côtoient durant leur activité professionnelle, qu'en croisant sur le trottoir quelqu'un en plein effort de course à pied sans masque.

Pour résumer ces paragraphes, il est souhaitable de se demander si les mesures sanitaires actuelles concernant les enfants en milieux scolaire et autres ne relèvent pas d'un hygiénisme plus du registre de la phobie que de l'hygiène (et l'on commence à découvrir le rôle de la nosophobie des microbes dans les maladies allergiques) ainsi que d'un scientisme plutôt que d'une médecine clinique dans ses composantes somatique et psychologique.

Il est urgent de retrouver la raison et de formuler clairement les questions posées par cette épidémie si l'on veut avoir la possibilité d'y trouver des réponses adéquates à la situation qu'elle nous impose, sans avoir à l'aggraver par nos actions, comme le veut toute thérapeutique bien comprise.
Conclusion
Notre relevé clinique est très alarmant, et signale une politique sanitaire ne souffrant d'aucune contestation dans ses certitudes, mais qui semble très déconnectée du réel vécu et des troubles psychiques et physiologiques graves et sérieux qu'elle engendre sur la population en général, et les enfants en particulier.

" Maintenant on ne va plus à l'école pour travailler mais pour se faire gronder " est devenu un discours récurrent entendu dans nos consultations. Bientôt, tous les enfants seront traumatisés d'aller à l'école et ne souhaiteront plus grandir, puisqu'ils ressentent une hostilité franche à leur égard de la part du monde adulte. La souffrance psychique et les troubles associés chez les enfants sont par conséquent en pleine " explosion "[19].

L'enfance est aujourd'hui utilisée comme un champ expérimental hasardeux notamment de techniques manipulatoires institutionnalisées (cf. BVA nudge units supra), où la violence d'un monde adulte régi par l'angoisse focalisée sur la mort et la maladie fait effraction traumatique dans le monde de l'enfance, lui supprimant de façon totalitaire et abusive le droit à une autorité contenante, à une structure sécurisante favorisant les apprentissages, lui volant son innocence, sa joie de vivre et sa sérénité.

Il serait confortable de se reposer sur la capacité d'adaptation et de résilience des enfants face aux maltraitances, mais cela ne devrait en aucun cas nous permettre de faire l'économie d'un positionnement professionnel.

C'est pourquoi nous appelons les professionnels de l'enfance en particulier, et les adultes en général, à se manifester publiquement avec discernement, responsabilité et bienveillance, pour faire barrage à cette maltraitance systémique, aider à promouvoir une approche raisonnable et mesurée, et garantir ainsi la protection des enfants du peuple de France.
Références complémentaires (non exhaustives)
" Le droit de chacun à respirer un air qui ne nuise pas à sa santé ", par Marianne Moliner-Dubost (maître de conférences)

Port du masque : le parcours du combattant d'un collégien asthmatique, décrivant les railleries et l'isolement subi par un collégien, vivant désormais un calvaire dans ses activités scolaires ; la mère ayant insisté pour la reprise des cours de l'enfant, a subi une garde à vue de 8 heures.
Témoignage : au collège, le droit à respirer de l'air pur est relégué aux toilettes
Masked education? The benefits and burdens of wearing face masks in schools during the current Corona pandemic, Trends Neurosci Educ. 2020 Sep.; 20, 11 août 2020

Le port obligatoire du masque pour les enfants, c'est de la maltraitance !, 21 Août 2020, par les docteurs G. Delépine, chirurgien oncologue et N. Delépine, pédiatre cancérologue.
Signataires
Laurence Rasmussen-Amigues, psychologue clinicienne

Karine Amistani, psychologue clinicienne

Ariane Bilheran, psychologue clinicienne et docteur en psychopathologie

Marie Claude Bonnetto, psycho-praticienne

Sandra Brot, psychologue clinicienne

Régis Brunod, pédiatre et pédopsychiatre

Valérie Chénard, psychologue sociale et du travail

Isabel Dousset, psychopédagogue

Thierry Duverger, psychologue clinicien

Catherine Frade psychologue et psychopathologue du travail, docteur en pharmacie, ancienne présidente de l'association EMDR France

Laetitia Guias, psychologue du travail

Marie-Laurence Hercenberg, psychologue clinicienne

Stéphanie Jacques, psychologue clinicienne

Amandine Lafargue, psychologue clinicienne, psychologue sociale et des organisations du travail, psychothérapeute et psychanalyste

Virginia Leclercq, psychanalyste

Laurence Leroy, psychologue clinicienne

Carole Mary, psycho-praticienne et infirmière

Yoanna Micoud, psychologue clinicienne

Consuelo Palacios, psychologue clinicienne

Gwenaëlle Persiaux, psychologue clinicienne

Amandine Potier, psychologue clinicienne

Marie-Catherine Thevenet, psychologue clinicienne et psychanalyste

Isabelle Torisi, psychanalyste
Cet article est proposé pour publication en première instance à France Soir ainsi qu'à Reinfocovid.
[1] Ces troubles de nature phobique sont à relever également chez des enseignants dans nos consultations, certains étant en arrêt de travail pour cela, d'autres souhaitant démissionner et ne se sentant plus en capacité de transmettre de façon sereine dans de telles conditions.[2] https://www.facebook.com/watch/?v=317319673026731[3] The effects of social deprivation on adolescent development and mental health, The Lancet Child & Adolescent Health, Volume 4, Issue 8, 1 Août 2020.[4] Baumeister RF Leary MR. The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychol Bull. 1995 ; 117 : 497-529 Hawkley LC, Cacioppo JT. Loneliness matters: a theoretical and empirical review of consequences and mechanisms. Ann Behav Med. 2010; 40: 218-227Mask mandates may affect a child's emotional, intellectual development, Dr Mary Gillis, 23 Juillet 2020.[5] https://up-magazine.info/le-vivant/sciences/65177-la-covid-19-nest-pas-une-maladie-qui-concerne-les-enfants/[6] Chen Y, Zhou Z, Min W. Mitochondria, Oxidative Stress and Innate Immunity. Front Physiol 2018 ;9 :1487. Doi :10.3389/fphys.2018.01487[7] https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332448/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-fre.pdf[8] https://www.londonneurology.com/dr-margareta-griesz-brisson Founder and Medical Director of The London Neurology & Pain Clinic Ltd, Specialized Clinic exclusively on Physiology, Neurotoxicology and Primary Prevention Medicolegal Expert in the USA, UK, Germany, Switzerland, Norway. Ce manque d'oxygène dû au port du masque étant qualifié de " fake news ", nous souhaitons rappeler que cela contredit les observations cliniques de bon sens et les retours faits notamment par les enfants et les sportifs. Demandons donc aux sportifs s'ils obtiennent les mêmes résultats en s'entraînant avec un masque ou non, et cela permettra de valider par l'expérience les bienfondés de ces assertions théoriques. Bientôt, nous devrons également argumenter sur les raisons pour lesquelles il ne faut pas arroser les plantes avec du pétrole ![9] http://www.francesoir.fr/societe-sante/les-gestes-barrieres-les-mains-oui-les-masques-vraiment-moins[10] https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20200512.OBS28723/une-fiche-invitant-a-signaler-les-propos-inacceptables-des-eleves-sur-le-covid-agace-les-profs.html[11] https://unpeudairfrais.org/le-port-du-masque-a-nos-enfants-de-6-11-ans-est-il-justifie-reinfocovid/[12] https://m.facebook.com/100000304937380/posts/3620330454653750/?d=n[13] https://m.facebook.com/100000304937380/posts/3624932354193560/?d=n[14] Le gouvernement s'est doté institutionnellement d'une unité d'experts en sciences comportementales (BVA nudge unit au cœur même de Matignon) pour la campagne gouvernementale. Le nudge signifiant coup de pouce en anglais est une théorie d'économie comportementale mise de Richard H. Thaler et par Cass R. Sustein (2008 " Nudge. La méthode douce pour inspirer la bonne décision "). Aussi appelé manipulation douce, le nudge exploite nos réflexes en les bousculant à l'aide de biais cognitifs tels que l'aversion à la perte, l'émotion, la réciprocité, l'effet de groupe, les comptes mentaux ou les émotions. Cet outil permet de modifier inconsciemment le comportement des gens pour parvenir à un comportement souhaité. France culture a dédié une émission sur cette gestion manipulatrice de la crise sanitaire. Les enfants sont donc confrontés massivement au matraquage de ces messages de campagne de communication manipulant nos biais cognitifs pour condamner les gestes les plus élémentaires de tendresse et d'empathie.https://www.franceculture.fr/emissions/signes-des-temps/le-nudge-et-le-comportementalisme[15] https://www.caminteresse.fr/psychologie/le-sourire-un-langage-subtil-et-universel-11114950/[16] https://sensoridys.fr/videos/les-neurones-miroirs/[17] Mask mandates may affect a child's emotional, intellectual development, Dr. Mary Gillis, 23 juillet 2020. Young children especially rely on facial expressions to understand situations.[18] Nous renvoyons à l'article de Laurence Leroy, " Fragilisation de la position parentale dans l'exercice de son autorité et ²syndrome d'aliénation² ". http://www.arianebilheran.com/post/fragilisation-de-la-position-parentale-dans-l-exercice-de-son-autorite-et-syndrome-d-alienation[19] " Dans le nord-est de Paris, on constate un doublement des tentatives de suicide chez les mineurs de moins de 15 ans par rapport à l'année dernière (...). Depuis la rentrée de septembre, un enfant de moins de 15 ans arrive ainsi presque chaque jour aux urgences de Robert-Debré pour une tentative de suicide, contre environ un tous les trois jours un an avant ". https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/26/a-l-hopital-robert-debre-les-soignants-face-a-l-explosion-des-troubles-psychiques-chez-les-enfants_6061143_3244.html

# data[].attributes.attachment_link.title
Impacts traumatiques de la politique sanitaire actuelle sur les enfants : un constat clinique alarmant

# data[].attributes.attachment_link.description
Des professionnels en psychologie, psychanalyse, pédiatrie et pédopsychiatrie dressent un constat alarmant au sujet des impacts traumatiques de la politique sanitaire actuelle sur les enfants.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis le 2 Novembre, le port du masque est obligatoire pour les enfants, dès l'âge de 6 ans, en classe comme en récréation.

Cette mesure arbitraire imposée sans concertation va à l'encontre de l'intérêt des enfants et nous semble présenter un certains nombre d'inconvénients tant sur le plan physique, que psychologique ou éthique.

Le masque peut également représenter un obstacle à la compréhension et la concentration pendant les cours.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pétition : Soutenir le droit des enfants

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis le 2 Novembre, le port du masque est obligatoire pour les enfants, dès l'âge de 6 ans, en classe comme en récréation. Cette mesure arbitraire imposée sans concertation va à l'encontre de l'intérêt des enfants et nous semble présenter un certains nombre d'inconvénients tant sur le plan physique, que psychologique ou éthique.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis le 2 novembre, en raison du nouveau protocole sanitaire en milieu scolaire, nos enfants de primaire portent le masque. Nous avons bien conscience que cette mesure se justifie par la nécessité de laisser les écoles ouvertes, et par l'impossibilité de dédoubler les effectifs et de s'en tenir à des mesures de distanciation sociale. Pour autant, si cette mesure peine à prouver sa pertinence, du fait d'une grande manipulation des masques avec les doigts par des enfants qui se comportent en tant que tels, et c'est bien naturel, elle se voit opposer une importante série d'arguments et de réalités pour certaines alarmantes. Les questions et constats que nous allons développer ci-dessous se situent en dehors de tout débat sur le port du masque pour les adultes, et ne s'associent en rien avec une revendication politique ou polémique. Il n'est en effet ici question ni d'opposition de principe ni de remise en cause systématique mais de questionnement profond et indispensable sur l'incidence des orientations choisies, sur nos enfants.

Des séquelles

Rappelons en premier lieu comme le souligne la société française de pédiatrie, que "les enfants, et en particulier ceux de moins de dix ans, ne contribuent pas significativement à la transmission du Covid-19". En revanche, les effets néfastes du masque sont déjà recensés : céphalées, lésions dermatologiques, risque important d'autocontamination et d'affaiblissement des défenses immunitaires, fatigue pour ne rester que dans le registre somatique.

Le cerveau a besoin d'apports en oxygène de bonne qualité, il en dépend le bon fonctionnement cérébral et la potentialisation des facultés cognitives. Si les recommandations pour les infirmières sont de respirer au moins cinq minutes par heure sans masque, pour préserver sa santé, cérébrale et pulmonaire, comment imaginer que les enfants, qui plus est en cours de développement, ne soient pas concernés par cette nécessité ? Rappelons ici d'ailleurs que dans les mesures sanitaires actuelles le port du masque est exigé en récréation au moment même ou les enfants vont accentuer leur activité physique et exprimer leur besoin de mouvement et de décharge corporelle... Les conséquences physiologiques sont imprévisibles à ce jour. Comment expliquer que nous ayons si facilement balayé le principe de précaution ? Sur les plans psychologiques, affectifs et sociaux, les inquiétudes sont grandes. Rappelons aussi qu'il s'agit là aussi d'enjeux sanitaires.

"Retard de babillage, difficulté à lire et interpréter l'émotionnel, réactions d'angoisse face au visage démasqué"

Le visage constitue une interface essentielle dans le champ relationnel. Décoder le visage de l'autre, pour accéder aux émotions, au langage et aux indices relationnels c'est apprendre à s'ajuster et à interagir, en fonction de ce qui se transmet et se lit par ce biais. Le visage est aussi, quel que soit l'âge, le lieu de l'expression émotionnelle, qui constitue aussi un besoin vital. Il permet de se connecter à l'autre, il est la possibilité d'un partage humanisant, première nourriture psychique et affective. Faut-il rappeler la terrible réalité de l'hospitalisme et des orphelinats roumains ou l'on mourrait en premier lieu d'absence de relation humanisante et non de manque de pain ? Le rapprochement peut sembler outrancier, les faits actuels ne sont pas si massifs et le poison moins dosé et à distillation lente mais il est de même nature.

Des signaux d'alarme commencent à nous parvenir en provenance des crèches, qui constituent désormais un monde d'adultes masqués, depuis de long mois : retard de babillage, difficulté à lire et interpréter l'émotionnel, réactions d'angoisse face au visage démasqué. Autant d'entraves développementales aussi choquantes que questionnantes. Même constat dans le domaine orthophonique ou dans les écoles maternelles : quid de l'accès aux phonèmes et de l'apprentissage du langage et de l'articulation face à des instituteurs ou des adultes sans visage ? Par extension, là aussi, quelles répercussions en école primaire pour les enfants aux bases les moins solides ?

Outre ces enjeux archaïques et primaires, ô combien importants, quid des impacts sur la relation et la socialisation à l'école primaire ? Qu'en est-il déjà de la motivation et de l'élan scolaire ? Si nous subissons tous l'impact de l'épidémie sur nos besoins relationnels, nos besoins de rencontre, d'échange, de partage, de toucher, qu'en est-il pour les enfants ? Ne sont-ils pas, par leur immaturité développementale, plus sensibles à ces enjeux et plus encore dans les besoins d'un maillage humain de qualité ? Tissu humain qui souffre déjà beaucoup de la distance des corps ?

"Dans l'anonymat des visages nous ressentons déjà cette perte et ce risque pour les adultes"

Pour les enfants plus sensibles, plus inhibés, mesure-t-on l'impact sur la possibilité d'expression, les émotions et le sentiment de sécurité ? Ajouter un masque sur le visage des enfants, quand l'autre, le copain, la maitresse, est déjà présenté ou perçu comme potentiellement contaminant et dangereux, n'est ce pas aller un peu plus loin dans l'opposition des êtres ? N'est-ce pas un peu plus porter atteinte au lien social et par là même risquer de favoriser un peu plus l'affrontement et l'agressivité ? Ce qui ne relie pas oppose, ce qui ne rapproche pas éloigne et divise. Dans l'anonymat des visages nous ressentons déjà cette perte et ce risque pour les adultes.

Des campagnes de prévention télévisuelles officielles mettent en scène des grands-parents intubés en réanimation, après avoir été embrassées par leurs petits-enfants, est-il nécessaire et inoffensif de souligner une culpabilité et une peur déjà bien lourde pour beaucoup d'enfants, qui redoutent de "tuer" leurs proches ? Devons-nous les masquer pour bien leur rappeler leur dangerosité et valider cette culpabilité déjà excessivement douloureuse ? Comment expliquer ce paradoxe évoqué plus haut au vu de leur faible contagiosité ?

L'omniprésence des masques

Dans un monde déboussolé et en quête de solution pour endiguer un phénomène qui nous dépasse, les enfants sont baignés dans un climat anxiogène général, variable selon les réalités familiales, parentales et psychiques. Masquer leurs visages, c'est souligner ce risque, c'est le renforcer. Combien de problématiques anxieuses sommes-nous en train de renforcer ou d'induire ? Plus le temps de confrontation à l'objet angoissant est long et plus les répercussions traumatiques de l'angoisse se majorent. Ne devons-nous pas limiter les rappels concrets, ostensibles, comme l'omniprésence visuelle du masque lorsqu'il est désormais sur tous les visages d'enfants ? Les professionnels de la psychologie interpellent sur ce sujet, les motifs de consultation pour symptomatologie anxieuse de l'enfant se multiplient. Il est fort probable que nous majorions par cette mesure un climat anxieux, terrain propice à terme, pour les troubles anxieux généralisés, les syndromes anxio-dépressifs, les atteintes psychiques altérant la qualité de vie à long terme, les angoisses de mort et de séparation.

"Nous pouvons saluer leur courage et se contenter de nous dire qu'il faut les imiter, ces enfants compliants, disciplinés et adaptables"

Nous pouvons nous abriter derrière la grande capacité d'adaptation des enfants, qui se plient aux règles, et se moulent dans ce que nous leur proposons, sans récriminer, sans même se plaindre bien souvent. Nous pouvons saluer leur courage et se contenter de nous dire qu'il faut les imiter, ces enfants disciplinés et adaptables. C'est pourtant cette docilité qui nous enjoint, nous les adultes, à prendre position pour eux, à réfléchir aux conséquences de ce que nous leur imposons, et à les protéger de ce qu'ils ne peuvent ni concevoir, ni repérer, ni verbaliser, ni espérer.

A LIRE AUSSI >>"Une protection insuffisante" : l'efficacité des masques fournis aux enseignants par l'Etat en question

# data[].attributes.attachment_link.title
Masques à l'école primaire : "Les enfants sont baignés dans un climat anxiogène général"

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis le 2 novembre, en raison du nouveau protocole sanitaire en milieu scolaire, nos enfants de primaire portent le masque. Nous avons bien conscience que cette mesure se justifie par la nécessité de laisser les écoles ouvertes, et par l'impossibilité de dédoubler les effectifs et de s'en tenir à des mesures de distanciation sociale.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A l'école, le port du masque est désormais obligatoire pour les enfants dès l'âge de 6 ans. Photo illustration DR

Depuis la rentrée post-vacances de la Toussaint, le port du masque est obligatoire pour les enfants dès l'âge de 6 ans. Une obligation qui n'est pas sans poser certains problèmes de communication ou d'apprentissage du langage, comme nous l'explique Laurence Delfini, orthophoniste à Allauch.

Restez connecté à toute l'actualité avec La Provence

100% des articles accessibles

Le journal numérique dès 5h

Sans engagement

S'abonner à partir de 1€ Newsletter Actualités

# data[].attributes.attachment_link.title
Vidéo - Port du masque : un danger pour les enfants ? L'avis d'une orthophoniste

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis la rentrée post-vacances de la Toussaint, le port du masque est obligatoire pour les enfants dès l'âge de 6 ans. Une obligation qui n'est pas sans poser certains problèmes de communication ou d'apprentissage du langage, comme nous l'explique Laurence Delfini, orthophoniste à Allauch.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
de M. Olivier Véran, ministre de la santé,

de M. Jean-Michel Blanquer, ministre de l'éducation nationale,

des professeurs des écoles et directeurs d'établissements scolaires,

des parents de jeunes enfants.

Le port du masque dès 6 ans peut nuire

150 professionnels de santé alertent

En effet, quelques jours à peine après la mise en place de cette directive, nous constatons que de nombreux enfants sont déjà en souffrance.

céphalées, complications ORL, affections dermatologiques, troubles de l'attention et de la communication, pathologies psychiques (angoisses, agressivité, terreurs nocturnes, TOC, énurésie...), bégaiement, troubles des apprentissages (lire, écrire)...

Nous, professionnels de santé qui sommes quotidiennement au contact de jeunes patients, connaissons bien leur développement et les vulnérabilités spécifiques de leur jeune âge.

Par ailleurs, l'importance d'une bonne oxygénation, en particulier pour un cerveau en plein développement, apparaît comme une nécessité impérieuse.

Le masque ne saurait être considéré comme un jeu ou un simple accessoire de déguisement pour les enfants tant la pression qui leur est imposée peut leur paraître forte et culpabilisante.

Ainsi, il nous apparaît urgent d'informer et d'alerter les parents, enseignants et responsables politiques sur les effets maltraitants et délétères du port du masque dès l'âge de 6 ans.

Nous demandons expressément la révision de cette

mesure au nom du respect et de la préservation

Solène ADELYS, infirmière, Guérande

Anne AILLOUD, infirmière puéricultrice, Saint Raphaël

Hélène ASTIER MEYER, infirmière, Strasbourg

Joëlle AUBERT, AESH, Le Teil

Dorothée BARBOT, infirmière, Paris

Solenne BARRAL, infirmière puéricultrice, Nantes

Sylvie BAUDUIN, AESH, Le Teil

Anne BELIGNE, orthophoniste, Meurthe-et-Moselle

Claudy BELLEGUIC, infirmière, Marseille

Bénédicte BESNIER, infirmière puéricultrice PMI, Chartres

Jennifer BEY, AESH, Ille-sur-Têt

Marie-Solange BODIN, infirmière, Nantes

Ombeline DU BOISLOUVEAU, infirmière, Nantes

Paula BONFILS, orthophoniste, Metz

Docteur Clément BONHOMME, médecin MPR pédiatrique, Nice

Annaïk LE BOURGEOIS, orthophoniste salariée, Paris

Marianne BORIES, éducatrice de jeunes enfants, Castres

Astrid BOZO, psychomotricienne, Aubervilliers

Alicia BRAULT, auxiliaire puéricultrice, Saint Nazaire

Emma BRIFFA, éducatrice spécialisée, Loriol-sur-drôme

Godelieve BRION, orthophoniste, Ille-sur-Têt

Docteur Aude BRISSON, médecin, Puteaux

Solenne CARON, orthophoniste, Saint Nazaire

Emilie CARPENTIER, infirmière, Dijon

Catherine CASTERES, orthophoniste, Digoin

Aurélie CATALA, psychologue clinicienne, Martigues

Faustine CAUMON, orthophoniste, Roscoff

Catherine, CASTERES, orthophoniste, Digoin

Léna CLAQUIN, infirmière, Saint Nazaire

Sylvie CLAQUIN, infirmière, Pontchâteau

Jeanne COFFINIERES, orthophoniste, Saint Nazaire

Vanessa COHEN, psychologue spéc. dans le développement de l'enfant, Moissy-Cramayel

Marie-José COLIBEAU, ostéopathe, Mirepeisset

Véronique CONTARDO, orthophoniste en cabinet libéral, Fleurie

Gwenaelle COUETOUX DU TERTRE, infirmière, Angers

Diane DE COURTIVRON, infirmière, Garancieres

Cécile DE COUVILLE, psychomotricienne, Chartres

Maryline LE COZ, ergothérapeute, Roscoff

Laëtitia CUISINIER CALVINO, psychologue clinicienne, Nantes

Pascal CUZIN, ostéopathe, Pornic

Chloé DARNIS, kinésithérapeute, Saint-Pierre-des-Corps

Sophie DELAFOSSE, orthophoniste en cabinet libéral, Bois-Colombes

Bénédicte DELAPORTE, orthophoniste en cabinet libéral, Rochefort

Annabelle DELMAS, éducatrice spécialisée, Saint Nazaire

Natalia DELTEIL, infirmière, Toulouse

Docteur Joëlle DESCAMPS LE CHEVOIR, médecin spécialiste, Issy-les-Moulineaux

Suzie DESTOMBES, psychomotricienne, Saint Nazaire

Anne-Marguerite DIDIER, ergothérapeute, Nantes

Marie-Charlotte DUCHEMIN, kinésithérapeute ostéopathe, Toulouse

Emilie DUFOURD, éducatrice spécialisée, Paimboeuf

Docteur Pamela DUGAIN, pédiatre, Chantilly

Anne-Laure DUTEIL, infirmière puéricultrice, Fréjus

Docteur Anne ENOT, pédopsychiatre, Centre hospitalier Alpes-Isère

Alix D'EPINAY, psychomotricienne, Tréfumel

Dauphine D'EPINAY, orthophoniste en CMP, Le Havre

Docteur Dominique ERAUD, médecin, Paris

Basilisse ESPIEUX, orthophoniste, Lyon

Sophie FARGAS, psychologue, Cuq-Toulza

Stéphanie LE FAUZIC, infirmière, Nantes

Marie-Jacinthe FERCHAUD, orthophoniste, Basse-Goulaine

Florence FERREOL, infirmière puéricultrice, Nantes

Océane FOLLIET, ergothérapeute, Sainte-Anne-sur-Brivet

Annie FREGIERE, AESH, Le Teil

Louise GABARD, auxiliaire de puériculture, Nantes

Docteur Julien GALA, chirurgien-dentiste, Lanta

Mélanie GALLEN, psychologue, Nantes

Isabelle GILLET, orthophoniste, Paris

Solenn GILLET, ergothérapeute en APHP, Paris

Estelle DE GIVRY, orthophoniste en cabinet libéral, Reims

Yvette GOUPILLIER, orthophoniste, Vélizy Villacoublay

Sophie DE GOURSAC, orthophoniste en cabinet libéral, Seine et Marne

Docteur Anna GREGOROVA, médecin, Narbonne

Séverine GRUNENWALD, infirmière, Paray-le-Monial

Cindy GUAL, ostéopathe, Le Fossat

Nathalie GUAL, orthophoniste, Mauvezin

Docteur Anne GUILLOUET, médecin, Saint-Pierre-sur-Dives

Mathilde HERSENT, neuropsychologue, Angers

Sandra IBANEZ, kinésithérapeute, Nefiach

Cristian IONESCU, kinésithérapeute, Sète

Emmanuelle JEANNIN, orthophoniste en cabinet libéral, Dommartin

Anne JOIN-LAMBERT, infirmière en SSR, Cany-Barville

Lila KAOUCHE, éducatrice spécialisée, Florensac

Docteur Philip KEROS, médecin, Paris

Emilie KIEFFER, orthophoniste, Locmariaquer

Docteur Thida KOL, médecin, Tulle

Anne-Claire KONSTANTINOFF, infirmière en cabinet libéral, Nantes

Caroline KORINEK, psychologue, Saint Nazaire

Florence KROTOFF, orthophoniste, Saint-Avé

Laura LAMBERT, infirmière puéricultrice, Puget-sur-Argens

Pauline DE LAURISTON, infirmière puéricultrice, Paris

Sophie LAVAL, orthophoniste en IME, Paray-le-Monial

Charlotte LAVERRIERE, orthophoniste, Les Ponts de Cé

Mikaëlla LEBORGNE, psychologue, Saint Nazaire

Marie LEFEBVRE, orthophoniste en cabinet libéral, Toulouse

Sophie LEFER, orthophoniste en cabinet libéral, Ancenis

Docteur Anne LEGRAND, médecin spécialiste, Le Chesnay

Cassandre LEMOINE, orthophoniste, Nantes

Docteur Emmanuelle LEMONNIER, médecin, Villenave d'Ornon

Charlotte LISEE, éducatrice spécialisée, La Chavanne

Laëtitia LELIEVRE, orthophoniste, Herbignac

Amandine LUCAS, kinésithérapeute, La-Bernerie-en-Retz

Docteur Marie-Anne MAITRE, médecin, Nantes

Tatiana MARCO, orthophoniste, Guérande

Docteur Evie MARIUS LE PRINCE, pédiatre en CHU, Auxerre

Corinne MARTELLIERE, infirmière en cabinet libéral, Azay-sur-Cher

Docteur Inès MARY, pédopsychiatre, Hauts-de-Seine

Marie-Liesse MASSON, orthophoniste, Paray-le-Monial

Linda MIROGLIO, psychologue en cabinet libéral et en CHU, Montpellier

Marion NOURY, kinésithérapeute, Saint-Cyr-sur-Loire

Docteur Tiphaine D'ORGEVAL, médecin spécialiste, Barbâtre

Docteur Agnès PATOIS, médecin, Avon

Philippine PEFFAULT DE LATOUR, ergothérapeute en hôpital, Issy-les-Moulineaux

Jean-Vianney PEFFAULT DE LATOUR, infirmier, Boulogne

Dauphine DE PENGUERN, psychomotricienne, Marnes-la-Coquette

Sophie PERIN SEVIN, psychologue clinicienne, Pontchâteau

Elise PESIER, infirmière, Niort

Eva PETIT LOIZEAU, psychologue clinicienne, Saint-Gildas-des-Bois

Adeline PHILIPPON,infirmière, Tours

Blandine PIOT, psychologue, Rueil-Malmaison

Caroline POINTEREAU, orthophoniste, SESSAD déficience auditive, Bourges

Audrey RABAEY, éducatrice spécialisée salariée, Saint Nazaire

Cyrielle RABEJAC, Infirmière, Prades

Alix RASCLE, ergothérapeute, Paris

Vincent RASCLE, ergothérapeute, Paris

Docteur Béatrice REGNIER, médecin scolaire, Gard

Valérie REVEL, orthophoniste, Saint Nazaire

Laurent ROCHER, kinésithérapeute ostéopathe, Paris

Christine ROUSSEL, psychologue clinicienne, Saint Nazaire

Maïna ROUSSEL, ostéopathe, Grandchamp des Fontaines

Elise SALMON, orthophoniste, Paris

Emmanuelle SANTIAGO, infirmière puéricultrice, Fréjus

Johanne SASKIA GAY, psychologue en délégation médicale, Martigny

Hélène SCOUR, psychomotricienne, Lyon

Peggy DE SOUSA, ergothérapeute en CAMSP, Bourg-en-Bresse

Maud STEINMETZ, orthophoniste salariée, Saint Nazaire

Céline TERZIAN, infirmière en établissement pour enfants handicapés, Prades-le-Lez

Monique TERZIAN, infirmière, Montpellier

Laurence TEXIER, infirmière, Guérande

Jehanne THOMASSET, infirmière puéricultrice, Asnière-sur-Seine

Chantal TIXIER, infirmière en hôpital, Lyon

Sabrina DE LA TORRE, psychologue, Montélimar

Virginie TOUTAIN, AESH, Le Teil

Marie TUBIANA, orthophoniste en cabinet libéral, Prades

Aurore UGOLINI, infirmière, Bordeaux

Docteur Caroline VERDIER, médecin qualifié en pédiatrie, en PMI, Saint Nazaire

Docteur Louis-Marie VERNIER, médecin spécialiste, Le Mans

Elisabeth VILLEMAIN, infirmière, Bordeaux

Laurence VIONNET VERDUN, AESH, Le Teil

Docteur Christelle VRIGNAUD, médecin, DU médecine préventive de l'enfant, Saint Nazaire

Cécile DE WATRIGANT, infirmière, Paris

# data[].attributes.attachment_link.description
de M. Olivier Véran, ministre de la santé, de M. Jean-Michel Blanquer, ministre de l'éducation nationale, des professeurs des écoles et directeurs d'établissements scolaires, des parents de jeunes enfants. Le port du masque dès 6 ans peut nuire 150 professionnels de santé alertent En effet, quelques jours à peine après la mise en place de cette directive, nous constatons que de nombreux enfants sont déjà en souffrance.

# data[].attributes.attachment_link.description
Afin que nos enfants ne subissent pas injustement le port du masque permanent et que les parents puissent avoir le choix ! En effet, quelques jours à peine après la mise en place de cette directive, nous constatons que de nombreux enfants sont déjà en souffrance.

# data[].attributes.headline
Impératif pour les politiques publiques de respecter l’intérêt supérieur de l’enfant. »

# data[].attributes.subject
Impératif pour les politiques publiques de respecter l’intérêt supérieur de l’enfant. »

# data[].attributes.body
Dans sa décision du 21 mars 2019, le Conseil constitutionnel se fonde sur les dixième et onzième alinéas du Préambule de la Constitution de 1946 pour formuler une "exigence constitutionnelle de l'intérêt supérieur de l'enfant".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans sa décision rendue sur QPC le 21 mars 2019 Adama S., le Conseil constitutionnel déclare conformes à la Constitution les dispositions de l'article 388 du code civil qui offrent la possibilité, sur décision de l'autorité judiciaire, d'effectuer un examen radiologique osseux aux fins de détermination de l'âge d'une personne, en l'absence de documents probants et lorsque l'âge invoqué " n'est pas vraisemblable ". Cette pratique est utilisée dans le cas des jeunes migrants qui, s'ils sont reconnus comme mineurs, peuvent bénéficier de la protection due aux enfants et notamment de l'assistance éducative. En l'espèce, un jeune guinéen, Adama S., conteste donc les tests osseux qui ont conduit les experts à estimer son âge "entre vingt et trente ans", la décision ayant ensuite été prise de le considérer comme un adulte.

La question de la fiabilité

Nul ne pensait sérieusement que ces dispositions seraient annulées. Certes, les avocats qui sont intervenus à l'audience ont développé tous les arguments de nature à semer le doute sur ce test osseux et notamment sur le fait qu'il est loin d'être totalement fiable. Il repose sur des probabilités, des moyennes, des estimations, le test osseux du poignet ou de la clavicule étant utilisé en matière médicale pour diagnostiquer un éventuel retard de croissance chez un enfant. Mais la croissance d'un enfant peut évidemment varier selon ses origines génétiques et géographiques, et aussi selon ses conditions socio-nutritionnelles. Il y a donc, à l'évidence, une marge d'erreur.

Un faisceau d'indices

Tout cela est vrai mais totalement dépourvu d'effet juridique, car l'article 388 du code civil n'établit aucun lien d'automaticité entre le résultat du test et la décision qui est prise. Aucune "vérité scientifique" n'est imposée et le code civil contraint au contraire le médecin qui a procédé à l'examen à mentionner sa marge d'erreur. Les autorités doivent ainsi se prononcer au regard d'un faisceau d'indices, le test osseux étant considéré comme un indice parmi d'autres. Cette analyse est exactement celle des juges du fond.

Dans un arrêt du 23 janvier 2008, la Cour de cassation a ainsi fait prévaloir un acte de naissance établi " en conformité avec les formes requises par la loi" de la République démocratique du Congo sur un examen radiologique " ne pouvant être retenu en raison de son imprécision". L'importance de la marge d'erreur peut ainsi conduire à relativiser, voire à écarter purement simplement le test. Il est vrai que dans ce cas, l'enfant détenait un document démontrant sa minorité, alors que la plupart des tests osseux sont effectués sur des enfants qui ne produisent aucun document.

Mais précisément l'article 388 du code civil prend soin d'affirmer que " le doute profite à l'intéressé". Cela signifie que lorsque le médecin énonce une marge d'erreur incluant la minorité, par exemple situant l'âge de l'intéressé entre dix-sept et dix-huit ans, le résultat sera obligatoirement interprété comme concluant à sa minorité. La Cour de cassation, dans une décision du 3 octobre 2018, précise que la Cour d'appel qui " constate que deux des examens pratiqués par l'expert n'excluent pas que l'intéressée ait moins de 18 ans" ne peut fonder sur cet élément une décision concluant à la majorité de l'intéressé, sans violer le principe selon lequel le doute profite à l'intéressé. En revanche, rien ne lui interdit de faire reposer cette décision sur un autre motif, des pièces administratives faisant apparaître que sa mère aurait eu 52 ans à sa naissance.

Le Conseil constitutionnel s'est donc fondé sur les garanties apportées par l'article 388 du code civil pour écarter la QPC. Cela ne signifie pas que la décision soit sans intérêt, car il profite de l'opportunité qui lui est offerte pour affirmer " une exigence constitutionnelle de protection des intérêts de l'enfant".

Dry Bones. Delta Rhythm Boys. Circa 1955

L'exigence constitutionnelle de protection de l'intérêt supérieur de l'enfant

Dans sa décision du 21 mars 2019, le Conseil constitutionnel se fonde sur les dixième et onzième alinéas du Préambule de la Constitution de 1946 pour formuler une " exigence constitutionnelle de l'intérêt supérieur de l'enfant". Celle-ci impose que les mineurs présents sur le territoire national bénéficient de la protection légale qui est celle des enfants.

Dans un premier temps, notamment dans sa décision du 13 août 1993, le Conseil se référait seulement à " l'intérêt des enfants" pour justifier la mise en oeuvre du regroupement familial. A propos du PACS, dans sa décision du 9 novembre 1999, il constatait l'existence de dispositions assurant la " protection des droits de l'enfant", se fondant cette fois clairement sur le Préambule de 1946.

Par la suite, l'" intérêt de l'enfant" est directement invoqué, notamment dans la décision du 17 mai 2013 à propos de la loi sur l'ouverture du mariage aux couples de même sexe. Il est alors précisé que l'adoption par un couple homosexuel doit être " conforme à l'intérêt de l'enfant", comme d'ailleurs n'importe quelle adoption d'un mineur. De manière plus générale, l'intérêt de l'enfant est utilisé par le Conseil pour imposer au législateur la recherche d'un équilibre entre des intérêts contradictoires. Dans la décision du 6 septembre 2018, le Conseil affirme ainsi que la loi doit chercher à concilier le principe selon lequel le mineur ne saurait être placé en rétention et celui selon lequel il ne saurait être séparé de sa famille.

L'enfant est une personne

Ces décisions multiples, et nous n'en a avons cité que quelques exemples, portent toutefois sur l'intérêt de l'enfant "situé", au sens où l'entendait Georges Burdeau, en l'espèce situé au sein de sa famille. Le Conseil était d'ailleurs incité à cette interprétation par les dispositions même du Préambule de 1946 invoquant "l'individu et la famille" dans son alinéa 10 et "l'enfant, la mère et les vieux travailleurs" dans son alinéa 11.

Aujourd'hui, le Conseil se détache de cette analyse ancienne pour envisager l'enfant en tant que tel, et l'on passe en quelque sorte de Burdeau à François Dolto. L'enfant est une personne et non pas seulement un élément de la famille. Ne pouvant s'appuyer directement sur la Convention de 1989 sur les droits de l'enfant qui impose que chaque décision le concernant soit prise à la lumière de son intérêt supérieur, le Conseil constitutionnel modernise le Préambule de 1946 et lui donne un sens identique à celui développé dans la Convention. Considérée sous cet angle, la décision sur les tests osseux, qui ne présentait qu'un intérêt juridique bien modeste, offrait une occasion parfaite pour faire évoluer le droit sans bouleversement immédiat.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tests osseux et intérêt supérieur de l'enfant

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans sa décision rendue sur QPC le 21 mars 2019 Adama S. , le Conseil constitutionnel déclare conformes à la Constitution les dispositions de l'article 388 du code civil qui offrent la possibilité, sur décision de l'autorité judiciaire, d'effectuer un examen radiologique osseux aux fins de détermination de l'âge d'une personne, en l'absence de documents probants et lorsque l'âge invoqué " n'est pas vraisemblable ".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le gouvernement a rendu obligatoire le port du masque pour nos enfants à l'école dès 6 ans. De nombreux professionnels de santé et d'éducation s'accordent à dire que le port du masque à l'école pour des enfants dès 6 ans aura des conséquences sur leurs :

- Bien-être psychique : agitation, stress, anxiété, isolement pour les plus timides...(1)

- Apprentissages : difficultés à s'exprimer et à comprendre les autres à l'oral (notion fondamentale dès 6 ans)...(2)

- R isques sanitaires : seuls les masques portés dans des conditions d'utilisation protocolaires stricts (4), irréalisables en continu et pour des enfants, peuvent être efficaces; dans le cas contraire, il comporte des effets indésirables pour la santé (3).

Cela alors même que les études et les professionnels semblent confirmer que l'école n'est pourtant pas un lieu de forte transmission du COVID-19 (5)
OUI pour un protocole adapté à la sécurité sanitaire dans les écoles ! NON à l'obligation du port du masque pour les enfants dès 6 ans !
Afin de préserver nos enfants de ces risques, qui accroissent tous les jours avec le masque, Nous demandons le retrait de l'obligation du port du masque aux enfants dans nos établissements scolaires ! (1), (2), (3) "Effets indésirables/inconvénients potentiels par le port du masque par des personnes en bonne santé: "Le port du masque a toujours été jugé comme incompatible avec une activité sportive intense. Cela ne changera pas". Docteur Roland Krzentowski (président de Mon Stade, un centre d'expertise en santé, sport et performance) : "le masque chirurgical perdrait vite ses capacités filtrantes en raison de l'humidité générée par l'hyperventilation"
L'activité, salutaire, de la plupart des enfants en récréation, correspond à une activité sportive intense, la course entrant dans cette catégorie. "Un masque grand public est efficace s'il est correctement porté et entretenu comme suit: - Les masques doivent être entretenus selon les indications données par le fabricant concernant le lavage (nombre de lavages, température, etc.) - Les masques doivent être ajustés et couvrir la bouche et le nez - Les mains ne doivent pas toucher le masque quand il est porté - Le sens dans lequel il est porté doit être impérativement respecté : la bouche et le nez ne doivent jamais être en contact avec la face externe du masque. - Une hygiène des mains est impérative après avoir retiré le masque - remplacement du masque sitôt qu'il est humide ("dès lors qu'il n'est pas changé lorsqu'il est humide, tout risque sanitaire ne peut être écarté") - lavage après chaque utilisation - il ne devrait jamais être mis dans un sac ou une poche après avoir été porté... Les enfants bougent, sautent, transpirent, se grattent et ne peuvent pas appliquer ces préconisations indispensables à l'efficacité du port du masque !

Santé publique France- aôut 2020- résultats du rapport publié par le Centre Européen de Prévention et de Contrôle des Maladies (ECDC) ("COVID-19 in children and the role of school settings in Covid-19 transmission") :

"les investigations des cas en milieu scolaire suggèrent que la transmission d'enfant à enfant en milieu scolaire est rare et n'est pas la principale cause d'infection par le SARS-CoV-2 chez les enfants dont l'infection coïncide avec la période de fréquentation de l'école, en particulier dans les écoles maternelles et primaires"
"L'enfant, en particulier de moins de 10 ans, ne contribue pas significativement à la transmission de SARS-CoV2 (très faible taux d'attaque secondaire à partir des enfants et rareté des clusters à point de départ pédiatrique)"
OUI pour un protocole adapté à la sécurité sanitaire dans les écoles ! NON à l'obligation du port du masque pour les enfants dès 6 ans !
Afin de préserver nos enfants de ces risques, qui accroissent tous les jours avec le masque, Nous demandons le retrait de l'obligation du port du masque aux enfants dans nos établissements scolaires !

# data[].attributes.attachment_link.title
Pétition : NON à l'obligation du port du masque dans les écoles de Colomiers

# data[].attributes.attachment_link.description
Le gouvernement a rendu obligatoire le port du masque pour nos enfants à l'école dès 6 ans.

# data[].attributes.headline
Convention internationale des droits de l'enfant

# data[].attributes.subject
Convention internationale des droits de l'enfant

# data[].attributes.body
Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu’elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tri-bunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une considération primordiale

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le traité international connu sous le nom de Convention internationale des droits de l'enfant (CIDE), ou Convention relative aux droits de l'enfant, a été adopté par l'Assemblée générale des Nations uniesle 20 novembre 1989. Ce traité énonce les droits essentiels des enfants et est actuellement ratifié par 197 États.
SOMMAIRE
Parce que les enfants sont plus vulnérables que les adultes, parce qu'ils n'ont ni droit de vote ni influence politique ou économique, parce que le développement sain des enfants est crucial pour l'avenir de toute société, le monde s'est doté en 1989 de la Convention internationale des droits de l'enfant (CIDE). Depuis, ce traité fondamental est le socle de toute l'action d'UNICEF.

En 1989, les responsables politiques se sont engagés à construire un monde digne des enfants : la Convention relative aux droits de l'enfant a été adoptée à l'unanimité par l'Assemblée générale des Nations unies. C'est la première fois de l'histoire qu'un texte international reconnait explicitement les moins de 18 ans comme des êtres à part entière, porteurs de droits sociaux, économiques, civils, culturels et politiques - des droits fondamentaux, obligatoires et non négociable.

Le consensus est inédit : avec 197 États, c'est le traité relatif aux droits humains le plus largement ratifié de l'histoire. Aujourd'hui, seuls les États-Unis manquent à l'appel.

Bien plus qu'un texte à forte portée symbolique, cette convention est juridiquement contraignante pour les États signataires, qui s'engagent à défendre et à garantir les droits de tous les enfants sans distinction et à répondre de ces engagements devant les Nations unies. Le Comité des droits de l'enfant des Nations unies, composé d'experts indépendants, contrôle la mise en œuvre de la convention, en examinant les rapports que les États s'engagent à publier régulièrement dès lors qu'ils ont ratifié le traité.

Que contient la Convention des droits de l'enfant (CIDE) ?

La Convention comporte 54 articles, énonçant que chaque enfant a :

le droit d'avoir un nom, une nationalité, une identité

le droit d'être soigné, protégé des maladies, d'avoir une alimentation suffisante et équilibrée

le droit d'aller à l'école

le droit d'être protégé de la violence, de la maltraitance et de toute forme d'abus et d'exploitation

le droit d'être protégé contre toutes les formes de discrimination

le droit de ne pas faire la guerre, ni la subir

le droit d'avoir un refuge, d'être secouru, et d'avoir des conditions de vie décentes

le droit de jouer et d'avoir des loisirs

le droit à la liberté d'information, d'expression et de participation

le droit d'avoir une famille, d'être entouré et aimé

La convention met en avant quatre principes fondamentaux concernant les enfants : la non-discrimination, l'intérêt supérieur de l'enfant, le droit de vivre, survivre et se développer ainsi que le respect des opinions de l'enfant. Trois protocoles facultatifs ont été ajoutés au texte principal. Le premier vise à protéger les enfants contre le recrutement dans les conflits armés, le deuxième concerne la vente d'enfants (à des fins de travail forcé, adoption illégale, don d'organes...), la prostitution ainsi que la pornographie mettant en scène des enfants. Le troisième définit la procédure internationale qui permet à tout enfant de déposer une plainte pour violation de ses droits, directement auprès du Comité des droits de l'enfant des Nations unies, lorsque tous les recours ont été épuisés au niveau national.

Le fondement du travail d'UNICEF

La Convention relative aux droits de l'enfant est le socle de travail d'UNICEF. Elle guide toutes nos actions et a permis d'obtenir, ces 30 dernières années, de nombreux progrès.

La pandémie mondiale de la Covid-19 marque le début de cette nouvelle décennie et fait peser des menaces considérables sur les enfants, sur leur sécurité, leur bien-être, leur avenir et leurs droits. Au-delà d'une crise sanitaire, le monde fait face à véritable crise des droits de l'enfant, rappelant plus que jamais l'importance et tout le sens de la CIDE.

Enfants déracinés

Chaque enfant, sans distinction, a des droits (article 2). Qu'il soit réfugié ou migrant, un enfant a droit à une protection et à des soins spécifiques jusqu'à ses 18 ans, comme n'importe quel enfant. Il doit pouvoir bénéficier d'alternatives sûres et concrètes à la détention. UNICEF plaide auprès des gouvernements pour protéger tous les enfants en situation de migration de la xénophobie et des discriminations. Nous travaillons pour leur garantir un accès égal à la santé et à l'éducation, pour qu'ils soient respectés, qu'ils aient droit à une famille et à une identité juridique et pour les protéger de toute forme de violence et d'exploitation.

Une chance de vivre

Chaque enfant a un droit inhérent à la vie, à la survie et au développement (article 6), il doit pouvoir jouir du meilleur état de santé possible (article 24). Bien que des progrès remarquables aient été réalisés ces trois dernières décennies (diminution du nombre d'enfants décédés avant l'âge de 5 ans passant de 12,5 millions en 1990 à 5,2 millions en 2019), ce n'est pas encore suffisant. Rien qu'en 2019, environ 14000 décès d'enfants de moins de cinq ans sont survenus quotidiennement et si les tendances actuelles persistent, entre 2020 et 2030, 48 millions d'enfants, dont la moitié des nouveau-nés, mourront avant l'âge de cinq ans. Parmi eux, beaucoup à cause de maladies qui peuvent être évitées ou traitées, s'ils bénéficient de soins abordables et de qualité. UNICEF plaide pour une couverture sanitaire universelle pour que chaque enfant survive et s'épanouisse.

La vaccination participe de ces droits. Grâce aux efforts considérables entrepris ces dernières années, 85% des enfants ont été protégés grâce à des vaccins vitaux en 2019. Toutefois, on constate un recul alarmant du nombre d'enfants bénéficiant de vaccins vitaux apparait dans le monde. Résultat des perturbations provoquées par la pandémie de COVID-19 dans la fourniture et l'utilisation des services de vaccination, ce phénomène représente un risque mortel pour les enfants qui en paient le prix.

La nutrition joue elle aussi un rôle majeur : en dépit des avancées, la moitié des morts d'enfants de moins de cinq ans est liée à la sous-nutrition. Chez les enfants, la sous-nutrition augmente les risques de mourir d'infections courantes. Celles-ci surviennent plus fréquemment et sont souvent plus graves. Des progrès ont été observés : entre 1990 et 2018, le nombre d'enfants de moins de cinq ans souffrant d'un retard de croissance a diminué dans le monde passant de 253 millions à 144 millions. Dans un contexte de crise sanitaire telle que celle liée au Covid-19, la nutrition est plus importante que jamais : elle aide à renforcer les défenses immunitaires contre toutes sortes de maladies. Les programmes d'actions pour faire face à la malnutrition sont plus que jamais indispensables.

L'accès à une eau saine et à l'hygiène est tout aussi primordial. Bien que le lavage des mains avec du savon soit essentiel dans la lutte contre les maladies infectieuses, y compris la COVID-19, 40 % de la population mondiale, soit 3 milliards de personnes, n'ont pas d'installation pour se laver les mains avec de l'eau et du savon à la maison. En 2017, 2,2 milliards de personnes ne disposaient pas d'accès à l'eau potable et 4,2 milliards n'étaient pas en mesure d'utiliser des installations sanitaires sûres. Pour vivre, survivre et se développer, il faut boire une eau potable, faire ses besoins dans des toilettes de base et bénéficier de bonnes conditions d'hygiène. Nous demandons la mise en place durable de services d'approvisionnement en eau et de systèmes d'assainissement.

Mettre fin à la violence envers les enfants

Chaque enfant a le droit d'être protégé contre toute forme de violence physique ou mentale (article 19). Il a aussi le droit d'être entendu (article 12). C'est la raison pour laquelle UNICEF accorde autant d'importance à la prise de parole des enfants et des jeunes. Plus d'un million d'enfants nous ont indiqué ce qui les ferait se sentir en sécurité à l'école. Cela a donné naissance au Manifeste de la jeunesse pour mettre fin à la violence. Celui-ci est une tribune adressée aux élèves, aux parents, aux professeurs et aux gouvernements pour améliorer la sécurité dans les écoles.

La CIDE a poussé les États à modifier leur législation pour que les enfants soient reconnus comme les détenteurs individuels de droits. Dans 54 pays, il est désormais interdit de faire usage de châtiments corporels, y compris sein du foyer, et 56 autres États se sont engagés à faire évoluer leur législation en ce sens.

Par ailleurs, chaque enfant a le droit d'être protégé contre toute forme d'exploitation et de violence sexuelle (article 34). Or, 650 millions de filles et de femmes actuellement en vie ont été mariées avant leurs 18 ans. Lorsqu'un mariage a lieu avant la majorité cela entraine plus de risques de violence domestique et de déscolarisation. Au cours des dix dernières années, la proportion de femmes mariées alors qu'elles étaient encore mineures a diminué de 15%, mais l'impact de la pandémie de la COVID 19 menace ces progrès : 13 millions de mariages d'enfants sont prédits dans les 10 prochaines années s'ajoutant aux 150 millions de cas déjà prévus pour cette même période, 4 millions de filles pourraient être mariées avant leur 18 ans dans les deux prochaines années.

Les premiers moments comptent

Chaque enfant a un droit inhérent à la vie, à la survie et au développement (article 6). Pour que ce droit soit pleinement respecté, les parents doivent élever leurs enfants avec affection, au moyen d'une bonne nutrition, de jeux et de soins. C'est primordial dans les premières étapes de la vie.

La CIDE oblige les États à faire en sorte que les enfants dont les parents travaillent ne soient pas privés de ce dont ils ont besoin (article 18). Il convient de souligner que de bonnes conditions de travail permettent aux parents de subvenir aux besoins de leur enfant. Pour UNICEF, il est indispensable que les gouvernements et les entreprises créent des environnements de travail favorables aux familles, pour que les enfants bénéficient du meilleur départ possible dans la vie.

Éducation

Chaque enfant a droit à l'éducation et à des possibilités d'apprentissage de qualité (article 28). Plus d'enfants et de jeunes sont inscrits à l'école. Pourtant, aujourd'hui le monde connait une véritable crise de l'apprentissage : 250 millions d'enfants et d'adolescents en âge d'aller à l'école primaire ou au collège ne sont pas scolarisés - ils étaient 364 millions en 1989). La fermeture des écoles liée à la crise sanitaire de la COVID-19 a renforcé les réalités déjà difficiles pour les enfants et les jeunes. Au moins un tiers des élèves - soit 463 millions d'enfants dans le monde - n'ont pas eu accès à l'enseignement à distance lorsque leur école était fermée.

Avec nos partenaires, nous mettons en place des systèmes éducatifs pour offrir un apprentissage à tous les enfants, pour que chacun dispose des connaissances et des compétences nécessaires pour s'épanouir à l'âge adulte.

La quasi-totalité des pays signataires de la convention des droits de l'enfant ont rendu obligatoire la scolarisation primaire, et plus de 100 d'entre eux offrent au moins neuf années d'enseignement obligatoire et gratuit.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Convention Internationale des Droits de l'Enfant (CIDE) - UNICEF

# data[].attributes.attachment_link.description
Vous voulez en savoir plus sur la Convention Internationale des Droits de l'Enfant ? ➤ Découvrez ce que contient la convention ✔️ ainsi que le rôle d'UNICEF

# data[].attributes.body
les leçons du premier confinement

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'école à la maison comment faire ? A travers cette série d'entretiens nous tenons une sorte de chronique de l'éducation confinée et aujourd'hui de l'éducation "déconfinée", puisque c'est notre futur plus ou moins proche. Dans cette actualité scolaire, l'école et la classe bien sûr polarisent l'attention, mais de quoi les enfants ont-ils réellement le plus besoin ?

Pour Louis Espinassous, éducateur nature, berger et écrivain qui se définit comme praticien chercheur sur l'éducation, c'est à l'appel du dehors qu'il faut répondre et ce pour des raisons pédagogiques... Il a participé récemment à une tribune collective dans Le Monde intitulée Et si nous faisions la classe dehors?

Ainsi, Louis Espinassous plaide pour que les communes mettent à disposition leurs espaces verts aux horaires scolaires, afin que les enseignants puissent faire la classe au maximum hors les murs. Il alerte également sur les conséquences de vacances sans accès à ce qu'il appelle des "espaces complexes". Des espaces essentiels aux apprentissages et au bien-être des enfants et des adultes....

Louise Tourret : Que pensez-vous du retour à l'école tel qu'il est aujourd'hui proposé ?

Louis Espinassous : Je pense que le fait de déconfiner en ramenant les enfants dans les salles de classe - je ne dis pas à l'école, je dis bien dans les salles de classe - ce n'est que déplacer le problème du confinement. Il y a bien sûr quelques intérêts, cognitifs, d'apprentissage, du fait de voir des visages différents aussi, de se retrouver avec un enseignant qui peut être une figure d'attachement secondaire. Cela va effectivement venir réparer quelque chose, partiellement, mais à mon avis cela ne revient qu'à déplacer le problème... Or l'astuce qui pourrait être prise au niveau national, et qui en plus ne coûte rien, consiste non pas à raisonner déconfinement pour "aller à l'école", mais déconfinement pour permettre à l'enfant scolarisé d'avoir accès à un espace ouvert, où effectivement au point de vue relationnel, psychique, corporel et cognitif, il va pouvoir se libérer et se réparer lui-même, parce qu'il sera dehors.

Le confinement, c'est la cocotte minute.

J'ai eu beaucoup d'occasions dans le cadre de mon travail d'éducateur d'observer ces systèmes de cocotte-minute, d'une part avec les personnes qui sont en prison, qui vivent donc l'incarcération au sens strict, mais aussi étonnamment avec des enfants en montagne. Dans ce dernier cas, il y a des problèmes de sécurité (comme il y en a en ce moment avec le Covid 19), c'est le problème de la chute ou de l'accident. Donc je peux décider d'adopter un type de posture éducative qui consiste à mettre tous les enfants alignés derrière moi, en silence, pendant la journée que nous allons passer dehors, avec la cocotte minute fermée et la soupape bouchée, mais à un moment donné, obligatoirement, ça va exploser - il en découlera soit des violences de l'adulte sur l'enfant parce qu'il va être obligé de crier voire de menacer, soit beaucoup plus classiquement des violences entre enfants. Curieusement, j'ai racheté il y a peu un nouveau modèle de cocotte minute, et je me suis aperçu qu'il n y avait pas de soupape à mettre ou à enlever, mais 4 crans de réglage de la soupape... Or si on veut avoir une société apaisée, des enfants apaisés, moins de violence, et de nouveau une capacité cognitive à apprendre, il faut régler la soupape. Ne pas la boucher en remettant les enfants dans les salles, ne pas leur permettre de tout faire parce que ce n'est pas non plus la solution, mais enseigner dehors, faire des activités parallèles sportives, d'éducation nature, de jeux en extérieur - dans la cour de récréation, dans le petit bois d'à côté ou le jardin public - et toutes ces choses-là vont permettre que l'enfant se répare lui-même.

Il en découlera sans doute pour les enseignants un constat extraordinaire, c'est qu'en réalité l'enfant apprend mieux quand il est dehors. Par ailleurs, s'il a été une partie de la journée dehors, quand il rentrera en classe et qu'il faudra respecter la distanciation physique, il sera plus attentif que s'il avait été toute la journée dans la cocotte minute sans soupape...
LT : Etre "dehors", ce n'est pas nécessairement être dans la nature ?
LE : Tout à fait, on ne pourra jamais s'en sortir si on pense qu'il y a d'un côté la ville qui est négative, et de l'autre la nature avec Louis Espinassous, ses ours et ses brebis dans la montagne pyrénéenne, qui sont formidables. Il est nécessaire que chacun puisse satisfaire son besoin d'accès au milieu complexe de la nature - le milieu complexe par définition - mais il faut d'abord et aussi trouver des solutions en ville, c'est un gradient en réalité. Il faut sortir de cette opposition binaire entre la ville et la nature.
LT : Pourquoi les enfants crient-ils lorsqu'ils sont dehors ?
LE : Certains neuroscientifiques, parmi lesquels Jack Panskepp, Alain Berthoz ou encore Jean-Didier Vincent, ont démontré le besoin de comportement. Dans la fameuse pyramide de Maslow des besoins humains, il y a plein de besoins différents, de sécurité notamment, avec tout en haut un petit besoin d'accomplissement. En réalité, Jean-Didier Vincent a été le premier à formuler qu'il y a un besoin de comportement chez tout mammifère. Le lion qui tourne en cage n'a aucun besoin physiologique de le faire, en dehors du besoin de comportement. Ce qui se manifeste là, c'est le besoin d'exprimer toute cette énergie et cette intelligence corporelles dans l'activité physique, à savoir de courir, sauter, se défier, et donc parfois pour les enfants de chanter, crier, hurler.
LT : Les grandes vacances offrent justement ces possibilités d'accès à la nature. Or cette année, elles risquent d'être très contraintes...
LE : Je crois que notre été doit autant que possible être axé sur le plein air, pour les enfants, mais aussi pour les adultes. On doit absolument se focaliser sur la pleine nature, quitte à prendre le risque de mettre des enfants dans les trains ou autre pour au moins 15 jours. Cela peut être chez nous dans la montagne pyrénéenne, ou en Auvergne, ou encore dans des endroits peut-être moins classiques. Il faut envoyer les gamins à la campagne pour qu'ils puissent courir, jouer, crier sans être contraints. Mais si on fait comme pour l'école et qu'on passe d'une incarcération à l'autre, et d'un confinement à l'autre, nous n'aurons pas fait un travail tellement extraordinaire comme disait Boris Cyrulnik par rapport au télétravail, ça sera mieux que rien, mais de toute façon le résultat ne sera pas bon.

Cela s'appuie d'une part sur une argumentation scientifique extrêmement fournie, même si ça n'a pas la cote partout dans tous les univers de décideurs, et par ailleurs sur un combat qui pour moi s'inscrit dans la déclaration universelle des droits humains avec l'article 1, qui dit que tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits, et l'article 26 qui dit que l'éducation vise au plein épanouissement de la personnalité humaine. Je souhaite que chaque enfant, chaque adulte, ait la possibilité du plein épanouissement de sa personnalité. Et cela ne peut passer que par un accès à une libération, une désincarcération de l'espace intérieur pour que l'intelligence corporelle puisse s'exprimer, et ensuite enclencher - ou continuer à porter -l'intelligence affective, ainsi que l'intelligence cognitive dont on a désormais des preuves. On sait en effet aujourd'hui que c'est à partir de l'intelligence corporelle que l'intelligence cognitive se développe le plus, et le plus rapidement.

Trois points importants

Les enfants ne peuvent être privés de plein air sans conséquences sur leur développement.

Tous les espaces extérieurs sont importants, y compris en ville, pourquoi pas pour y faire la classe afin de diminuer l'effet "cocotte-minute" du confinement.

L'été offre une occasion pour les enfants de jouer, courir et crier sans contrainte à l'extérieur, un besoin essentiel pour tous les êtres humains, la question des grandes vacances ne doit pas être négligée.

Lien vers le site de Louis Espinassous.

Lien vers le site du Réseau Ecole et Nature.

# data[].attributes.attachment_link.title
La classe en plein air, une idée pleine d'avenir ?

# data[].attributes.attachment_link.description
France Culture décrypte l'actualité en France et dans le monde : politique, société, sciences, livres, cinéma, expositions, spectacles... Écoutez la chaîne des idées, des savoirs, des arts et de la création : radio en direct, replay et podcasts des émissions passées à l'antenne.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans la cour de l'école Eugène-Napoléon-Saint-Pierre-Fourier, à Paris, en avril. STEPHANE DE SAKUTIN / AFP

Frédérick Heissat, professeur des écoles dans le sud des Landes, a décidé de sauter le pas pour cette nouvelle année scolaire. " Après avoir tâtonné, je me mets au défi de pratiquer la classe dehors de manière régulière ", annonce-t-il. Et il ne sera pas le seul, à en juger par les multiples discussions sur " l'école du dehors " qui fleurissent sur le groupe Facebook " Profs en transition " qu'il a cofondé, réunissant quelque 24 000 enseignants et éducateurs sensibles aux questions écologiques.

Faire l'école dehors : le Covid-19 a mis en lumière cette pratique pédagogique encore balbutiante dans les établissements scolaires français, contrairement au Danemark, à la Belgique ou à la Suisse. Ou encore à l'Ecosse, où faire la classe en extérieur est même inscrit au programme officiel.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Port du masque dès 11 ans, règles de distanciation à la cantine : comment s'organise la rentrée scolaire

Mais pour Frédérick Heissat, comme beaucoup d'autres enseignants, la démarche, popularisée en 2019 grâce à l'ouvrage L'Enfant dans la nature (Fayard), de Matthieu Chéreau et Moïna Fauchier-Delavigne (journaliste au Monde), constitue bien plus qu'un simple gadget sanitaire facilitant le respect d'une distanciation physique difficile à mettre en place entre quatre murs...

" C'est bon pour la santé physique et psychique "

Au cours de l'année scolaire, cet ancien ingénieur reconverti dans l'enseignement prévoit de faire sortir ses CM1-CM2 dans le village à raison d'une demi-journée par semaine pour aller observer et étudier grandeur nature " les notions de mouvement ou d'énergie ", faire de l'histoire " en cherchant les legs de l'âge industriel ", des maths " en travaillant sur les formes géométriques rencontrées ", du français en proposant aux élèves " d'aller dire des poèmes aux passants " sur la place du marché, etc.

Alors pourquoi sortir ainsi de la classe ? " Déjà, pour respecter la physiologie d'enfants de plus en plus coupés de la nature ", répond Dominique Cottereau, professeure en sciences de l'éducation et coordinatrice du Réseau d'éducation à l'environnement en Bretagne.

Le type d'activité en plein air envisagé par Frédérick Heissat permet aussi d'alterner les " découvertes concrètes et les notions abstraites ", de " mobiliser le corps dans l'acquisition des nouvelles connaissances ou compétences ", de remotiver les élèves en difficulté " en sortant des espaces trop artificiels de la classe ",de " développer leur autonomie et leur conscience écologique ", de multiplier les approches transdisciplinaires et de renforcer la dynamique de groupe.
Il vous reste 71.7% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

# data[].attributes.attachment_link.title
La crise sanitaire donne un coup d'accélérateur à la pratique de la " classe dehors "

# data[].attributes.attachment_link.description
Frédérick Heissat, professeur des écoles dans le sud des Landes, a décidé de sauter le pas pour cette nouvelle année scolaire. " Après avoir tâtonné, je me mets au défi de pratiquer la classe dehors de manière régulière ", annonce-t-il.

# data[].attributes.headline
Une tribune de  psychologues et médecins de l'enfance

# data[].attributes.subject
Une tribune de  psychologues et médecins de l'enfance

# data[].attributes.body
le port du masque risque de nuire aux besoins d'expression de l'enfant sur le plan affectif, langagier, émotionnel, corporel

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tribune. Alors que nous vivons le deuxième opus de ce confinement, et que le gouvernement semble avoir pris en compte l'importance du maintien de l'ouverture des écoles, nous, psychologues, spécialistes de l'enfance, nous interrogeons sur l'apparition de nouvelles mesures telles que l'obligation du port du masque à partir de six ans.

Un enfant de six ans, rappelons-le, n'a pas atteint l'âge de raison, c'est-à-dire qu'il n'a pas encore atteint la maturité cérébrale nécessaire pour penser de manière abstraite. Il navigue encore entre un imaginaire puissant, et une réflexion capable de prendre en compte la réalité. Inhiber des comportements impulsifs reste encore complexe, bien que les règles sociales soient en voie d'acceptation. Les besoins d'expression d'un enfant de six ans, encore considéré comme jeune enfant, sont multiples : sur le plan affectif, langagier, émotionnel, corporel. Toute entrave à cette communication spontanée, naturelle et nécessaire, si elle n'est pas porteuse de sens, est susceptible de laisser des traces à long terme.

En tant qu'adultes, nous avons appris à travailler quotidiennement avec le masque, à faire nos courses avec, à le porter lorsque nous parlons à nos aînés, nos collègues, nos amis, nos connaissances, à le supporter pour tenter d'endiguer la propagation d'un virus qui ne semble pourtant pas s'arrêter. Nous prenons sur nous pour accepter ce qui nous semblait autrefois inacceptable, en espérant que nos efforts porterons un jour leurs fruits. Nous quittons pour cela la logique immédiate et utilisons constamment notre pensée abstraite pour inhiber nos comportements impulsifs.

Mais tous les jours nous touchons à ce masque encore trop grand qui nous tombe sous le nez, nous l'enlevons chaque fois que nous avons l'opportunité de nous retrouver seuls, nous supportons les maux de tête, les sensations de vertige et de manque d'oxygène. Nous le changeons lorsqu'il est trop humide, notamment quand nous avons parlé longtemps avec. Nous souffrons de ne plus voir le sourire de l'autre, et adaptons en permanence notre communication pour être mieux compris, parlons plus fort, précisons fréquemment l'état et les nuances de nos émotions.

Un enfant de six ans est toute la journée en collectivité. De 8h30 à 16h30 a minima, il ne peut se dérober au groupe. On lui demande d'apprendre à lire et à compter avec 15, 20, 30 de ses congénères. Il s'agirait donc de porter ce masque en permanence, sauf au moment du repas, sans le manipuler ou l'utiliser de manière inadéquate, ce que nous nous permettons de douter. Les enfants tenteront sans aucun doute de nous écouter, de s'adapter à cette nouvelle norme que nous leur imposons, de se conformer. Mais est-ce réellement dans leur intérêt, et à quel prix ? Nous parlons là de coût psychique, bien entendu.

Ces derniers mois, les Sociétés de pédiatrie n'ont eu de cesse de nous rappeler l'importance de mesures assouplies et raisonnables entre enfants et en particulier en milieu scolaire, y compris concernant le port du masque. (1)

Pour protéger qui cette nouvelle décision est-elle actée ? Les enfants entre eux ? Leurs parents ? Leurs grands-parents avec lesquels ils ne seront de toutes façons plus en contact les prochaines semaines ?

S'il s'agit des enseignants, ceux que nous rencontrons nous racontent leur lassitude de porter eux-mêmes un masque pour transmettre, pour se faire entendre, pour se faire comprendre. Ils évoquent leur épuisement à rattraper les effets du premier confinement sur des enfants qui réapprennent peu à peu à être élèves, à se concentrer, à utiliser du matériel collectif, à jouer au ballon sans se sentir menaçant ou menacé.

Nous ne pouvons nous résoudre à attendre plusieurs mois voire plusieurs années d'enquêtes sur les conséquences psychologiques de nos décisions en temps de Covid alors même que nous disposons d'un siècle d'observations, d'écrits, de recherches, de connaissances sur la psychologie de l'enfant menés par nos confrères et consoeurs psychologues, pédiatres, pédopsychiatres, psychanalystes, développementalistes, neuropsychologues, psycholinguistes, psychopédagogues...Ces savoirs- là, nous les avons.

Si cette guerre sanitaire aura probablement des répercussions psychologiques inévitables, peut-être même sur plusieurs générations, nous avons le devoir de nous interroger sur les effets iatrogènes potentiels des armes que nous utilisons.

Un enfant de six ans auquel nous imposons des règles continues, contraignantes, qui n'ont pas de sens pour lui et qu'il n'est pas en capacité de respecter, au mieux, pose des questions auxquelles nous tentons de répondre, si tant est que l'on puisse l'entendre...Au pire, il s'inhibe, il s'agite, il somatise. Si nous n'y prenons garde, il entame son estime de lui-même, devient anxieux, voire déprime, comme nombre d'enfants, d'adultes et adolescents que nous entendons et accompagnons quotidiennement depuis sept mois dans nos cabinets et consultations, pétris d'angoisses de mort et de sensations de privations de lien social.

Soyons raisonnables, nous qui avons atteint depuis longtemps l'âge de raison. Ne cédons pas à toutes les peurs, et ne sous-estimons pas le coût de la perte de l'insouciance et de la liberté d'une qualité d'expression orale, notamment à l'âge de six ans.

La question des masques à partir de six ans est une des parties immergées de l'iceberg. Elle montre bien la difficulté à penser l'enfant dans sa globalité et la prévention de troubles psychiques en état d'urgence, d'autant plus lorsque cette urgence dure et s'installe.

A cette crise aux répercussions sanitaires, économiques et psychologiques majeures, nous souhaiterions des réponses préventives qui ne prennent pas seulement en compte l'avis et le conseil de spécialistes en sciences dures et de syndicats, mais d'experts en psychologie notamment infantile, des professionnels spécialisés en sciences humaines et personnes quotidiennement au contact d'enfants.

"Vous souhaitez proposer une tribune à Libé? Ecrivez à idees@liberation.fr."

(1) https://www.sfpediatrie.com/actualites/rentree-scolaire-covid19-enfants-ne-posent-pas-probleme

Alexandra Flouris psychologue hospitalière, Pédiatrie, GHU site Bicêtre, APHP , Emmanuelle Lacaze psychologue spécialisée en neuropsychologie, Service de Neuropédiatrie, Hôpital Trousseau, APHP , Stéphanie de Bournonville neuropsychologue, Pédopsychiatrie, Fondation Vallée et psychologue pour enfants-adolescents en libéral , Christelle Landais psychologue clinicienne, psychanalyste, en Institut Médico-Educatif et en libéral , Marine Schmoll psychologue clinicienne en établissements d'accueil de jeunes enfants et en libéral

# data[].attributes.attachment_link.title
Port du masque à 6 ans : avons-nous perdu (l'âge de) raison ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Tribune. Alors que nous vivons le deuxième opus de ce confinement, et que le gouvernement semble avoir pris en compte l'importance du maintien de l'ouverture des écoles, nous, psychologues, spécialistes de l'enfance, nous interrogeons sur l'apparition de nouvelles mesures telles que l'obligation du port du masque à partir de six ans.

# data[].attributes.body
un premier pas pour les crèches

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Ministère des Solidarités et de la Santé

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A la demande d'Olivier VERAN, Ministre des Solidarités et de la Santé, et d'Adrien Taquet, Secrétaire d'Etat à l'Enfance et aux Familles, la Caisse nationale des allocations familiales (CNAF) a décidé le financement, à titre exceptionnel et unique, de l'acquisition et de la distribution de masques transparents pour les personnels des crèches et des maisons d'assistants maternels (Mam). Les ministres saluent le vote du conseil d'administration de la CNAF actant la distribution de 500 000 à ces professionnels.

Les jeunes enfants accueillis en crèche, micro-crèche et maisons d'assistants maternels sont conduits, en application des consignes et recommandations sanitaires, à être durablement entourés d'adultes masqués. Dans ce contexte, Oliver Véran, ministre des Solidarités et de la Santé, et Adrien Taquet, secrétaire d'Etat à l'Enfance et aux Familles, ont demandé à la CNAF de financer, à titre exceptionnel, l'acquisition de trois masques transparents pour chaque professionnel des catégories de modes d'accueil concernées - à savoir ceux dans lesquels le port du masque est obligatoire en permanence : crèches, micro-crèches, maisons d'assistants maternels.

Un partenariat inédit avec Chronopost permettra d'assurer gracieusement la livraison de ces 500 000 leurs lieux d'exercice respectifs.

Cette opération, non reconductible, a pour objectif d'initier un mouvement d'équipement des professionnels par les employeurs.

Elle sera complétée par la diffusion d'un document d'information, annexé au guide sanitaire " COVID-19 - Modes d'accueil du jeune enfant " rappelant les différents modèles disponibles, le degré de protection qu'ils apportent et les circuits d'approvisionnement.

Olivier VERAN : " La situation épidémique a conduit des milliers de professionnels de la petite enfance à adopter des consignes sanitaires que je sais contraignantes. Mais ils l'ont fait toujours avec responsabilité, et ce souci permanent d'accueillir les enfants dans les meilleures conditions. Je salue la décision du conseil d'administration de la CNAF qui les soutiendra dans leur mission au quotidien. "

Adrien TAQUET : " L'épidémie n'est pas encore derrière nous, je remercie la CNAF d'avoir répondu présent à l'invitation du Gouvernement. Accéder aux visages et aux émotions des adultes qui les entourent au quotidien est un facteur clé du bon développement des jeunes enfants. Aux employeurs désormais de poursuivre cette
dynamique ".
Contacts presse :
Cabinet du Ministre des Solidarités et de la Santé
sec.presse.solidarites-sante@sante.gouv.fr

Cabinet de Secrétaire d'Etat à l'Enfance et aux Familles
sec.presse.enfance@sante.gouv.fr

# data[].attributes.attachment_link.title
500 000 masques transparents pour les crèches et les maisons d'assistants maternels - Ministère des Solidarités et de la Santé

# data[].attributes.attachment_link.description
A la demande d'Olivier VERAN, Ministre des Solidarités et de la Santé, et d'Adrien Taquet, Secrétaire d'Etat à l'Enfance et aux Familles, la Caisse nationale des allocations familiales (CNAF) a décidé le financement, à titre exceptionnel et unique, de l'acquisition et de la distribution de masques transparents pour les personnels des crèches et des maisons d'assistants maternels (Mam).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ministre de l'Education Nationale

Suite à vos mesures concernant la rentrée au collège, je m'insurge violemment de l'outrage que vous faites à nos enfants en leur faisant porter le masque huit heures par jour, provoquant sur le plan psychologique : anxiété avec perte de repères et d'interaction, désocialisation, difficulté d'intégration. Ne pas prendre en compte les fondamentaux de leurs besoins psychosociaux et de communication, c'est de la maltraitance !

C'est scandaleux quand on sait que, sur le plan sanitaire, le masque fait baisser l'immunité, qu'il y a plus de microbes, de maladies, de gaz carbonique et donc moins d'oxygène.

C'est le viol de la pureté et de l'intégrité de nos enfants, une aberration !

Une imposture, suite à la déclaration de dentistes : " Avec la bouche masquée, la bouche sèche avec une diminution de la salive qui agit pour neutraliser l'acidité. Il y a ainsi une explosion de caries et de maladies des gencives pouvant entraîner accident vasculaire cérébral et un risque accru de crise cardiaque, affirmant que les effets à long terme peuvent être graves, piégeant le coronavirus et rendant l'infection plus probable, pour ces enfants en plein développement. "

C'est de l'inconscience et l' incompétence !

Avec des conséquences psychologiques et sanitaires en dehors de tout bon sens,

c'est de l' abus de pouvoir !

Oubliez-vous qu'il y a un traitement contre le virus ?

Je ne veux pas d'une dictature sanitaire, d'une dictature de la peur. Je revendique la liberté, celle du port du masque recommandé et non-obligatoire !

Vous prenez nos enfants en otage au nom d'intérêts financiers et politiques, qui serait dupe ?

Est-ce un signe de bonne santé que de s'adapter à une société fondamentalement malade ?

Nos enfants doivent être libres, en ayant le droit de respirer et de vivre dans un monde où ceux qui ont peur soient derrière et ceux qui ont du courage devant.

En serez-vous ?

Il en va de votre éthique, de votre responsabilité. Serez-vous digne de nos enfants et de votre rang de ministre ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Jean-Michel Blanquer Ministre de l'Education Nationale Suite à vos mesures concernant la rentrée au collège, je m'insurge violemment de l'outrage que vous faites à nos enfants en leur faisant porter le masque huit heures par jour, provoquant sur le plan psychologique : anxiété avec perte de repères et d'interaction, désocialisation, difficulté d'intégration.

# data[].attributes.body
change.org

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
0 a signé. Prochain objectif : 7 500 !

Les nouvelles mesures sanitaires nous contraignent une nouvelle fois mais surtout, font subir à nos jeunes enfants une situation insupportable.

Sur quelles études scientifiques se base notre gouvernement pour nous demander soudainement de faire porter un masque à nos enfants de 6 ans?

Est ce subitement dangereux pour les enfants de vivre sans masque? Cela n'a jamais été évoqué jusqu'à maintenant...

Comment allons nous leur expliquer qu'ils devront porter un masque toute la journée? Ce n'est pas acceptable.

Agissons pour ne pas faire subir cette mesure à nos enfants.

# data[].attributes.attachment_link.description
Les nouvelles mesures sanitaires nous contraignent une nouvelle fois mais surtout, font subir à nos jeunes enfants une situation insupportable. Sur quelles études scientifiques se base notre gouvernement pour nous demander soudainement de faire porter un masque à nos enfants de 6 ans? Est ce subitement dangereux pour les enfants de vivre sans masque?

# data[].attributes.body
mes opinions

# data[].attributes.attachment_link.title
Pétition : Non au port du masque dès 6 ans !

# data[].attributes.attachment_link.description
Enfants - Signez la pétition : Non au port du masque dès 6 ans !

# data[].attributes.body
des parents manifestent leur incompréhension

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Durée de lecture : 6 minutes

Décrété le 29 octobre dernier, le port du masque pour les enfants de l'école primaire, désormais obligatoire en classe comme en récréation, a déclenché un mouvement de protestation de parents aux quatre coins de la France. "Mon fils de 11 ans porte déjà le masque neuf heures par jour, s'insurge Marina, parent d'élève dans une petite école près de Dinan, dans les Côtes-d'Armor. Alors qu'il aimait beaucoup le collège, il rentre à la maison avec des maux de tête carabinés. Je ne veux pas que ma fille de 6 ans subisse la même chose." Le lundi de la rentrée, Marina a manifesté avec d'autres parents devant l'école pour exiger que les enfants puissent entrer sans masque. Réponse de l'inspection académique : les élèves qui n'ont pas de masque seront "mis à l'isolement".

Vendredi 6 novembre, des collectifs de parents ont appelé dans toute la France à une "grève de l'école" et des rassemblements devant les établissements ont exigé le retrait de cette mesure, notamment dans plusieurs communes de la Drôme. "Nous ne nions pas le problème sanitaire, expliquent des parents d'élèves de Saillans dans un texte commun. Mais les risques de contagion ne doivent pas nous mener à tout accepter. Les jeunes générations ont déjà trop pâti de cette crise-là. Comment mener des apprentissages quand on ne voit ni la bouche ni les expressions du visage de ses camarades, de son enseignant?"

Les parents d'élèves de Saillans disent ne pas nier le problème sanitaire, mais estiment que l'apprentissage pâtit trop du port du masque.

"C'est une mesure aberrante et tous mes collègues sont choqués", confirme Adrien, instituteur près d'Albi (Tarn), tout comme Sophie, qui enseigne elle aussi dans une petite commune du Tarn. "Les enfants supportent mal le masque toute la journée. Certains, qui ont des toux chroniques, s'étouffent à moitié. D'autres enlèvent leurs lunettes à cause de la buée, et donc ne voient plus le tableau. Je leur dis : "Ah non! ce n'est pas les lunettes qu'il faut enlever, c'est le masque."" Cinq jours après la journée nationale consacrée à la liberté d'expression à l'école, en hommage à Samuel Paty, cette institutrice a été menacée d'un blâme par sa hiérarchie pour avoir critiqué cette nouvelle mesure sanitaire dans la Dépêche du Midi.

Largement relayé dans la presse quotidienne régionale, ce tollé n'a guère été pris en compte par les rédactions nationales, à l'exception d'un article des Décodeurs du Monde qui s'emploie à rectifier certains "arguments infondés" et "idées reçues" brandis par les parents : risque de manque d'oxygène, toxicité possible des masques, effets psychologiques. En conclusion de cet article qui caricature les protestations des parents pour balayer leurs "fantasmes", Agnès Pargade, pédopsychiatre, assure : "Tout le monde va très bien s'adapter." Troublante illustration de cette gestion de crise autoritariste, où l'on exige des enfants qu'ils s'adaptent comme s'ils étaient des adultes, et où l'on fait la leçon aux adultes comme s'ils étaient des enfants.

"Les enfants ne sont pas des marionnettes"

Jusqu'où peut-on laisser l'expertise scientifique dicter les comportements et imposer un nouvel usage du corps à toute une génération? "Les enfants ne sont pas des marionnettes que l'on peut manipuler selon tel ou tel avis d'expert", protestent des parents d'élèves dans un courrier à l'inspection académique du Tarn. Car oui, les enfants vont s'adapter. Mais s'adapter à quoi? À être gênés, moins audibles, à avoir mal à la tête, à moins bouger pour économiser leur souffle, à subir des sanctions quand ils enlèvent leur masque pour respirer. "Un enfant peut s'habituer à vivre dans un placard si son entourage lui assure que ce placard est une maison. La maltraitance est justement fondée sur cette capacité des enfants à s'habituer à tout", analyse Sophie Plattner, parent d'élève mobilisée dans le Tarn.

Les parents d'élèves se sont également mobilisés à Crest, dans la Drôme.

Est-il légal d'imposer des mesures aussi drastiques aux enfants alors même qu'ils ne courent presque aucun danger lié au Covid-19 et que la contamination dans les lieux d'accueil des enfants est considérée comme très faible, selon une étude parue dans Nature? Une étude parue le 6 novembre dans Science signale cependant qu'en Inde, la transmission par des enfants était constatée.

Quoi qu'il en soit du débat scientifique, encore incertain, à la suite de plusieurs parents d'élèves et avocats, Élise Carpentier, professeure de droit public à l'université d'Aix-Marseille (Bouches-du-Rhône), vient de déposer un référé-liberté auprès du Conseil d'État pour suspendre cette obligation. "Pour qu'une mesure de police administrative soit légale, elle doit être nécessaire, adéquate et proportionnée, argumente-t-elle. Or la nécessité est contestable : les données montrent que les enfants sont peu contagieux et développent très rarement des formes graves de Covid-19. L'adéquation pose problème, puisque les enfants de cet âge ne peuvent pas utiliser un masque correctement, notamment sans jamais le toucher. Enfin, la mesure est disproportionnée car les enfants ne peuvent plus bénéficier d'une instruction normale, et encourent des risques physiques et psychologiques. C'est d'autant plus grave que le Conseil constitutionnel a consacré en 2019 l'impératif pour les politiques publiques de respecter l'intérêt supérieur de l'enfant."

La réponse de l'État consiste pour l'instant en une série de pressions et de fins de non-recevoir. Le Conseil d'État vient de rejeter les premiers référés-liberté au motif que le port du masque au dessous de 11 ans "n'apparaît pas comme une atteinte grave et manifestement illégale" aux droits de l'enfant. La préfecture du Lot menace d'attaquer au tribunal les deux communes (Cahus et Laval-de-Cère) qui, à la suite des manifestations de parents, ont pris des arrêtés dispensant les enfants du port du masque à l'école. À Saint-Affrique (Aveyron), la gendarmerie demande à la direction d'une école de signaler "tout agissement de parents réfractaires". Ailleurs, les familles qui n'ont pas remis leurs enfants à l'école depuis une semaine sont menacées par un courrier de l'Inspection académique d'une action "auprès du procureur de la République" pour manquement à l'assiduité scolaire. Pourtant, insiste Julien Revol, père de deux enfants de six et huit ans scolarisés à Saillans, "ce mouvement est en train de grandir. Pour nous, l'État a franchi la ligne rouge. Plutôt que de recruter des soignants et des enseignants pour gérer cette crise dans des conditions décentes et humaines, il nous rend la vie impossible. Nous soutenons la grève lancée par les syndicats enseignants et comptons bien mener cette lutte avec eux."

Quelques dessins d'enfants, de 8 à 12 ans, sur le masque à l'école

Source : Celia Izoard pour Reporterre

Dessins : recueillis dans le cadre de la collecte lancée par le collectif de reinfocovid.fr

Documents disponibles

# data[].attributes.attachment_link.title
Masque dès 6 ans : la rébellion de nombreux parents soulève des questions légitimes

# data[].attributes.attachment_link.description
Gêne respiratoire, utilité sanitaire remise en doute, qualité de l'enseignement dégradé... l'instauration du port obligatoire du masque à l'école primaire fait souffler un vent de rébellion chez certains parents et enseignants. Une fronde pas du tout au goût des pouvoirs publics, qui font pression pour obtenir l'obéissance.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'obligation du port du masque facial chez les plus jeunes peut surprendre et choquer. Au point que des parents, des professeurs et des professionnels de santé montent au créneau pour défendre l'intérêt supérieur de l'enfant. En cause : la dénonciation de risques sanitaires et d'impacts psychiques liés à un usage prolongé et systématique de ce dernier.

Lorsqu'on sait les difficultés de beaucoup d'adultes à garder un masque correctement positionné, le nombre de fois qu'il est touché avec des mains pas forcément propres, on peine à imaginer comment de très jeunes enfants pourront y parvenir. Le port du masque est déjà mal vécu par de nombreux collégiens, alors à 6 ans...

Des risques pour la santé ?

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) mentionne des possibilités d'autocontamination, de difficultés respiratoires, de réactions cutanées ainsi que des problèmes de communication, ce qui n'est pas anodin. Deux semaines après la rentrée, des médecins constataient déjà de tels troubles chez des enfants. Le masque est connu pour provoquer des irritations chez certaines personnes en fonction des substances qu'il renferme, susceptibles de réveiller ou d'exacerber un eczéma ou autres maladies de peau. Or, celles-ci touchent près de 10 % des enfants de moins de dix ans.

L'OMS met en garde ⁽¹⁾ sur le " risque potentiellement accru d'autocontamination dû au fait de manipuler un masque facial puis de se toucher les yeux avec des mains contaminées ". Entre le masque utilisé par un professionnel de santé habitué à son utilisation dans un milieu aseptisé, et l'usage quotidien que peut en faire tout citoyen, il y a un sacré fossé. Cette évidence aurait-elle été oubliée ?

La question d'éventuels composants toxiques est également soulevée. Notamment pour les masques en tissus qui, bien que plus confortables, semblent plus à risque sur le plan toxicologique. (2) L'Anses recommande le lavage de ces masques avant le premier emploi et après chaque utilisation, le port durant quatre heures maximum et leur remplacement sitôt qu'ils sont humides. Des conditions qui risquent d'être difficiles à appliquer pour de jeunes enfants et leurs familles, de l'aveu même de l'agence, qui n'écarte pas un risque sanitaire à moyen terme, notamment par accumulation de métaux dans l'organisme (masques traités par deux substances actives, la zéolithe d'argent et la zéolithe de cuivre)

Masques à l'école : une nécessité de santé publique... ou pas ?

La Société française de pédiatrie déclarait en juin 2020 que " le port d'un masque dans les crèches, les écoles maternelles et primaires pour les enfants sans pathologie sous-jacente grave n'est ni nécessaire, ni souhaitable, ni raisonnable. " ⁽⁴⁾ À la rentrée encore, elle maintenait que l'enfant, en particulier de moins de 10 ans, ne contribue pas significativement à la transmission de SARS-CoV2, évoquant un très faible taux d'attaque secondaire à partir des enfants ainsi que la rareté des clusters à point de départ pédiatrique.⁽⁵⁾

Pour l'OMS, " les avantages, pour les enfants, du port du masque pour limiter la contamination par la COVID-19, devraient être évalués par rapport aux dommages potentiels associés au port du masque, y compris la faisabilité et l'inconfort, ainsi que les préoccupations sociales et les problèmes de communication ".⁽⁶⁾ Selon des avocats, cette évaluation préalable n'a pas été respectée et les études scientifiques disponibles ne permettent pas de trancher. Dès lors, est-il concevable de l'imposer ? En Suède, où il n'y a pas eu de confinement jusqu'à présent, la rentrée s'est effectuée normalement, les enfants restant libres de porter ou non le masque. Avec une incidence très basse de 9 cas pour 100 000 enfants scolarisés et une population beaucoup plus sereine.

Le Dr Nicole Delépine, oncopédiatre, est catégorique : " Parmi plus de vingt études épidémiologiques dans plus de dix pays qui ont recherché opiniâtrement des contaminations à partir d'enfants de moins de quinze ans, aucune n'a pu mettre en évidence un seul exemple réellement probant. " Ce n'est pas l'avis du collectif Stop-Postillons, qui a défendu le port généralisé des masques dans l'espace public : " L'école primaire reste la principale brèche par laquelle se propage le virus. Si les parents se protègent par leurs masques au travail, mais que les enfants se transmettent le virus à l'école, la contamination se fait de foyer en foyer par cette brèche. "⁽⁸⁾

Pourtant, selon le journal de la société américaine de pédiatrie, les enfants ne sont pas à blâmer dans la transmission du virus. Les enfants d'âge scolaire sont des facteurs de transmission du SARS-CoV-2 beaucoup moins importants que les adultes. Le SARS-CoV-2 semble se comporter de manière très différente de la grippe, pour laquelle la transmission en milieu scolaire est reconnue comme un facteur important de l'épidémie. Par conséquent, il faut envisager sérieusement des stratégies qui permettent aux écoles de demeurer ouvertes, même pendant les périodes de propagation du virus.⁽⁹⁾

" , confirme Noémie Wagner, pédiatre à Genève. Les professeurs de pédiatrie Christèle Gras-Le Guen et Régis Hankard enfoncent le clou : pour eux, le Covid n'est définitivement pas une maladie pédiatrique. " Chez les enfants, il n'y aurait pas des groupes à risque comme chez les adultes. Nous n'avons pas constaté que des petits ayant d'autres maladies présentaient un Covid-19 sévère " L'idée qui se dégage de ces observations est qu'il ne faut surtout pas que les enfants fassent l'objet de mesures draconiennes, pénibles à vivre, qui pourraient bouleverser leur quotidien, alors que ce microbe ne les concerne que vraiment très peu. "⁽¹⁰⁾

De quoi y perdre son latin. Et c'est justement cette confusion permanente, ajoutée à une peur devenue presque irrationnelle, qui peut expliquer l'absence du débat massif que ces questions devraient soulever.

Plaintes en cours

Le collectif , inspiré de l'association du même nom qui est très active en Belgique, . Ces avocats rappellent qu'" Parents 2021 devrait déposer dans les jours prochains une plainte pour mise en danger et tromperie, avec l'aide des avocats Séverine Manna et Rémy Philippot d' Agir Ensemble , et Carlo Brusa de Réaction19 une atteinte aux libertés essentielles doit être justifiée, limitée et proportionnée ", des conditions ici non réunies selon eux. La responsable du groupe appelle à ne pas mettre les enfants à l'école pour cette semaine de rentrée, le temps de mettre en place la réponse juridique. Déjà, de nombreuses vidéos de parents indignés circulent sur Internet contre une mesure qu'ils considèrent comme de la maltraitance envers les enfants.

En Grande-Bretagne, où s'est inauguré un nouveau confinement le 5 novembre 2020, les autorités ont quant à elles mis en place une contrainte plus raisonnable ou de "juste milieu", c'est à dire à même de rassurer les uns comme les autres. Obligatoire seulement après 11 ans, le masque doit-être porté par les élèves en dehors des classes, c'est à dire dans les espaces communs où la distanciation sociale est difficile à maintenir. Après 11 ans, les exemptions sont possibles pour raisons médicales. ⁽¹¹⁾

Par contratse, dans certains collèges en France déjà, des élèves ont été exclus pour défaut de masque, malgré un certificat médical de contre-indication en bonne et due forme. Ces élèves se sont retrouvés dans une situation de déscolarisation difficilement acceptable. Une solidarité s'est mise en place, notamment sous l'impulsion du collectif Enseignant(e)s en résistance, pour improviser une continuité de l'instruction. Surréaliste dans un pays comme le nôtre au 21 siècle. Pour Maître Carlo Brusa, très actif contre les mesures sanitaires actuelles qu'il estime illégales, en obligeant les enfants de six ans à porter un masque, la limite de l'acceptable a été franchie. À l'opposé, les enseignants du collectif lancent un appel à la grève parce qu'ils estiment que le gouvernement n'en fait pas encore assez et que les mesures sanitaires restent insuffisantes pour les protéger du risque de Covid. Stylos rouges

Pour certains, une déshumanisation inacceptable

L'enjeu du masque n'en masque-t-il pas d'autres, encore plus indicibles dans le contexte actuel ? La distanciation sociale, désormais mot d'ordre de nos interactions quotidiennes, n'est pas sans conséquence dans la prime enfance. N'oublions pas que les enfants vont aussi à l'école pour apprendre à se socialiser, à construire leur système relationnel. Des psychologues alertent sur l'impact de ces mesures sur l'apprentissage, sur le développement de l'enfant et sur la structure de personnalité, autant dire sur les adultes que nous sommes en train de construire.⁽¹²⁾

Des parents nous font savoir que leurs jeunes enfants, y compris en maternelle, sont conditionnés par les enseignants à ne pas toucher leurs camarades et en viennent à ne plus vouloir être touchés par les parents une fois rentrés à la maison. La neuroplasticité étant très forte à cet âge, la façon d'entrer en relation avec l'autre risque d'être impactée durablement.

On regrettera une fois encore la bipolarisation " pro ou anti " qui rend illisible tout débat en l'enfermant dans l'émotionnel, alors que la réponse est souvent : " ça dépend ". En tout cas, vu la brutalité avec laquelle cette mesure a été prise et imposée aux familles et aux enseignants, sans recul ni concertation, on peut comprendre les réticences. Toute action de santé, préventive ou curative, individuelle ou collective, doit reposer sur le précepte hippocratique : d'abord, ne pas nuire.

1. https://stop-postillons.fr/communique-du-9-septembre/

2. https://www.gov.uk/government/publications/face-coverings-in-education/face-coverings-in-education

En aucun cas les informations et conseils proposés sur le site Alternative Santé ne sont susceptibles de se substituer à une consultation ou un diagnostic formulé par un médecin ou un professionnel de santé, seuls en mesure d'évaluer adéquatement votre état de santé

# data[].attributes.attachment_link.title
Masque à l'école : les raisons de la défiance

# data[].attributes.attachment_link.description
L'obligation du port du masque facial chez les plus jeunes peut surprendre et choquer. Au point que des parents, des professeurs et des professionnels de santé montent au créneau pour défendre l'intérêt supérieur de l'enfant. En cause : la dénonciation de risques sanitaires et d'impacts psychiques liés à un usage prolongé et systématique de ce dernier.

# data[].attributes.body
Dédoubler les classes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le premier ministre a annoncé qu'à partir de la rentrée lundi 2 novembre tou-te-s les élèves à compter de 6 ans sont dans l'obligation de porter un masque à l'école.

C'est la seule mesure nouvelle annoncée par le gouvernement alors que la circulation du virus est hors de contrôle et que le confinement est une nouvelle fois décrété.

Le port du masque chez les jeunes enfants ne va pas sans poser de questions.

Tous les personnels du premier degré savent que les élèves ne seront pas en capacité de porter le masque continuellement sans le toucher, ou le mettre correctement, sans parler de le ranger et que le port du masque risque d'être anxiogène pour les plus jeunes.

De même, tous et toutes savent que la lecture labbiale comme les expressions faciales sont essentielles à l'apprentissage de la lecture et à la phonologie.

De plus, tout comme pour les élèves du secondaire, les masques sont à la charge des familles, qui doivent se les procurer en urgence. Un masque devant être changé toutes les 4 heures, il s'agit d'un coût exhorbitant , en particulier pour les familles des classes populaires, sur qui en cas de défaillance le gouvernement fera peser la responsabilité des contaminations. C'est à l'État de prendre ses responsabilités et de fournir les masques !

La mesure immédiate indispensable que revendiquent SUD éducation et l'intersyndicale pour limiter les contaminations dans les écoles et éviter au maximum les fermetures qui sont une catastrophe au plan pédagogique est le dédoublement des classes avec une adaptation de l'emploi du temps des élèves.

Rapidement, il faut que le ministère recrute massivement de nouveaux personnels pour éviter les effectifs en surnombre en raison des nombreux personnels qui seront placés en autorisation d'absence car vulnérables ou cas contacts, et placés en congé maladie. Cela passe par le recrutement immédiat des personnels sur liste complémentaire aux concours, et la titularisation à temps plein des contractuel-le-s.
SUD éducation revendique : - le dédoublement des classes
l'ouverture des listes complémentaire, et la titularisation à temps plein des contractuel-le-s
la gratuité des masques pour tou-te-s les élèves SUD éducation appelle les personnels à se réunir en AG et à mettre au vote la grève pour obtenir satisfaction concernant les garanties sanitaires nécessaires, à commencer par les dédoublements. Ce communiqué a été publié le 01/11/2020 par la Fédération des syndicats Sud éducation.
Lire sur le site de la Fédération des syndicats Sud éducation : https://www.sudeducation.org/communiques/masques-a-partir-de-6-ans-la-mesure-a-prendre-est-le-dedoublement-des-classes/

# data[].attributes.attachment_link.title
Masques à partir de 6 ans : la mesure à prendre, est le dédoublement des classes - Questions de classe(s)

# data[].attributes.attachment_link.description
Le premier ministre a annoncé qu'à partir de la rentrée lundi 2 novembre tou-te-s les élèves à compter de 6 ans sont dans l'obligation de porter un masque à l'école. C'est la seule mesure nouvelle annoncée par le gouvernement alors que la circulation du virus est hors de contrôle et que le confinement est une nouvelle fois décrété.

# data[].attributes.body
"Les avantages, pour les enfants, du port du masque pour limiter la contamination par la COVID

-19 devraient être évalués par rapport aux dommages potentiels associés au port du masque,

# data[].attributes.attachment_link.title
Conseils sur le port du masque par les enfants dans la communauté dans le cadre de la pandémie de COVID-19 : annexe des conseils sur le port du masque dans le cadre de la COVID-19, 21 août 2020

# data[].attributes.headline
le dernier protocole sanitaire de l'éducation nationale

# data[].attributes.subject
le dernier protocole sanitaire de l'éducation nationale

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Ministère de l'Education Nationale et de la Jeunesse

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les scénarios pour l'année scolaire 2022-2023

Afin de mettre en œuvre des mesures proportionnées, le ministère de l'Éducation nationale et de la Jeunesse a établi, en lien avec les autorités sanitaires, une graduation comportant un socle de mesures et trois niveaux de protocole :

Ce document présente les mesures de fonctionnement prévues par le socle et les différents niveaux de protocole. Les renforcements opérés à chaque niveau sont mis en relief dans le texte (mise en couleur). Ces mesures reposent sur les prescriptions émises par le ministère de la Santé et de la Prévention au vu notamment des avis rendus par le Haut conseil de la santé publique ainsi que sur les dispositions législatives et réglementaires en vigueur. Les mesures à prendre nécessitent de tenir compte du contexte propre à chaque école ou établissement.

La détermination du niveau applicable s'appuie sur une analyse qualitative (nature et caractéristiques des variants) et quantitative (situation hospitalière notamment) de la situation. Le passage d'un niveau à un autre sera décidé par les autorités nationales et pourra concerner tout ou partie du territoire.

Synthèse des mesures sanitaires

Au regard de la situation sanitaire, et sur la recommandation des autorités sanitaires, le niveau socle est retenu à compter de la rentrée scolaire pour l'ensemble du territoire national.

Afficher la transcription

Doctrine d'accueil

L'enseignement en présence est privilégié pour tous les élèves et sur l'ensemble du temps scolaire selon les modalités suivantes :

socle: accueil en présentiel de tous les élèves ;

niveau 1 / niveau vert : accueil en présentiel de tous les élèves ;

niveau 2 / niveau orange : accueil en présentiel de tous les élèves ;

niveau 3 / niveau rouge : hybridation possible au lycée lorsque la configuration de l'établissement le nécessite (en particulier lorsque cela est rendu nécessaire pour la bonne application des mesures prévues par le présent cadre sanitaire).

Activités physiques et sportives

Le maintien de la pratique des activités physiques et sportives est un objectif important pour la prochaine année scolaire. Elles se déroulent selon les modalités suivantes :

socle : les activités physiques et sportives sont autorisées en intérieur et en extérieur sans restriction ;

niveau 1 / niveau vert : les activités physiques et sportives sont autorisées en intérieur et en extérieur sans restriction ;

niveau 2 / niveau orange : les activités physiques et sportives se déroulent en principe à l'extérieur. Toutefois, lorsque que la pratique en intérieur est indispensable (intempéries, disponibilité des installations, etc.), elle se fait dans le respect d'une distanciation adaptée à l'activité. Les sports de contact ne sont pas autorisés ;

niveau 3 / niveau rouge : les activités physiques et sportives se déroulent en principe en extérieur. Toutefois, lorsque que la pratique en intérieur est indispensable (intempéries, disponibilité des installations, etc.), seules les activités de basse intensité compatibles avec une distanciation sont autorisées.

Contact-tracing

Les règles de contact-tracing applicables à l'école sont celles arrêtées par les autorités sanitaires pour les adultes et enfants en population générale.

L'application des gestes barrières

Le respect des gestes barrières rappelés ci-après est recommandé dès le socle des mesures. Ce sont des mesures de prévention particulièrement efficaces contre la propagation du virus.

Afficher la transcription

Le lavage des mains

Le lavage des mains est essentiel. Il consiste à laver à l'eau et au savon toutes les parties des mains pendant 30 secondes. Le séchage doit être soigneux si possible en utilisant une serviette en papier jetable. Les serviettes à usage collectif sont à éviter.

À défaut, l'utilisation d'une solution hydroalcoolique peut être envisagée. Elle se fait sous l'étroite surveillance d'un adulte à l'école primaire.

Le lavage régulier des mains figure dans le socle des mesures. A partir du niveau 1 (niveau vert), il doit être réalisé, a minima :

à l'arrivée dans l'école ou l'établissement ;

avant et après chaque repas ;

avant et après les récréations ;

après être allé aux toilettes ;

le soir avant de rentrer chez soi ou dès l'arrivée au domicile.

L'aération et la ventilation des classes et autres locaux

L'aération fréquente des locaux est une des principales mesures collectives de réduction du risque de transmission du SARS-CoV-2. Elle figure dans le socle des mesures. A partir du niveau 1 (niveau vert), les salles de classe ainsi que tous les autres locaux occupés durant la journée sont aérés au moins 15 minutes le matin avant l'arrivée des élèves, pendant chaque récréation, pendant les intercours, au moment du déjeuner et pendant le nettoyage des locaux. Une aération d'au moins 10 minutes doit également avoir lieu toutes les heures. Lorsque le renouvellement de l'air est assuré par une ventilation, son bon fonctionnement doit être vérifié et son entretien régulier doit être réalisé.

La mesure de la concentration en CO2 à l'aide de capteurs permet d'évaluer facilement le niveau de renouvellement d'air.

Il est fortement recommandé d'équiper les écoles et établissements scolaires de capteurs mobiles afin de déterminer la fréquence d'aération nécessaire pour chaque local ou pour contrôler le bon fonctionnement de la ventilation mécanique dans les bâtiments où l'ouverture des ouvrants est déconseillée voire impossible.

Le port du masque

Que ce soit pour le socle ou les trois niveaux de protocole, les règles relatives au port du masque applicables aux adultes et aux enfants en population générale s'appliquent au milieu scolaire (les règles applicables à l'espace public pour les espaces extérieurs et celles applicables aux établissements recevant du public de même nature pour les espaces intérieurs). Elles sont définies par les autorités sanitaires et présentées dans la foire aux questions. Des mesures locales peuvent être prises par les autorités préfectorales, elles peuvent concerner l'espace scolaire.

Lorsque qu'il est requis, le masque doit assurer une filtration supérieure à 90 % (masque "grand public" relevant anciennement de la catégorie 1 ou masque chirurgical par exemple).

La limitation du brassage des élèves

Socle : pas de limitation du brassage entre groupes d'élèves ;

niveau 1 / niveau vert : la limitation du brassage entre groupes d'élèves n'est pas obligatoire. Les regroupements importants (évènements brassant l'ensemble des élèves par exemple) sont à éviter ;

niveau 2 / niveau orange : la limitation du brassage entre élèves de groupes différents (groupes de classes ou niveau) est requise. Cette limitation est d'autant plus nécessaire lorsque la distanciation entre élèves d'un même groupe peut difficilement être respectée (en particulier à l'école maternelle) ;

niveau 3 / niveau rouge : la limitation du brassage entre élèves de groupes différents (groupes de classes ou niveau) est requise. Dans le premier degré, le brassage entre élèves de classes différentes doit être évité pendant la restauration. Cette limitation est d'autant plus nécessaire lorsque la distanciation entre élèves d'un même groupe peut difficilement être respectée (en particulier à l'école maternelle).

Les points ci-après appellent une attention particulière à partir du niveau 2 (niveau orange) :

l'arrivée et le départ des élèves dans l'établissement peuvent être étalés dans le temps. Cette organisation dépend évidemment du nombre d'élèves accueillis, des personnels présents et des possibilités d'adaptation du transport scolaire, y compris celui des élèves en situation de handicap.

la circulation des élèves dans les bâtiments : les déplacements des élèves sont limités, organisés et encadrés. Pour cette raison, il est recommandé d'attribuer une salle à chaque classe (en dehors des salles spécialisées et des ateliers).

les récréations sont organisées par groupes, en tenant compte des recommandations relatives aux gestes barrières ; en cas de difficultés importantes d'organisation, elles peuvent être remplacées par des temps de pause en classe.

Les règles de distanciation physique

À l'école maternelle, la distanciation ne s'impose pas entre les élèves d'un même groupe (groupe de classes ou niveaux), que ce soit dans les espaces clos (salle de classe, couloirs, etc.) ou dans les espaces extérieurs.

Dans les écoles élémentaires, les collèges, et les lycées, l'espace est organisé de manière à maintenir la plus grande distance possible entre les élèves.

À compter du niveau 2 (niveau orange), la distanciation physique est maintenue entre les élèves de groupes différents (groupes de classes ou niveaux).
S'agissant des internats, une distanciation est recherchée entre les lits à partir du niveau 1 (niveau vert). A partir du niveau 2 (niveau orange), les chambres sont attribuées, dans la mesure du possible, dans le respect des mesures de limitation du brassage entre groupes de classes ou niveaux.

Le nettoyage et la désinfection des locaux et matériels

Le nettoyage et la désinfection des locaux et des équipements sont une composante essentielle de la lutte contre la propagation du virus. Avec l'appui de la collectivité territoriale, il revient à chaque école et établissement de l'organiser selon les principes développés ci-après.

Un nettoyage des sols et des grandes surfaces (tables, bureaux) est réalisé au minimum une fois par jour.

Un nettoyage désinfectant des surfaces les plus fréquemment touchées par les élèves et personnels dans les salles, ateliers et autres espaces communs (comme les poignées de portes) est fortement recommandé dans le socle des mesures. A partir du niveau 1, il est réalisé selon les modalités suivantes :

niveau 1 / niveau vert : désinfection des surfaces les plus fréquemment touchées au moins une fois par jour. Les tables du réfectoire sont nettoyées et désinfectées, a minima, après chaque service ;

niveau 2 / niveau orange : désinfection des surfaces les plus fréquemment touchées plusieurs fois par jour. Les tables du réfectoire sont nettoyées et désinfectées, a minima, après chaque service ;

niveau 3 / niveau rouge : désinfection des surfaces les plus fréquemment touchées plusieurs fois par jour. Les tables du réfectoire sont nettoyées et désinfectées, a minima, après chaque service et, si possible, après chaque repas.

La restauration scolaire

La restauration scolaire joue un rôle fondamental en revêtant des dimensions sociales et éducatives et en contribuant à la réussite des élèves. Le déjeuner à la cantine constitue la garantie d'un repas complet et équilibré quotidien. Il est donc essentiel de maintenir au mieux son fonctionnement, au besoin avec le recours à des adaptations temporaires, tout en garantissant la sécurité des élèves et des agents.

À partir du niveau 1 (niveau vert), les plages horaires et le nombre de services sont adaptés de manière à limiter les flux et la densité d'occupation et à permettre la limitation du brassage.

Les mesures spécifiques aux différents niveaux sont les suivantes :

niveau 1 / niveau vert : les espaces sont aménagés et l'organisation conçue de manière à rechercher la plus grande distanciation possible entre les élèves ;

niveau 2 / niveau orange : la stabilité des groupes est recherchée et, dans la mesure du possible, les mêmes élèves déjeunent tous les jours à la même table dans le premier degré ;

niveau 3 / niveau rouge : la stabilité des groupes est recherchée et, dans la mesure du possible, les mêmes élèves déjeunent tous les jours à la même table dans le premier degré en maintenant une distanciation d'au moins deux mètres avec ceux des autres classes.

À compter du niveau 2 (niveau orange), lorsque l'étalement des plages horaires ou l'organisation de plusieurs services ne permettent pas de respecter la limitation du brassage entre groupes d'élèves, d'autres espaces que les locaux habituellement dédiés à la restauration (salles des fêtes, gymnases, etc.) peuvent être exploités. En dernier recours, des repas à emporter peuvent être proposés (si possible en alternant pour les élèves les repas froids, à emporter, et les repas chauds à la cantine en établissant un roulement un jour sur deux).

La formation, l'information et la communication

Avec l'appui des services académiques et de la collectivité de rattachement, chaque école ou établissement établit un plan de communication détaillé pour informer et impliquer les élèves, leurs responsables légaux et les membres du personnel dans la limitation de la propagation du virus.

Le personnel

Le personnel de direction, les directeurs d'école, les professeurs ainsi que tous les autres personnels sont formés aux gestes barrières, aux règles de distanciation physique et au port du masque pour eux-mêmes et pour les élèves dont ils ont la charge le cas échéant. Cette formation doit être adaptée à l'âge des élèves pris en charge. Les médecins et infirmiers de l'éducation nationale apportent leur appui à ces actions de formation.

Les responsables légaux

Ils sont informés clairement (liste non exhaustive à compléter selon les conditions d'organisation) :

des conditions de fonctionnement de l'école ou de l'établissement et de l'évolution des mesures prises ;

de leur rôle dans le respect des gestes barrières (explication à leur enfant, fourniture de mouchoirs en papier jetables, utilisation des poubelles, etc.) ;

de la surveillance d'éventuels symptômes chez leur enfant avant qu'il ne parte à l'école, au collège ou au lycée (la température doit être inférieure à 38°C) ;

des moyens mis en œuvre en cas d'apparition de symptômes chez un élève ou un personnel ;

de la procédure lors de la survenue d'un cas confirmé ;

des numéros de téléphone utiles pour obtenir des renseignements et les coordonnées des personnels de santé, médecins et infirmiers, travaillant auprès de l'établissement ;

des points et horaires d'accueil et de sortie des élèves ;

des horaires à respecter pour éviter les rassemblements aux temps d'accueil et de sortie ;

de l'organisation de la demi-pension.

Les élèves

Les élèves bénéficient d'une information pratique sur les gestes barrières dont l'hygiène des mains et le port du masque ainsi que d'une explication concernant l'actualisation des différentes mesures. Celle-ci est adaptée à l'âge des élèves. Une attention particulière doit être apportée aux élèves en situation de handicap pour leur permettre, en fonction de leur âge, de réaliser les gestes barrières par une pédagogie, des supports ou, le cas échéant, un accompagnement adapté.
L'éducation à l'hygiène et à la santé fait l'objet d'une attention particulière dans le cadre des enseignements.
Télécharger le cadre sanitaire pour le fonctionnement des écoles et établissements - Année scolaire 2022-2023

# data[].attributes.attachment_link.title
Année scolaire 2022-2023 : protocole sanitaire

# data[].attributes.attachment_link.description
Consultez le cadre sanitaire pour le fonctionnement des écoles, collèges et lycées pour l'année scolaire 2022-2023.