# data[].attributes.body
De niveauopbouw tussen verschillende jaren gaat geleidelijk. Dat ervaar ik als erg prettig.

# data[].attributes.body
Herhaling van spelling en grammatica, misschien af en toe toetsen oid. Het zakt anders vrij snel weg terwijl we het wel moeten doceren.

# data[].attributes.body
In het eerste jaar veel tentamens en naarmate de studie vordert steeds minder tentamens en meer producten in groepswerk. Dat verschil vind ik wel enorm groot.

# data[].attributes.body
De toets van Leesdidactiek vond ik erg prettig, er was veel theorie en hier past meerkeuzevragen goed bij.

# data[].attributes.body
NT2, tweede periode; een toets, een taaldorp en een product, allemaal voor 1 cijfer en drie studiepunten.

# data[].attributes.body
BO producten sluiten niet altijd aan op de stage.

# data[].attributes.body
Ik vind dat we veel te veel in groepen werken. De verdeling tussen projecten en individuele toetsen vind ik krom.

Opdrachten zoals deze vind ik ook niet nodig. Ik zou dan een anonieme enquête laten invullen. Sowieso is bijna alles wat we typen hier nutteloos, aangezien er nauwelijks iets mee wordt gedaan.

# data[].attributes.body
Het valt mij op dat de toetsing van heel veel naar heel weinig gaat van jaar 1 t/m jaar 3.
Daarnaast heb je in jaar 1 en ook nog in jaar twee relatief veel tentamens waar dat later verandert naar veel verslagen. Wellicht zou dit meer gevarieerd kunnen worden aangeboden.
De toetsing voor proza/poëzie zit prima in elkaar.
Jammer dat een vak als leesdidactiek meerkeuze wordt getoetst (niet valide en betrouwbaar).
Pas einde jaar 2 en jaar 3 merk ik de overlap. Helaas wordt er weinig aandacht besteed aan herhaling (proza & jeugdliteratuur -> literatuur en vertellen, BO123 -> BO45 en volgend semester BO67).

# data[].attributes.body
Opdracht combineren met meerdere vakken.
Te vaak afhankelijk van groepswerk (vooral jaar 2 en 3)
Lesson Study relatief veel werk voor het aantal studiepunten.
ICT lessen werd niets mee gedaan, alleen gegeven (wat is het doel van deze lessen?)
Leesdidactiek zelfde verhaal als LS, te veel werk voor aantal studiepunten. Ook voorleesexpres: heel leuk idee, maar denk aan de studenten. Laat ons kiezen aan wie we voorlezen en in de buurt.
Spellen en grammatica + grammatica 2 en formuleren opdelen. Één deel gehaald = afgerond. Niet nog een keren opnieuw.
Proza, poëzie en literatuurgeschiedenis worden de juiste doelen getoetst en wordt duidelijk uitleg gegeven. Ook een opbouw van deze toetsen is duidelijk en overzichtelijk (dit komt mede door de docent)

# data[].attributes.body
BO1 producten waren voor mij een 'opvulling'. Naar mijn idee moesten we aan bepaalde uren voldoen en dat merkte ik aan de informatieoverdracht en de producten.

# data[].attributes.body
Ik vind dat we voor literatuur en vertellen wat minder essays moeten maken en meer moeten richten op het proces van het maken van een essay.  Feedback wordt niet altijd gegeven door de docent op essays. Meer informatie over het maken van een essay zou fijn zijn.

Ik vind de vakken van poëzie, proza en literatuurgeschiedenis goed en aansluitend op elkaar. Dit komt ook door de docent Niels Evers!

Het toetsenaantal vind ik voldoende, maar vanaf het derde jaar heb ik wel veel stress over de hoeveelheid in een korte tijd.

Met groepswerk betere afspraken maken over de eerlijkheid van taken verdelen. Dat de docent meer oplet dat iedereen evenveel uitvoert.

Grammatica en spelling is fijn dat het in het eerste jaar gebeurt, maar ik mis soms wat herhaling hiervan, omdat we juist dit soort onderdelen ook doceren op stage.

Leesdidactiek: de toetsing zou meer afwisseling moeten hebben van open en gesloten vragen. Ook vond ik de Voorleesexpress niet aansluiten bij onze opleiding en het kostte daarbij ook heel veel tijd voor mensen die niet in de buurt van Amsterdam wonen (zoals ik ).

Dramatraining niet nuttig, kan beter verdeeld worden in kleinere groepen. Was nu te oppervlakkig.

BO4 was goed en nuttig. ICT was alleen wat oppervlakkig, omdat je alleen maar een presentatie moest geven over één onderdeel.  Misschien dit verweven in een schriftelijk product? Combineren met een onderdeel van een vak?

BO3B was leuk met dat onderzoekje. Goede voorbereiding op scriptie. Dit was prettig.

BO2 was een goede voorbereiding op het maken van een lesplan en het uitvoeren van een les.

Jeugdliteratuur: leuk dat je zelf creatief mag zijn. Was wel een pittige toets met een taai boek. Hopelijk komt er snel een nieuwe (we wachten op jouw boek, Aalt).

# data[].attributes.body
Meer individuele toetsing, minder groepswerk.

Geen lesson study meer in deze vorm, omdat je te afhankelijk bent van anderen. (Misschien de beoordeling op een andere manier zodat je minder benadeeld kan worden door je groepsgenoten: onvoldoende/voldoende/goed? Zonder cijfers?)

Betere verdeling van studiepunten in het eerste jaar.

Meer ruimte om zelf te kunnen kiezen wat je leert (en dus toetst). Studenten laten evalueren: wat mis je in de opleiding? Waar loop je tegenaan in de praktijk?

Semestervakken die opgeknipt kunnen worden in kleinere toetsen (OvdA, Vakdidactiek, Jeugdliteratuur).

Positief over:
- Toetsen van proza/poëzie/literatuurgeschiedenis omdat het te overzien is.
- BO-toetsen, door de afwisseling van toetsvormen (presentatie, video, schriftelijk verslag, etc.)

# data[].attributes.body
Bij de vakken als Literatuurgeschiedenis en proza/poëzie vind ik de tentamens wel goed qua grootte en vorm.

Literatuur & vertellen voelt nu als een blok aan m'n been door de invulling, maar ook omdat ik geen relevantie zie m.b.t. het beroep. (Pretvak-ervaring).

Ik vind de verhouding tussen toetsen en producten wel goed. Ben geen voorstander van extra toetsen ten koste van producten.

Werkdruk kan verlicht worden door semestervakken ook halverwege te toetsen. (Waar mogelijk uiteraard)

# data[].attributes.body
Bo4 ICT: Weet niet welk doel, de presentatie voelde niet als toetsing. Bijna alle informatie al bekend.

Vakdidactiek 2: Niet getoetst wat er werd geleerd.

Toetsing jaar 1 bijna alleen maar toetsen, toetsing jaar 3 bijna alleen maar producten.

Studiepunten niet goed over het jaar verdeeld. In het tweede jaar moesten meer dan de helft van de studiepunten in de laatste drie weken behaald worden.

Afspraken moeten worden nagekomen in de aanloop tot de toets. Dus als je een mail mag sturen voor feedback, moet je feedback krijgen

Leesdidactiek: Veel toetsing. Het onderdeel Voorleesexpress mag een keuze worden (voelde niet als onze doelgroep), tentamen en hertentamen sloten niet op elkaar aan.

Voorstel: Nu moet je alle twee de toetsen halen voor alle studiepunten. Misschien de punten splitsen bij de onderdelen.

# data[].attributes.body
Te weinig herhaling soms. Bij BO1 leerden we hoe we het lesplan moesten gebruiken. Toen kreeg ik aan het einde van het tweede jaar te horen dat ik mijn lesplannen niet goed invul, dus misschien prettig om er nog eens op terug te gaan na BO1, we gebruiken het namelijk de hele studie lang. Dit geldt voor meerdere onderdelen.

# data[].attributes.body
Ik vind dat de hoeveelheid van toetsen beter verdeeld moet worden over de hele studie. Jaar 1 was veel toetsen, terwijl jaar 3 alleen maar producten bevat. Hier kan volgens mij een betere verdeling in gemaakt worden.

Literatuur en vertellen, ICT, professioneel spreken, dramatraining en voorleesexpress neemt te veel tijd in beslag. Tijd kon ik beter benutten.

# data[].attributes.body
Literatuur & vertellen: minder opdrachten.
Tentamens: weinig, kan meer.
Dramatraining: niet nuttig.
Meer gerichtheid op mbo.
Meer gebruik maken van nakijkkwaliteiten van studenten.
Herhaling van spelling, grammatica ook gericht op lesgeven.
Leesdidactiek: toets sloot niet aan op het geleerde.

Tip: meer keuzevrijheid. Aantal EC’s vrijhouden, studenten bepalen zelf hoe ze dit gaan invullen. Bijvoorbeeld voorleesexpress, bijles geven, etc.

Positief:
BO3 was erg leuk en praktisch. Konden we veel mee. Gericht observeren.
Literatuurgeschiedenis is erg interessant.