# data[].attributes.attachment_link.title
메이지유신과 돈가스의 탄생

# data[].attributes.attachment_link.title
쫀득 물컹! 띠미의 이상한 ASMR 틱톡에서 유행중인 신기한 마라맛 중국간식들 Mala flavored Chinese snack MUKBANG ASMR

# data[].attributes.attachment_link.title
한중커플 해바라기씨 먹는 방법 중국 간식 차차꽈즈 국제커플

# data[].attributes.attachment_link.title
[한글자막] 잭슨형에게 해바라기씨 까는 법 가르쳐주는 왕이보

# data[].attributes.attachment_link.title
반일(反日)의 이유 vs 혐한(嫌韓)의 이유

# data[].attributes.attachment_link.description
한일은 왜 서로를 미워하는 걸까 | 가깝고도 먼 나라라는 말이 있을 정도로 한국과 일본의 사이는 좋지 않습니다. 한국인들이 일본을 싫어하는 이유는 두 나라의 역사와 밀접한 관계가 있습니다. 삼국시대 이래로 임진왜란에 이르기까지 왜구들에게 시달린데다 끝내는 나라를 빼앗기기까지 했으니까요. 해서 지금도 스포츠 한일전이라도 있을라치면 일본에는 ‘가위바위보’도 져서는 안된다며 투지를 불태

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
중국의 한국문화 훔치기가 도를 넘고 있습니다. 최근 주UN대사가 김치 담그는 영상을 올려 논란이 된 김치로부터, 한복, 태극기, 판소리, 농악, 심지어 윤동주 선생같은 사람도 중국인이라고 주장하는 상황인데요. 어디부터 딴지를 걸어야할 지 말 그대로 기가 막힐 따름입니다.

한국인들이야 이러한 시도들이 말도 안되는 것임을 잘 알고 있지만 인해전술 식으로 밀어붙이는 중국의 문화공정에 세계인들이 영향을 받지 않을까 걱정이 되지 않을 수 없는데요. 저는 일시적으로 영향을 받는 사람들이 있을 수는 있지만 중국의 문화공정은 결과적으로 실패로 돌아갈 것이라 봅니다.

그 이유는 첫째, 정보환경입니다. 유튜브로 대표되는 인터넷은 가짜 정보를 퍼뜨리는 데도 유용하지만 제대로 된 정보를 찾는 데도 쓸모가 많거든요. 서로 상충되는 정보들이 있을 때 교양과 상식을 갖춘 지성인이라면 교차검증을 통해 제대로 된 정보를 받아들이려 할 겁니다.

게다가 한국문화가 중국의 것이라는 중국의 주장은 허점이 많습니다. 중국 네티즌들이 올린 영상이나 자료들도 제대로 된 자료나 근거에 기반한 것이라기보다는 막무가내식 우기기가 대부분입니다. 정상적인 교육을 이수했다면 차마 입 밖에 낼 수 없는 이런 소리까지 나오는 것이 중국 주장의 한계입니다.

둘째, 한국인들의 기질입니다. 기질은 타고나는 것을 의미하므로 문화적 성격이라고 합시다. 대놓고 우리 것을 빼앗아가는 이 상황은 한국인들에게 매우 '억울한' 상황입니다. 한국인들은 억울한 상황을 못 견딥니다. 지금도 많은 사람들이 이 상황을 바로잡기 위해 갖은 노력을 기울이고 있죠.

자존심과 관계된 거라면 개싸움도 마다않는 한국인입니다. 또한 격동의 근현대사를 거치며 다양한 개싸움 기술?들은 연마했다는 점도 강점이죠. 역사적으로 중국의 인해전술에 대처해 본 경험도 많고요.

마지막으로, 가장 핵심적인 이유는 문화의 본질에 있습니다. 문화를 심리학적으로 풀어 말하면 습관, 가치관, 욕구의 체계라 할 수 있는데요. 김치를 예로 들어보겠습니다.

한국인들은 밥먹을 때 김치를 먹습니다. '밥'으로 통칭되는 모든 식사류에 김치가 등장하죠. 카레에 김치, 피자, 스파게티에 김치가 어색하지 않은 이유입니다. 한국인들에게는 느끼하거나 텁텁한 음식을 먹었을 때 김치를 먹는 습관이 있습니다.

더 맛있고 새로운 김치를 먹고 싶은 욕구는 수백 가지 종류의 김치를 만들어냈죠. 새로운 식재료가 도입되면 한국인들은 곧 김치를 담급니다. 케일 김치, 파인애플 김치, 고수 김치, 망고 김치.. 듣도 보도 못한 김치들이 수두룩 빽빽입니다. 이렇게 김치를 자주 또 많이 먹다보니 김치를 보관할 필요가 생깁니다.

땅에 김칫독을 묻어 김치를 보관하던 한국인들은 현대사회 들어 주거형태가 아파트로 바뀌면서 김치냉장고를 만들었죠. 더 신선한 김치를 더 오래 먹기 위한 노력의 일환이죠. 외형적인 생활은 바뀌었지만 문화적 습관은 변하지 않은 것입니다. 김치가 자기 것이라 주장하는 나라에는 집집마다 김치냉장고가 있는지 묻고 싶군요.

이렇듯 문화란 오랜 시간 동안 구성원들의 의식/무의식 수준에서 몸과 마음에 스며들어 있는 습관입니다. 이런 부분을 간과하고 김치가 '절인 채소'의 한 종류라는 이유로 중국의 '파오차이'에서 유래했다는 중국인들의 주장은 어이없음을 넘어 실소가 나올 지경입니다.

중국이 자기들 것이라 주장하는 다른 것들도 마찬가지입니다. 한복이 명나라 때 의복의 영향을 받았다고는 하지만 중국에도 원나라 때부터 '고려양'이라는 한국식 복장이 유행한 적이 있습니다. 문화의 기원을 따지는 게 의미가 없다는 얘깁니다. 아니 기원을 추정해 볼 수는 있습니다. 그게 다 자기 거라고 하는 게 문제죠.

문화는 서로 영향을 주고 받습니다. 문화변용 또는 문화접변(acculturation)이라는 개념이 있는데요. 서로 다른 두 문화가 지속적으로 접촉하면서 서로의 문화 요소를 받아들여 새로운 양식의 문화로 변화한다는 뜻입니다.

비교문화심리학자 존 베리는 '본래 문화를 지키려는 정도'와 '새 문화에 적응하려는 정도'의 차원에 따라 분리, 통합, 주변화, 동화 네 유형의 적응전략이 나타난다고 보았는데요. 중국이 주장하는, 한국이 중국의 영향을 전면적으로 받아들이는 경우는 '동화(assimilation=외부문화에 흡수)'에 해당합니다.

본래 문화를 지키려는 정도가 낮고 적극적으로 외부 문화를 받아들였다는 얘긴데, 한국이 고유 문화가 없었다는 주장에서만 가능한 주장입니다. 자기 문화를 지키면서 외부 문화를 수용하는 바람직한 자세는 통합(integration)입니다.

분리(separation)나 주변화(marginalization)처럼외부 문화를 받아들이는 것을 거부하는 경우가 아니라면 문화의 교류는 대개 통합의 유형으로 나타납니다. 기존 문화와 현재 사람들의 욕구가 합쳐지면서 그 문화의 고유성이 나타나는 것이죠.

따라서 이 문화는 원래 어디서 유래했기 때문에 우리 거다.. 라는 주장은 근본부터가 틀렸습니다. 문화의 교류가 쌍방향이라는 전제를 어딘가 팔아먹었기 때문이죠. 그러면 알파벳은 그리스에서 기원했기 때문에 지금 알파벳을 쓰는 모든 나라들은 그리스에 저작권이라도 내야 하는 건가요?

알파벳을 쓰지만 영어는 영어고 불어는 불어, 독일어는 독일어입니다. 영어는 영국이라는 환경에서 영국인들의 심성에 맞게 발달해 왔고 불어는 프랑스에서, 독어는 독일에서 같은 과정을 거쳐 발달해 온 독자적인 언어입니다.

김치가, 한복이 한국인의 것인 이유도 마찬가지입니다. 그것들이 한국인의 삶, 한국의 역사와 함께 해 왔기 때문입니다. 문화는 드라마 <킹덤>으로 한국의 '갓'이 주목받자 다급하게 갓을 쓴 주인공이 나오는 드라마를 찍어내는 얄팍함으로 빼앗을 수 있는 것이 아닙니다.

누가 봐도 억지스런 주장을 중국이 하는 데는 복잡한 내부적 문제에서 바깥으로 시선을 돌리기 위한 목적이다, 수십년 동안 이어 온 동북공정의 마무리 단계다 등 여러 분석이 있습니다. 물론 중국은 공산당이 지배하는 나라고 당의 목적에 의해 문화공정의 흐름이 만들어진 것은 당연하다고 보여집니다.

그러나 더 중요한 것은 중국인들의 욕망이 아닐까 합니다. 아편전쟁 이후 오랜 세월 동안 억눌려 왔던 중화의 자부심이 최근의 경제성장과 더불어 커지고 있는 것이죠. 14억의 인구, 세계 2위의 경제력. 그 위상에 걸맞는 자아상을 중국인들은 갖고 싶은 것 같습니다. (참조: 중국의 영웅은 누구인가 https://brunch.co.kr/@onestepculture/118 )

뭐 그럴 수 있죠. 저도 중국인들이 중국의 국제적 위상에 맞는 모습을 가졌으면 좋겠습니다. 그러나 그 방법이 남의 문화가 내 꺼라고 주장하는 거라면 곤란합니다. 무협지에 나오는 호걸들은 약자를 보호하고 불의와 싸우며 대의를 위해 죽음도 불사하던데요.

저는 중국인들이 다 그런 줄 알았지 뭡니까. 오랜 무협지 팬으로서 중국이 보여왔던 '대국'의 면모를 하루빨리 되찾기 바랍니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
우긴다고 남의 문화가 내 것이 되지 않는다

# data[].attributes.attachment_link.description
문화의 고유성은 어디서 비롯되는가 | 중국의 한국문화 훔치기가 도를 넘고 있습니다. 최근 주UN대사가 김치 담그는 영상을 올려 논란이 된 김치로부터, 한복, 태극기, 판소리, 농악, 심지어 윤동주 선생같은 사람도 중국인이라고 주장하는 상황인데요. 어디부터 딴지를 걸어야할 지 말 그대로 기가 막힐 따름입니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
일본과 한국의 문화적 성격

# data[].attributes.attachment_link.description
회피성 성격 vs 자기애성 성격 | 이 글은 앞의 글(문화적 성격은 어디서 비롯되는가https://brunch.co.kr/@onestepculture/400)에서 이어집니다. 앞서 살펴본 일본의 문화적 양육방식은 특정 유형의 성격을 만들어냅니다. 성격이란 개인이 자신의 타고난 기질과 환경 속에서 최적화시킨 행동 유형을 뜻하는데요. 기질이야 개개인이 다 달리 타고나겠지만 양육방식이 유사하다면

# data[].attributes.headline
방어기제 한국 대 일본

# data[].attributes.subject
방어기제 한국 대 일본

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
방어기제는 욕구의 좌절로 인한 불안에서 자아를 보호하기 위한 무의식적인 기제입니다. 문화는 욕구 충족의 체계입니다. 자연히 충족되지 못한 욕구를 처리하거나 대응하는 체계도 나타나겠지요.

제가 문화와 방어기제에 대한 생각을 하게 된 것은 박영숙의 연구 '속담으로 본 한국인의 방어기제'를 보고 나서였습니다. 빌헬름 분트가 <민족심리학>에서 주장하듯이 속담에는 신화나 전설, 동화와 같이 해당 민족의 무의식적 욕구와 이에 대한 해결방법 및 자아방어방식이 제시되어 있을 것으로 예상되는데요.

연구자는 8,000개의 속담 중, 내용이 방어기제와 관련된 속담 800개를 일차적으로 추출하여 심리학자 2인과 정신과전문의 4인의 평가를 거쳐 최종적으로 587개의 속담을 분석하였고, 이를 빈도에 따라 10가지 방어기제, 총 531개의 속담으로 정리했습니다.

가장 많은 빈도를 보인 1위에서 5위까지만 살펴보면, 반동형성(183/34.6%), 동일시(67/12.6%), 수동-공격(63/11.8), 투사(47/7.7%), 전치(32/6.0%)로 나타났습니다. 가장 많은 빈도를 보인 반동형성은 '빈 수레가 요란하다', '냉수먹고 갈비트림 한다', '가난할수록 기와집 짓는다' 등 자신의 현재 상태와 반대되는 행동을 한다는 특징을 보였습니다.

다시 말해 잘난 척이나 허세 에 해당하는 것들이 대부분이었는데요. 허세는 개인이 느끼고 있는 열등감이나 상대적 박탈감을 메꾸기 위한 보상적 시도라고 볼 수 있습니다. 이러한 허세 속담들은 지나친 자기과시나 외양 중시, 실속 없음을 드러내고 있기 때문에 내적인 상태에 대한 반동형성으로 보아 '반동형성'이라는 방어기제로 분류한 것 같습니다.

그러나 한편, 반동형성에 해당하는 속담들은 현재의 자신을 자신보다 부유하고 우월한 어떤 대상에게 동일시한다 고도 볼 수 있을 것 같은데요. 속담 중 두 번째로 많은 12.6%에 해당하는 동일시는 우월한 대상(부모, 성공한 사람 등)과 자신을 동일시하여 욕구의 좌절이나 애정의 상실로 인한 불안에 대처하는 방어기제입니다.

연구자는 '친구 따라 강남간다', '남이 장 간다고 하니 거름지고 나선다', '며느리 늙어 시어미 된다', '가재는 게 편이라' 등의 속담을 동일시로 분류하였습니다만, 만약 '반동형성'으로 분류된 속담들도 포함한다면 무려 47.2%에 해당하는 속담이 동일시로 묶일 수 있습니다.

이러한 방어기제들은 현대 한국사회의 독특한 현상으로 꼽히는 과시성 소비나 빠른 속도로 전파되는 특정 제품이나 업종의 유행 등과 관련이 있어 보입니다. 앞서 이야기한 것처럼, 한국인들은 자기가치를 높이 평가하는 자기애적 성격이 두드러지는데요.

자신을 드러내고 싶고 인정받고 싶은 욕구가 매우 강렬할 때 혹은 이러한 욕구들이 충족되지 못했을 때, 한국인들은 자신보다 우월한 위치에 있는 이들과의 '동일시'라는 방어기제를 사용한다고 볼 수 있겠습니다.

집도 없는 이들이 종부세 걱정을 한다든가 본인은 최저임금도 못 받으면서 최저임금 때문에 경제가 망한다고 주장하는 경우. 이웃 간의 다툼으로부터 국제적 분쟁에 이르기까지 여러 차원의 갈등에서 힘 있는 이들의 입장을 대변하는 이들이 나타나는 것 역시 동일시와 관계 있다고 생각되는군요. 사대주의자들과 친일파들의 입장도 정확히 이와 일치합니다.

정신역동 이론에 따르면 동일시는 자신에게 불안을 야기한 대상에 대한 공격적 정서를 줄여줌으로써 응집력있는 집단형성과 유지에 중요한 역할을 하며, 대상으로부터의 독립과 퇴행사이의 갈등을 완화 시켜준다는 기능을 갖습니다.

이로 미루어 자기가치감이 높은 사람들이 관계의 유지가 우선시 되는 문화에서 살아오면서, 관계의 유지와 부정적 정서의 해소라는 두 가지 목표를 충족하기 위한 것이 방어기제로서 동일시의 역할이라고 짐작할 수 있겠습니다.

속담 연구에서는 따로 분류되지 않았지만, 원래 자기애성 성격'장애'를 갖는 이들이 주로 사용하는 방어기제로는 합리화(Rationalization) 가 꼽힙니다. 합리화는 행동의 이유가 떳떳하지 못해서 양심의 가책을 받을 때, 사회적으로 인정되는 그럴듯한 이유를 붙여서 자기 행동을 정당화시키는 것입니다.

합리화의 기능은 죄책감을 덜고 자기가치감을 유지하는 것입니다. 실제를 왜곡해서라도 스스로를 보호하려는 동기에서 비롯되는 방어기제입니다. 여러 연구자들에 의해 한국인들의 주요 행동유형으로 꼽힌 핑계나, 매체를 통해 종종 들을 수 있는 특정 집단의 내로남불, '나 때는 말이야~' 등의 언사로 자신의 행동을 정당화하는 소위 '꼰대' 들의 무의식적 동기 등이 이에 해당한다고 할 수 있겠습니다.

그렇다면 일본의 문화적 방어기제에는 어떤 것들이 있을까요? 안타깝게도 일본의 속담과 방어기제에 대한 연구는 발견할 수가 없었습니다. 다만 앞의 글에서 유추한 두 나라의 문화적 성격을 바탕으로 회피적 성격의 사람들이 주로 사용할 것으로 추측되는 유형의 방어기제들을 꼽아봤습니다.

환상 또는 백일몽(Fantasy ＆ Daydreaming). 이 종류의 방어기제는 현실 직면을 피하고 상상 속에서 살아가는 것입니다. 상상 속에서는 괴롭고 힘든 현실을 잊을 수 있고 현실의 모든 장애나 어려움을 무시하거나 극복할 수 있다는 생각은 안정감과 즐거움을 줍니다.

자타가 공인하는 일본의 문화콘텐츠는 애니메이션입니다. 애니메이션은 시간과 공간의 제약을 받을 필요도 없고 일본인이면 지켜야 하는 일본의 문화적 규범과 행위양식을 따를 필요도 없습니다. 따라서 애니메이션이라는 매체는 일본인들에게 무궁무진한 백일몽의 장이 되는 것이죠.

애니메이션이 일본을 대표하는 문화가 된 데에는 현실에서의 직접적인 갈등을 회피하려는 일본인들의 동기가 우선적으로 전제되어 있다고 생각됩니다. 제가 우연히 보게 된 일본 드라마 '기묘한 이야기'의 한 에피소드에 인상적인 장면이 있습니다.

나이가 들어 직장에서 퇴직을 당한 한 노인은 하루아침에 변해버린 자신의 처지에 비관하지만 새로운 일자리 찾는 일은 힘들고 사람들은 아무도 관심이 없습니다. 우울해하던 노인은 지하철에서 깜빡 잠이 드는데 눈을 뜨니 열차는 낯선 곳에 와 있습니다.

역에서 나온 노인 앞에 애니메이션 '마루코는 아홉살'의 주인공 마루코가 만화의 그림체 그대로 나타납니다. 노인은 마루코를 따라가 마루코의 집에서 따뜻한 가족의 정이 담긴 저녁식사를 대접받고 노인의 손녀는 TV를 통해 그 장면을 보게 됩니다.

만화 속 세상에 살고 싶다는 노인을 마루코는 '가족에게 돌아가라'며 돌려보내고 노인은 잠에서 깨는데요. 돌아온 집 앞에는 연락이 되지 않아 찾아온 딸과 사위, 손녀가 기다리고 있습니다. 그들은 노인에게 '이제 같이 살자'며 웃음 짓습니다. 가족은 그런 거니까요.

이 한편의 동화같은 이야기는 일본인들의 갈등해결방식을 보여줍니다. 그들은 얼굴 맞대고 언성을 높이거나 얼굴 붉히는 일 없이 상상 속 세계에서 아주 아름답게 갈등을 해결하려 합니다. 현실에서 이런 식의 결말은 기대하기 어렵지만 말이죠.

일본인들은 고통스러운 현실을 직면하기 어려워하는 것 같습니다. 고레에다 히로카즈 감독의 <아무도 없었다>나 같은 감독의 2018년 황금종려상에 빛나는 <어느 가족>이 그려내고 있는 일본의 우울한 현실은 일본에서 철저하게 외면받고 있습니다. 일본의 치부를 드러내어 불편하다는 것이죠.

최근 일본 애니메이션의 트렌드는 '이세계물'입니다. 현실의 아주 평범한, 혹은 평균 이하의 주인공이 하루 아침에 다른 세계(이세계)로 가게 되는데, 그 세계에서 주인공은 왠지 모르지만 매력적인 외모와 출중한 능력을 갖고 있습니다. 그는 앞에 닥치는 어떠한 문제도 쉽게 해결하면서 이세계의 영웅이 됩니다. 방어기제 백일몽의 학술적 정의가 바로 여기 있군요.

분리(Detachment)나 고립(Isolation) 등도 일본 문화와 관련하여 떠올릴 수 있는 방어기제 입니다. 분리는 고통스러운 불안을 일으키는 느낌을 막아내기 위해서 그 감정을 분리시키는 것이며, 고립(Isolation)은 긴장과 불안을 주는 상황으로부터 자기 자신을 철수시키려는 방어기제입니다.

즉, 어떤 상황으로부터 벗어나기 위해 고통스러운 감정을 분리하고 자신을 정신적으로 고립시키는 방식의 행위양식입니다. 사회적 역할이나 친밀하지 못한 인간관계에서 오는 불안에서 벗어나기 위함이죠. 120만 명으로 추정되는 일본의 히키코모리들은 분리와 고립을 선택하여 백일몽에 빠져 살아가는 인간 유형이라 하겠습니다.

방어기제는 자아가 위기에 닥쳤을 때 무의식적으로 작동되는 것입니다. 다만 어떤 문화에서 학습되는 가치와 행동양식들이 특정한 유형의 무의식적 방어기제를 만들어낼 가능성이 있다는 말씀입니다. 당연히 모든 한국인, 일본인들이 이런 병리적 행위양식을 보인다는 이야기가 아니오니 오해 없으시기 바랍니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
한국인과 일본인의 문화적 방어기제

# data[].attributes.attachment_link.description
동일시 vs 환상 | 방어기제는 욕구의 좌절로 인한 불안에서 자아를 보호하기 위한 무의식적인 기제입니다. 문화는 욕구 충족의 체계입니다. 자연히 충족되지 못한 욕구를 처리하거나 대응하는 체계도 나타나겠지요. 제가 문화와 방어기제에 대한 생각을 하게 된 것은 박영숙의 연구 '속담으로 본 한국인의 방어기제'를 보고 나서였습니다. 빌헬름 분트가 에서 주장하듯이 속담에는

# data[].attributes.headline
어느 나라가 집단주의가 더 강할까

# data[].attributes.subject
어느 나라가 집단주의가 더 강할까

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
심리학에서는 한국, 중국, 일본을 모두 집단주의 문화로 묶어 이해합니다. 서양 개인주의 문화에 대비되는 동양 집단주의 문화로 말이죠. 그렇다면 한중일 세 나라 중 가장 집단주의적인 나라는 어디일까요? 몇년 전 대학원 수업에서 학생들에게 물어봤습니다. 독자 여러분들도 한번 생각해 보시기 바랍니다.

학생들은 '중국'일 거라고 응답했습니다. 이유는 중국이 공산주의 국가고 공산주의는 집단을 강조하기 때문에(당, 집단농장, 개인적 가치를 배제하는 분위기 등) 집단주의적 속성이 가장 강할 거랍니다. 한국은 중간쯤 되고 일본은 가장 덜 집단주의적일 거라는군요.

일본이 가장 덜 집단주의적인 이유는 일본이 한중일 세 나라 중 가장 선진국이고 서구화가 되었기 때문에 개인적 가치를 가장 강조할 거라는 생각이었습니다. 따라서 일본이 가장 개인주의적이고 한국은 또 중간, 중국이 가장 덜 개인주의적인 나라일 거라는 것이 대학원생들의 추정이었습니다.

얼핏 맞는 말도 같은 이 '추정'은 결론적으로 틀렸습니다. 왜냐하면 질문부터가 잘못됐기 때문입니다. 그렇습니다. 저는 학생들에게 잘못된 질문을 던졌습니다. 개인주의 vs 집단주의라는 개념이 갖는 허점을 지적하기 위해서죠.

개인주의 vs 집단주의라는 개념은 동서양 비교를 위해 쓰이고 있는 개념입니다. 그런데 제 질문은 집단주의 문화권 내의 나라들을 비교하는 것이었죠. 바로 이 지점이 문제입니다. 물론 집단주의 척도의 점수를 비교할 수는 있겠죠. 그러나 그 점수가 세 나라의 집단주의 정도를 제대로 반영할 지는 미지수입니다.

실제로 한국, 중국, 일본의 개인주의, 집단주의 점수를 비교했을 때 그 결과는 뒤죽박죽입니다. 심지어 어떤 연구에서는 한국의 개인주의 점수가 미국보다도 높게 나옵니다. 이런 결과들로 어느 나라가 가장 집단주의적인지, 가장 개인주의적인지 '검증'할 수 있을까요?

문화적 현상을 봐도 답을 찾기는 쉽지 않습니다. 도쿄의 신주쿠 거리를 걷는 사람들의 패션은 놀랄만큼 개성넘치고 자유분방합니다. 과연 개인주의적 성향이 강하겠다는 생각이 듭니다. 그러나 일본 대학생들의 집단체조 장면을 보면 또 저렇게 집단주의적일 수가 있을까 싶습니다. 과연 군국주의의 후예들이구나 싶은 생각도

집단체조, 매스게임 같은 건 역시 공산권 국가들의 트레이드 마크죠. 중국이나 북한(?)의 매스게임을 보면 과연 저 나라가 집단주의 나라라는 느낌이 팍팍 옵니다. 그러나 중국의 거리나 해외 여행지에서의 중국사람들의 행동들을 보면 또 그렇게 개인주의적일 수가 없습니다.

한국도 마찬가지입니다. 한국인들은 한국이 세상에서 가장 폐쇄적인 집단주의 국가라고 생각합니다. 개인이 숨쉴 틈 따위는 주지 않는 것처럼 말이죠. 그러나 세계에 출렁이고 있는 한류는 분명 한국인들의 자유로운 표현이 만들어낸 것입니다.

자, 과연 어느 나라가 가장 개인주의적이고 어느 나라가 가장 집단주의적입니까? 저는 이제 이런 소모적이고 무의미한 질문은 안 했으면 좋겠습니다. 아, 물론 질문은 제가 했었지만요; 제 말씀은 더이상 개인주의 vs 집단주의라는 기준으로 세상의 모든 문화를 이해하려는 시도는 그만 했으면 좋겠다는 겁니다.

변인(variable)으로서 개인주의 vs 집단주의의 문화구분이 갖는 가장 큰 단점은 이것이 너무나 이분법적이라는 점입니다. 어느 나라든 개인주의적인 측면이 있고 또 집단주의적인 면이 있을 수 있죠. 그것을 하나의 차원으로 보고 개인주의의 정도나 집단주의의 정도로만 이해하려는 것은 사실 학자로서 연구자로서 너무나 게을러터진 접근입니다.

또 하나의 단점은 이 개인주의 vs 집단주의라는 개념이 원래의 의미에서 너무나 벗어나 있다는 것입니다. 이 개념을 처음 제안한 홉스테드는 직장이라는 맥락에서 '개인적 선택의 폭'을 개인주의, '기술의 향상이나 숙련을 위한 기회의 제공'을 집단주의라고 정의했고,

이 개념을 심리학으로 확장한 트리안디스는 개인주의를 '자신과 직계 가족'을 중심에 놓는 문화로, 집단주의를 '자신이 속한 친족집단(대가족)'을 중심에 놓는 문화로 상정했습니다. 여기서 행위의 중심을 자기 자신에게 두느냐(개인주의)와 자기가 속한 집단(가족)에 두드냐(집단주의)가 개인주의와 집단주의를 구분하는 기준이 나온 것이죠.(참고: 개인주의 vs 집단주의의 유래와 의미 https://brunch.co.kr/@onestepculture/111)

그러나 우리가 사용하고 있는 개인주의와 집단주의는 이 위에 온갖가지 잡스러운 의미들이 덕지덕지 달라붙어 있습니다. 그것도 제국주의 시절의 서양 우월주의가 동양에 대해 가졌던 가장 저급한 의미들까지 말입니다.

우리는 마치, 개인주의는 개인의 가치와 성취, 표현을 숭앙하여 개인은 자유롭게 자신이 원하는 것을 즐겁게 시도하고 창의적으로 자신의 일에서 스스로를 느끼고 매사에 행복이 넘치는 문화로, 집단주의는 일체의 개인적 가치와 개인의 표현을 억누르고 억압하며 집단이라는 틀 안에서 스스로를 옥죄고 전체의 목표를 위해 개개인의 희생을 당연시 여기는 문화인 것처럼 이해하고 있습니다.

제 수업의 학생들이 일본을 가장 개인주의적인 나라로 보고 중국을 가장 집단주의적인 나라로, 한국을 '중간쯤'인 나라로 생각한 데는 개인주의 vs 집단주의에 대한 이러한 고정관념과 편견들이 작용했다고 봅니다. 그리고 학술적으로 말하자면 이분법적 개념의 틀에 갇혀 문화의 다양한 측면을 놓치는 우를 범한 것이죠.

통계쪽에서 쓰는 말로, '이분변수는 많은 데이터를 잃게 만든다'는 표현이 있습니다. 세상의 모든 것을 O아니면 X, 참 아니면 거짓, 좋은 거 아니면 나쁜 거로 보게 되면 그 사이에 있는 수많은 현상들을 놓치게 되는 셈입니다.

방법론적으로 이분변수가 쓰이는 경우는 집단 비교입니다. 심리학이 워낙에 과학적 접근을 강조하다보니 실험법이 방법론의 대세가 되었고, 개인주의 vs 집단주의의 문화구분도 마치 '실험집단 vs 통제집단'처럼 적용되어 버린 것입니다. 따라서 동서양 비교 같은 주제가 아니면 개인주의 vs 집단주의는 거의 무용한 개념이라 볼 수 있습니다.

저는 제가 위 질문을 던졌던 그 수업을 매우 뜻깊게 기억합니다. 학생들은 열의에 넘쳤고 많은 대화와 토론을 나눴습니다. 문제는 그토록 재치있고 지적이며 의욕 넘치는 학생들을 이분법적 틀에 갇히게 만든 학계에 있다고 생각합니다.

심리학자들이 진정으로 신경써야 할 부분은 어느 나라가 집단주의고 어느 나라가 개인주의냐 하는 문제가 아니라, 집단주의 문화권인 한중일의 문화차이를 설명할 수 있는 이론이나 집단주의 문화에서 개인주의적 행동들이 나타나는 전제조건들을 찾는 것이어야 할텐데 말입니다.

덧, 저는 한중일이 집단주의 문화가 아니라던가 동서양의 차이가 없다고 이야기하는 것이 아닙니다. 그렇죠?

# data[].attributes.attachment_link.title
한중일(韓中日) 중 가장 집단주의적인 나라는?

# data[].attributes.attachment_link.description
그리고 가장 개인주의적인 나라는? | 심리학에서는 한국, 중국, 일본을 모두 집단주의 문화로 묶어 이해합니다. 서양 개인주의 문화에 대비되는 동양 집단주의 문화로 말이죠. 그렇다면 한중일 세 나라 중 가장 집단주의적인 나라는 어디일까요? 몇년 전 대학원 수업에서 학생들에게 물어봤습니다. 독자 여러분들도 한번 생각해 보시기 바랍니다. 학생들은 '중국'일 거라고 응답했습니다. 이유는 중국이 공산

# data[].attributes.headline
칼의 나라 종의 나라, 일본 대 한국

# data[].attributes.subject
칼의 나라 종의 나라, 일본 대 한국

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
이 글은 '한국인과 일본인의 심리적 차이( https://brunch.co.kr/@onestepculture/156 )'에서 이어지는 글입니다. 위 글에서 저는 한국인과 일본인의 자기관을 각각 주체성 자기와 대상성 자기로 설명한 바 있습니다. 구체적으로 말하자면 한국인들은 주체성 자기가 우세하고 일본인들은 대상성 자기가 우세하다는 것이죠.

그러면 중국인들은 어떨까요?

사실 한국인과 일본인의 심리적 차이를 설명했던 주체성-대상성 자기 이론에는 하나의 구성요소가 더 있습니다. 바로 '자율성 자기'라는 것이죠. 자율성 자기는 마커스와 기타야마(1991)의 상호독립적 자기(independent self)와 상호의존적 자기(interdependent self)에서 상호독립적 자기(independent self)에 해당합니다.

자신을 다른 이들과는 독립적인 존재로 인식하는 자기관이죠. 이 개념을 사회적 맥락에서 영향력의 방향이라는 차원에서, 주체성/대상성 자기와 대응하도록 사회적 맥락에서 '자율적으로(autonomous)' 행동한다는 의미에서 자율성 자기라 명명한 것입니다. 주체성, 대상성, 자율성 자기의 정의를 다시 한번 보시죠.

저는 이 이론으로 한국과 일본을 비교할 때, 중국도 연구대상에 포함시켜봤습니다. 당시 중국인의 자기관에 대해서는 이렇다할 이론적 배경이 없었지만 그 패턴을 한번 보고 싶어서였죠. 그 결과는 이랬습니다.

한국인들이 주체성 자기가 우세하고 일본인들이 대상성 자기가 우세하다면, 중국인들은 자율성 자기가 우세했다고 볼 수 있었습니다. 물론 상대적으로 말이죠. 중국인(26%)들은 일본인(16%)들에 비해서 주체성 자기가 우세합니다만 한국인(36%)들에 비해서는 정도가 약하고 대신 자율성이 우세한 이들의 비율이 70%로 한국(57%)과 일본(50%)에 비해 높았습니다.

그러나 중국은 큰 나라입니다. 사람이 14억 명이 넘는 만큼 한 번의 연구로 속단할 수는 없습니다. 그래서 다시 한번 조사를 해 봤습니다. 이번에는 개인주의 문화인 미국을 포함시켜서 입니다. 결과는 아래와 같습니다.

이번에도 패턴은 동일했습니다. 주체성 자기가 우세한 사람들의 비율이 한국이 가장 높았고(36%), 대상성 자기가 우세한 사람의 비율은 일본이 가장 높았으며(35%), 자율성 자기가 우세한 이들의 비율은 중국이 가장 높았습니다(62%).

일본과 중국의 경우, 주체성 자기와 대상성 자기의 비율이 약간 바뀌었지만 우세한 자기관에 있어서는 같은 패턴이었는데요. 두 번의 연구에 따르면 한국은 주체성 자기 우세, 일본은 대상성 자기 우세, 중국은 자율성 자기 우세로 요약할 수 있을 것 같습니다.

참견, 오지랖 등 남들에게 영향을 미치려고 하는 한국인들과 정해진 규칙 안에서 상대방의 영향력을 수용하려는 일본인들에 비해, 중국인들은 다른 사람 신경 별로 안쓰고 꽤나 자율적인(?) 모습을 많이 보이는 것 같은데요. 이것이 우세한 자율성 자기의 영향일까요?

하나 더 재미있는 것은 개인주의 문화권인 미국의 경우였습니다. 자율성 자기, 즉 상호독립적 자기의 비율이 86%로 절대 다수를 차지합니다. 남들에게 영향을 미치겠다는 주체성 자기와 타인들의 영향을 수용하겠다는 대상성 자기가 우세한 사람들은 합쳐서 14%에 불과했습니다.

여기서 알 수 있는 것은, 일단 개인주의 문화와 집단주의 문화의 차이입니다. 개인주의 문화는 마커스와 기타야마(1991)가 예측했듯이 기본적으로 상호독립적 자기(자율성 자기)가 우세합니다. 그러나 집단주의 문화의 경우, 상호의존성이라는 부분을 단순하게만은 볼 수 없다는 사실이 드러나는데요.

저는 그것이 주체성, 대상성, 자율성 자기의 비율로 나타난다고 생각합니다. 우선 집단주의 문화권에서도 자율성 자기가 우세한 이들의 비율이 적지 않다는 점이고, 다음은 타인과 상호작용하는 영향력의 방향성에 있어서 문화적 차이가 존재한다는 점입니다.

어쨌거나 동양과 서양을 상호독립적 자기 vs 상호의존적 자기로 단순하게 이분화해서 이해하는 것은 무리가 있다는 것이죠. 주체성-대상성-자율성 자기는 동아시아 집단주의 문화권 내의 문화 차이를 '어느 정도는' 잘 보여주고 있는 것 같습니다.

다시 초점을 중국인들의 자기관으로 돌려보겠습니다. 중국은 왜 자율성 자기가 우세한 이들이 많을까요?

주체성-대상성-자율성 자기 이론은 자기관이 문화적 양육방식에 그 뿌리를 두고 있다고 가정합니다. 저는 그 생각을 좀더 정교화하여 특정 시기의 양육태도가 문화적 성격을 형성할 것이라고 주장합니다(문화적 성격은 어디서 비롯되는가 https://brunch.co.kr/@onestepculture/400 ).

이를테면, 4살에서 7살 정도의 나이, 에릭슨의 성격발달단계로 주도성 vs 죄의식에 해당하는 시기의 차이가 한국의 주체성 자기와 일본의 대상성 자기 우세로 이어졌다는 것인데요. 중국이나 미국의 경우도 이와 같은 이해가 가능할까요?

일단, 서양 개인주의 문화권의 상호독립적 자기는 더 이른 시기, 0~1세 경의 양육태도와 관련있는 듯 합니다. 서양 양육은 흔히 '따로 재우는 육아'로 알려져 있습니다. 아기가 갓 태어났을 때부터 다른 방에 따로 재우는 것이죠. 아기는 울고 보채며 엄마를 찾지만 엄마(주양육자)는 웬만해서는(15분까지) 나타나지 않습니다.

애타게 불러도 아무도 오지 않는다는 사실을 차차 배우게 되면 아이는 '어차피 세상 혼자 사는 것(?)'이라는 삶의 자세를 배우게 되고 이것이 나는 다른 이들과 분리된 존재라는 상호독립적 자기관의 뿌리가 아닐까 하는데요. 반면, 전통적으로 동양은 아이를 따로 재우진 않았고 이것이 기본적으로 상호의존성의 바탕이 되지 않았을까 합니다.

그러면, 중국인들의 양육방식이 개인주의 문화권과 가까운 측면이 있기 때문에 자율성 자기(상호독립적 자기)의 비율이 높은 것일까요? 일단 겉으로 드러나는 현상만 봤을 때, 중국인들과 미국을 비롯한 개인주의 문화 사람들의 행위양식이 유사해 보이지는 않습니다. 두 나라 모두 자율성 자기의 비율이 높지만 '자율성 자기'의 정도만으로는 설명하기 어려운 부분이 있는 것 같은데요.

중국인들의 자율성과 미국인들의 자율성의 차이는 무엇일까요? 주체성-대상성-자율성 자기 이론으로는 더 이상의 설명이 어려울 것 같습니다. 성격에 대한 주류심리학적 접근, 즉 어떠한 특성의 정도로 현상을 이해하려는 방식의 한계가 아닐까 합니다.

따라서 중국인들의 자기관과 문화적 행동들을 이해하기 위해서는 보다 중국 문화에 기반한 설명이 필요할 것 같은데요. 이 주제에 대해서는 다른 기회에 또 말씀드려 보도록 하겠습니다. 저도 공부가 더 필요할 거 같고요. 독자 여러분들의 참여도 기다리겠습니다^^.

# data[].attributes.attachment_link.description
주체성-대상성-자율성 자기 이론의 적용 | 이 글은 '한국인과 일본인의 심리적 차이(https://brunch.co.kr/@onestepculture/156)'에서 이어지는 글입니다. 위 글에서 저는 한국인과 일본인의 자기관을 각각 주체성 자기와 대상성 자기로 설명한 바 있습니다. 구체적으로 말하자면 한국인들은 주체성 자기가 우세하고 일본인들은 대상성 자기가 우세하다는 것이죠. 그러면 중국인들은