# data[].attributes.body
Esta noticia se relaciona porque mucho tiempo atrás hemos visto como, específicamente Estados Unidos, ha tenido una gran influencia sobre nosotros, y cómo este siempre ha buscado tener el control para tener el mayor poder sobre todas las potencias.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Cómo afectará a las relaciones internacionales la pérdida de la influencia del dólar?

# data[].attributes.attachment_link.description
Desde 1944, el poder financiero estadounidense se ha utilizado como arma geopolítica de EEUU. En este contexto, el principal componente de este poder fue sin duda la consolidación del dólar como moneda del comercio internacional.

# data[].attributes.body
Esta noticia está relacionada porque varios países de Occidente han enviado ayuda militar para apoyar a Ucrania en su defensa ante la invasión rusa. Se ve cómo hay un conflicto por intereses estratégicos, ideológicos y económicos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Qué es una “guerra proxy” y por qué Rusia acusa a la OTAN de haberla iniciado en Ucrania - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, afirmó que la alianza atlántica libra una “guerra proxy” en contra de Moscú. BBC Mundo te cuenta en qué consiste este tipo de conflicto y qué hay detrás de los señalamientos de Moscú.

# data[].attributes.body
Esta noticia se relaciona con este subtema ya que su base para vender sus propuestas es el nacionalismo y el populismo, esto solo resalta que los políticos se basarán muchos en el nacionalismo y el populismo para que los ciudadanos sientan una identidad hacia su país y de ese modo confrontar otros países.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Con la derrota de Trump, a finales de 2020, la amenaza del nacional-populismo se creía contenida. El ataque de Rusia contra Ucrania, con todas las dificultades económicas e incertidumbres sobre la seguridad europea y mundial, reforzaba la percepción de que los amigos de Putin en Europa, es decir los nacionalistas populistas, tendrían más complicado vender sus propuestas. La ampliación de la OTAN fue impulsada y capitalizada por los partidarios del orden liberal, ya conservadores, ya socialdemócratas. Algunos vieron en la derrota de Marine Le Pen, en mayo de 2022, una primera confirmación de esa tendencia a la baja.

Fuera de Europa, se acababa la bochornosa experiencia de Bolsonaro en Brasil, pese al intento desesperado de sus partidarios de perturbar la toma de posesión de Lula, imitación burda del 6 de enero estadounidense. La contención de la crisis económica tras los primeros meses de pánico ante un posible shock energético y el avance de la agenda "reconstructora" de Biden, junto con los malos resultados cosechados por los republicanos trumpianos en las legislativas de medio mandato en Estados Unidos, parecían despejar esa amenaza. El estancamiento de la operación especial rusa en Ucrania era otro factor positivo para los analistas liberales.

En Europa, las sucesivas citas electorales iban desmintiendo las previsiones de derretimiento del entusiasmo nacional-populista

UN RETROCESO SOLO APARENTE

Pero junto a estos síntomas "positivos" se sucedían otros de signo contrario que aconsejaban una evaluación más circunspecta. Los aprendices de Trump se podían haber estrellado, pero el maestro, pese al primero de los reveses judiciales, se afianzaba en sus aspiraciones de regresar a la Casa Blanca. Sus rivales conservadores (DeSantis, Haley, etc.) van por muy detrás de él en las encuestas, aunque falte mucho aún para la contienda presidencial. Mientras, los republicanos preparaban su enésimo secuestro del sistema político con la artificial e irresponsable crisis del "techo de deuda" (1), que ha hipotecado durante semanas las energías políticas, ya de por si limitadas, del presidente Biden. La entente cordial entre Moscú y Pekín ha compensado los errores y las incompetencias del Kremlin y/o de las fuerzas armadas rusas en Ucrania.

En Europa, las sucesivas citas electorales iban desmintiendo las previsiones de derretimiento del entusiasmo nacional-populista. Por el contrario, la extrema derecha presentaba con fuerza sus credenciales en una zona que durante décadas les fue muy hostil: Escandinavia. La victoria insuficiente de los socialdemócratas en Suecia y Finlandia abría la puerta a gobiernos de coalición entre la derecha conservadora y los nacionalistas xenófobos.

Fuerza electoral del nacional-populismo en la Unión Europea. (Pincha para ampliar)

En Italia, se consumaba el otoño pasado el regreso de la triada conservadora, pero en esta ocasión encabezada por la formación nominalmente más nacionalista, la heredera del fascismo: los Fratelli (Hermanos). Giorgia Meloni se convertía en la primera dirigente de extrema derecha que encabezaba un gobierno en Europa occidental desde la segunda mundial.

En los últimos meses, la percepción de que el nacional-populismo era un enfermo terminal con salud de hierro ha ido aumentando, hasta el punto de hacer que vuelvan a dispararse las alarmas de académicos y analistas liberales con invocaciones a reforzar las opciones de centro (2).

El triunfo de Nueva Democracia en Grecia (que se reforzará con la repetición electoral de junio) deba anotarse, aparentemente, en el haber de la derecha conservadora-liberal que representa el Partido Popular europeo. Pero Mitsotakis, pese a su aurea cosmopolita, su política económica liberal y su formación estadounidense, ha practicado una política migratoria similar a la que propugna la extrema derecha por doquier, ante la pasividad de sus socios europeos (3).

La percepción de que el nacional-populismo era un enfermo terminal con salud de hierro ha ido aumentando, hasta el punto de hacer que vuelvan a dispararse las alarmas

Un libreto parecido utilizó en su día Sarkozy, en Francia. En diciembre del año pasado, su partido, Les Républicains eligió a su nuevo líder. Éric Ciotti era el más extremista de los candidatos en liza. Poco se diferencia de Marine Le Pen y casi nada de Éric Zemmour, el propagandista xenófobo sin filiación política que fracasó en las últimas elecciones presidenciales. Los problemas de Macron, debido a la aguda crisis social provocada por la crisis de la reforma del sistema de pensiones, han dado vuelos al mortecino partido histórico de la derecha, ahora en manos de su facción ultra.

En Alemania, las encuestas indican un auge de la formación xenófoba Alternativa por Alemania (AfD. Y en la Centroeuropa tan influida por las dinámicas germanas, el nacional-populismo tampoco cede. Sigue firme en Hungríay Chequia y puede revalidar su dominio en Polonia este próximo otoño, aunque el gobernante PiS ( Ley y Justicia) esté reforzando sus actuaciones autocráticas con la excusa de la guerra de Ucrania (4). Este último caso constituye la gran excepción en lo que a Rusia se refiere. Los nacionalistas ultraconservadores polacos del PiS son los más fervientes enemigos de Moscú en Europa, por razones históricas bien conocidas, de ahí que solo hayan empatizado con los populistas derechistas ajenos a cualquier veleidad prorrusa.

ERDOGAN, ADALID DEL NACIONALISMO TRIUNFANTE

Los últimos resultados electorales en los dos extremos del Mediterráneo, España y Turquía, afirman la consolidación de esta tendencia. Erdogan ha ganado con una apuesta sin matices por el nacionalismo populista, en este caso compatible con una sintonía pragmática con el Kremlin. Al turco medio, y desde luego a los estratos más populares, les importa poco que su Presidente haga buenas migas con Putin, incluso a costa de irritar a sus formales aliados de la OTAN. Sólo los intereses de Turquía cuentan, y eso pasa por una política exterior autónoma, sin servilismos ni dependencias. Ese es el discurso de Erdogan, junto con otros resortes que le han funcionado bien en el pasado: la explotación falaz del peligro terrorista kurdo, la manipulación de las palancas económicas, la utilización abusiva de los instrumentos del Estado y otros trucos propios de los regímenes autoritarios. Nada le ha privado de conseguir en la segunda vuelta lo que le faltó en la primera: el respaldo de los sectores residuales extremistas con los que completar un electorado adicto a las maneras fuertes, a la autoridad suprema, a la ilusión de un país celoso de no obedecer imposiciones de nadie.

Un analista turco liberal, Soner Cagaptay, residente en Estados Unidos, afirma que Erdogan ha asumido el "modelo del régimen autoritario de Putin", y señala sus características principales: persecución de los oponentes políticos, control absoluto de los medios de comunicación, vaciamiento de las funciones reales de las instituciones, purga de los aparatos de poder, etc. En esta confluencia cada vez más cercana ha tenido mucho peso, según Cagaptay, la gratitud que Erdogan le profesa a su colega ruso por haber sido el único dirigente de peso mundial que le brindó su apoyo tras la intentona de golpe de estado militar en 2016 (5).

El reciente resultado electoral español tiene perfiles propios, como todos, pero no es ajeno a esta tendencia de nuevo creciente del nacional- populismo

Que ambos países tengan intereses geoestratégicos a veces distintos no empece una cooperación en materia diplomática y de seguridad más que fructífera. Erdogan vende drones a Ucrania, pero no participa en el cerco económico contra Rusia y hace de mediador en el crucial asunto de la exportación de grano ucraniano. Donde Occidente ve contradicciones e incluso deslealtad, la mayoría de los turcos aprecia independencia, seguridad y firmeza. La oposición ha fracasado por una combinación de torpeza (lectura errónea de la popularidad de Erdogan) e impotencia (ejercicio asfixiante del poder). El aspirante Kilicdaroglu creyó que impregnando su discurso con un nacionalismo de ocasión e incorporando a su gran coalición a fuerzas extremistas recelosas del actual Presidente podía atraerse a un sector descontento por la crisis económica y los abusos autoritarios. No ha sido así. Una vez más, las copias funcionan peor que el original.

AYUSO, ENTRE EL CONSERVADURISMO Y EL NACIONAL-POPULISMO

El reciente resultado electoral español tiene perfiles propios, como todos, pero no es ajeno a esta tendencia de nuevo creciente del nacional-populismo. Y no sólo por el alza de VOX, tras un periodo en que parecía retroceder (como sus homólogos en el resto de Occidente).

Quizás la gran vencedora de las autonómicas haya sido Isabel Díaz Ayuso. A pesar de ser la líder en Madrid del Partido Popular (de línea conservadora-liberal en el tablero europeo, como el francés Ciotti), su estilo de gobierno, político y propagandístico se asemeja mucho al populismo derechista, aunque se cuide de no repetir los clichés xenófobos de VOX.

La presidenta madrileña se asemeja a Giorgia Meloni en la repugnancia por las sutilezas ideológicas, pero su discurso es más astuto

La relación con sus adversarios se asemeja a la que practica Trump, por sus registros directos, aparentemente desacomplejados, cargados de confrontación y sin la menor preocupación por la corrección política liberal. Como el expresidente hotelero, no tuvo empacho en agitar la sombra del pucherazo en los días previos a las elecciones, por si venían mal dadas.

La presidenta madrileña se asemeja a Giorgia Meloni en la repugnancia por las sutilezas ideológicas, pero su discurso es más astuto. Ayuso utiliza un lenguaje llano, a veces populachero, para hacer ver que no tiene miedo a pelear con la izquierda en terreno a priori adverso. Contra toda evidencia, defiende su gestión de los servicios públicos esenciales, que ha debilitado notablemente. Meloni ya lo está haciendo, sin demora (6).

Con Erdogan coincide en utilizar con descaro la inventada complicidad de sus rivales con los "terroristas y/o separatistas" (kurdos o vascos y catalanes, según el caso), para desacreditarlos. Son mensajes simplistas y falaces, que cuentan con la complacencia de la mayoría de los medios de comunicación, de ahí que resulten efectivos, en tiempos de tribulación y crisis, de exageradas amenazas internacionales y de ansiedades sociales derivadas de los efectos de la pandemia.

Fuerza electoral del nacional-populismo en la Unión Europea. (PDF)

NOTAS

(1) "The unique absurdity of the U.S.'s looming debt default". ISHAAN THAROOR. THE WASHINGTON POST, 24 de mayo.
(2) "Make the Center vital again. How to turn back the populist tide and build support for the liberal order". PETER TRUBOWITZ y BRIAN BURGOON. FOREIGN AFFAIRS, 3 de mayo.
(3) "As Greece vote, leader says blocking migrants built 'Good will' with Europe". THE NEW YORK TIMES, 21 de mayo.
(4) "Poland's government may seek to ban opponents from politics". THE ECONOMIST, 30 de mayo.
(5) "Erdogan's Russian victory". SONER CAGAPTAY. FOREIGN AFFAIRS, 29 de mayo.
(6) "En Italie, Giorgia Meloni choisit le 1º May pour rogner les minima sociaux". LE MONDE, 2 de mayo.

# data[].attributes.attachment_link.description
Con la derrota de Trump, a finales de 2020, la amenaza del nacional-populismo se creía contenida. El ataque de Rusia contra Ucrania, con todas las dificultades económicas e incertidumbres sobre la seguridad europea y mundial, reforzaba la percepción de que los amigos de Putin en Europa, es decir los nacionalistas populistas, tendrían más complicado vender sus propuestas.

# data[].attributes.headline
Carrera armamentista y proliferación nuclear

# data[].attributes.subject
Carrera armamentista y proliferación nuclear

# data[].attributes.body
Esta noticia se relaciona ya que menciona como la OTAN busca estrategias para emprender una carrera armamentística y lograr de ese modo volver a poner en marcha una industria de defensa fuerte. Por ello esta noticia está relacionada a este subtema porque están buscando la manera de ponerse en la carrera y ganar.

# data[].attributes.body
Esta noticia se relaciona con este tema ya que las grandes potencias han buscado diversas maneras para robar información de otras potencias y de ese modo obtener nuevas estrategias para ser mejores que las otras potencias. En esta noticia menciona que China está utilizando una variedad de métodos para robar información sensible de infraestructuras críticas en Occidente y todo para tener poder.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
por Redacción RPP

·

China ha rechazado las afirmaciones de que está espiando la infraestructura crítica occidental, calificando la advertencia conjunta emitida por Estados Unidos y sus aliados como una "campaña colectiva de desinformación". La declaración, emitida por Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, señalaba que China está utilizando una variedad de métodos para robar información sensible de la infraestructura crítica en Occidente, incluyendo las telecomunicaciones, la energía y el transporte.

El gobierno chino ha declarado que las acusaciones son "infundadas" y que China es un "firme defensor de la ciberseguridad": "La llamada declaración conjunta de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda es una campaña colectiva de desinformación", dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, en una conferencia de prensa regular.

El gobierno de Estados Unidos ha acusado a China de llevar a cabo una serie de actividades de ciber espionaje en los últimos años, incluyendo el robo de propiedad intelectual a empresas estadounidenses.

"China se opone firmemente y condena enérgicamente tales declaraciones irresponsables y engañosas", afirmó Zhao Lijian.

En 2019, el Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a dos ciudadanos chinos de piratear empresas estadounidenses para robar secretos comerciales. El gobierno chino ha negado todas las acusaciones de ciber espionaje.

La advertencia conjunta emitida por Estados Unidos y sus aliados es el último signo de las crecientes tensiones entre Occidente y China en cuanto a ciberseguridad. Este grupo de países han acusado a China de no hacer lo suficiente para proteger a sus ciudadanos de los ciberataques y de patrocinar ataques cibernéticos contra objetivos occidentales.

Estados Unidos y sus aliados también están trabajando en el desarrollo de nuevas herramientas y tecnologías para combatir el ciber espionaje chino. Por ejemplo, el gobierno de Estados Unidos ha creado un nuevo Comando Cibernético, responsable de defender al país de los ciberataques.

China ha acusado a Estados Unidos de hipocresía, diciendo que el gobierno estadounidense es la principal potencia cibernética del mundo y que tiene un historial de llevar a cabo ciberataques contra sus propios ciudadanos y los de otros países. Las tensiones en cuanto a ciberseguridad probablemente seguirán siendo una fuente de fricción entre Estados Unidos y China en los próximos años.

La ciberseguridad y el conflicto entre China y EE. UU.

El gobierno chino tiene un largo historial de ciber espionaje. En 2017, el ataque de ransomware WannaCry infectó más de 200,000 computadoras en 150 países, incluyendo hospitales, escuelas y empresas. Se cree que el ataque se originó en China.

En 2019, el hackeo de SolarWinds fue uno de los ciberataques más sofisticados de la historia. Los hackers lograron infiltrarse en la red de SolarWinds e insertar código malicioso en su software. Luego, el código se distribuyó a miles de clientes, incluyendo al gobierno de Estados Unidos, empresas Fortune 500 y agencias gubernamentales.

El gobierno chino ha negado todas las acusaciones de ciber espionaje, pero las pruebas sugieren que es un actor importante en el panorama global de amenazas cibernéticas.

# data[].attributes.attachment_link.title
China niega acusaciones de ciber espionaje y se declara "defensora de la ciberseguridad" | RPP Noticias

# data[].attributes.attachment_link.description
por Redacción RPP · China ha rechazado las afirmaciones de que está espiando la infraestructura crítica occidental, calificando la advertencia conjunta emitida por Estados Unidos y sus aliados como una "campaña colectiva de desinformación".

# data[].attributes.body
Esta noticia está relacionada ya que desde mucho tiempo distintas potencias han competido por ser mejores en ámbitos económicos, políticos y militares. Esta noticia da a conocer que China "alcanzó" a Estados Unidos y Rusia en relación a su armamento, esto da a conocer que si había una competencia entre estas potencias y por ello China quería alcanzar a Estados Unidos y Rusia para ser mejor.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El presidente de China, Xi Jinping, parece decidido a ampliar el arsenal nuclear del país para rivalizar con el de Rusia y Estados Unidos. REUTERS

WASHINGTON - En la costa china, a solo 217 kilómetros de Taiwán, Beijing se prepara para poner en marcha un nuevo reactor que el Pentágono considera que suministrará combustible para una vasta expansión del arsenal nuclear de China, lo que pondría a este país a la par de Estados Unidos y Rusia en energía atómica. El reactor, conocido como reproductor rápido, es excelente para fabricar plutonio, uno de los principales combustibles de las bombas atómicas.

Rusia, cuyo gigante nuclear Rosatom ha completado en los últimos meses la entrega de 25 toneladas de uranio altamente enriquecido para poner en marcha la producción, es el proveedor del material nuclear para el reactor. Este acuerdo significa que Rusia y China ahora cooperan en un proyecto que les permitirá modernizarse en el ámbito nuclear y, según las estimaciones del Pentágono, producir arsenales cuyo tamaño combinado podría minimizar el de Estados Unidos.

Esta nueva realidad motiva un replanteamiento general de la estrategia nuclear de Estados Unidos que pocos anticiparon hace doce años, cuando el presidente Barack Obama imaginaba un mundo que se encaminaba de manera inexorable hacia la eliminación de todas las armas nucleares. En cambio, Estados Unidos se enfrenta ahora a cuestiones sobre cómo gestionar una rivalidad nuclear a tres bandas, que pone en entredicho gran parte de la estrategia de disuasión que ha evitado con éxito la guerra nuclear.

La expansión de China, en un momento en el que Rusia despliega nuevos tipos de armamento y amenaza con usar armas nucleares de combate, es solo el último ejemplo de lo que los estrategas estadounidenses consideran una nueva era mucho más compleja en comparación con la que Estados Unidos vivió durante la Guerra Fría.

China insiste en que los reactores reproductores de la costa solo se usarán para fines civiles y no hay pruebas de que China y Rusia estén trabajando conjuntamente en las armas o en una estrategia nuclear coordinada para enfrentarse a su adversario común.

Sin embargo, John F. Plumb, un funcionario de alto nivel del Pentágono, declaró ante el Congreso hace poco: "No se puede eludir el hecho de que los reactores reproductores son de plutonio y el plutonio es para armas ".

Puede que este solo sea el comienzo. En un anuncio poco difundido cuando el presidente chino Xi Jinping se reunió con el presidente ruso Vladimir Putin en Moscú el mes pasado, Rosatom y la Autoridad de Energía Atómica de China firmaron un acuerdo para extender su cooperación durante años, si no es que décadas.

Cuando el presidente de China se reunió con el presidente, Vladimir Putin, en Moscú el mes pasado, las autoridades nucleares de Rusia y China firmaron un acuerdo para ampliar su cooperación durante años. AFP

"Para la década de 2030, Estados Unidos se enfrentará, por primera vez en su historia, a dos grandes potencias nucleares como competidores estratégicos y posibles adversarios ", afirmó el Pentágono el pasado otoño (boreal) en un documento político. "Esto supondrá nuevas tensiones para la estabilidad y nuevos retos para la disuasión, la seguridad, el control de armamentos y la reducción de riesgos".

En semanas recientes, los funcionarios estadounidenses hablaron con un tono casi fatalista sobre la posibilidad de limitar el arsenal de China.

"Es probable que no podamos hacer nada para detener, ralentizar, interrumpir, interceptar o destruir el programa de desarrollo nuclear chino que han proyectado para los próximos 10 a 20 años", declaró a finales del mes pasado ante el Congreso el general Mark A. Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto.

Las palabras de Milley son de especial crudeza si se tiene en cuenta que Estados Unidos lleva años tratando de alejar al mundo de las armas nucleares. Obama puso en marcha una estrategia para reducir la dependencia estadounidense de las armas nucleares con la esperanza de que otras potencias siguieran su ejemplo.

Ahora está ocurriendo lo contrario. Si algo está haciendo el fracaso de Putin en el campo de batalla es aumentar su dependencia de su arsenal nuclear.

El único tratado vigente que limita el tamaño de los arsenales de Estados Unidos y Rusia, el Nuevo START o Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, expirará en unos 1000 días y los funcionarios estadounidenses coinciden en que hay pocas posibilidades de generar un nuevo acuerdo mientras la guerra de Ucrania siga causando estragos. Incluso si Rusia y Estados Unidos pudieran sentarse a negociar un nuevo tratado, serviría de poco a menos que China también lo suscribiera. Beijing no ha mostrado ningún interés en hacerlo.

El presidente chino no esconde sus planes de expansión nuclear. En la actualidad, este país cuenta con alrededor de 410 cabezas nucleares, según un estudio anual de la Federación de Científicos Estadounidenses. El informe más reciente del Pentágono sobre el Ejército chino, publicado en noviembre, afirmaba que el número de cabezas nucleares podría aumentar a 1000 a finales de la década y a 1500 para 2035, de mantenerse el ritmo actual.

Para enfatizar la urgencia del problema, en las últimas semanas el Departamento de Estado convocó a un grupo de expertos y les dio 180 días para presentar recomendaciones, con la afirmación de que "Estados Unidos está entrando en uno de los periodos más complejos y desafiantes para el orden nuclear mundial, quizá más que durante la Guerra Fría ".

De hecho, la dinámica es más complicada ahora: la Guerra Fría incluía solo a dos actores importantes, Estados Unidos y la Unión Soviética; China era un actor secundario. Su fuerza de unas 200 armas nucleares era tan pequeña que apenas figuraba en el debate y Beijing nunca participó en los principales tratados de control de armas.

A pesar de ello, existen motivos para ser precavidos en los análisis del peor escenario en relación con las capacidades nucleares. China y Rusia tienen una larga historia de desconfianza mutua. Y el Pentágono no es ajeno a la inflación de amenazas, que puede liberar presupuestos. En épocas recientes, algunos expertos han criticado sus advertencias.

"Cuando se profundiza en los detalles, hay muchas preguntas", afirmó Jon B. Wolfsthal, quien trabajó como funcionario nuclear en el Consejo de Seguridad Nacional durante el gobierno de Obama. "Aunque se dupliquen o tripliquen, estamos vigilando esto y tenemos capacidad de reacción", agregó.

No obstante, algunos críticos comienzan a repetir las nuevas valoraciones del Pentágono y en ocasiones hacen cálculos más ambiciosos que los del gobierno de Biden.

En el Capitolio, hay un debate sobre si la futura expansión del arsenal chino requiere cambiar la estrategia por completo. Algunos republicanos han comenzado a hablar sobre expandir el arsenal nuclear cuando el tratado Nuevo START llegue a su fin, de tal modo que pueda equipararse a una fuerza combinada chino-rusa, utilizada de forma coordinada contra Estados Unidos. Otros consideran que se trata de una reacción exagerada.

"Me parece que es una locura pensar que vamos a librar dos guerras nucleares al mismo tiempo", dijo Matthew Bunn, catedrático de la Universidad de Harvard que da seguimiento a las armas nucleares.

Primer reactor nuclear experimental de China en una central de Beijing, inaugurado oficialmente el 27 de septiembre de 1958.
China construye armas y se niega a negociar
China entró en el club nuclear en octubre de 1964, con una prueba nuclear en Lop Nor que el gobierno de Kennedy y Johnson consideraron sabotear.

Pero Mao Zedong adoptó una estrategia de "disuasión mínima", que desestimó la carrera armamentista de la Guerra Fría por ser un enorme desperdicio de dinero. Limitar el arsenal a unos cientos de armas siguió siendo el planteamiento de China hasta que Xi revirtió el curso.

Ahora parece poco probable que se plantee frenar el crecimiento del arsenal nuclear chino hasta que su tamaño se acerque al de las otras dos superpotencias. En un discurso en el que expuso su agenda para su próximo mandato en el poder, el mandatario chino dijo en un congreso del Partido Comunista celebrado en octubre que su país debe "establecer un sistema fuerte de disuasión estratégica ".

El aumento de las tensiones entre Beijing y Washington parece haber endurecido el juicio de Xi de que China debe contrarrestar la "contención en general", incluyendo una disuasión nuclear más contundente. Hasta los expertos que creen que los reactores reproductores de China se enfrentan a muchos obstáculos tecnológicos ven otras señales de que el país está ampliando su potencial de armas nucleares, incluidas las plantas de reprocesamiento de combustible nuclear gastado, los nuevos reactores que no parecen tener ningún papel en la red eléctrica civil y la actividad de construcción en el sitio de pruebas nucleares de Lop Nor.

"El liderazgo chino está más decidido que nunca a centrarse en la competencia a largo plazo entre China y Estados Unidos y, de ser necesario, en la confrontación", declaró Tong Zhao, investigador sénior del Programa de Política Nuclear del Fondo Carnegie para la Paz Internacional. Según él, la expansión nuclear de China es "sobre todo para moldear la evaluación estadounidense del equilibrio de poder internacional y hacer que acepte la realidad de que China está a punto de convertirse en un país igual de poderoso".

El principal anuncio de las ambiciones chinas son los tres vastos campos de silos de misiles que se están construyendo en sus áridas extensiones septentrionales. En total, los campos de silos podrían albergar unos 350 misiles balísticos intercontinentales, cada uno de ellos posiblemente armado con múltiples ojivas.

Un extenso campo de silos de misiles en construcción en la región china de Xinjiang
En Rusia y Estados Unidos, se despliegan nuevas armas
La expansión de China se produce después de que Rusia y Estados Unidos pasaron décadas negociando un acuerdo tras otro para reducir el tamaño de sus arsenales nucleares, que en su momento de mayor apogeo contaban con unas 70.000 armas. En la actualidad, cada parte cuenta con 1550 armas de largo alcance. Pocas semanas después de la toma de posesión del presidente Joe Biden, el mandatario y Putin extendieron el acuerdo Nuevo START cinco años más.

Pero desde la invasión a Ucrania, el tratado se vino abajo. Putin anunció hace poco que lo suspendería. Aunque ha respetado el límite de 1550 armas de largo alcance, anuló casi todas las demás obligaciones del tratado, incluidas las inspecciones mutuas y el intercambio de datos sobre los arsenales de la otra parte.

Putin está trabajando para mejorar su arsenal. Hace cinco años usó animaciones en video de armas rusas que apuntaban hacia Florida para mostrar cinco nuevas clases de armas nucleares que, según él, podrían derrotar a Occidente en una guerra, incluida una que calificó de "invencible". En aquel momento, los analistas occidentales sugirieron que Putin, con una economía débil, solo alardeaba.

Solo dos de esos sistemas armamentísticos han avanzado, mientras que otros tres (incluido el misil nuclear de crucero "invencible") están sumidos en retrasos, pruebas fallidas y dudas sobre su viabilidad. En general, según algunos analistas, las nuevas armas son una distracción. Lo que realmente importa es la modernización por parte de Rusia de su arsenal de la Guerra Fría para convertirlo en una fuerza mucho más capaz de sobrevivir que los anticuados sistemas heredados de la Unión Soviética.

"Eso es el 95 por ciento de lo que está sucediendo", afirmó Hans M. Kristensen, director del Proyecto de Información Nuclear de la Federación de Científicos Estadounidenses, un grupo privado de investigación en Washington. "La gente habla sobre los grandes sistemas nuevos que lo cambiarán todo. Pero está claro que no lo harán".

El Pentágono considera que al menos una de las armas emergentes es una amenaza potencial, en parte porque, si se perfecciona, podría burlar las defensas antimisiles de Estados Unidos. Se trata de un torpedo submarino de propulsión nuclear de largo alcance que, una vez lanzado, podría desplazarse de forma autónoma hacia una de las costas de Estados Unidos. Su ojiva, según la descripción rusa, crearía "zonas de amplia contaminación radiactiva que no serían aptas para actividades militares, económicas o de otro tipo durante largos periodos". Kristensen dijo que el torpedo estaba cerca de ser operativo.

Putin quiere mejorar los sistemas de armamento y el arsenal nuclear de Rusia y ha suspendido muchas de las obligaciones contraídas en virtud del último tratado sobre armamento con Estados Unidos. AP

Por su parte, el gobierno de Biden anunció planes para fabricar la primera ojiva nueva para el arsenal nuclear de la nación desde la Guerra Fría, una actualización que, según la Casa Blanca, debería haberse hecho hace tiempo por razones de seguridad. El arma, para misiles submarinos, es una pequeña parte de una revisión gigantesca del complejo nacional de bases atómicas, plantas, bombarderos, submarinos y misiles terrestres. Su costo en 30 años podría alcanzar los 2 billones de dólares.

Estados Unidos tiene unas 40 toneladas de plutonio sobrante de la Guerra Fría disponibles para armas y no necesita más. Sin embargo, está construyendo dos nuevas plantas que pueden transformar el viejo plutonio en detonadores para armas termonucleares renovadas y nuevas, como la W93. Hace poco, la agencia encargada de las investigaciones para el Congreso calculó que las nuevas plantas podrían costar hasta 24.000 millones de dólares.

Muchos controladores de armas condenan las nuevas instalaciones. Afirman que Washington tiene almacenados al menos 20.000 detonadores de plutonio procedentes de bombas de hidrógeno retiradas y que, en caso necesario, algunos de ellos podrían reciclarse.

A pesar de las condenas, el gobierno de Biden está decidido a seguir adelante e insiste en que el reciclaje de detonadores es riesgoso. La secretaria de Energía, Jennifer M. Granholm, declaró que las nuevas plantas son esenciales para "una disuasión nuclear segura y eficaz ".

Modernizar una fuerza nuclear envejecida, como sugiere Granholm, es una de las pocas áreas de acuerdo bipartidista. Pero no aborda el reto estratégico de mayor alcance.

"No sabemos qué hacer", dijo Henry D. Sokolski, exfuncionario del Pentágono que ahora dirige el Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación. "¿Cuál es la respuesta a esto: solo construimos más y vamos a ser capaces de construir mucho más que ellos?".

© The New York Times 2023
Seguir leyendo:

# data[].attributes.attachment_link.title
Tres superpotencias nucleares, en lugar de dos, dan inicio a una nueva era estratégica

# data[].attributes.attachment_link.description
El presidente de China, Xi Jinping, parece decidido a ampliar el arsenal nuclear del país para rivalizar con el de Rusia y Estados Unidos.

# data[].attributes.body
Decadencia de la URSS.

Anticomunismo.

Caída del Muro de Berlín.

Caíde de la URSS (91).

# data[].attributes.body
Golpe de estado a Chile.

Fin de la guerra de Vietnam.

# data[].attributes.body
Invasión de Estados Unidos a Cuba.

Bloqueo comercial a Cuba.

Guerra en Camboya.

Carrera espacial.

# data[].attributes.body
Bloque migratorio.

Pacto de varsovia.

Guerra de Vietnam (75).

Revolución cubana.

Golpe de estado a Guatemala.

# data[].attributes.body
Finaliza la Segunda Guerra Mundial.

Creación de bloque occidental (capitalista) bloque oriental (comunista); Corea y Alemania.

Reunión de Yalta (URSS, Reino Unido y Estados Unidos).

Reunión de Potsdam = desmantelar Alemania.

Plan Marshall.

Creación de la OTAN.

# data[].attributes.body
Demográficamente hubo un gran número de víctimas muertas, heridas, desaparecidad, etc.

Traslado forzoso de personas por la modificación de fronteras.

Provocó fuertes destrucciones en las ciudades.

Europa sufrió de un gran impacto económico.

Tanto el comercio como la producción industrial disminuyó.

Asia quedó al borde del aniquilamiento.

Todos los gastos de la guerra desencadenaron una gran inflación.

Hubo escasez de alimentos.

Se creó la ONU.

Las personas que quedaron con vida sufrieron traumas psicológicos.

# data[].attributes.body
Se crea la ONU para mantener la paz.

# data[].attributes.body
Estados Unidos envía bombas nucleares a Japón.

# data[].attributes.body
Alemania es derrotada.

# data[].attributes.body
Aliados bombardean a Alemania.

# data[].attributes.body
Soviéticos liberan a Polonia.

# data[].attributes.body
Benito Musolini es derrotado por los aliados.

# data[].attributes.body
Estados Unidos y Francia se unen para atacar Alemania.

# data[].attributes.body
Aliados invaden Sicilia.

# data[].attributes.body
Alemania invade Stalingrado.

# data[].attributes.body
Los aliados triunfan en África.

# data[].attributes.body
Británicos ingresan a Alemania de manera aérea.

# data[].attributes.body
Unión Soviética

Francia

Polonia

Reino Unido

China

Estados Unidos

# data[].attributes.body
Alemania

Japón

Italia

Hungría

# data[].attributes.body
Alemania trata de invadir la Unión Soviética, específicamente Leningrado.

# data[].attributes.body
Alemania invade Yugoslavia y Grecia.

# data[].attributes.body
Gran Bretaña ataca de forma aérea a Alemania.

# data[].attributes.body
Se desarrolla toda la parte del olocausto.

# data[].attributes.body
Ataca a: Holanda, Bélgica y Luxemburgo.

# data[].attributes.body
Alemania invade a Noruega y Dinamarca.

# data[].attributes.body
Gran Bretaña y Francia le declaran la guerra a Alemania.

# data[].attributes.body
Alemania invade Polonia con ayuda de la Unión Soviética.

# data[].attributes.body
Alemania va a firmar un convenio con la Unión Soviética.