# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Liberalismo Económico, y también el Neoliberalismo, es la corriente de pensamiento que aboga por que los mercados sean los que, exclusivamente, dicten las normas mediante las que se relacionan oferentes y demandantes.

Propugna que los mercados sean los que regulen los marcos de convivencia y transaccionales, por lo que predica una nimia presencia del Estado y que éste no adopte ninguna medida para regular los desequilibrios existentes, como por ejemplo los del empleo aunque eso suponga dejar al albur de su suerte a muchas personas que carecen de oportunidades de trabajo.

Vaya por delante que ésto no pretende ser un ataque feroz al Liberalismo Económico, ni tan siquiera una crítica, porque lo único que se pretende es aclarar algunos aspectos que nos ayuden a entender la economía actual y también la futura. Además, hay que hacer una reflexión porque el ser humano debería ser solidario con su prójimo: si alguien se encuentra caído, lo habitual es que se le ayude a levantarse. Ésto es, simplemente, lo que se entiende como acto de Humanidad.

Y es que si el trabajo no tiene un marco que lo regule mínimamente, siempre decidirá el oferente y por ello se darán los niveles salariales y las condiciones que actualmente estamos observando. Esta situación en el mercado laboral, sin ningún género de duda, redunda en ocasionar un perjuicio a la economía como ya lo están señalando algunos organismos supranacionales.

Hay que recordar que para que la economía progrese realmente se precisa, como es obvio, de la productividad. Pero por muy productiva que pueda llegar a ser cualquier economía, si no es capaz de poder colocar lo ofrecido se verá afectada negativamente casi con toda seguridad. Y evidentemente, una ciudadanía que no pueda tener la capacidad económica suficiente para adquirir los bienes y servicios no podrá nunca absorber la oferta que exista. Además, una ciudadanía que no pueda tener empleo con unos mínimos de seguridad nunca podrá llegar a comprometerse en inversiones con un horizonte temporal que incluso sea de corto plazo.

Así las cosas, resulta obvio que todo lo expuesto va, lógicamente, en detrimento del crecimiento de cualquier economía. Por lo que se puede afirmar, en lo que al mercado laboral se refiere, que resulta más beneficioso un amparo regulatorio que acote unos mínimos salariales y defina las condiciones laborales existentes para que la economía no se vea abocada a una contracción que provoque un desequilibrio no deseado y perjudicial.

Una oferta que no puede ser absorbida por la demanda siempre provoca una contracción de la economía. Y a pesar de que esa oferta pueda ser colocada por unos pocos, se debe tener la certeza de que llegará un momento en que los beneficiados por dicha situación no podrán continuar creciendo económicamente.
Josu Imanol Delgado y Ugarte es economista.

# data[].attributes.attachment_link.description
El Liberalismo Económico, y también el Neoliberalismo, es la corriente de pensamiento que aboga por que los mercados sean los que, exclusivamente, dicten las normas mediante las que se relacionan oferentes y demandantes.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El autor es economista en Jefe de BBVA México .

Es común el siguiente argumento: el liberalismo económico puede generar más riqueza, pero también resulta en una mayor desigualdad, por lo que no debe ser el camino a seguir. Existe la falsa noción, arraigada entre muchos partidos de izquierda, de que la economía de mercado no puede convivir con políticas redistributivas. Se trata de una falsa disyuntiva. El liberalismo económico no es un modelo que necesariamente implique renunciar a la búsqueda de una sociedad más justa.

Por liberalismo económico se entiende un sistema en que la asignación de recursos no la dicta el Estado, sino el mercado mediante las señales que constituyen el sistema de precios. Un sistema que fomenta la competencia económica, en el que el respeto a la propiedad privada es un valor incuestionable, en el que se tienen reglas del juego claras y donde los contratos se respetan. Es cierto que un sistema económico con estas características puede resultar en equilibrios con altos niveles de desigualdad, tanto de oportunidades como de resultados. Pero también es cierto que en una economía de mercado se pueden adoptar mecanismos de redistribución del ingreso, sobre todo a través de la política fiscal, de tal suerte que se logre aminorar la desigualdad de resultados y se construyan sistemas de educación y de salud de calidad, que reduzcan la desigualdad de oportunidades.

Se puede ser liberal −hoy liberal y más todavía neoliberal son términos peyorativos− y progresista o de izquierda al mismo tiempo. No es un oxímoron. Por el contrario, el capitalismo es más eficiente mientras más competencia exista y la igualdad de oportunidades genera más competencia: hay más talento compitiendo en el mercado laboral y en el sector empresarial. Los mercados más competidos generan mayores niveles salariales y, por tanto, menos desigualdad entre los trabajadores y los dueños del capital. Es decir, el capitalismo es más exitoso en condiciones de mayor igualdad, especialmente de oportunidades y es más igualitario entre más exitoso sea.

Algunas de las economías más exitosas del mundo como Noruega, Dinamarca y Suecia tienen sistemas fundamentados en el liberalismo económico, combinando altos niveles de ingreso y sociedades igualitarias. Por el contrario, hay países en donde la asignación de recursos se decide centralmente desde el gobierno o en donde algunos sectores operan con monopolios de Estado y que tienen altos niveles de desigualdad, como Venezuela y Nicaragua. También hay países con economías basadas en el mercado y mucha desigualdad, como Estados Unidos, o que se ostentan como de libre mercado cuando en realidad son 'economías de cuates' como lamentablemente ocurre en casi toda Latinoamérica. Es decir, la economía de mercado no implica equidad, pero su ausencia tampoco la garantiza.

Hay que tener cuidado. Una política económica sin mecanismos de regulación y basada en principios de laissez faire no implica tener un sistema basado en el mercado y en la libre competencia. No intervenir y no regular a menudo significa proteger el statu quo, es decir, a oligopolistas y a cuates. Un sistema de mercado eficiente necesita reglas que deben ser diseñadas por el Estado. El propio Adam Smith, padre del liberalismo económico, así lo reconocía en tanto que sostenía que hay industrias, como la financiera, que deben de ser reguladas. Un capitalismo eficiente necesita autoridades de competencia fuertes y con dientes. De lo contrario se puede tener una economía basada en oligopolios ineficientes. Como sostiene el economista de la Universidad de Chicago, Luigi Zingales, no es lo mismo ser proempresa a ser promercado.

México podría (y debería) aspirar a ser una economía de mercado, eficiente y progresista.

# data[].attributes.attachment_link.title
El liberalismo económico es compatible con la lucha contra la desigualdad

# data[].attributes.attachment_link.description
El autor es economista en Jefe de BBVA México . Es común el siguiente argumento: el liberalismo económico puede generar más riqueza, pero también resulta en una mayor desigualdad, por lo que no debe ser el camino a seguir. Existe la falsa noción, arraigada entre muchos partidos de izquierda, de que la economía de mercado no puede convivir con políticas redistributivas.

# data[].attributes.headline
Más liberalismo económico, peor economía

# data[].attributes.subject
Más liberalismo económico, peor economía

# data[].attributes.attachment_link.title
Más liberalismo económico, peor economía

# data[].attributes.attachment_link.description
El liberalismo económico surgió a finales del siglo XVIII como reacción a la intervención de los estados en la economía. Se basa en el apoyo a la economía de mercado y a la propiedad privada. El liberalismo es un caso extremo de capitalismo al no permitir ninguna intervención pública en la economía, salvo para mantener el orden y la legalidad.