# data[].attributes.body
Het stoplicht zet ik op oranje. Je hebt een overzichtelijke en uitgebreide Padlet.

Je laat goed zien wat er op proces niveau gebeurd is en je ziet duidelijk dat je er veel energie in hebt gestoken.

Als feedback mis ik soms nog wat inhoudelijk gemaakte keuzes. Als je bijvoorbeeld zegt dat iets goed werkt, daarbij juist uitleggen waarom dat goed was en zo voor jou werkte.

Doordat al je situaties een beetje met dezelfde woorden beginnen en voortgezet worden, lijkt je padlet soms ééntonig. Misschien is het goed om in het vervolg hierop te letten!

Verder ziet het er netjes uit en denk ik dat je veel gegroeid bent in jaar 2, vooral omtrent samenwerkingen. Veel succes nog en hopelijk heb je hier wat aan!

Liefs, Stella

# data[].attributes.body
Bij de arena van stoplicht moment 2 was er niet heel veel naar boven feedback gegeven. Wel had ik aan Tiel gevraagd hoeveel respondenten er voor ons onderzoek nodig zouden zijn omdat dit voor ons nog niet duidelijk was. Hierop was het antwoord om een gelegenheidssteekproef te doen gezien we niet intern bij het Rode Kruis te werk konden gaan. Het aantal respondenten wat voor ons (een groepje van 3) oké zou zijn was volgens Tiel 18, namelijk 6 per persoon. Dit wilden we toen ook aanhouden en hebben afgesproken om allemaal in onze omgeving te proberen om 6 personen uit de doelgroep te vinden. Wanneer dit niet zou lukken hadden we altijd nog de mogelijkheid dit aantal respondenten vanuit de online verspreiding te verkrijgen.
Uiteindelijk hebben we 13 bruikbare respondenten gekregen. In totaal hadden we wel 33 reacties op de enquete maar was dit dus ver uit de doelgroep. Een volgende keer zou ik in een enquete een filtervraag met de leeftijd willen stellen zodat dit niet gebeurd en je alleen de antwoorden binnen krijgt die relevant zijn vanuit de leeftijdscategorie.

# data[].attributes.headline
Feedback Samenwerker & Empathicus Medestudent

# data[].attributes.subject
Feedback Samenwerker & Empathicus Medestudent

# data[].attributes.body
De feedback van Stella vond ik wel fijn omdat ik mij er ook goed in kan vinden. De feedforward wat er voor mij vooral uit springt zijn dat ik wat terughoudend kan zijn als ik stress heb en dat ik mij soms door mijn empathie mee laat slepen. Dit zijn dingen waar ik me bewust van ben en ook in jaar 3 meer op wil focussen. Wanneer ik veel stress ervaar kan ik passief worden en het overzicht verliezen. Het is hier nog de kunst om in de actie stand te komen. Ten tweede ben ik erg empathisch wat dus ook een valkuil kan zijn omdat ik zo soms erg laat mijn grens aangeef en hier soms overheen ga. In de samenwerking van ES liep ik hier ook wel tegenaan met Liv omdat ik mezelf eigenlijk te 'zacht' maakte waardoor mijn boodschap dat de manier van werken niet voor mij werkte. Dit is ook iets waar ik in jaar 3 meer rekening mee wil houden, dat ik wat vaker duidelijk moet zeggen wat niet werkt en dat hiermee mijn empathie niet minder hoeft te zijn.

# data[].attributes.body
Het stoplicht zet ik voor nu op een rood. Dit komt natuurlijk doordat de Padlet nog niet af  is, maar je bent super goed op weg!

Bij de communicator heb je goed de Starr gebruikt en gereflecteerd op je handelen. Het is ook een lastige situatie die je beschrijft. Ik denk dat het alleen maar goed is dat je dit dan hebt beschreven en op gereflecteerd hebt.

Bij de feedback van de opdrachtgever spreek je soms nog met "ons" en "we". Hierbij zou je nog meer kunnen reflecteren/schrijven uit je eigen gevoel en wat de situatie bij jou naar boven bracht.

Bij de feedback van de opdrachtgever over de pitch zou dit ook nog wat meer vanuit jou ervaring/gevoel kunnen worden beschreven. En wat was hier bijvoorbeeld het effect van op de interventieontwikkeling?

Fijn dat de complimenten hebben geholpen in de samenwerking en voor een positievere sfeer hadden gezorgd. Verder vind ik de Padlet overzichtelijk en kan ik zien wat bij elkaar hoort.

Tot slot vind ik het leuk om te lezen dat je ondanks dat het je helaas niet gelukt is om de Padlet af te maken je wel hebt nagedacht over situaties die je wil uitschrijven. Je schrijft ook dat je open staat voor feedback wat een mooie eigenschap is. Hopelijk heb je hier ook wat aan!

Groetjes,

Adája

# data[].attributes.body
De feedback van de opdrachtgever was relatief positief maar wel beknopt. De feedforward bij de communicatie was dat we vaker een face 2 face meeting konden inplannen. Dit was bij mij niet duidelijk dat dit een behoefte van de opdrachtgever was. Wat ik hierbij wat vervelend heb ervaren is dat er vanuit de opdrachtgever nooit was gecommuniceerd dat zij dit zou willen en minder tijdrovend zou zijn. Dit is iets wat misschien vaker gevraagd kon worden maar dat is lastig als dit niet in je opkomt. vandaar dat het dan jammer is dat er bij de opdrachtgever niet een alternatief is gekomen voor de mailtjes als zij dat wel zou willen.

De 2e feedfoward is het meer tijd inbouwen tussen vraag en gewenste antwoord. Hier sta ik ook zeker achter en is iets waar ik meer rekening mee wil houden in de toekomst bij het vooruitdenken in een project. Op dit moment was het in mijn groepje wat lastig door herkansingen en liepen daardoor wat achter. Zo is er minder vooruitgedacht over wat er van de opdrachtgever nodig zou zijn. Voor onze interventie was dit soms ook wat lastig doordat we dan moesten wachten op een antwoord of goedkeuring van de opdrachtgever.

Tot slot was er feedback op de toepasser. Deze feedback is nogal beknopt en vind ik een beetje lastig door de tekst "nog even afwachten wat de interventie precies wordt" omdat dit in de pitch wel is verteld. Hier komt dus opnieuw naar voren dat ik niet zeker weet of de opdrachtgever onze informatie juist interpreteert omdat uit de mail reacties niet maar voren komt dat ze iets niet begrijpt. (Het zou ook kunnen dat ze hiermee het eindresultaat bedoeld omdat de pitch en concept was.)

Ik merk in dit traject dat contact met een opdrachtgever nog best ingewikkeld kan zijn en ik hier nog vaker moet controleren of mijn boodschap goed ontvangen is. Tegelijkertijd vind ik het ook een verantwoordelijkheid van de opdrachtgever zelf om het contact te behouden en aan te geven als verwachtingen niet worden behaald. Dit is ook iets wat ik terug zou willen geven aan de opdrachtgever in het laatste gesprek.

# data[].attributes.body
- De  situatie was dat ik het interventie concept vastliep over wat ik zou kunnen schrijven als tekst. Ik kon niets bedenken en raakte gefrustreerd omdat het een belangrijk deel was voor het concept. Ik heb toen de methode 'mindmapping'  toegepast. Mijn taak was om bij de mindmap alle woorden/zinnen op te schrijven rondom "Wat vind de vrijwilliger bij het Rode Kruis". Hieruit kwam ik op punten als; gezelligheid, ervaringen, inclusiviteit, diversiteit, jongeren & ouderen etc. Dit heb ik toen kunnen verwerken in de huidige tekst die  het Rode Kruis heeft. Het resultaat van deze aanpak was dat ik door de woorden uit de mind map een beeld heb kunnen schetsen voor antwoorden op de vraag. Deze woorden heb ik toen kunnen verwerken in zinnen waardoor het een mooi kloppend verhaal werd. Het resultaat hiervan was ook dat ik trots op mezelf was dat dit was gelukt omdat ik niet heel goed ben in mooie teksten schrijven (mede door de chaos in mijn hoofd). Ik weet nu dat een mindmap beter kan helpen dan ik dacht, ook wanneer ik helemaal vast loop. Dit kan ik in de toekomst vaker gebruiken.

- De situatie was dat ik in het interventieconcept ineens bedacht dat ik een tijd terug een bron had gevonden die tips had over het werven van vrijwilligers. De tips die bij mij opkwamen waren "Neem twijfels weg bij de vrijwilliger" en "Wat vind een vrijwilliger bij jou?". Deze tips vond ik toepasselijk omdat er bij de pagina van het Rode Kruis heel weinig informatie stond over het werk en niet aantrekkelijk was. Mijn taak was om deze tips toe te passen en te beantwoorden. Ik heb toen bedacht dat om twijfels weg te nemen bij de vrijwilligers, een "veelgestelde vragen" sectie zou kunnen werken omdat hier dan veel antwoorden op mogelijke twijfels beantwoord kunnen worden. De vraag wat vind een vrijwilliger bij jou heb ik met een mindmap kunnen beantwoorden en verwerken in een tekst. Het resultaat hiervan was dat naar mijn mening de interventie een stuk vollediger en nuttiger is geworden omdat de 2 vragen voor een mogelijke vrijwilliger het laatste dieuwtje kunnen zijn. Als ik in de toekomst nog eens iets met vrijwilligers zou moeten doen zijn dit nog steeds mooie tips om bij de hand te houden.

- Deel van het interventieproces is ook de Padlet. Bij de Padlet heb ik de feedback die ik heb gekregen toegepast zoals de Padlet overzichtelijker maken, diepgaandere reflecties gemaakt (naar mijn mening), en breder gereflecteerd op de stakeholders.

# data[].attributes.body
- De situatie was dat er een mail naar de opdrachtgever gestuurd moest worden. Hierbij was mijn taak om de mail als contactpersoon te sturen. Ik heb toen het concept mailtje wat wij als groep hadden gemaakt aangepast en juist gemaakt met extra informatie. Er stond ons eindproduct deadline, pitch en extra vragen over het eindgesprek in. Dit heb ik toen als screenshot aan mijn groepsgenoten laten lezen en gevraagd of er nog wat bij moest. Zij hadden dit concept ook goedgekeurd en toen heb ik het mailtje verstuurd. Deze mail was goed ontvangen door onze opdrachtgever, die ons ook bedankte voor de terugkoppeling en goed op de vragen reageerde.

-De situatie was dat er feedback was gegeven over ons onvolledige onderzoeksverslag en het een goed idee was na het te hebben gelezen te bespreken, om te kijken of we de feedback goed hadden begrepen. Mijn taak hierin was om eerst mijn opmerkingen op te schrijven en daarna het gesprek aan te gaan. In het gesprek nam stella afgesproken meer de leiding en zou ik aantekeningen maken. Dit werkte goed en ik heb ondertussen ook nog mijn vragen/ opmerkingen gecommuniceerd. Het resultaat hiervan was dat het duidelijk was wat er van ons voor de herkansing word verwacht, wat we beter kunnen doen en of we de feedback dus goed geïnterpreteerd hadden. Het vervolg zal zijn om het verslag zo aan te passen dat alle punten uit de feedback meegenomen en toegepast zijn.

- De situatie was dat er feedback aan de opdrachtgever was gevraagd op de rollen communicator en toepasser. Na het ontvangen en lezen van de feedback stond er in dat de opdrachtgever als feedforward had gezet dat face 2 face meetings vaker ingepland zouden kunnen worden. Mijn taak als contactpersoon was om op het mailtje te reageren maar voor mezelf ook om op deze feedforward te reageren. Bij mij voelde het namelijk als uit de lucht vallen dat hier een verwachting naar was. Ik heb toen een mail opgesteld als bedankje voor de feedback en om in te zoomen op die feedforward. Ik had hier gezegd het jammer te vinden dat wij niet op de hoogte waren dat hier een behoefte was en dat wij van de veronderstelling waren dat er voorheen afgesproken was om via de mail het contact te hebben. Tot slot gaf ik aan dat als er nog behoefte was voor het eindgesprek om een meeting in te plannen ik dit graag zou horen. Het resultaat hiervan was dat ik tevreden was met mezelf omdat ik op een nette manier heb kunnen aangeven dat dit ik/wij hier niet op de hoogte van waren (wat al vaker met de opdrachtgever naar voren kwam) en dat ik nog een alternatief had gegeven. Ik kreeg de volgende dag een mail terug dat ze het in de eind meeting wel zou kunnen toelichten en dat de meeting niet nodig is. Naast dat ik begreep dat dit via de mail wat onhandig was miste ik wel iets van gemoetkoming over de boodschap achter mijn mail, dat ik/wij niet op de hoogte waren van haar behoef
te. Dit zal in het eindgesprek nog besproken kunnen worden.

- De situatie was dat ik in een test aan een testpersoon uit de doelgroep 55-70 jarigen feedback moest vragen over mijn interventie concept. Hierin wilde ik duidelijk communiceren wat het doel van de interventie is, wat de doelgroep is en waarom deze doelgroep gekozen is.
De reden dat ik dit goed wilde uitleggen was om de testpersoon genoeg informatie mee te geven, mede doordat ik in een literatuurbron had gelezen dat 'ouderen' vaak wat meer informatie nodig hebben/willen dan 'jongeren. Mijn taak was hier dus om een test uit te voeren, hiermee de testpersoon te informeren en uit te vragen. Ik heb dit gedaan door in mijn omgeving een testpersoon te vinden en bij haar heb ik de test kunnen afleggen. Na mijn uitleg over de opdracht en interventie vroeg ik de testpersoon om te benoemen wat haar opviel over de de webpagina. Ze was erg enthousiast over de pagina, een aantal opmerkingen waren:

“Mooie overzichtelijke website met informatie.”

“Bij veelgestelde vragen kunnen belangrijke kopjes zijn: “Wat als ik nog niet weet waar ik kan/wil helpen?”, “Wat gebeurt er als je je hebt aangemeld?”, “Worden er voorlichtingen/trainingen/cursussen aan vrijwilligers gegeven?”, “Zijn er informatieavonden?” Dit zijn vragen die bij mij opkomen.”

“Goed dat er zoveel informatie over diversiteit staat. Ook de foto’s schetsen hier een beeld bij”

Het resultaat van de test was dat ik een beter inzicht had of de interventie zou kunnen werken en of er nog dingen aangepast moesten worden. Ik kon merken dat deze testpersoon het fijn vond dat ik haar informeerde over het doel van de interventie, doelgroep en waarom deze doelgroep gekozen is. Haar feedback was ook fijn omdat ze opnoemde welke vragen bij haar opkwamen die ik in de webpagina kon verwerken. Ik zou in het vervolg niet iets anders doen omdat het erg goed verliep. Voor de interventieontwikkeling was dit erg nuttig en bruikbaar.

# data[].attributes.body
Communicator + Toepasser

# data[].attributes.body
Van Liv:
De resultaten op je nemen en tot laat nog er aan en veel inzet.

Van Stella:
De werk en inspanning die je hebt gedaan voor de resultaten vond ik erg knap. En dat je daar zo snel in bent gedoken na de vakantie. Ook dat je gelijk zo open durft te zijn dat het even wat minder gaat.

Reflectie:
Ik vond het wel fijn om te horen. Het voelt dan altijd als erkenning voor je inzet/werk wat motiverend kan werken.

# data[].attributes.body
Liv:  Mooi punten uit ons gesprek opgenomen wat ik waardeer en ik merk echt verschil. (In de 1,5 week na t gesprek)

Stella: Heel fijn hoe je meer de leiding neemt wanneer het minder gaat bij de andere groepsleden.

Reflectie:
De complimenten hadden we natuurlijk in persoon gedaan. Dit ging goed en was oprecht gedaan.

# data[].attributes.body
In het onderzoeksproces had ik de taak van de enquête maken opgenomen. Met behulp van Stella heb ik de vragen ingevuld en de volgorde vastgesteld. Dit verliep allemaal heel soepel en vond ik ook leuk om te doen.
Ik weet ook van mezelf dat ik met opmaak en lay-out dingen het graag zelf wil doen. Het was fijn dat ik daar de vrijheid in had om dit te doen. Ik merkte wel bij mezelf dat ik had onderschat hoeveel werk het zou zijn om de enquete te maken en deze om te zetten dmv. de analysemethoden en dit daarna nog te analyseren. Ik denk wel dat het fijn was voor onze groep dat ik dit had gedaan omdat hier nog geen duidelijke verdeling voor was gemaakt.

Ook hadden we voor het analyseren besloten om onder anderen te turven. Bij het onderzoeken kwam ik echter op de conclusie dat dit niet de beste methode was voor onze data. Ik heb toen de methode getallen omzetten naar procenten gebruikt en dit heeft uiteindelijk een beter inzicht gegeven. Dit kostte echter wel meer tijd omdat dit nog helemaal omgerekend moest worden.

# data[].attributes.body
Als feedback is er gegeven om naar andere soortgelijke organisaties te kijken omdat het rode kruis weinig tijd heeft om echt veel informatie te geven. Dit zou dan verwerkt kunnen worden in de discussie.

Ik heb dit meegenomen in mijn literatuuronderzoek en ben gaan kijken naar wat andere vrijwilligersorganisaties doen met het werven van vrijwilligers. Ik ben toen bij de organisatie VMCA gekomen die een poster had met een oproep voor vrijwilligers met een middenoosterse afkomst. Deze specifieke poster was voor mijn groep niet  relevant maar wel voor de andere groep. Dit heb ik toen naar hen gestuurd omdat het over hun toenmalige doelgroep ging en zij hier inspiratie uit konden halen voor hun onderzoek.

Een volgend advies over de samenwerking tussen de twee groepen was om de meetings nog samen te doen maar verder wel apart te werken. Hier was advies op gegeven omdat er na de splitsing van onze groep er een nieuwe verhouding kwam en het nog zoeken was waar wij elkaar nog bij moesten betrekken.
Na het advies om de meetings nog samen te doen is dit ook opgepakt. Deze meetings leken alleen wel minder effectief omdat we merkten dat voor de onderzoeken wij niet veel met elkaar hoefden te bespreken.
Ik heb hier verder niet echt meer over te vertellen naast dat ik na de deadline weer met de andere groep wil bespreken in hoeverre onze onderzoeken bij elkaar kunnen aansluiten en hoe en of we voor de interventie samen moeten werken. Zo zou ik kan ook willen uitzoeken hoe dit er dan uit zou zien.

# data[].attributes.body
Uit de feedabck van Artemisia kwam eigenlijk naar voren dat zij niet wist waar de groepjes op dat moment mee bezig zijn en wat de vooruitzichten zijn. Ze vond dat de samenwerking redelijk ‘eenzijdig’ was met de mails omdat er uit onze kant een vraag werd gesteld en daarna niets gereageerd werd op het antwoord.

Ik kon mij deels wel vinden in wat haar feedback was omdat er inderdaad niet gereageerd werd op haar antwoorden. Waar ik mij niet zo in kon vinden was dat de samenwerking eenzijdig zou zijn op de manier dat zij bedoelde. Vanuit mijn beleving toonde artemisia weinig tot geen interesse d.m.v. Zelf vragen stellen als er weinig gehoor was of onduidelijkheid. Ik denk dat er wat miscommunicatie en de verwachtingen niet helemaal duidelijk.

Ik heb toen gevraagd aan Guylian die onze contactpersoon was of hij alle mailtjes kon sturen zodat ik kon kijken en reflecteren op wat er van onze kant was gestuurd/gedaan. Ik kwam hier op het volgende;
Doordat ik niet de contactpersoon was ontgingen die mailtjes mij. Ik heb hier dus ook niet echt in de gaten gehouden wat er gebeurde en wat het effect voor Artemisia was. Ik denk doordat ik het een beetje had los gelaten ik ook niet in kon grijpen op het moment dat er dus niet wordt gereageerd op het antwoord van Artemisia.

Als groep hebben we een mail opgesteld met daarin de splitsing van onze groepen en ben ik als contactpersoon aangewezen om het contact te behouden van onze groep. Ook hadden we afgesproken een samenvatting te maken van waar we mee bezig waren per groep. Ik heb toen een lijst gemaakt met de belangrijke punten van ons onderzoek en wat er voor ons op de planning stond. Stella heeft dit daarna in een duidelijke tekst verwerkt.

Ik wil voortaan vaker controleren of het duidelijk is waar we mee bezig zijn voor Artemisia en ook zorgen op reacties op haar antwoorden. Hopelijk zal dit de samenwerking verbeteren.

# data[].attributes.headline
Stoplichtmoment 1 en 2 beoordeling *ROOD*

# data[].attributes.subject
Stoplichtmoment 1 en 2 beoordeling *ROOD*

# data[].attributes.body
Hi Adája,

Bij deze je feedback op zowel je reflecties van stoplichtmomenten 1 en 2.

Uiteindelijk wordt de padlet beoordeeld aan de hand van 3 criteria: inhoud, proces en vorm (zie rucric 'individuele reflectie' op BS).

In je padlet heb je een overzichtelijke vorm gemaakt, dat is mooi. Maar tegelijk missen er ook onderdelen waar je op had kunnen reflecteren. Bijvoorbeeld de Arena's, feedback van medestudenten en opdrachtgever, etc.

Op inhoud mis ik de keuzes die zijn gemaakt met betrekking tot het onderzoeksproces en specifiek wat jouw aandeel hierin was en welke invloed dat had? hoe reflecteer je daar op?

In je padlet laat je wel zien te reflecteren op je PW-rollen. Maar dit wordt nog niet diepgaand genoeg beschreven. Beschrijf dus echt concrete situaties die je hebt meegemaakt en hoe je daar specifiek in hebt gehandeld. Daarnaast spreek je vaak vanuit 'we'. Ik wil in je padlet lezen wat jij denkt/doet/voelt/etc :)

Succes!

Gr. Ilias

# data[].attributes.body
In het onderzoeksverslag keek ik geregeld naar de stukjes van mijn groepsgenoten. Dit deed ik omdat het verslag een gedeeld cijfer zou worden en alles dus samen moest worden gedaan. Bij het nagaan van de stukjes van Stella en Liv keek ik kritisch naar de inhoudt en zinsopbouw. Op het moment dat ik iets opmerkte wat naar mijn mening een betere optie was zette ik dat in de 'opmerkingen' kolom. Stella deed hetzelfde met feedback geven en kijken naar de inhoud van Liv en mijn stukjes. Ik vond dit zelf erg fijn dat ik een second opinion kreeg over wat ik schreef en zo mijn stukjes kon verbeteren. Er was een situatie waarbij het stukje van Liv helaas kwalitatief niet goed was. Ik had hierover feedback gegeven en optie's voor mogelijke zinnen die logischer klonken. Na deze feedback gaf ik dit aan in de groep dat er opmerkingen stonden en of deze bekeken en beantwoord/toegepast konden worden.
Uiteindelijk was dit heel goed voor het verslag omdat zo de kwaliteit omhoog ging. Vaak moeten teksten nog geedit worden nadat iemand het heeft geschreven omdat je zelf de foutieve zinnen en woorden er niet uit kan halen. Bij mezelf had het effect van feedback dat ik nog eens terug keek naar mijn eigen deel en hier dan met een andere bril naar kon kijken.

De situatie was dat er vanuit de nog grote groep feedback was gevraagd aan de opdrachtgever. Hieruit kregen we feedback terug  die we in de groep hadden besproken en hier wat gemixte gevoelens over waren. Het was hier belangrijk om kritisch te kijken naar onze eigen aandelen maar ook naar wat de opdrachtgever heeft laten zien. Ik heb toen aan Guylian (de contactpersoon van de groep op dat moment) gevraagd of hij alle mailtjes met onze correspondentie met Artemisia door kon sturen, om te reflecteren op wat 'wij' hadden gestuurd.
Nadat ik deze mailtjes had bekeken was mij opgevallen dat:

Er is idd nooit een reactie gegeven op de mailtjes van Artemisia. Dit is denk ik niet persé goed of fout maar kan wel lastig zijn als zij dit wel verwacht. T hangt denk ik ook af van de mail zelf.

Er lijkt niet echt veel van Artemisia te komen als in vragen hoe het gaat/loopt etc. Dit kan ervoor zorgen dat t bij mij een beetje uit mn hoofd verdwijnt om die mailtjes te sturen.

We hebben ook niet heel duidelijk voor ons zelf vastgelegd wanneer we een mail eruit wilde gooien.

Voor mij is t ook niet helemaal duidelijk wat zij in zo’n mail zou willen zien..

Dit heb ik in de groep gedeeld en iedereen was het hier ook wel mee eens. Ik heb hier kritisch gekeken naar ons gedrag en dat van de opdrachtgever. Hier is in de volgende mail ook aandacht aan besteed en hebben we de reacties op de mailtjes opgepakt en ik heb zelf op de laatste meeting met het rode kruis feedforward aan Artemisia gegeven over het optijd aangeven als iets niet voor haar werkt.

# data[].attributes.body
De situatie was dat ik verdere begrip wilde krijgen in de belevingswereld van de doelgroep. Dit sloot aan bij het maken van de enquete wat ik op mij had genomen. Stella had mij hierbij geholpen. Bij de enquete was een goede vraagstelling belangrijk om zo dus ook een goed beeld te creëren.
Ik probeerde mij bij het bedenken van vragen mbt de hoofd en deelvragen, in te leven in de doelgroep 55-70 jarigen met een bi-culturele achtergrond. Door mij in te leven kon ik mij voorstellen waar de doelgroep tegen aan zou kunnen lopen. Hierbij hield ik natuurlijk wel in gedachte dat ik een andere referentiekader heb dan de doelgroep en dat ik (hoe bewust ook) ook vooroordelen heb. Vragen die hieruit waren gekomen zijn; wat is de dagbesteding van de doelgroep, wat motiveert hen om vrijwilligerswerk te doen, wat voor soort vrijwilligerswerk zou de doelgroep het liefst willen doen etc. Hierbij is bij alles om toelichting gevraagd zodat de gedachte achter het antwoord ook duidelijk zou worden omdat hier veel informatie en begrip uitgehaald kan worden.
Het resultaat is dat er in het onderzoek een beter beeld is vernomen van de drijfveren van de doelgroep mbt het onderzoek en is hierbij ook empathisch mee om gegaan.

De situatie was dat voor de meivakantie Liv aangaf dat het even niet zo top met haar ging (persoonlijke omstandigheden en ze was ziek) en hierdoor haar motivatie ook lager was.
Ik heb toen op haar voicememo gereageerd dat ik het erg naar voor haar vond en dat gezondheid voor zou gaan. Ik vroeg daarna ook wat ik (en stella) zouden kunnen doen om te helpen. Ik had ook gereageerd dat ik op dat moment wel wat meer motivatie had en dus graag zou helpen om de andere twee te motiveren of ondersteunen. Hier gaf ik ook aan om bijvoorbeeld samen aan de slag te gaan.
Hier reageerde Liv positief op en gaf ook aan dat samen aan de slag gaan zeker zou helpen. (Hier is uiteindelijk zoals in de samenwerker staat niets van gekomen). Ik denk dat het wel hielp dat ik zo empathisch was omdat Liv zich zo gesteund voelde en ik mij inleefde in wat mij zou helpen en om dit als opties te geven.
Het is alleen jammer dat hier dus uiteindelijk niets van gekomen is.
Ik ben wel tevreden met deze situatie als voorbeeld omdat ik mezelf hier ook heel erg in herken. Ik ben erg oplossingsgericht en empathisch en schiet dus graag mensen te hulp en vraag of er iets is wat ik kan doen.

# data[].attributes.body
De situatie was dat ik veel communiceerde via whats app en hier door Veerle niet op gereageerd werd. Dit was voor mij vervelend omdat het voor mij in een samenwerking belangrijk is dat iedereen contact houdt en in iedergeval op elkaar reageert.
Ik heb toen in de groep een bericht gestuurd dat het reageren op berichten en elkaar updates geven voor mij erg belangrijk is in een samenwerking. Ik heb hier geuit waar ik tegen op liep en wat het voor mij betekende.
Het resultaat was dat Veerle hier op had gereageerd en haar situatie had uitgelegd en waarom ze dus vaak wat afwezig was. Doordat ze dit had uitgelegd kon ik hier voor mezelf ook rekening mee houden dat er een reden achter zat als er een latere reactie kwam.
Ik ben tevreden dat ik het had aangegeven omdat op deze manier de ander (in dit geval Veerle) ook mee kreeg dat er een behoefte was naar reacties en communicatie. Door het aan te geven kwam er ook ruimte voor Veerle om te vertellen wat haar situatie was. Dit heeft de groepssfeer voor een tijd wel verbeterd doordat er een beter beeld was over waarom Veerle niet reageerde.

De situatie was dat er voor het onderzoeksverslag een taakverdeling gemaakt moest worden zodat we goed aan de slag konden. Ik heb toen samen met Stella deze verdeling gemaakt omdat Liv ziek was. In plaats van bellen hebben we dit toen via whatsapp gecommuniceerd omdat dat fijner was voor Liv.
In het samenwerken met Stella hadden we eerst afgesproken wie ging opschrijven en wie de toetsopdracht zou opnoemen. Ik heb toen alles overzichtelijk opgeschreven en Stella benoemde wat er in stond. Dit werkte erg effectief en tussendoor hadden we elkaar om al te brainstormen wat er in de kopjes gedaan konden worden. Na het alle taken opgeschreven te hebben is Liv geappt om te bespreken wie wat ging doen. Hierin vroeg ik eerst aan Stella of zij al een idee had wat ze wilde oppakken. Ik gaf hier zelf aan dat ik de betrouwbaarheid en validiteit liever niet deed omdat dit niet een sterke kant van mij was. Dit vond de rest oké wat ervoor zorgde dat ik de operationarisatie tabellen op me zou nemen. Zo hebben we doorgaans alles kunnen verdelen en kunnen bespreken waar we goed en mindergoed in waren.
Het resultaat hiervan was dat er een duidelijke taakverdeling was gemaakt waarbij iedereen inspraak had gekregen en kon aangeven wat iemand liever wel of niet deed. Deze ervaring bevestigde ook weer dat stella en ik erg goed samen kunnen werken en dat er rekening werd gehouden met de situatie van Liv.
Terugkijkend naar deze situatie merk ik wel een verschil met later in het project. Stella en ik waren hier nog niet 'verbitterd' door de opgedane conflicten in het project en Liv was hierin veel meer bereikbaar. Ik merkte dat ik dat contact ook erg fijn vond en dit had ook een positief effect op het onderzoeksverslag omdat er sneller hulp kwam wanneer ik in de app aangaf ergens vast te lopen.

De situatie was dat de samenwerking in mijn groepje met Stella en Liv niet goed ging tegen het einde van het onderzoeksverslag. Ik vond het belangrijk dat dit uitgesproken zou worden vanuit beide kanten omdat er nog een hele interventie ontwikkeld moest worden in de volgende fase. Na een gesprek met een docent erbij gingen we weer opnieuw aan de slag.
Om opnieuw te beginnen was het belangrijk om afspraken te maken over de samenwerking zodat het beter zou lopen dan de eerste keer. Voor mij was het belangrijk om in de samenwerking mee te denken wat voor Liv bijvoorbeeld zou werken om aan de slag te gaan en haar motivatie (die volgens haar aan het einde vaak daalde) wat hoger te houden. Ik had in dit gesprek gevraagd of samen via Teams  of een FaceTime aan de slag te gaan zou helpen. Volgens haar zou dit helpen en toen had ik aangeboden om die zondag aan de slag te gaan. Uiteindelijk was Liv die zondag niet online gekomen en hebben Stella en ik samen op teams gewerkt.
Ik vind dit een goed voorbeeld van de samenwerker omdat ik hier laat zien mee te denken met mijn groepsgenoten en in te grijpen wanneer het niet goed gaat. Tijdens de teams meeting met stella hebben wij ook erg goed samen kunnen werken doordat we alle vragen direct konden stellen en elkaar zo nodig konden helpen en ondersteunen. Voor mij werkte dit ook effectief voor het onderzoeksverslag omdat ik zo sneller door mijn teksten kwam omdat ik direct feedback kreeg. Voor mij was het dus ook erg fijn om samen aan de slag te gaan, het was wel jammer dat Liv dit toen dus niet heeft kunnen ervaren.
In een volgende samenwerking zou ik achteraf wel vaker aan de bel trekken als de samenwerking zo moeizaam gaat. Ik vond het zelf ook lastig omdat vanuit de docent dan de reactie kwam dat het besproken moest worden binnen het groepje. Bij deze samenwerking ging dat gewoon bijna niet omdat er geen begrip leek te zijn. Verder zou en heb ik wel vaker met stella op deze manier gewerkt omdat dit voor mij effectiever was op sommige momenten.

# data[].attributes.body
De situatie was dat er een poster gemaakt moest worden voor het verspreiden van de enquete. De  poster moest al op de vrijdag verspreid worden dus dit moest ik last-minute op de donderdag avond oppakken. Er was gekozen voor een poster omdat dit makkelijk in het 'echt' te verspreiden was maar ook gemakkelijk op social media als een post. Ik had dit opgepakt omdat vormgeving altijd iets is wat ik wel leuk vind en omdat de anderen op dat moment met hun eigen delen bezig waren.
Ik ben toen aan de slag gegaan met de opmaak van de poster en wat er inhoudelijk benoemd moest worden. het was vanuit het literatuuronderzoek belangrijk dat er niet teveel informatie werd gegeven op de poster maar dat het wel duidelijk en een eyecatcher moest zijn. Ik koos toen ervoor om de belangrijkste dingen te benoemen om de doelgroep te benaderen namelijk:
"Help mee", "Heeft u een bi-culturele achtergrond?", "Bent u tussen de 55 en 70 jaar?", "Vul dan deze korte enquete over vrijwilligerswerk in!".
Het resultaat was dat de enquete in totaal 33 keer ingevuld was en dus boven de 18 respondenten uit kwam die we eigenlijk wilden. Helaas was er dus veel gereageerd vanuit mensen buiten de doelgroep waardoor er 20 mensen in totaal afvielen. Misschien had het hierbij ook geholpen om de leeftijd te benadrukken. Ik vond het wel erg leuk om de poster te maken ondanks dat het in 1 avond moest.

De situatie was dat het verslag ingeleverd moest worden en de verslagen en presentatie van dit project naar de opdrachtgever gestuurd moesten worden. Er was helaas een grote uitval tussen mijn groepsgenoten waardoor ik dit zelf wilde oppakken zodat het gewoon afgerond kon worden.
Ik heb allereerst het verslag inhoudelijk gecheckt en de layout afgemaakt. Er was nog een samenvatting die Stella had gemaakt die ik nog moest na controleren dus dat had ik toen ook gedaan. Vervolgens was ik het hele verslag langs gegaan om te kijken of alles in hetzelfde lettertype was en het daarna in een PDF bestand  opgeslagen. Hetzelfde heb ik met het interventieontwikkeling verslag gedaan. Na het inleveren van het onderzoeksverslag heb ik een mail naar de opdrachtgever opgesteld omdat ze had aangegeven zo snel mogelijk de bestanden wilde ontvangen. Om dit ook niet uit te stellen heb ik dit gelijk na het inleveren gedaan. In dit mailtje heb ik nog gezegd de meeting afgelopen dinsdag een fijne afsluiting gevonden te hebben en Artemisia nog bedankt voor dit leerproces en de begeleiding. Dit mailtje heb ik vervolgens opgestuurd met Stella en Liv in de BCC.
Het resultaat hiervan was dat ik zelf wat controle had om alles goed in te leveren, te controleren en op te sturen. Daarnaast wilde ik op dit punt in de samenwerking ook niet meer een heel gesprek starten over wie wat nog zou kunnen doen (Stella en Liv waren wel op de hoogte dat ik dit op me nam). Ik ben ook blij dat ik alles gelijk heb afgerond zodat ik niet de maandag erna nog alle bestanden naar Artemisia moest opsturen.

# data[].attributes.body
Aanpakker + Criticus

# data[].attributes.body
Samenwerker + Empathicus