# data[].attributes.body
Temps : 6 min 10
Présentation du spectacle + extraits vidéo
Par Cyrano Mag

# data[].attributes.attachment_link.title
Cyrano Mag - Chloé Dabert à propos de "Le Firmament" #2

# data[].attributes.body
Crédit : Victor Tonelli

# data[].attributes.body
crédit : Victor Tonelli

# data[].attributes.body
crédit : Victor Tonelli

# data[].attributes.body
Ann : "Je trouve très curieux qu'on en sache plus sur les mouvements d'une comète qui se trouve à des milliers de kilomètres que sur le fonctionnement du corps d'une femme".

# data[].attributes.body
Elisabeth : "Pourquoi la parole d'un docteur vous importerait plus que la mienne ? Quand j'ai mis vos enfants au monde, vous me faisiez confiance là non ? Quand vous aviez vos lunes, quand vos bébés ne prenaient pas le sein, ou que votre lait ne venait pas, quand c'était le milieu de la nuit et qu'il vous fallait juste des bras chauds dans lesquels pleurer (...)".

# data[].attributes.body
Sally : "Si j'étais riche, je suivrais la mode et c'est un médecin qui s'occuperait de moi, un HOMME qui sait ce qu'il fait, pas une villageoise, une chasseuse de lapins à la chandelle, au tablier souillé, une saigneuse aux hanches épaisses qui passe de la mise en bière à la mise au monde, la mort toujours sous ses ongles"

# data[].attributes.body
Elisabeth : "Il n'y aura pas de verdict net ici, nous serons douze femmes qui marchent sur un tapis d'opinion comme s'il s'agissait de faits. Vous nous laissez une heure pour prendre une décision avec laquelle nous devrons vivre une éternité."

# data[].attributes.headline
Article sur Herodote.fr traitant "des  tribulations des femmes à travers l’Histoire - XXIe siècle : où vont les femmes ?" 

# data[].attributes.subject
Article sur Herodote.fr traitant "des  tribulations des femmes à travers l’Histoire - XXIe siècle : où vont les femmes ?" 

# data[].attributes.attachment_link.title
Les tribulations des femmes à travers l’Histoire - XXIe siècle : où vont les femmes ? - Herodote.net

# data[].attributes.attachment_link.description
Les tribulations des femmes à travers l’Histoire. XXIe siècle : où vont les femmes ? - Le survol des derniers millénaires montre que la condition des femmes a beaucoup varié au cours des derniers millénaires et selon les régions. Le XXe

# data[].attributes.headline
Interview de Lucy Kirkwood par James Macdonald

# data[].attributes.subject
Interview de Lucy Kirkwood par James Macdonald

# data[].attributes.body
Temps : 7 min 34
Entretien en langue anglaise au cours duquel Lucy Kirkwood évoque ses sources d'inspiration, la manière dont elle procède pour écrire une pièce...

# data[].attributes.attachment_link.title
From Script to Stage I Lucy Kirkwood and James Macdonald

# data[].attributes.body
Cet article traite des préjugés que le public ou la critique peuvent véhiculer à l'égard des metteurs en scène exploitant la vidéo dans leur scénographie et démontre qu'elles sont des contre-vérités.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
C'est la petite dernière de la famille. Elle s'invite dans des réunions où elle n'était pas conviée, a parfois de bonnes idées et monopolise l'attention par l'éclat de ses tenues. Elle n'est plus toute jeune, mais on ne peut s'empêcher de la juger quand elle débarque. Car c'est vrai, au fond : qu'est-ce que la vidéo vient faire sur des planches de théâtre ? Vingt-cinq siècles de déclamation ont-ils besoin d'être percutés par la virtualité d'une projection ? A-t-on vu des joueurs de foot s'inviter à un match de tennis ? Ces questions angoissées ont donné lieu il y a des années à des tribunes sur les enjeux de la vidéo au théâtre. Aujourd'hui, le processus d'assimilation artistique est suffisamment avancé pour qu'on réalise en direct sur scène des films dont l'esthétique et la qualité n'ont rien à envier à celles d'une série ou d'un long métrage, avec des comédiens en chair et en os qui viennent toujours saluer à la fin du spectacle. Dans cette période de transition sans fin favorisant toutes les expériences, amusons-nous au jeu des sept contre-vérités souvent associées au couple vidéo-théâtre.

1 / La vidéo est partout

La vidéo est avant tout proscrite par des pelletées de metteurs en scène. Pour Thomas Jolly, par exemple, l'intérêt du théâtre est précisément de parvenir à l'effet d'un gros plan sans l'aide d'une caméra - même s'il ne ferme pas la porte au merveilleux numérique, puisqu'il ne voit pas les hologrammes d'un mauvais œil. Olivier Py, lui, préfère l'humain. Le directeur du Festival d'Avignon n'a jamais utilisé la vidéo et refuse "la magie technologique. La mécanique doit être le fait d'homme et de femmes. Les machines sont absentes de mon théâtre, même si je n'en fais pas un dogme idéologique", explique-t-il. Et, de fait, bon nombre de pièces présentées à Avignon, y compris en ouverture, contiennent des vidéos filmées en live. Paradoxalement, ce genre de dispositif, comme par exemple dans les Damnés (lire Libé du 8 juillet), permet aussi de montrer les coutures du spectacle, et de le démythifier avec ses coulisses à vue et ses cadreurs sur scène.

2 / Une pratique récente

La vidéo est relativement nouvelle, mais le principe consistant à diffuser des images animées au théâtre remonte aux années 20. A Moscou, le Russe Vsevolod Meyerhold, constructiviste et chantre du biomécanisme (école d'acting en rupture avec celle de Stanislavski), suspend en 1923 dans la Terre cabrée les premiers écrans au-dessus de la scène, où défilent des projections d'images et de texte. L'événement est matriciel, puisqu'il marque aussi de manière incidente le début des projections typographiques, ancêtres des surtitres - aujourd'hui en plusieurs langues.

On passe ensuite aux cartons brechtiens posés par le dramaturge dans ses spectacles. On arrive enfin aux années 70, avec l'apparition de la vidéo au sens propre. Et, si les années 80 marquent l'émergence de la lumière, avec notamment les orgues, ces consoles qui permettent une utilisation centralisée et fine des éclairages, "les années 90 sont celles de la vidéo", résume Py. Les petits moniteurs envahissent les planches. Leur utilisation explose chez Peter Sellars ou Giorgio Barberio Corsetti. "Essentiellement à l'étranger, explique le metteur en scène Julien Gosselin. Au départ rare en France, la vidéo est en Allemagne et aux Pays-Bas d'une absolue banalité."

Il est fréquent d'opposer le théâtre au cinéma, mais tous deux sont dopés par la modernisation des techniques : la vidéo se met aux dispositifs en direct dans les années 2000 et suit les comédiens en coulisse, aux toilettes, dans la rue... notamment via le travail de l'Allemand Frank Castorf, "étonnant car il sature tellement son plateau de vidéos que l'on est frustré de ne pas voir un corps", analyse Gosselin. C'est aussi l'époque où la vidéo "fascine car elle critique les médias par les moyens des médias", continue Py. Castorf, comme Cyril Teste en France, se pose en pionnier de la vidéo performative.

3 / Elles se ressemblent toutes

Qu'est-ce que la vidéo performative ? Il y a en gros trois écoles pour les images animées appliquées au théâtre. La première, qu'on pourrait désigner par "école techno", met en avant le caractère génératif du médium. Elle est fondée sur des algorithmes, des logiciels. "C'est un peu la vidéo des geeks", explique Pierre Martin, vidéaste qui travaille notamment avec Gosselin. La seconde, illustrative, s'adosse à l'action : ce sont des projections d'images déjà enregistrées qui la paraphrasent, la contredisent, la commentent... C'est par exemple ce gros plan d'escargot sur un écran panoramique durant la Damnation de Faust à l'Opéra Bastille, que chacun tente encore de décrypter.

La dernière est donc performative, live, en direct, vidéo vivante : elle trouve son contenu dans l'action théâtrale et filme ce qui se passe sur scène pour le projeter immédiatement sur un écran, à côté de cette même action. C'est la Règle du jeu de Christiane Jatahy, c'est Forbidden Zone de Katie Mitchell ou les Damnés d'Ivo Van Hove, qui ont aussi pour but de réaliser le film de ce que l'on voit sur scène. Le metteur en scène flamand a par exemple aussi utilisé dans son Husbands (2011) des mini-caméras que les acteurs portaient sur l'oreille et qui permettaient de projeter sur un écran ce qu'ils voyaient durant le spectacle.

4 / Ça coûte cher

Pas du tout, le modèle de la vidéo au théâtre n'a rien à voir avec celui du cinéma. Les volumes financiers sont complètement différents. 2 666, adapté par Julien Gosselin du roman-fleuve de Roberto Bolaño, fonctionne par exemple sur le mode commando : ce spectacle de onze heures qui contient de très nombreux temps de vidéo live (et au moins deux moyens métrages) n'a besoin que d'une poignée de personnes pour encadrer cette performance : les acteurs se font cadreurs à l'occasion avant de reprendre leur personnage ; il n'y a pas de postproduction et le montage est effectué en direct, comme dans un car régie. Pis, la vidéo est même bon marché et devient une solution de repli économique : il ne suffit que de caméras HD grand public à 600 euros et d'un vidéoprojecteur pour pallier l'absence de décor ou de scénographie. Ce qui rutile sur un écran et accapare l'attention du spectateur peut n'être qu'un cache-misère. "C'est utile aux jeunes compagnies qui n'ont pas les moyens d'une scénographie et refusent les toiles peintes : il suffit de projeter une vidéo de forêt, voire le mot "forêt" sur un écran, et c'est réglé", explique Pierre Martin, qui a travaillé sur 2 666, mais aussi sur le Premier Meurtre, l'opéra du collectif le Balcon. Par ailleurs, un certain flou entoure le statut du cadreur, qui ne reçoit pas de droit d'auteur pour l'œuvre qu'il filme et qui dépend, malgré la précision des storyboards antérieurs, aussi de son appréciation en direct.

5 / Ça n'existe pas à l'Opéra

Non seulement la vidéo existe à l'Opéra, mais elle s'y développe. La plupart du temps, ce sont des "vidéos génératives" qui font office de décor, ou des projections d'images enregistrées. Le monde lyrique est en revanche préservé d'une intrusion des vidéos live. Dans certains spectacles s'invitent des caméras qui filment les chanteurs et les retransmettent en direct sur un écran (comme actuellement dans le Macbeth de Martin Cicvák donné à Prague), mais le challenge lyrique va par nature à l'encontre de la prouesse consistant à tourner en direct un film sur scène. Non seulement les chanteurs ne sont pas des comédiens, mais ils ne peuvent pas trop se déplacer pour des raisons de projection sonore, sans oublier qu'à ces contraintes il faut aussi rajouter la synchronisation avec l'orchestre.

Les caméras peuvent toutefois sortir du théâtre et filmer autre chose, comme ce fut le cas dans le projet Orphée et Eurydice de Romeo Castellucci, monté à Vienne en 2014 et qui filmait en parallèle de l'opéra de Gluck la chambre d'hôpital d'une Autrichienne, Karin Anna, atteinte du syndrome de l'enfermement, c'est-à-dire dans un état comatique où elle conservait néanmoins certains sens, et qui écoutait la représentation en direct via un casque - Castellucci mettant là en écho le destin lyrico-mythologique d'Eurydice et celui bien concret de Karin Anna. Comme le résume Olivier Py : "La vidéo est un outil, encore faut-il qu'il y ait un artiste derrière."

6 / Les salles se sont adaptées

Pas du tout. Par exemple, le directeur technique de l'Opéra de Paris, passé par l'Odéon, est pris dans une course technologique qui le rend à cran. "L'Opéra est riche, mais il y a des limites à tout. Nous hésitons toujours à investir dans du matériel qui peut rapidement devenir obsolète. Nous louons donc les dispositifs vidéo de spectacle en spectacle", explique Nicolas Minssen, pour qui le poste vidéo est non négligeable dans le budget d'une production. Par exemple, dans le superbe et salué Trompe-la-Mort de Luca Francesconi créé cette année à Garnier, les vidéoprojecteurs ont disparu au profit de dalles à LED hyper précises sur lesquelles étaient diffusées des vidéos de type génératif, et qui ont coûté 150 000 euros en location. Un poids qui peut freiner la reprise des œuvres. "Si on investit dans un décor, dix ans après on le retrouve quasi à l'identique. La remise en état peut être de l'ordre de quelques milliers d'euros. Dans les productions avec vidéo, il faudra à chaque fois relouer tout un dispositif", s'alarme Minssen.

L'Opéra de Paris possède bien sûr des infrastructures vidéo, mais a minima. Le but est de ne pas décevoir les créateurs en les limitant avec du matériel qui ne soit pas de la dernière génération. "Le pire étant d'investir lourdement sur du matériel pour finalement ne pas avoir de satisfaction du côté des équipes artistiques qui en désireront un autre", précise Minssen. L'an prochain, l'Opéra de Paris accueille Ivo Van Hove : s'il présentera peut-être à cette occasion son premier opéra avec vidéo live, le matériel sera en tout cas de la location.

7 / La vidéo, c'est rien que du cinéma au théâtre

Voici le point complexe, brumeux, mouvant. Cette masse de vidéo, en direct, différée, trafiquée, ouvre de manière inouïe le champ des possibilités. "Pour être crédible dans une scène de boîte de nuit, pour construire une ambiance de road-movie, comme dans 2666, il faut passer par un filtre et rien ne remplace la vidéo. Et puis on ne peut pas monter un spectacle de onze heures uniquement avec des décors. Je peux apporter ce genre de justifications scéniques à mon travail, en revanche je n'ai pas de grammaire pour expliquer tout ça", raconte Gosselin, qui se dit novice en termes d'images. La vidéo au théâtre est un monde en cours d'exploration. Rien n'y est figé : écrans et comédiens y communiquent sans code, chaque spectacle faisant office de prototype.

Les participants vidéastes "ont tous des CV différents, il n'y a pas de formation précise, presque pas d'études sur le sujet", détaille Pierre Martin, qui a commencé en fac de lettres, puis en école de journalisme. "Le profil des jeunes metteurs en scène a aussi évolué. Ils sont proches des showrunners, continue-t-il. Se posent en nouveaux dramaturges. Il n'y a pas dans leur discours qu'une volonté de théâtre. Ils recherchent une tension entre ce qu'ils filment et ce qui est joué." Prime néanmoins dans cette envie de live une fibre viscéralement théâtrale. "On me propose de faire du cinéma, mais je ne veux pas, conclut Gosselin. Il y a dans la vidéo live des tensions gigantesques, des possibilités de se casser la gueule qui sont avant tout du spectacle vivant. Ce genre de vidéo est même plus vivant qu'une scène de théâtre."

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est la petite dernière de la famille. Elle s'invite dans des réunions où elle n'était pas conviée, a parfois de bonnes idées et monopolise l'attention par l'éclat de ses tenues. Elle n'est plus toute jeune, mais on ne peut s'empêcher de la juger quand elle débarque.

# data[].attributes.headline
Le féminisme en Angleterre fin du 17ème siècle et début du 18ème siècle

# data[].attributes.subject
Le féminisme en Angleterre fin du 17ème siècle et début du 18ème siècle

# data[].attributes.body
Dans cet extrait de ce travail universitaire, il est question de la condition féminine et de l'émancipation de la femme grâce aux Réflexions sur le mariage de Mary Astell. Celle-ci y dénonce le patriarcat et les mécanismes de l'aliénation des femmes.

# data[].attributes.headline
Bande annonce de "Douze hommes en colère", film de Sydney Lumet (1957)

# data[].attributes.subject
Bande annonce de "Douze hommes en colère", film de Sydney Lumet (1957)

# data[].attributes.body
Temps : 5 min 57

# data[].attributes.headline
Captation de la pièce de théâtre "Douze hommes en colère" mise en scène par André Obey (1970)

# data[].attributes.subject
Captation de la pièce de théâtre "Douze hommes en colère" mise en scène par André Obey (1970)

# data[].attributes.body
"Douze Hommes en colère", adaptation française d'André Obey, dans le cadre de l'émission Au théâtre ce soir réalisée par Pierre Sabbagh, diffusée en 1970 au Théâtre Marigny.

L'argument :
Dans la salle du jury de la Cour criminelle du Comté d'une ville de l'Est des Etats Unis, douze jurés, de milieu sociaux différents, sont réunis pour établir un verdict concernant une affaire de meurtre. Selon la loi américaine, les jurés doivent être unanimes dans leur vote, sinon le procès est renvoyé devant un autre tribunal. Mais quelle est la valeur des témoignages ? Comment les membres d'un jury, avec leurs problèmes humains et sociaux, peuvent-ils juger et décider de la vie ou de la mort d'un accusé ? Tel est le problème de la justice. - Douze jurés sont réunis pour délibérer à huis clos et rendre leur verdict sur la culpabilité d'un adolescent, le fils d'un homme poignardé chez lui en pleine nuit. De fortes présomptions pèsent sur lui et les membres du jury semblent unanimes pour le déclarer coupable quand l'un d'eux, père de trois enfants, fait preuve d'esprit critique et impose à tous une révision complète des pièces du dossier...

# data[].attributes.attachment_link.title
Douze hommes en colère (pièce de théâtre, 1970)

# data[].attributes.headline
vidéo sur l'invention du clair obscur par le Caravage

# data[].attributes.subject
vidéo sur l'invention du clair obscur par le Caravage

# data[].attributes.body
Vidéo extraite de l'émission "Les Dessous du visible"
Temps : 4 min 35

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Caravage - L’invention du clair-obscur

# data[].attributes.body
Pour évoquer le travail scénographique de Chloé Dabert avec l'utilisation du clair obscur dès le lever de rideau, ce site propose des articles traitant cette notion plastique et présente des œuvres jouant avec la luminosité.
Petit bémol : l'orthographe et la grammaire font parfois défaut.

# data[].attributes.headline
La première sage-femme enseignante en France

# data[].attributes.subject
La première sage-femme enseignante en France

# data[].attributes.body
Podcast de l'émission "Le cours de l'Histoire" sur France culture évoquant de quelle manière s'est professionnalisée une activité de soin qui semble immémoriale.
temps d'écoute : 54 min

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Aujourd'hui, dans le cours de l'histoire, il est question de ventre et plus précisément de ventrière. Quel mot étrange : ventrière ! Les charpentiers qui nous écoutent savent qu'il s'agit d'une grosse pièce de bois dans l'assemblage d'une charpente. Les marins ou les ouvriers des chantiers navals, eux, savent qu'il s'agit de la pièce de bois concave sur laquelle on pose le navire avant son lancement. Et les passionnés d'équitation, de leur côté, diront que ventrière est la courroie sous le ventre du cheval au moment de l'arnachement. Mais si quelques uns de nos ancêtres nous écoutent de loin, de très loin, d'avant le siècle passé, avant même le 19ème siècle, ils savent qu'une ventrière est une sage femme, du temps où celle qui pratiquait l'art de faire naître les enfants ne pouvait pas dire qu'elle formait une profession, non, elle donnait la vie. Elle était alors matrones, accoucheuses et donc ventrières. L'art de l'accouchement est millénaire. Mais comment est il devenu un enjeu social, voire politique? Partons à la rencontre d'Angélique Du Coudray, sage femme et enseignante au 18ème siècle.

Pour en parler, nous recevons ce matin Nathalie Sage-Pranchère, docteure en histoire contemporaine, archiviste-paléographe, professeure en lycée et chercheuse associée au CRM (Paris-Sorbonne et CNRS). Elle est l'auteure de deux thèses : une thèse de l'Ecole des Chartes intitulée Mettre au monde. Sages-femmes et accouchées en Corrèze au XIXe siècle publiée en 2007, et une thèse de doctorat en histoire intitulée L'école des sages-femmes: naissance d'un corps professionnel, 1786-1917, soutenue en 2011 et publiée aux Presses Universitaires François Rabelais en 2017.

Pour afficher ce contenu Youtube, vous devez accepter les cookies Publicité.

Ces cookies permettent à nos partenaires de vous proposer des publicités et des contenus personnalisés en fonction de votre navigation, de votre profil et de vos centres d'intérêt.

Angélique du Coudray, c'est une grande sage femme du 18ème siècle. Angélique du Coudray, c'est véritablement la première figure de sage femme enseignante à l'aura véritablement national pour la France du 18ème siècle. Des sages femmes qui ont enseigné, à peu d'élèves ou un peu plus, on en a eu avant. On a eu Louise Bourgeois, qui était sage femme de la reine au 17ème. Marguerite Delamarche à la fin du 17ème siècle qui est à l'Office des accouchés de l'Hôtel-Dieu. Mais Angélique du Coudray, c'est véritablement la sage femme qui va aller former d'autres sages femmes sur l'ensemble du territoire. Près de 5 000 en une trentaine d'années d'itinérance dans les différentes provinces françaises. Nathalie Sage-Pranchère

_I_l existe évidemment, avant le 18ème siècle, tout d'abord, des structures de formation. La France compte depuis le 14ème siècle la principale, voire la seule, école de sages femmes européennes qui à l'Office des accouchés de l'Hôtel-Dieu de Paris. Au delà, il y a une transmission interpersonnelle qui se fait de sages femmes à élèves sages femmes, apprentis sages femmes, tout au long des 16ème, 17ème, 18ème siècle. Mais il faut noter qu'à partir du début du 18ème siècle, une inquiétude populationnelle se fait jour dans le royaume de France. Montesquieu, dans ses Lettres Persanes, fait dire à ces persans que le monde est en état de langueur, que le nombre d'habitants semble se réduire, et très rapidement, cette réduction du nombre d'habitants, on va l'associer à une moindre qualité des sages femmes, au fait que ces matrones peu formées seraient au fond des dangers pour la population. Et c'est à partir de cette période là que la volonté de former de plus en plus de sages femmes pour finalement sauver des mères et des enfants va se faire jour et on la voit mise en œuvre à partir des années 1750. Angélique du Coudray est la première grande figure de cette politique de formation des accoucheuses. Nathalie Sage-Pranchère

_E_n fait, il y a peu de maternités à l'échelle de la France. Il en existe une à Paris, c'est l'Office des accouchés de l'Hôtel-Dieu qui reçoit traditionnellement depuis la fin du Moyen Âge, des femmes en couches. Mais c'est vraiment un cas tout à fait à part à l'échelle nationale. Il y a d'autres espaces qu'on va appeler des gésines qui sont souvent des pièces réservées à l'intérieur des hospices. Je pense en particulier à la gésine de l'Hôtel-Dieu de Rouen. Mais évidemment, ces institutions reçoivent très peu de femmes en couches parce que accoucher hors de chez soi correspond à une marginalité sociale. Quand on accouche hors de chez soi, c'est qu'on ne peut pas accoucher chez soi. C'est soit qu'on est trop pauvre pour pouvoir accoucher dans l'espace où on vit, soit qu'on est dans une situation de marginalité conjugale et que donc on est une fille mère, telle qu'on les appelait à l'époque, qu'il faut finalement aller se réfugier dans cette gésine hospitalière. Nathalie Sage-Pranchère

Sons diffusés :

Lecture par Daniel Kenigsberg : Lettre de Turgot, intendant du Limousin à Boutin, 6 décembre 1763.
Archives :

Extrait du reportage télévisé Naissances à la campagne, RBF, 1964, Archives INA

Interview de Jacqueline Manicom, sage-femme guadeloupéenne, par Jacques Chancel, en 1974

Musiques :

On dit que je ne suis pas sage par Jeanne Moreau

Définitivement de Grand Corps malade

Générique de l'émission : Origami de Rone

# data[].attributes.attachment_link.title
Angélique du Coudray, première sage-femme enseignante

# data[].attributes.attachment_link.description
Aujourd'hui, dans le cours de l'histoire, il est question de ventre et plus précisément de ventrière. Quel mot étrange : ventrière ! Les charpentiers qui nous écoutent savent qu'il s'agit d'une grosse pièce de bois dans l'assemblage d'une charpente.

# data[].attributes.headline
Le métier de sage-femme au XVIIIe siècle

# data[].attributes.subject
Le métier de sage-femme au XVIIIe siècle

# data[].attributes.body
Article universitaire abordant le métier de sage-femme et son évolution au 18ème siècle au Québec

# data[].attributes.headline
la question des classes sociales au XVIIIe siècle en Angleterre

# data[].attributes.subject
la question des classes sociales au XVIIIe siècle en Angleterre

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'historien Edward P. Thompson propose une réflexion sur la lutte des classes et le droit de propriété à partir de la guerre des forêts dans l'Angleterre du XVIIIème siècle.

historien anglais se réfère à un marxisme hétérodoxe. Il a notamment écrit Edward P. Thompson évoque la lutte des classes pour l'appropriation des forêts dans l'Angleterre du XVIIIème siècle. Sa reflexion historique soulève des enjeux qui demeurent actuels. Cet La formation de la classe ouvrière en Angleterre. Il ne se contente pas d'une histoire conformiste qui décrit uniquement les institutions et les évènements politiques. Il développe une histoire par en bas qui se penche sur les classes populaires et leurs conditions de vie. Dans La Guerre des forêts, il analyse la répression du braconnage et la résistance populaire.

Edward P. Thompson grandit dans un milieu lettré de l'Angleterre rurale. Il consacre son premier livre à William Morris. Ce socialiste anti-industriel demeure une figure du romantisme révolutionnaire. Edward P. Thompson préfère le socialisme utopique au dogmatisme scientifique du marxisme académique. En 1956, la révolte de Hongrie est réprimée. L'historien quitte le Parti communiste pour rejoindre le mouvement de la " Nouvelle gauche " ( New Left). Il participe à la création de la New Left Review, mais s'oppose à Perry Anderson qui se réfère au stalinien Althusser. Edward P. Thompson dénonce cette version dogmatique d'une " forme religieuse du marxisme ".

La lutte sociale face au droit

En 1723, le Black Act est adopté en Angleterre. Cette législation défend la propriété privée et réprime la chasse et diverses activités.

Une bureaucratie forestière fait appliquer la loi, tout en défendant ses intérêts propres. Mais les paysans organisent une résistance collective pour garder le contrôle des terres contre les riches seigneurs qui se les accaparent. Les paysans n'hésitent pas à s'approprier le bois qui se trouve sur les terres qui ne leur appartiennent pas. Une bande de braconniers s'organise pour pouvoir prendre des animaux et riposter face aux gardes chasse. Les Blacks, amenés par le " roi Jean ", incarnent la résistance populaire face au pouvoir féodal. " En 1720-1722, le parc de l'évêque fut attaqué à plusieurs reprises, sa horde de cerfs fut décimée, ses maisons brûlées, son bois détruit, et l'on fit feu sur son bétail ", décrit Edward P. Thompson.

Les Blacks s'apparentent à des justiciers qui tranchent les litiges qui concernent les droits sur le bois, le pâturage et la pêche. Ils détruisent les forêts lorsque les seigneurs interdisent les paysans de prendre du bois. Mais une simple menace suffit à faire plier le pouvoir des propriétaires. Le " roi Jean " est même comparé au légendaire Robin des bois. " Le ressentiment accumulé pendant des décennies le protégea, lui et sa bande, ce qui lui permit de se déplacer au grand jour et de faire régner une justice du peuple ", souligne Edward P. Thompson. Ces rebelles sociaux diffusent des pratiques de résistances individuelles. Des braconniers, des voleurs, des contrebandiers, des pêcheurs et des forestiers n'hésitent plus à enfreindre l'autorité féodale.

Mais le gouvernement royal s'attache à réprimer les Blacks. Non seulement pour leur action, mais aussi car ils peuvent devenir une force politique. " Les Blacks, pendant une année oui deux, avaient joui du soutien des communautés forestières, comme les Luddites, plus tard, jouiraient du soutien de celles du textile ", observe Edward P. Thompson. Le Black Act permet alors d'imposer une répression judiciaire particulièrement dure. Il s'agit de faire des exemples pour dissuader les paysans de commettre des actions illégales. " Ce dont témoignait le Black Act, c'était le long déclin de l'efficacité des méthodes anciennes de contrôle et de discipline de classe, et leur remplacement par un moyen standard d'autorité : l'usage exemplaire de la terreur ", analyse Edward P. Thompson.

Malgré sa neutralité affichée, la législation défend surtout une politique de classe pour protéger les possédants. Les droits et la satisfaction des besoins des pauvres deviennent des crimes : braconnage, vol de bois, violation de propriété privée. La loi permet de légitimer la société de classes. " Mais l'inégalité décisive résidait dans l'existence d'une société de classes, où les droits d'usage non monétaires étaient réifiés, par l'intermédiaire des tribunaux, en droits de propriété capitalistes ", analyse Edward P. Thompson. Le conflit forestier oppose les utilisateurs aux exploiteurs.

Cette étude historique d'Edward P. Thompson permet une réflexion marxiste sur le droit. Selon le marxisme vulgaire, la législation se réduit à une simple "superstructure" qui reflète les nécessités d'une infrastructure des rapports de production. Les révolutionnaires ne doivent donc pas s'intéresser au droit selon cette vulgate, car il ne reflète que l'hypocrisie de la classe dominante. Pour Edward P. Thompson, le droit ne se réduit pas à une fonction mystificatrice et idéologique et mérite une étude sérieuse. Le droit dispose aussi d'une logique, avec des règles et des procédures propres. La législation permet d'organiser une société complexe. " Le " droit " était donc profondément imbriqué dans la base même des rapports de production qui, sans lui, auraient été inopérants ", analyse Edward P. Thompson. Des normes concurrentes s'opposent et la loi n'incarne pas un consensus mais demeure un espace de conflit. Le droit ne se réduit pas l'idéologie d'un appareil d'État et d'une classe dirigeante. Les formes de droits expriment un conflit et un rapport de classe.

Le droit peut devenir " un instrument de choix grâce auquel ces dirigeants purent imposer de nouvelles définitions de la propriété, toujours plus à leur avantage ", observe Edward P. Thompson. Le droit d'usage agraire disparaît ainsi au profit des enclosures. Mais la législation évolue également avec les luttes sociales et permet alors d'imposer des freins à l'action des dominants. La lutte autour du droit et dans les formes du droit n'est donc pas à négliger entièrement.

E.P. Thompson et le marxisme critique

L'historien Philippe Minard présente ses analyses sur le texte de Thompson. Cette étude ouvre une réflexion sur la législation mais aussi sur l'opposition entre les propriétaires et les usagers. " Thompson discerne la question centrale de la propriété : l'enjeu est celui de la défense des droits collectifs contre une définition plus absolue et plus exclusive de la propriété, ouvrant la voie à l'individualisme possessif que le capitalisme fera bientôt triompher ", observe Philippe Minard.

L'étude de Thompson s'inscrit dans le contexte des années 1960-1970 qui voient émerger une nouvelle histoire sociale. Cette histoire " par en bas " évoque le petit peuple, les sans grade, les délaissés et la foule des anonymes plutôt que les personnalités et les intrigues de la cour royale. L'étude sur la criminalité est privilégiée, pour lui donner un sens au regard de l'ensemble de la société. Ce courant historique permet également de se pencher sur les rouages de la justice et de l'État.

La légalité populaire conteste la légalité officielle. Cette forme de résistance s'oppose à l'exploitation économique et à la domination sociale. La " criminalité sociale " s'apparente à une forme de contestation populaire qui s'appuie la tradition des solidarités communautaires. Les droits coutumiers permettent aux paysans d'utiliser une terre qui ne leur appartient pas, notamment pour le glanage. Mais, à partir du XVIIIe, les riches propriétaires fonciers imposent des enclosures. La rentabilisation de l'investissement agricole prime sur les droits d'usage. Les clôtures interdisent l'accès et " privatisent " complètement la terre. Progressivement, " l'individualisme possessif gagne alors du terrain, ancrant dans les esprits une définition de plus en plus absolue de la propriété ", décrit Philippe Minard. Le " crime social " exprime alors une protestation des dépossédés. Même si les paysans dénoncent surtout l'individualisme possessif, davantage que les structures de l'économie de marché et le principe même de propriété.

La réflexion de Thompson sur le droit semble contestable. L'historien critique bien la conception marxiste étriquée avec la législation comme simple reflet idéologique de la domination de classe. La loi permet aussi de matérialiser un rapport de force social et peut évoluer avec les luttes. Mais Thompson semble tordre le bâton dans l'autre sens. Il fait même l'apologie des mouvements strictement légalistes comme celui de Gandhi. Il semble alors s'illusionner par rapport à l'État de droit, comme supposé protecteur des libertés. C'est le rapport de force social qui fait changer la loi, et non le droit qui change le rapport de force social. Les luttes peuvent évidemment s'appuyer sur le droit, mais ne doivent pas se limiter à cet outil, au risque de devenir uniquement défensives et d'échouer.

Mais la destruction de l'Etat doit demeurer la perspective des mouvements de lutte. L'Etat n'est pas un simple instrument de la bourgeoisie comme le prétendent les marxistes-léninistes. Thompson devient alors plus intéressant que la plupart des idéologues marxistes, comme un Poulantzas redécouvert par des universitaires du Front de gauche qui aspire à gérer l'Etat plutôt qu'à le détruire. Pour eux, si l'Etat change de main, une politique différente peut être menée. Thompson montre bien que l'Etat demeure une bureaucratie autonome avec ses propres règles. Prendre le pouvoir d'Etat ne change rien. Il ne faut pas renforcer l'Etat, mais le briser pour construire une société nouvelle.

Mais Thompson permet une véritable réflexion historique. Il s'oppose au marxisme structuraliste, incarné par Althusser et Perry Anderson. Ses idéologues privilégient un marxisme mécanique et théorique qui semble coupé de la vie quotidienne. Au contraire, E. P. Thompson apprécie de reconstituer un contexte historique, de décrire des personnages, de se plonger dans les archives. Il propose une histoire empirique, en prise avec la réalité, et une description minutieuse de la vie quotidienne.

Source : Edward P. Thompson, La guerre des forêts. Luttes sociales dans l'Angleterre du XVIIIe siècle, Traduit de l'anglais par Christophe Jaquet, Présenté par Philippe Minard, La Découverte, 2014

Vidéo : Intervention de l'historien Philippe Minard sur Mediapart le 4 février, diffusée sur le blog d'Odomar le 7 février 2014

Vidéo : Misère de la Théorie : E.P.Thompson contre Althusser, mis en ligne sur le site de la librairie Tropiques le 2 octobre 2015

Radio : Misère de la théorie, émission " Offensive Sonore " diffusée sur Radio Libertaire le 15 mars 2015

Radio : Jacques Munier, " L'essai et la revue du jour", diffusé sur France Culture le 12 février 2014

Radio : " Retour sur l'œuvre d'un grand historien : Edward Palmer Thompson", Les lundis de l'histoire, diffusé sur France Culture le 17 mars 2014

Radio : E.P. Thompson, un historien hors-pair, émission La Suite dans les idées, diffusée sur Frnce Culture le 26 décembre 2015

Benjamin Caraco, " L'ambivalence du droit", publié sur le site Nonfiction le 12 avril 2014

Eric Fournier, " La guerre des forêts...", publié sur le site Aggiornamento le 9 février 2014

Clément Homs, " L'historien du luddisme, Edward P. Thompson et l' "économie morale de la foule", publié sur le site Nouveau millénaire, Défis libertaires

Michael Löwy et Robert Sayre, " Edward. P. Thompson (1924-1993) et le courant romantique dans les sciences sociales en Angleterre", publié sur le site Avanti le 15 septembre 2013

François Jarrige, " E. P. Thompson, une vie de combat ", publié sur le site La Vie des idées le 6 janvier 2015

François D'Agostino, S'inspirer des révoltes pré-capitalistes ?, publié sur le site de la revue Ballast le 6 novembre 2015

# data[].attributes.attachment_link.title
Guerre de classes dans l'Angleterre du XVIIIème - Chroniques critiques

# data[].attributes.attachment_link.description
L'historien Edward P. Thompson propose une réflexion sur la lutte des classes et le droit de propriété à partir de la guerre des forêts dans l'Angleterre du XVIIIème siècle. Edward P. Thompson évoque la lutte des classes pour l'appropriation des forêts...

# data[].attributes.headline
Interview d'André Burguière, spécialiste de l’histoire de la famille au XVIIIe siècle

# data[].attributes.subject
Interview d'André Burguière, spécialiste de l’histoire de la famille au XVIIIe siècle

# data[].attributes.body
Dans cette brève interview, il explique succinctement  comment vivaient les classes populaires, les classes sociales les plus défavorisées et les riches au siècle des Lumières.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Logement, médecine, nourriture... Comment vivaient les classes populaires, les classes sociales les plus défavorisées et les riches au siècle des Lumières ? André Burguière, spécialiste de l'histoire de la famille au XVIIIe siècle, nous répond.

Quelles étaient les conditions de vie au XVIIIe siècle, siècle des Lumières ?

Le siècle des Lumières tire son nom de la volonté d'un nouveau courant philosophique européen de combattre l'ignorance, les préjugés, l'intolérance par la diffusion du savoir. Ce mouvement était porté par une dynamique à la fois technique, économique et sociale : l'ascension de la bourgeoisie, progrès des sciences et des techniques, le développement de l'éducation. Un nouvel état d'esprit s'impose qui n'hésite pas à critiquer le pouvoir politique, l'état de la société et se trouve en rupture avec les idées traditionnelles.
Concrètement, à cette époque, les conditions de vie n'étaient pas les mêmes pour tout le monde. Un écart gigantesque séparait la façon de vivre des classes supérieures, l'aristocratie et la grande bourgeoisie, vivant dans les villes, qui représentaient moins de 3% de la population, de la masse populaire : le petit peuple urbain des domestiques ou artisans et le monde paysan qui représentait à lui seul plus de 80% de la population. Les élites nobles et bourgeoises ainsi que l'Eglise possédaient la terre que travaillait une paysannerie largement illettrée et misérable.

Au XVIIIe siècle on assiste à de nombreux changements qui se caractérisent par exemple par une nouvelle manière de faire cuire les aliments (avec l'apparition du réchaud, la cheminée, le trépied). Que mangeait-on ?

Les paysans avaient des conditions de vie particulièrement précaires. Il suffisait simplement qu'une récolte s'annonce médiocre pour que le prix des grains qui constituaient la base de l'alimentation populaire s'envole et que les " manouvriers ", c'est-à-dire ceux qui ne possédaient rien et louaient leur travail, soient au bord de la famine. Le régime alimentaire des paysans était monotone et précaire. Ils mangeaient des bouillies de céréales et des soupes de légumes, du pain surtout, très peu de viande et quasi exclusivement du porc. En ville, les pauvres se nourrissaient essentiellement de pain. Il suffisait donc que le prix du pain augmente soudain pour que des révoltes éclatent et qu'on pille les boulangeries. L'alimentation des classes supérieures était bien différente. Elles avaient des exigences culinaires, des cuisiniers souvent réputés (qu'on appelait " officiers de bouche ") qui leur servaient une nourriture sophistiquée et variée. Les tables de la haute noblesse ou des grands financiers découvrent alors quelque chose d'analogue à ce qu'on appelle aujourd'hui la " nouvelle cuisine " : c'est à dire le goût du produit authentique. Alors que traditionnellement on proposait dans les banquets des plats compliqués et spectaculaires où les ingrédients étaient travestis et difficilement reconnaissables, le XVIIIe siècle découvre le goût du produit naturel. Paris devient sous la Révolution une capitale gastronomique avec l'ouverture des premiers " grands restaurants " (dans le quartier du Palais Royal) tenus par les " officiers de bouche " de la grande noblesse que l'émigration de leurs maîtres avaient mis au chômage.

Pouvez-vous nous parler des logements ?

Si l'on s'intéresse aux paysans, leur habitat a peu changé depuis le XVIIe siècle. Le logement est constitué souvent d'une seule pièce convertie la nuit en couchage pour toute la famille. Et très souvent, par manque de place, tous les enfants dorment dans le même lit. Une seconde pièce est également aménagée pour les bêtes. Dans l'aristocratie, qui vit souvent en ville dans des hôtels particuliers, l'agencement des appartements témoigne d'une recherche de l'autonomie individuelle et d'un sens nouveau de l'intimité. La grande nouveauté depuis le XVIIIe siècle est l'apparition du couloir. Il représente le développement du confort et de l'individualisme. Jusqu'à la fin du XVIIe siècle, que ce soit dans les châteaux ou dans les grandes demeures, si les aristocrates souhaitaient se déplacer d'un bout à l'autre de l'étage, il fallait traverser les pièces. Cette commodité, typiquement aristocratique, ne gagnera les classes moyennes qu'au XXe siècle.

Qu'en était-il de l'hygiène à cette époque ?

Les grands progrès d'hygiène ont plutôt eu lieu au XIXe siècle. Une des nouveautés du XVIIIe siècle est la baisse de la mortalité infantile. Avant, ¼ des enfants mourraient à moins d'un an et la moitié avant 20 ans. Cette mortalité était due aux conditions d'hygiène précaires, aux risques d'infections à la naissance ou dans les premiers mois du nouveau-né.... Parfois aussi, la mère ne survivait pas à l'accouchement. Au XVIIIe siècle, les principes d'hygiène ont un peu évolué : les sages-femmes ont commencé à se laver les mains avant d'intervenir. Ce petit détail a provoqué une légère baisse de la mortalité infantile. Cette baisse est d'ailleurs la seule nouveauté importante de la deuxième moitié du XVIIIe siècle. Il faut aussi savoir que l'espérance de vie n'atteignait que 35-38 ans au XVIIIe siècle. Elle est aujourd'hui plus du double. La grande révolution, c'est après, puisqu'il va y avoir les progrès de la médecine, dont tout récemment après la deuxième guerre mondiale, l'arrivée des antibiotiques, le développement de l'hygiène, et l'eau courante dans les appartements... Ces changements ont bien évidemment provoqué une Révolution démographique puisque l'espérance de vie a plus que doublé.

La population du XVIIIe siècle prenait-elle des bains ou des douches ?

Absolument pas. Prendre un bain ou une douche était quasiment impossible, les systèmes de tuyauterie n'existaient pas. A la campagne, selon les saisons, les paysans pouvaient utiliser l'eau des ruisseaux pour se laver. En ville, même dans les classes supérieures, on se frottait le corps avec des onguents et on utilisait du parfum pour dissimuler l'odeur. Mais ni les douches ni les bains n'existaient. Le bain s'est répandu dans la bourgeoisie à partir du XIXe siècle. Les premières femmes qui ont lancé la mode d'une hygiène plus rigoureuse, et se sont mis à prendre des bains régulièrement, étaient les " demi-mondaines ". Et peu à peu, cela s'est développé dans les classes supérieures.

Qu'en était-il de la médecine au XVIIIe siècle ?

La médecine se développe mais je ne pense pas qu'elle ait joué un rôle très important dans la diminution de la mortalité infantile en France. En fait, le grand changement à cette époque est l'apparition des sages-femmes. Elles recevaient une formation approfondie, essentiellement pratique, leur activité était reconnue comme un métier à part entière et rémunérée à la différence des vieilles " matrones " choisies par le curé qui savaient surtout faire des prières et pouvaient ondoyer l'enfant à la naissance lorsque celui-ci risquait de mourir. L'arrivée des sages-femmes a profondément changé la médecine de l'époque : plus d'hygiène, baisse de la mortalité infantile, accouchement moins douloureux... Toutefois, les chirurgiens-accoucheurs, qui officiaient pour les classes aisées car ils réclamaient des honoraires élevés, ne reconnaissaient pas le droit des sages-femmes à exercer leur métier. D'ailleurs, dans les régions proches d'une école de médecine, là où l'on trouvait les médecins-accoucheurs, ils arrivaient à empêcher l'activité des sages-femmes. Résultat : dans ces régions, la mortalité infantile restait forte. En revanche, là où les sages-femmes pouvaient exercer, loin des écoles de médecine, le constat est clair : il y a une nette baisse de la mortalité infantile. Les sages-femmes ont donc joué un rôle primordial dans la médecine du XVIIIe siècle.

Concrètement, était-il difficile de donner naissance à cette époque et comment s'occupait-on des bébés ?

Donner naissance était bien plus compliqué et risqué au XVIIIe siècle. Il y avait beaucoup de naissances : entre 4 et 6 par couple en moyenne. Mais peu d'enfants survivaient. Lorsqu'il en restait 2 à l'âge adulte, c'était déjà bien. L'accouchement était toujours un risque. C'est pourquoi, et notamment dans les classes populaires, on ne s'attachait pas trop aux bébés parce qu'il y avait de fortes chances de les perdre. Pour l'élevage des enfants, dans les classes populaires, la mère nourrissait le bébé au sein. En revanche, dans les classes aristocratiques, on considérait que s'occuper d'un nouveau-né n'était pas une tâche digne d'une personne de qualité. Le bébé était alors remis à une nourrice.
Mais par la suite on a vu apparaître un débat intellectuel entre philosophes et femmes lettrées concernant l'allaitement au sein. Pour les philosophes, comme Rousseau par exemple, c'est à la mère de prendre soin du nouveau-né et de l'allaiter. L'allaitement maternel est ainsi revenu dans les familles des classes supérieures et de la bourgeoisie parisienne. C'est sans doute aussi l'un des aspects qui a contribué à la baisse de la mortalité infantile.

Fériel Boudjelal

# data[].attributes.attachment_link.description
Logement, médecine, nourriture... Comment vivaient les classes populaires, les classes sociales les plus défavorisées et les riches au siècle des Lumières ? André Burguière, spécialiste de l'histoire de la famille au XVIIIe siècle, nous répond. Le siècle des Lumières tire son nom de la volonté d'un nouveau courant philosophique européen de combattre l'ignorance, les préjugés, l'intolérance par la diffusion du savoir.

# data[].attributes.body
texte Lucy Kirkwood

mise en scène Chloé Dabert

traduction Louise Bartlett

avec Elsa Agnès, Sélène Assaf, Coline Barthelemy, Sarah Calcine, Bénédicte Cerutti, Gwenaëlle David, Brigitte Dedry, Marie-Armelle Deguy, Olivier Dupuy, Andréa El Azan, Sébastien Éveno, Aurore Fattier, Asma Messaoudene, Océane Mozas, Léa Schweitzer, Arthur Verret

assistante à la mise en scène Virginie Ferrere

collaboration artistique Sébastien Éveno

scénographie Pierre Nouvel

costumes Marie La Rocca

lumière Nicolas Marie

son Lucas Lelièvre

régie générale Arno Seghiri

ateliers décors Ateliers du Théâtre de Liège

ateliers costumes Peggy Sturm, Magali Angelini, Bruno Jouvet et Élise Beaufort

accessoires Marion Rascagnères

maquillage, coiffure Judith Scotto

stagiaire assistante à la mise en scène Mégane Arnaud

stagiaires atelier costumes Marion Chevron, Camille Debas Gauharou, Cléo Pringigallo

tournage film Mohamed Megdoul, cadreur; Raphael Dallaporta, chef opérateur; Thomas Lanza, assistant réalisateur; figurants Léone Lagrange, Misha Charmillot-Ferrere

De mars 2022 à juin 2023, Coline Barthélémy, Sarah Calcine et Léa Schweitzer font partie de la Jeune Troupe #2 mutualisée des CDN de Reims et de Colmar.

production Comédie – CDN de Reims

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lucy Kirkwood est une auteure et scénariste anglaise, née en 1984 à Londres. Elle est affiliée au Clean Break- une compagnie théâtrale féministe. Alors qu'elle étudie la littérature anglaise à l'Université d'Edinburgh, elle commence à écrire. Elle s'inspire notamment de Caryl Churchill et Dennis Kelly, aussi publiés par L'Arche. Sa pièce It felt empty when the heart went at first but it is alright now est montée en 2009 à Londres, suivie par NSFW au Royal Court Theatre en 2012. En 2014, elle gagne le Susan Smith Blackburn Prize pour sa pièce Chimerica, sur les relations sino-américaines. En 2017, sa pièce Moustiques est créée au National Theatre de Londres alors que est jouée au Royal Court, puis à Broadway. En 2018, Les Enfants reçoit lePrix de la meilleure pièce aux Writers' Guild Awards. La même année, Lucy Kirkwood est élue membre de la Royal Society of Literature.

Lucy Kirkwood est également scénariste pour la télévision. Elle a écrit pour la série (Company Pictures), créé et écrit The Smoke (Kudos / Sky 1). Elle travaille actuellement à la production de sa série Adult Material(Tiger Aspect Production) et l'adaptation télévisée de sa pièce (prix Best New Play lors des Olivier Awards, ainsi que le Critics Circle Award et le Susan Smith Blackburn Award) en une mini-série.

# data[].attributes.attachment_link.description
Lucy Kirkwood est une auteure et scénariste anglaise, née en 1984 à Londres. Elle est affiliée au Clean Break- une compagnie théâtrale féministe. Alors qu'elle étudie la littérature anglaise à l'Université d'Edinburgh, elle commence à écrire. Elle s'inspire notamment de Caryl Churchill et Dennis Kelly, aussi publiés par L'Arche.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Comédie de Reims, centre dramatique national

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Comédienne et metteuse en scène, Chloé Dabert a été formée au Conservatoire national supérieur d'art dramatique de Paris (CNSAD). Elle a joué notamment sous la direction de Joël Jouanneau, Jeanne Champagne et Madeleine Louarn.
En 2012, elle fonde avec Sébastien Éveno la compagnie Héros-limite. Le spectacle de Dennis Kelly, qu'elle crée à Lorient en 2013 est lauréat du festival Impatience 2014.

Artiste associée au CDDB-Théâtre de Lorient, au CENTQUATRE-PARIS, au Quai, Centre dramatique national d'Angers et résidente à l'espace 1789 de Saint-Ouen, elle met en scène des écritures contemporaines (Dennis Kelly, Lola Lafon).
En 2018, elle monte J'étais dans ma maison et j'attendais que la pluie vienne de Jean-Luc Lagarce à la Comédie-Française et de Racine au festival d'Avignon.

Elle dirige la Comédie, Centre dramatique national de Reims, depuis janvier 2019.

En mars 2020, elle crée Girls and Boys de Dennis Kelly à la Comédie - CDN de Reims.
En décembre 2020, elle met en scène Dear Prudence, une commande d'écriture à Christophe Honoré dans le cadre du projet " Lycéen.ne.s citoyen.ne.s, sur les chemins du théâtre ", un programme de La Colline - Théâtre national, de la Comédie - CDN de Reims, du Grand-T - Théâtre de Loire-Atlantique et du TNS - Théâtre National de Strasbourg.
En juillet 2021, elle crée Le Mur invisible de Marlen Haushofer avec Lola Lafon et Maëva Le Berre dans le cadre de la 75 e édition du Festival d'Avignon.
En 2022, elle créera Le Firmament, un texte de Lucy Kirkwood.

# data[].attributes.attachment_link.title
Chloé Dabert, artiste directrice de la Comédie ‹‹ Comédie de Reims, centre dramatique national

# data[].attributes.attachment_link.description
Comédienne et metteuse en scène, Chloé Dabert a été formée au Conservatoire national supérieur d'art dramatique de Paris (CNSAD). Elle a joué notamment sous la direction de Joël Jouanneau, Jeanne Champagne et Madeleine Louarn. En 2012, elle fonde avec Sébastien Éveno la compagnie Héros-limite.

# data[].attributes.body
La pièce se déroule en 1759 à l’est de l’Angleterre. Sally Poppy, une jeune domestique est condamnée à la pendaison pour le meurtre d’une fillette, enfant d’une puissante famille de notables d’une petite ville de province. Lorsqu’elle prétend être enceinte, un jury de douze femmes est réuni pour décider si l’accusée dit la vérité ou essaie d’échapper à sa mort en affirmant attendre un enfant, ce qui commuerait sa peine en exil. Selon la loi, même si l’enfant n’est pas encore né, il est considéré comme un être vivant qui ne peut être coupable du crime de sa mère.

# data[].attributes.attachment_caption
Le jury dans l'histoire constitutionnelle anglaise 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La réduction des règles de preuve devant le jury
D'où vient le jury ?
Le rôle de la Star Chamber

Devant le jury anglais, les règles de preuves sont réduites, la liberté n'est pas entière, selon des règles de procédure et règles de fond rigoureuses. Le principe moderne est que les débats sont menés par des avocats et le rôle du juge est surtout celui d'un arbitre mué dans la mesure du possible, ce qui montre une différence fondamentale avec le système français.

Le juge ne parle que pour rectifier une question mal posée, faire observer des règles de l'évidence et élucider un point obscur de fait ou de droit.

Comme l'écrit Hawles, le juge est " a discret and lawful assistant with the jury".

Cette preuve par le jury est considérée comme supérieure par les auteurs anglais, supérieure au système continental de preuves légales.

Le jury est antérieur à la Magna Carta. Il prend corps aux assises de Clarindon qui pose qu'un accusé peut-être soumis à une juridiction royale après une décision d' indictment prise par un jury. Si le jury estime que la personne peut être poursuivie alors un jury de jugement rendra son verdict. Les jureurs doivent " veredictum" dire la vérité (a donné verdict).

- On appelle le jury de présentation le grand jury d'accusation ou de presentment ;
- On appelle petit jury le jury de preuve puis de jugement.

Pendant longtemps, l'inculpé pouvait refuser de comparaître devant le jury. À partir de 1275, pour le contraindre à accepter d'être jugé par un jury, on lui a appliqué la peine forte et dure, en anglais : la peine forte et dure ( Law French), abolie en 1827.

Au moment de l' arraingment, c'est-à-dire quand on pose la question de savoir s'il plaide coupable ou non coupable, si l'accusé refuse de répondre, il est alors soumis à la peine forte et dure : on le déshabille, on l'allonge, on lui met une planche sur lui et on met des grosses pierres sur la planche en y ajoutant chaque jour jusqu'à ce qu'il accepte de plaider ou que sa cage thoracique éclate. Un jour une gorgée d'eau, un jour une bouchée de pain. Celui qui meurt dans la peine forte et dure meurt innocent, on ne peut pas confisquer ses biens, il n'y a pas corruption du sang.

Le jury subit une crise au XIIIe siècle, mais l'indépendance de la Common Law l'a emportée. Au départ, le jury est un moyen de preuve et ce n'est que petit à petit qu'il est devenu une juridiction de jugement. Jusqu'au XVI siècle, on a du mal à réunir un jury.

À la fin du XVe siècle, le système du jury est considéré comme tellement corrompu que l'on met un organe de contrôle dessus : la Star Chamber. Elle va contrôler si les jurys ont bien appliqué la procédure : les Tudors renforcent la procédure criminelle et pour obliger le jury à parvenir rapidement à un verdict, on l'enferme encore dans une petite pièce sans nourriture, sans boisson, sans feu et sans chandelle.

En 1794, durant le procès Hardy, l'avocat de la défense a proposé que les jurés retournent chez eux après avoir parlé 9 heures. L'accusation a expliqué qu'il n'y avait aucun précédent en ce sens et les jurés ont été enfermés dans une caserne pour la nuit.

Jusqu'au XIXe siècle, il est rare qu'un procès dure plus d'une journée. Durant les assises itinérantes, si le jury n'est pas arrivé à une décision avant le départ du juge, il doit suivre le juge jusqu'à ce qu'il a rendu sa décision.

Celui qui tente de rentrer en communication avec des jurys en délibération commet un délit puni d' emprisonnement. Le seul cas où le jury peut sortir est la force majeure comme un incendie dans le tribunal. Le jury va appliquer le pieux parjure, en ce sens qu'une fois que le jury a déclaré la culpabilité, le juge ne peut pas arbitrer la peine, prendre en compte les circonstances atténuantes. S'il y a un verdict de culpabilité alors le juge doit appliquer la peine. Les jurés, pour éviter la peine de mort, déclarent contre les preuves l'accusé innocent.

Sources : jstor.fr, loiseaumoqueur.com, persee.fr

# data[].attributes.attachment_link.title
Le jury dans l'histoire constitutionnelle anglaise - blog Doc-du-juriste.com

# data[].attributes.attachment_link.description
La réduction des règles de preuve devant le jury D'où vient le jury ? Le rôle de la Star Chamber Devant le jury anglais, les règles de preuves sont réduites, la liberté n'est pas entière, selon des règles de procédure et règles de fond rigoureuses.

# data[].attributes.headline
Comprendre le fonctionnement de la justice anglaise au XVIIIème siècle

# data[].attributes.subject
Comprendre le fonctionnement de la justice anglaise au XVIIIème siècle

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans le précédent article, j'ai tenté de décrire l'origine du jury dans l'Angleterre médiévale, des Tudors et des Stuart.

Comme je l'ai indiqué, au Moyen-Age, les jurés sont choisis pour la connaissance qu'ils peuvent avoir des faits qu'ils ont à juger. Leur rôle est "actif". Ils doivent apporter un témoignage. S'ils n'ont pas d'information, ils peuvent éventuellement se renseigner par eux-mêmes. Ils sont tous du voisinage.

A la fin du Moyen-Age, les jurés, tirés au sort, se rapprochent davantage des jurés tels que nous les connaissons. Ils sont de plus en plus ignorants des affaires qui leurs sont présentées. Ils ont davantage une posture d'arbitres "passifs". Ils n'ont plus désormais le monopole de la connaissance des faits.

Pour résoudre les litiges, on commence à faire appel à des témoins venant de l'extérieur. Le juge prend connaissance des témoignages en même temps que les jurés. Il est désormais en mesure d'émettre un avis sur les faits. Il se fait plus intervenant durant le procès. Il n'hésite pas à "guider" les jurés ou à les conseiller sur l'application de la loi.

Le déclin du jury civil anglais à partir du 19ème

Jusqu'à la moitié du 19ème siècle, la plupart des affaires civiles sont jugées en Angleterre devant un jury. Celles-ci sont cependant d'une technicité croissante avec notamment le développement du commerce puis de l'industrie. Les jurés, profanes en la matière, sont largement sous le contrôle des juges.

Le juge Lord Mansfield, considéré comme le fondateur du droit commercial en Angleterre, aurait ainsi indiqué, en 1773, que les jurés suivaient dans la plupart des cas ses instructions (sauf lorsqu'il s'agissait de causes "politiques").

A compter de la seconde moitié du 17ème siècle, les juges font en sorte que l'affaire soit rejugée en cas de verdict rendu par les jurés contraire à leurs instructions ou en fonction de l'appréciation des éléments de preuve.

La création en 1846 des County Courts qui traitent en première instance d'affaires civiles a pour conséquence d'introduire des procès civils sans jury. Le mouvement en marche se poursuit. En 1854, les juges sont autorisés à juger des affaires civiles à juge unique avec l'accord des parties.

S'ensuit une diminution importante des affaires civiles jugées par des jurys. Un loi de 1933 garantit, pour la division du Banc de la Reine ( Queen's Bench Division), un droit à un procès avec un jury uniquement pour certains contentieux (fraude, diffamation, calomnie, poursuite abusive, séduction, rupture de promesse de mariage). Les jurys ne peuvent donc plus juger les litiges commerciaux par exemple. Par ailleurs, cette loi laisse à la discrétion du juge le choix de réunir un jury. Autant dire qu'il ne sera guère plus fait appel aux jurys dans les procès civils...

La loi de 1981 intitulée Senior Courts Act (Loi sur les juridictions supérieures) [1], qui réforme la loi de 1933, accorde un droit au procès avec jury pour toutes les affaires de diffamation, calomnie, poursuites abusives, emprisonnement illégal ou fraude, sauf si l'affaire nécessite l'examen approfondi de documents, de la comptabilité, des investigations scientifiques ou locales. Dans tous les autres contentieux civils, l'organisation d'un procès civil est à la discrétion des juges.

Suite à l'arrêt Ward v. James en 1966, seuls les juges professionnels ont compétence pour évaluer les dommages et intérêts en cas de blessures dans les affaires civiles, sauf circonstances exceptionnelles [2].

Dans l'affaire Singh v. London Underground Ltd en 1990, la demande d'un procès devant un jury formulée par une des parties est rejetée en raison de la complexité de l'affaire. Il est considéré qu'un jury est inapproprié pour statuer sur la liquidation d'un préjudice personnel suite à l'incendie du métro de King's Cross à Londres en novembre 1987.

L'affaire H v. Ministry of Defence en 1991 renforce le principe posé dans l'arrêt Ward. Le demandeur est un militaire victime d'une erreur médicale ayant nécessité l'amputation d'une partie de son pénis. Sa demande d'un procès devant un jury est rejetée au motif que l'évaluation de son préjudice peut être faite sur la base des barèmes classiques en dépit du caractère inhabituel et dramatique des lésions. La Cour précise qu'un procès avec un jury serait par exemple approprié dans l'hypothèse où les blessures résulteraient de l'action d'une personne ayant abusé délibérément de son autorité et où des dommages et intérêts exemplaires seraient réclamés.

Aujourd'hui, moins de 1% des affaires civiles sont jugées par un jury (principalement les actions en diffamation).

Le 18ème siècle, l'âge d'or du jury pénal anglais

Le pouvoir du jury pénal est à son apogée au 18e siècle en Angleterre et au pays de Galles. Les procès avec jury sont nombreux et sont menés très rapidement : en moyenne une demi-heure par affaire. Les jurés ne se retirent pas toujours pour délibérer et rendent leur décision at the bar (en France, on dirait plutôt " sur le siège "). Il faut dire que jusqu'en 1858, les jurés sont laissés sans feu, sans eau et sans nourriture tant qu'ils n'ont pas rendu leur verdict.

Suite à l'affaire Bushell [3], il a été reconnu aux jurés le pouvoir d'acquitter une personne accusée d'une infraction pénale même si les preuves démontrent clairement sa culpabilité. On parle alors de jury nullification ou annulation par jury. Les jurys usent largement de ce pouvoir notamment pour éviter à l'accusé la peine de mort jugée disproportionnée, souvent avec la bénédiction des juges pour les affaires de droit commun.

On est en effet à l'époque de ce qu'on a appelé le bloody code (1688-1815) un ensemble de lois prévoyant la condamnation à mort pour de très nombreuses d'infractions. A la fin du 18e siècle, la peine de mort est ainsi encourue pour 200 infractions pénales. En dehors du meurtre, de la trahison, de l'incendie ou du viol, la peine capitale est encourue pour le vol avec effraction, le vol avec violence, le grand larcin (vol de biens d'une valeur supérieure à 12 pences), le braconnage, le vol de bétail ou de chevaux, mais aussi des infractions assez farfelues comme " passer un mois en compagnie de gitans", " être découvert de nuit à l'extérieur avec le visage grimé en noir". Les jurés, pour atténuer la peine encourue par les prévenus, sous-estiment régulièrement la valeur des biens volés pour éviter la peine de mort au prévenu, ce que le juriste William Blackstone appellera le " pious perjury" [4].

Les jurés vont également se poser au 18ème siècle en protecteurs des libertés publiques (notamment la liberté de la presse) face au pouvoir politique. Lors des procès pour écrits diffamatoires séditieux ( seditious libel), le jury doit uniquement dire si le prévenu a publié l'écrit litigieux. Seul le juge peut se prononcer sur la nature de l'écrit et l'intention de l'auteur.

Dans une affaire qui fait grand bruit, William Davies Shipley, un prêtre anglican, est poursuivi pour avoir publié en 1873 un ouvrage considéré comme une incitation à la rébellion. Il est défendu par un avocat défenseur de la liberté d'expression, Thomas Erskine, qui soutient qu'on ne peut pas distinguer les faits du droit et qu'il appartient au jury de se prononcer également sur la nature de l'écrit.

Finalement, le jury ne rend pas un simple verdict guilty ou not guilty mais " guilty of publishing only but whether a libel or not the jury do not find". Perplexe, le juge rétorque que les jurés n'avaient pas à se prononcer sur la caractérisation de l'infraction de libelle séditieux ou seditious libel. Il décide finalement d'interpréter la décision en déclarant William Davies Shipley coupable de l'ensemble des faits qui lui sont reprochés. En appel, la Cour réaffirme que le jury ne doit s'en tenir qu'aux faits. Tous les arguments de Thomas Erskine sont rejetés. Cependant, William Davies Shipley est libéré peu après pour une question de procédure.

Cette affaire entraîne l'adoption en 1792 de la loi sur la diffamation ( Fox's Libel Act) qui autorise le jury à rendre un verdict général sur la publication et la nature de l'écrit. Cette loi permet aux jurys d'être les juges de la liberté d'expression. L'infraction de libelle diffamatoire n'existe plus aujourd'hui. Désormais, les affaires de diffamation ne sont jugées qu'au civil (avec à la clé des dommages et intérêts).

Le recul du jury pénal anglais et son maintien symbolique

La politique pénale va commencer à s'adoucir à compter du 19ème siècle avec notamment une forte diminution des crimes passibles de la peine de mort. A partir de 1823 ( Judgement of Death Act), la décision d'appliquer ou pas la peine de mort est laissée à la discrétion des juges, sauf pour le meurtre et la trahison. En 1861, la peine capitale ne reste obligatoire que pour deux crimes : le meurtre et la trahison (sauf grâce).

Les critiques formulées à l'égard du Grand Jury (de 12 à 23 jurés) ou jury d'accusation [5] né au Moyen-Age s'accentuent à partir du 19ème siècle avec le développement de la police, le recul des poursuites privées [6] et le rôle croissant de l'avocat de la défense. On lui reproche d'être inutile, superflu, incompétent, etc. Il fait par ailleurs de plus en plus double emploi avec les committal proceedings à partir de 1848 (procédure préliminaire au niveau de la Magistrates' court visant à vérifier l'existence de preuves suffisantes pour un renvoi devant la C rown Court, qui a été supprimée en 2012). Les jurés ont peu d'éléments sur lesquels s'appuyer : on leur présente uniquement les éléments à charge et ils entendent à huis clos les témoins de l'accusation. Le Grand Jury est surnommé par le juriste Blackstone "l'espoir des voleurs londoniens" (" the hope of London thieves") en raison du refus d'approbation d'un nombre significatif d'actes d'accusation au début du 19ème. Il ne doit sa survie qu'à la présence des notables qui le composent (propriétaires terriens, juges de paix, membres du clergés, juristes, etc.) [7]. A partir de 1933, le Grand Jury n'est plus sollicité. Il est définitivement supprimé en 1948.

L'accroissement des attributions judiciaires des magistrates (juges non professionnels) encore appelés juges de paix ( justices of the peace, JPs) va avoir un impact direct sur l'intervention du jury dans le procès pénal. Une série de lois [8] à partir de 1827 ont pour conséquence d'augmenter sensiblement le nombre des summary offences, infractions pouvant, par une procédure simplifiée, être jugées directement par les magistrates sans jury. La summary procedure (procédure sommaire) n'est pas nouvelle. Dès le règne d'Edward III au 14ème siècle, la tâche est confiée aux juges de paix ( justices of the peace), dont les fonctions sont principalement d'ordre administrative, de juger les petites infractions, afin d'éviter de réunir un jury [9]. Dès 1865, le juriste Blackstone met en garde contre le développement des procédures sommaires et ses conséquences sur le procès avec jury [10].

Aujourd'hui, selon le site du ministère de la justice anglais, plus de 95% des affaires pénales sont traitées par les magistrates' courts, les 5% restant étant jugés par la Crown Court. Au total, la proportion des infractions pénales jugées par un jury est très faible (moins de 1% sur 30 000 procès). Actuellement, on peut considérer que le jugement par des pairs établi par la Magna Carta est essentiellement assurés par les magistrates, c'est-à-dire de simples citoyens oeuvrant pour la justice au quotidien.

Des exceptions au principe de procès avec jury sont apparues ces dernières années. En 2007, le Lord Chief Justice (chef de la magistrature d'Angleterre et du Pays de galles) a notamment autorisé la tenue de procès sans jury en cas de risque important de subornation de témoins. Le premier procès (une affaire de vol à main armée à l'aéroport d'Heathrow en 2004) a eu lieu en 2009 et a été jugé par un seul juge.

Des jurys peuvent enfin assister un coroner (médecin légiste et officier d'état civil) pour enquêter sur les morts violentes, non naturelles et suspectes ainsi que sur les morts subites de cause inconnue. Les "coroner's inquests" sont pour ainsi dire tombées en désuétude depuis 1927. Ces investigations avec un jury ont été limitées en 1988 à des cas très précis (morts en prison, en garde à vue, ou dans des circonstances pouvant affecter la santé publique ou la sécurité).

1. [↑] Lord Denning : " The judge ought not, in a personal injury case, to order trial by jury save in exceptional circonstances ".

2. [↑] Appelée initialement Supreme Court Act 1981.

3. [↑] Voir à ce sujet l'article précédent Le jury dans les systèmes anglais et américain (I)

4. [↑] " It is true that the mercy of juries will often make them strain a point, and bring in larciny to be under the value of twelvepence, when it is really of much greater value: but this, though evidently justifiable and proper, when it only reduces the present nominal value of money to the ancient standard, is otherwise a kind of pious perjury (...) " (Blackstone's Commentaries).

5. [↑] Voir à ce sujet l'article précédent Le jury dans les systèmes anglais et américain (I)

6. [↑] Jusqu'à la fin du 19ème siècle, il n'existe pas de Ministère public en Angleterre et au Pays de Galles. La responsabilité des poursuite pèsen sur les personnes privées, concrètement les victimes. Le procès consiste alors souvent en une confrontation entre l'accusé et la victime.

7. [↑] Selon Blackstone, " they are usually gentlemen of the best figure in the county " (Blackstone's Commentaries).

8. [↑] The Larceny Act of 1827, the Juvenile Offenders Act of 1847, the Summary Jurisdiction Act of 1848, the criminal Justice Act of 1855, the Summary Jurisdiction Act of 1899, etc.

9. [↑] The law and practice of summary convictions on penal statutes by justices of the peace, par William Paley, 1814.

10. [↑] " it (summary proceeding) has of late been so far extended, as, if a check be not timely given, to threaten the disuse of our admirable and truly English trial by jury, unless only in capital cases " (Blackstone's Commentaries).

# data[].attributes.attachment_link.title
Le jury dans les systèmes judiciaires anglais et américain (II)

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans le précédent article, j'ai tenté de décrire l'origine du jury dans l'Angleterre médiévale, des Tudors et des Stuart. Comme je l'ai indiqué, au Moyen-Age, les jurés sont choisis pour la connaissance qu'ils peuvent avoir des faits qu'ils ont à juger. Leur rôle est "actif". Ils doivent apporter un témoignage.