# data[].attributes.body
初读这篇教案设计时，我一度感到困惑：这真的是一节关于记叙文的教学课吗？因为其中并未明确呈现出记叙文的六要素。在我以往的理解中，具备良好的文体意识，就意味着能迅速识别文体特征，并围绕其结构要素进行系统讲授。然而，这种认识显得过于单一与僵化。

薛法根老师的教学却展现出另一种可能。他并未拘泥于六要素的条目式教学，而是引导学生从具体语言出发，深入理解记叙文如何“记”与“叙”。如动词的精准选择、叹词的适时运用，皆体现出教师对语言表达的深度关注和精细打磨。这种教学方式，帮助学生意识到，写作并非简单地套用模式，而是一种需要细致思考与表达能力的过程。

这次学习使我重新思考“文体意识”的真正内涵：它不仅仅是识别文体，更重要的是理解不同文体的表达规律与语言特质。有效的教学，应在内容与形式之间建立起真实而有意义的联系，引导学生真正走进文本之中。

# data[].attributes.body
对于薛法根老师的教案设计，我的整体感受是：他对文本的把握既稳妥又富有匠心，设计看似中规中矩，却蕴含深意。他精准地抓住了课文《赶海》的亮点——作者的感受与富有氛围感的场景描写，并以此为核心组织教学，引导学生在语言中体悟情感，在细节中把握表达。 薛老师并没有执着于教“记叙文六要素”。他并不是简单地罗列六要素、机械地对应讲解，而是立足于文本本身，注重对语言的敏感度和表达方式的深挖。例如对动词的精准选择、叹词的适时使用等，都体现了教师对语言细节的关注以及对写作技巧的深入理解。 我一直以来都认为，识别文体特征固然重要，但教学设计不应被文体的形式所束缚。一堂课不必也不应承担起教授文体所有特征的任务。相反，教师更应在充分理解文本特点的基础上，围绕某一核心亮点展开教学，帮助学生在真实的语言环境中理解和运用。例如《赶海》这篇课文，其独特之处在于作者在“赶海”过程中的心情与场景的描写，而这正是“记叙”之精髓所在。薛老师正是抓住了这一点，设计出贴近文本、贴近儿童思维的教学路径。 教学不仅是形式上的分类与归纳，更应是内容上的深入与激发。我们应引导学生感受不同文体在表达上的规律与语言特质，从而在阅读中都能实现真正的理解与迁移。

# data[].attributes.body
从这篇《听听秋的声音》的童诗教学中，我学习到童诗教学不仅是读诗、认字，更重要的是引导学生用耳朵和心灵去感受诗歌中的意象和情感。童诗通常语言简练、富有节奏感，而且常常运用拟人、比喻等手法，把抽象的感觉变成生动的画面或声音。因此，教学时不能只停留在字词解释和句意分析，更要让学生通过朗读、想象、分享，整体感知诗歌带来的美感。

这篇教案的设计让我特别印象深刻的是它从“听”的角度切入，让学生一边读诗，一边用耳朵“听”秋天的声音，如“唰唰”的树叶、“㘗㘗”的蟋蟀，帮助学生进入诗歌的情境。不只是听到“显”的声音，老师还鼓励学生用心“听”那些看不见、听不到但能感受到的“隐”声音，如黄叶的声音、蟋蟀的声音、大雁的鸣声、秋风掠过田野的声音。这种方式不但能训练孩子的感受力，也能激发他们的想象力。

但是，在教学中需要让学生再次朗读全诗，回到整体的节奏和感情表达，帮助他们把分散的理解融合在一起。童诗教学要注重“整体感知”，不只是分析文字，更是一次情感和想象的体验旅程。

# data[].attributes.body
在《赶海》一课中，薛老师通过引导学生体会“叹词”的情趣，深入挖掘了文本的语言特色。通过对“捉螃蟹、捞海鱼、捡贝壳”等词语的朗读指导，学生不仅感受到了赶海的乐趣，也理解了语言的节奏美。这种从语言入手，深入文本的教学方式，使学生在朗读中体验情感，在语言中感受生活。而在《听听，秋的声音》一课中，彭老师则通过引导学生“用耳听，用心听”，让学生在朗读中展开想象，感受秋天的声音。通过对诗歌中“刷刷”、“㘗㘗”等拟声词的体会，学生不仅理解了诗歌的内容，也培养了对自然的敏感度。这种通过朗读与想象相结合的教学方式，使学生在感受诗意的同时，提升了语言表达能力。

这两堂课虽然教学内容不同，但都体现了“单篇教学”的核心理念：深入文本，关注语言，培养学生的感受力与表达力。通过精心设计的教学活动，学生不仅掌握了语言知识，更在情感上与文本产生了共鸣。

然而，这也让我思考一个问题：在教学中，如何在引导学生深入理解文本的同时，保留他们的个性化体验？我们在强调文本的语言特色和情感表达时，是否也给予了学生足够的空间去表达自己的理解和感受？这或许是“单篇教学”中需要不断探索和把握的平衡点。

正如教育学者所指出的，语文教学应注重培养学生的语感，通过朗读、想象和情境创设，让学生在语言实践中感受语言的魅力 。​在《赶海》和《听听，秋的声音》的教学中，教师通过多种朗读方式和情境引导，激发了学生的想象力和表达欲望，体现了这一教学理念。​

此外，教学中还应注重引导学生进行多角度的思考和表达，避免学生人云亦云，鼓励他们从不同的角度理解和感受文本 。​这不仅有助于培养学生的思维能力，也使他们在语文学习中获得更多的乐趣和成就感。​

总之，​“单篇教学”强调深入文本、关注语言、培养学生的感受力与表达力。在教学实践中，我们应在引导学生深入理解文本的同时，保留他们的个性化体验，鼓励他们从不同的角度理解和感受文本，从而实现语文教学的真正目的。​

# data[].attributes.body
今天讨论了这两篇教案，我最大的领悟是教学理念的不同，会导致教师在策划和评课时持截然不同的观点。班上同学有的对《听听，秋的声音》和《赶海》这两篇教案的观点是教师主导性太强，需要让学生自己去发掘、讨论，而不是老师带着他们去发现这些点。可是，在我看薛法根老师的公开课时，我感觉到的是有趣，和喜欢老师的风趣幽默，并不觉得沉闷。所谓有不有趣，其实很大取决于老师的人格魅力。如薛老师虽然课堂主导性很强，可是他风趣幽默的话语却又让学生觉得亲切有趣。

当然，有的人说这种课可能学生当下会觉得有趣，可是从长远发展来说对学生的思维没有太大启发。可是，若只是一味地增加小组活动，让学生自己去发掘，抛出一大堆学生答不上的问题，那样只会让学生的CPU烧掉，且对于一般学生并不友好。

同时对于《听听，秋的声音》这首诗歌，教师很好地带领学生体会了诗歌的意境以及意义，若加入活动进行讨论，是否会破坏诗歌的沉浸式体验呢？答案不得而知，答案也会因不同的老师执教而异。

因此我领悟到，所谓的师本不一定是不好的，生本也不定是全好的，最重要是活用，而不是只是学个形式。若在教师本身能力有限和考量文体的适配性下，需要做些取舍。

# data[].attributes.body
《听听秋的声音》，这篇文章从标题就透露着一股诗味。主要我对诗歌的教法的确还是属于一无所知的阶段，除了上次俐伶组给了我一点印象，原来诗歌也能这样教。这次的《听听秋的声音》，让我学习到了另一种方法，从听觉入手，从听得到的唰唰，再深入到想象力，黄叶的声音。整体流程走下来既有节奏感，也不会无聊，学生还能通过这堂课理解童诗的美。从这里我也学习到了整体感知是教学生诗歌的一个关键要数，学生只有通过探索整个诗歌才能够细细品味出这篇童诗的意境。授课老师的问答技巧和一些引导学生进行思考的话术也是值得我去学习的点。还有一个让我比较喜欢的点就是授课老师会一直叫学生进行“读”诗歌，但不只是齐读，而是有高低起伏，带有情绪，有呼吸节奏的读法，这个是我喜欢的点，学生才能通过这样有节奏的读慢慢地揣摩出童诗应该如何读

# data[].attributes.body
《听听，秋的声音》这堂教学设计整体上符合诗歌文体的教学要求，但在趣味性和互动性上，我认为还有一些提升空间。

这位老师的教学设计抓住了诗歌教学的核心要素，包括意象分析、情感体验和朗读指导，尤其是通过甲骨文"秋"字的导入和"听"字繁体字的解析，巧妙地将汉字文化与诗歌教学相结合，体现了语文教学的人文性和审美性。在朗读环节，教师设计了自读、合作读、填空背诵等多种形式，最后以渐弱的声音结束，营造出诗歌的意境美，这些都是值得肯定的亮点。

为了让这堂课更加生动有趣，我认为可以采用小组合作的方式开展活动。比如设计"秋的声音探秘"任务，将学生分成若干小组，每组负责一个诗歌中的意象（黄叶、蟋蟀、大雁、秋风等），通过角色扮演、声音模拟、创意对话等形式进行展示。还可以组织"诗歌创编擂台赛"，让学生模仿诗歌句式进行创作，如"听听，秋的声音，石榴咧开嘴，'啪啪'，是秋天欢快的笑声"，最后进行小组互评和展示。这些活动不仅能调动学生的积极性，还能深化对诗歌语言特点的理解。

关于最后的朗诵环节，我建议不仅要保留完整的朗诵，还可以将其升级为多感官参与的沉浸式体验。可以安排三个层次的朗诵：第一遍全班齐读，把握整体节奏；第二遍分组轮读，突出诗歌的结构；第三遍闭眼轻声朗读，同时播放自然音效（如风声、虫鸣等），让学生真正"用耳也用心"去感受诗歌的意境。这样的设计既巩固了学习内容，又强化了审美体验，使诗歌教学达到情意交融的效果。

# data[].attributes.body
在看《赶海》的教学设计时，我一度陷入了疑惑：这真的是一篇记叙文吗？虽然我知道记叙文是用来记录与叙述真实事件的文体，但对于记叙文的教学我还是一知半解。一开始看薛法根老师的教学设计，我也不太理解他为何会把动词和叹词作为切入点。直到讲师进一步解读我才懂得：原来，薛老师着眼于动词，是为了引导学生关注作者如何“记”和“叙”；而叹词的处理，则进一步展现了情感色彩。这种设计不再是对“六要素”的逐条讲解，而是从语言中体会表达，从细节中挖掘情感。虽然这样的思路在我看来仍需时间消化，但确实让我开始重新思考什么才是“从文本出发”的教学。

相比之下，我个人更喜欢《听听，秋的声音》这节课的设计。老师虽然并未设置很多互动环节，但教学节奏清晰，核心明确。他带领学生“用耳朵听诗”，用心去感受那些“隐而不显”的声音，比如落叶、大雁、秋风。这种方式让我意识到，童诗教学不只是朗诵与字词解释，更是一种感受力与想象力的唤醒。

此外，我非常认同——应在结尾安排学生再朗读一遍诗歌的建议。诗歌本就是一种需要“反复品味”的文本，再次朗读，不仅可以帮助学生回到整体的情感节奏，也是一种重新沉浸的过程。

至于是否加入小组活动，我觉得未必是必须的。这份教案的设计本身已经很细腻，学生能跟得上教师的节奏与引导，是否需要额外的小组合作，其实可以根据实际情况灵活调整。有讨论自然很好，但若没有，也未必就会变成“无趣”的课堂。关键还是要看教师如何掌握节奏、带动学生感知文本的方式。

总结今天的学习，我发现自己对文本教学仍存在不少模糊地带，尤其是面对不同体裁时，如何选取教学重点、如何设计教学路径，还需要不断尝试与积累。

# data[].attributes.body
《听听，秋的声音》的教学设计运用了很有趣的导入。但是如果是我我会让学生闭上眼睛然后播放有关秋天的音频，感受秋天的氛围，与诗歌利用听觉这一特点相呼应。接着，彭老师让学生一会儿自己，一会儿两人、一会儿分组朗读诗歌。这个部分我觉得最多带来扫除障碍，教会学生不会读的字词这一效果，但是达不到体验情感。在带领学生听显性和隐性的声音时，教师和学生之间的互动是很鲜活，并且有来有往的，教师并没有占据很强的主导性。同时也成功让学生听到和作者听到的一样的声音。改善建议是教师在授课结束前，应该让学生一起朗读一遍，带着已经理解课文内容的姿态再次感受诗歌的情感。

《赶海》的教学设计是根据课文的特点来进行授课，其中薛老师教的是记叙文写作手法这一特点。这篇记叙文的写作特点是运用了叹词来表达作者的情感。薛老师通过教导叹词让学生明白了记叙文表达作者情感这一特点。总的来说，我觉得薛老师的教学是适合且优秀的，既符合学生学情，也完美展现了这篇文章的特点。

# data[].attributes.body
在本次分组交流与讨论中，我们发现许多教学设计都各具亮点，体现了教师对文本的深入理解与教学创意的融合。然而，能够真正做到课文教学与阅读能力培养并重的，唯有《听听，秋的声音》这一教学设计。此教学设计从甲骨文“秋”字的演变切入，结合成语积累，自然引导学生进入课文主题。这一导入既富有文化底蕴，又极具趣味性，为学习诗歌营造了良好的语文氛围。教学过程注重朗读的层次推进，让学生在“读通读顺”的基础上，通过“用耳听”和“用心听”的活动，逐步深入理解诗歌的语言表达与情感意境。通过改写句子、分析拟人手法，学生逐渐体会到诗中如“唰唰”“㘗㘗”等声音词背后的画面感与情绪色彩。教学中问题设计层层递进，从“诗中写了哪些秋天的声音”到“听声音只能靠耳朵吗？还可以用什么来‘听’？”有效引导学生从表层理解迈向深度感悟，激发他们观察生活、感受自然的能力。全班讨论时有同伴提出进一步拓展教学的建议：对于诗中“大树的唰唰声”“蟋蟀的㘗㘗声”等拟声词，可以设计成听音填词的活动，让学生通过聆听真实音效，猜测与感受这些秋之声，增强对诗歌意境的理解与共鸣。在结课时也应该要求学生再完整地朗读一遍这首诗歌。这次教学设计的学习与交流让我深刻体会到，诗歌教学不仅仅是字词的讲解，更是情感的唤醒与审美的熏陶。通过细腻的教学设计，孩子们得以“听见”诗意，也“听懂”秋的声音。

# data[].attributes.body
通过学习《听听，秋的声音》的教学设计，我深刻体会到童诗教学不仅是字词的讲解，更是情感的唤醒与审美的熏陶。这堂课巧妙地以“听”的角度切入，引导学生用耳朵和心灵感受诗中的“显性”与“隐性”声音，如树叶的“唰唰”声、蟋蟀的“喇喇”声以及秋风拂过田野的声音等，激发了学生的想象力与感受力。教学过程中融入甲骨文“秋”字的演变、“听”字的结构解析，让学生在欣赏诗歌的同时，感受到汉字文化的魅力。

朗读环节设计多样，从个体读到合作读、填空背诵，再到渐弱的齐读，层层递进，帮助学生逐步走入诗歌的情境。但若能在课末加入沉浸式朗诵，配合自然音效，引导学生带着理解再度感受诗意，将更具感染力。今后我在童诗教学中，将更加注重整体感知与多感官参与，激发学生的情感共鸣，让他们真正“听见”诗意，“听懂”秋的声音。

# data[].attributes.body
在看过薛法根老师的《赶海》教学设计后，我对“单篇教学”的内涵有了更加深入的理解。这堂课围绕一篇课文展开，但却不仅仅停留在表层的内容解读，而是通过巧妙的问题设计、多维度的朗读指导与语言训练，真正让学生在语言的世界里“赶了一回海”。

让我印象最深的是对“捉螃蟹、捞海鱼、拾贝壳”这些词语的分析。教师不仅帮助学生识字、辨音，还引导他们从字词结构与节奏的角度感受语言的美。这种对语感的培养，是我在学习中反复听到却少有直观体验的，而这堂课让我真切看到了把控节奏。

此外，对叹词“嘿、哎、咦、哦”的讲解也让我收获颇多。原来在语文课中，一个看似普通的小词，也能通过朗读与语境引导，传达出丰富的情绪与情境变化。这种细腻的语言训练，不仅锻炼了学生的表达力，也提升了他们的语言审美能力。

整堂课的结构设计由浅入深，从整体把握到细节品读，再到情感表达，环环紧扣，既有知识的学习，又有情感的浸润。最后，我深刻感受到，真正高效的语文教学，不是讲得多，而是问得好、读得妙、悟得深。这堂课不仅让我收获了教学方法，更让我对语文的“教”与“学”有了全新的认识。

# data[].attributes.body
教学设计的过程中，我深刻体会到教学理念的不同将直接影响教师的策略选择与课堂呈现。这篇诗歌的教学若只是围绕字词讲解、句意分析，容易让学生产生距离感，缺乏情感与美感的沉浸体验。反之，如果教学能引导学生用耳朵和心灵去“听见”诗中秋天的声音，如“啾啾”的鸟鸣、“啪啪”的落叶声，再结合想象、朗读与分享，不仅能调动学生的情感体验，也能唤起他们对诗歌独特意境的理解与欣赏。这样的设计提醒我，诗歌教学应超越字面理解，注重引导学生在声音与画面交织中体会诗的节奏与意境。

同时，我也意识到教师主导与学生自主之间需取得平衡。有些课程若教师安排过度、问题导向过多，学生可能陷入“答老师的问题”而非真正思考的问题。相反，如果设计能提供开放空间，如以声音为切入点引导学生用耳朵“听诗”、用心“感诗”，让他们在回读中唤起感受，在想象中建构意境，才能真正实现“从听觉到想象”的阅读之旅。因此，诗歌教学的本质不应只是分析作品的结构与技巧，更应是一次情感与想象交织的美学体验，帮助学生在审美中获得感动与思考。

# data[].attributes.body
通过对《听听秋的声音》童诗教学和记叙文教学的对比思考，我对语文教学有了更深刻的认识。薛法根老师的记叙文教学打破了传统的六要素教学模式，转而引导学生关注语言表达的细节，如动词的精准运用和叹词的情感表达，这种教学方式启示我们：文体意识不应局限于形式特征的识别，而应深入理解不同文体的表达规律和语言特质。同样的，童诗教学也不能停留在字词解释层面，而是要引导学生通过多重感官体验诗歌的意象和情感。优秀的设计如《听听秋的声音》从"听"的角度切入，既关注"显性"的声音描写，又启发学生感受"隐性"的情感表达，这种教学方式培养了学生的感受力和想象力，实现了从部分到整体的认知过程。

# data[].attributes.body
在讨论《赶海》这篇教学设计的时候，我认为薛老师找到了文章的特点，并且很好的发挥其特点，但是没有指明记叙文应该怎样写，也看不出这样的教学和记叙文的六大要素有什么关系。但是，我认为这样的教学设计没有什么不好，而且简洁明了，学到的动词与叹词更是能够运用的。

看回之前的演示文稿，王荣生提到“阅读的核心是理解。阅读，就是一个学生阅读（这）一篇课文，产生他的理解与感受。”同时，“阅读能力大致相当于阅读方法，即关于‘如何阅读’的方法”。我觉得现阶段我没有办法很好的结合所有东西，比如蒋军晶的《麋鹿》、周益民的《一起看声音》。如果让学生理解与感受文章，那文本特征要怎样有机结合？如果让学生学习“拿到一个作品，应该看什么地方？从这些地方应该看出什么东西来？”，要怎样进行才不会显得生硬？

目前想到的解决方案就是不同的课教不同的东西，比如，利用典型的案例教文本特征，其他的文本就根据内容或者写作特点来设计。虽然肯定不是好的办法，但是我觉得好过两头不到岸。

# data[].attributes.attachment_caption
这个世界会有很多不同的声音，毕竟每个人有不一样的认知，背景和经验。加油拉！！！

# data[].attributes.headline
对于《听听，秋的声音》教学设计，我深刻体会到

# data[].attributes.body
对于《听听，秋的声音》教学设计，我深刻体会到教学不只是知识的传授，更是一次“感官与心灵的唤醒”。这篇课文本身文字精练，情境优美，充满了诗意的声音描写，因此教师如何带领学生“听见文字里的秋天”，成为设计的关键。

我特别认同，同学提到的“教师不是主导者，而是与学生一起听、一起感的同行者”这一理念。在本课的导入部分，若只以播放秋天的声音作为引子，容易流于形式。如果能配合引导性语言，如“闭上眼睛，你在这段声音中听到了什么？”、“这些声音让你想起谁？”等，不仅激发学生的听觉想象，也帮助他们构建个体与文本的情感链接。

教学中期的“共读”部分，我主张以小组形式“朗读+联想”，让学生结合自己的生活经验，谈谈他们心中的“秋天之声”。通过交流，每位学生都能找到属于自己的感受切入点，让文本真正走进他们的内心。

课文末尾，“这些声音，都是秋的声音”这一句，是一次情感的升华。我建议教师在结课时回到原文，由学生再次朗读，并用一句话表达自己此刻最想说的话，或画一幅“心中的秋”。让文字变得可听、可见、可感，是我们语文教学的最终目标。

本次教学设计让我更加理解：感知，是阅读的第一步；共感，是阅读的升华。而教师的角色，正是在这过程中，像一位提灯人，引领学生在声音与文字之间，感受四季的温度，发现语文的美好。

# data[].attributes.body
经过讨论，我意识到了自己对实用体倡导的“教阅读”还是有认知偏差。薛法根老师的《赶海》教学设计就很好地展现了记叙文的教学特点。这是因为他跳脱传统"记叙文六要素"的框架束缚；相反地，他摆脱了记叙文一贯的、僵化的教学方法，而是以文本特质为基点，聚焦生动的场景描写和细腻的情感表达。在这期间，他会引导学生通过品味动词的运用、传神的叹词等语言细节，自然领悟记叙文的表达规律。薛老师的教学实践证明，当教师摆脱形式主义的桎梏，带领学生深入文本内核时，阅读教学的课堂就能焕发出真正的生命活力。因此，优秀的语文教学应当超越刻板的文体分类，回归语言表达的本质。作为未来教师，我们需要以清晰的文体意识，以及专业的文本解读能力，发掘每篇文章的教学价值，设计个性化的教学路径，帮助学生在真实的语言情境中培养审美感受力和表达力。

# data[].attributes.body
看过《赶海》以及《听听，秋的声音》后，我发现了自己的一个不足。在文学体诗歌的教学中，我能够较快速地抓住重点，与需要教的事物。但来到特征明显，教学目标更明显的实用体则不然。《赶海》提醒了我对实用体的认知，是狭隘且僵化的。文体特征与文本之间的关系，是否一定要符合所有已有特征才能归入该文体，我好像从未想过这个问题。

因此，我与文君同感，教的是大体特征，那就选取最典型的文章来教。若是想学些额外或是更细腻的地方，则选取有特色的（可能非典型）的文章来教。老生常谈，教有法无定法，我一直记得这句话，但我好像一直都重犯这个错。

# data[].attributes.body
一开始看《赶海》的教学设计，感觉就普普但似乎又没有问题。不过在同学提出所谓“记叙文特点-6个要素”后又开始对这个设计产生质疑。现在回想，我觉得自己似乎太容易随波逐流了，还是找不到自己的方向。

经过讨论，又再次提醒了我要去想办法“包装”一堂课，因为往往我的认知还是一直被“教理论就等于无聊死板”的这个想法框住。

《听听秋的声音》对我而言又是一个新的东西，和上次教童诗不太一样。但又让我想起周益民老师的《一起看声音》，"诗歌猜一猜” 好用爱用。

# data[].attributes.body
《听听秋的声音》作为诗歌，老师在教学设计中让学生朗诵能提升学生对文本的兴趣和理解，老师在朗诵的过程中也不忘引导、点拨，让学生及时意识到自身的失误并加以改进，这是非常不错的。从文本解读中，在老师的带领下，学生能认识到本篇诗歌在语言上采用"刷刷""嚁嚁"等象声词和短句排比，形成明快的韵律节奏，既模拟秋声的清脆质感，又符合儿童语言的认知特点。此外，老师让学生和诗歌中的各种角色对话，不仅让学生从第三人称的角度进阶到第一人称——从旁观者变成体验者，也让学生从有足够的想象力去推测——到底秋天的声音是怎么样的？最后，虽然导入可能与作为文学体的诗歌没有什么联系，但是以甲骨文作为引导，也能有效提起学生的兴趣，让学生对”秋“有基本的概念与想法。