# data[].attributes.body
Venta por parte de ZETA S.A. de 80,000 toneladas de aguacate a favor de FOOD Inc.

# data[].attributes.body
Para concluir entonces, podemos contestarle a FOOD INC que  de acuerdo a lo establecido por el Código Civil Colombiano, SÍ es posible que pueda demandar a ZETA SA ante los Tribunales Colombianos,  pues esto fue establecido a forma de de voluntad de las partes dentro del contrato.

Pero a pesar de esto, también es importante aclararle que cuenta con otros foros disponibles para demandar, como por ejemplo, lugar de domicilio principal del demandado, que en este caso sería el domicilio principal de ZETA SA en Perú y además, también puede demandar en Estados Unidos por ser este el lugar donde debía cumplirse la obligación a cargo de FOOD INC.

# data[].attributes.body
-Código General Proceso Art. 28 #1 establece "En los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado ..." además el #5 del mismo articulo nos indica que  "En los procesos contra una persona jurídica es competente el juez de su domicilio principal". Tenemos entonces que esta norma se enmarcan  en el supuesto de hecho del presente caso, ya que ZETA SA, es una persona jurídica, actuando como parte demanda y su domicilio principal seria Perú, lugar que según la norma la parte demándate podría iniciar la demanda por incumplimiento del contrato

ART 85 Código Civil :  Se podrá en un contrato establecer, de común acuerdo, un domicilio civil especial para los actos judiciales o extrajudiciales a que diere lugar el mismo contrato.

- ART 56 ley 33 de 1992
Las acciones personales deben entablarse ante los jueces del lugar a cuya ley está sujeto el acto jurídico materia del juicio
Podrán entablarse igualmente ante los jueces del domicilio del demandado.

# data[].attributes.headline
ANÁLISIS DE LOS HECHOS FRENTE A LA NORMA  

# data[].attributes.subject
ANÁLISIS DE LOS HECHOS FRENTE A LA NORMA  

# data[].attributes.body
ART 85 CC: Es importante atender a este artículo por  los principios rectores de los contratos, VOLUNTAD DE LAS PARTES  Y PACTA SUNT SERVANDA , pues entendemos que lo establecido por estas es ley para ambas y además que lo ya planteado es de obligatorio cumplimiento para las partes. Por esta razón es importante atender a la cláusula de selección de foro establecida por ambas, donde estipulaban que el lugar donde se debía demandar y resolver las controversias presentadas por el mismo contrato era Colombia, por lo que entonces dicho proceso sobre el  incumplimiento del contrato y los daños y perjuicios debe ser conocido ante la jurisdicción Colombiana. Además,  tenemos que el art 56 de la ley 33 del 92 estable que las acciones personales deben establecerse   en el lugar cuya ley esta sujeto el acto jurídico, y si en el presente contrato las partes han establecido de común acuerdo que el acto jurídico estará sujeto a las normas de Colombia, mediante la clausula de selección de foros

Art 28 # 1, Y 5 CGP: Nos encontramos entonces frente un contrato de tipo mercantil donde una de las partes se obligó a entregar una mercancía (ZETA SA)  y la otra a pagar un precio por ella (FOOD INC) Pero donde Zeta SA incumplió con su obligació y se convertiría entonces la persona jurídica demanda dentro de un proceso. Si hacemos referencia al artículo anterior,  entonces salvo disposición en contrario,  encontramos que la parte demandante puede demanar en el domicilio principal del demandado, en este caso en Perú.

Art 28 #3 CGP:  FOOD INC como parte demandante también podría demandar ante la jurisdicción de Miami en EEUU teniendo en cuenta que allí era el lugar de cumplimiento de la obligación creada entre FOOD INC Y ZETA SA.
Además, hay que tener en cuenta el principio general del Derecho Internacional Privado LEX LOCI EXECUTIONIS que hace referencia a que el lugar donde se puede demandar por el incumplimiento de un contrato será el lugar donde este debía cumplirse en principio, teniendo en cuenta entonces que MIAMI era el lugar donde tenía que entregarse la mercancía

# data[].attributes.body
¿Cuál es el juez competente para conocer del proceso de incumplimiento del contrato  existente entre ZETA S.A. con domicilio principal en Perú con FOOD Inc  con domicilio principal en Florida y en el cual existe además una cláusula de selección de foro?