# data[].attributes.headline
Si consideramos que habría sanción para los policías porque no contaban con autorizacion judicial para revisar el celular. 

# data[].attributes.subject
Si consideramos que habría sanción para los policías porque no contaban con autorizacion judicial para revisar el celular. 

# data[].attributes.headline
JUAN AYUDA A MARCOS PARA HABLAR DE MANERA PRIVADA CON EL JUEZ QUE LLEVA SU CASO 

# data[].attributes.subject
JUAN AYUDA A MARCOS PARA HABLAR DE MANERA PRIVADA CON EL JUEZ QUE LLEVA SU CASO 

# data[].attributes.headline
SURGE UN ASALTO EN EL LUGAR Y SE ROBAN EL CELULAR DONDE ESTABA LA GRABACIÓN, LO CUAL TERMINÓ EN MANOS DE LA POLICÍA, AL CAPTURAR A LOS DELINCUENTES

# data[].attributes.subject
SURGE UN ASALTO EN EL LUGAR Y SE ROBAN EL CELULAR DONDE ESTABA LA GRABACIÓN, LO CUAL TERMINÓ EN MANOS DE LA POLICÍA, AL CAPTURAR A LOS DELINCUENTES

# data[].attributes.headline
Artículo 400. Tráfico de influenciasEl que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa(...)

# data[].attributes.subject
Artículo 400. Tráfico de influenciasEl que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa(...)

# data[].attributes.headline
Artículo 395.- Cohecho pasivo específicoEl Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio,(...)

# data[].attributes.subject
Artículo 395.- Cohecho pasivo específicoEl Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio,(...)

# data[].attributes.headline
Artículo 398. Cohecho activo específicoEl que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio a un Magistrado, Fiscal, Perito, Árbitro, Miembro de Tribunal administrativo o análogo con el objeto de influir en la decisión de un asunto sometido a su conocimiento o competencia(...)

# data[].attributes.subject
Artículo 398. Cohecho activo específicoEl que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio a un Magistrado, Fiscal, Perito, Árbitro, Miembro de Tribunal administrativo o análogo con el objeto de influir en la decisión de un asunto sometido a su conocimiento o competencia(...)

# data[].attributes.headline
Sobre la prueba (grabaciones) del posible acuerdo o favorecimiento entre el Juez y Marcos, ¿es  admisible?

# data[].attributes.subject
Sobre la prueba (grabaciones) del posible acuerdo o favorecimiento entre el Juez y Marcos, ¿es  admisible?

# data[].attributes.body
En cuanto al derecho al secreto de las comunicaciones, nuestra Constitución, en el artículo 2, inciso 10, señala lo siguiente: Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos sólo pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento motivado del juez, con las garantías previstas en la ley. Se guarda secreto de los asuntos ajenos al hecho que motiva su examen. Los documentos privados obtenidos con violación de este precepto no tienen efecto legal (énfasis agregado)

# data[].attributes.body
Consideramos que si es admisible por el hecho de haberse reunido con una de las partes del proceso en la cual la condición de Juez le lleva a actuar con imparcialidad sin dejar duda de ello.

# data[].attributes.headline
Considero que de no existir orden judicial que autorice la revisión de la información en el celular, los policías no debieron revisar, por lo tanto si en caso Juan fuera denunciado por delito de Cohecho pasivo, debe argumentar que no existe prueba lícita y no se realizó un debido proceso. 

# data[].attributes.subject
Considero que de no existir orden judicial que autorice la revisión de la información en el celular, los policías no debieron revisar, por lo tanto si en caso Juan fuera denunciado por delito de Cohecho pasivo, debe argumentar que no existe prueba lícita y no se realizó un debido proceso. 

# data[].attributes.headline
Se concluye, en cuanto al derecho Concluimos en cuanto al secreto de las comunicaciones, nuestra Constitución, en el artículo 2, inciso 10, señala lo siguiente: Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos sólo pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento motivado del juez, con las garantías previstas en la ley. 

# data[].attributes.subject
Se concluye, en cuanto al derecho Concluimos en cuanto al secreto de las comunicaciones, nuestra Constitución, en el artículo 2, inciso 10, señala lo siguiente: Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos sólo pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento motivado del juez, con las garantías previstas en la ley. 

# data[].attributes.headline
Hemos sido epectadores de que existete mucha controversia cuando hablamos de la aceptacion de una prueba irregular o ilicita; en ese sentido corresponde anuestros lesgisladores elaborar una modifcacion a nuestro orenameinto juridico para poder evitar futuros incidentes; por mi parte soy de la idea de que una prueba debe de ser valorada y aceptada cuando el contenido de la misma sea de interes publico y permita determinar responsabilidad penal en delitos de corrupcion. 

# data[].attributes.subject
Hemos sido epectadores de que existete mucha controversia cuando hablamos de la aceptacion de una prueba irregular o ilicita; en ese sentido corresponde anuestros lesgisladores elaborar una modifcacion a nuestro orenameinto juridico para poder evitar futuros incidentes; por mi parte soy de la idea de que una prueba debe de ser valorada y aceptada cuando el contenido de la misma sea de interes publico y permita determinar responsabilidad penal en delitos de corrupcion. 

# data[].attributes.body
Considero que en el presente caso no hay un proceso en curso respecto al Juez, Marcos y Juan, por tal razón las pruebas comprometedoras encontradas en el celular de Juan no pueden ser consideradas pruebas válidas, por la procedencia ilegal y la vulneración a la privacidad que todo ciudadano tiene.

# data[].attributes.body
Existen pruebas que, si bien fueron obtenidas de manera ilícita o casual en este caso, constituyen no solo la piedra angular del caso para establecer la responsabilidad del acusado del celular, ya que revela los actos de corrupción por parte del Juez, Marco y Juan. Por ello, y solo en casos específicos, se puede postular la doctrina la Teoría del fruto del árbol envenenado; permitiendo esta la valoración del medio probatorio en tanto sea sustentada su admisión mediante excepciones, aun así, vulnere la normativa preexistente. Recordamos los casos de corrupción de funcionarios del gobierno como los Petroaudios, los cuellos blancos, las agendas de Nadine, etc, Se puede decir que distaban de ser carácter privado. Por ello, es necesario plantear la Teoría de Ponderación de Intereses, con el fin de valorar, excepcionalmente (valga la redundancia), el medio probatorio “prohibido” y poder aplicar la responsabilidad penal de los próximos funcionarios de gobierno que sean investigados por corrupción.