# data[].attributes.body
我认为应该保护鹿。

首先，鹿的数量有下降的趋势。如果猎人们一直猎鹿，它们可能会被灭绝。我们有责任保护森林中的动物，尤其是频危物种。

其次，除了灭狼，还有很多比较有效的方法来保护鹿。例如，我们可以执行法律，让猎人们知道杀鹿是违法的。这样，它们就不会敢猎鹿了。

最后，物竞天择，适者生存。在自然界中，生物都有着优胜劣淘的自然规律，我们不应该插手。如果鹿被灭绝，森林里的其他动物，比如狼、狮子、老虎等等不会有食物吃了，它们也就会慢慢地被灭绝。

总之，鹿是自然环境的一个重要部分。如果它们被灭绝，后果就会不堪设想。因此，我们应该尽力保护鹿。

# data[].attributes.body
我认为不应该保护鹿。

首先，美国总统西奥多•罗斯福为了保护鹿宣布该森林为全国狩猎保护区，由政府聘请猎人到森林灭狼。结果，饥饿, 疾病使鹿的数量在两年内减到4万只。

其次，森林承受不了10万只鹿的啃食下，森林中的鹿色植物减少，大地露出的枯黄扩大。结果，灾难降临了。

最后，狼吃鹿，却维护着鹿群的种群稳定。因为狼吃掉一些鹿后，就可以将森林中鹿的总数控制在一合理的程度，森林也就不会被鹿群糟蹋得面目全排。同时，狼吃掉的多数是病鹿，又有效地控制了疾病对鹿群的威胁。

总而言之，从逻辑上讲，我们应该从课文的研究中吸取教训，我们不应该保护鹿，因为我们已经目睹了保护鹿的后果。但确实，不应该保护鹿，因为我们不应该干涉和破坏鹿群的种群稳定。

# data[].attributes.body
我认为不应该保护鹿。

第一，美国总统西奥多•罗斯福为了保护鹿宣布该森林为全国狩猎保护区，由政府聘请猎人到森林灭狼。结果，森林被鹿群糟蹋得面目合理的程度。这是因为没有狼吃路，鹿群的种群不稳定，森林中的鹿的总数没被控制在个合理的程度。这说明了如果为了保护鹿而灭狼，森林就会被鹿群糟蹋。

第二，有了太多鹿，森林里不够绿色植物，会有很多鹿饥饿而死掉。森林承受不了10万只鹿的啃食下，森林中的鹿色植物一天天减少，大地露出的枯黄一天天扩大，结果灾难降临。

第三，美国生物学家进行了考察研究，他亲眼目睹了狼，鹿，和森林间的生态平衡关系。鹿在求生奔跑中变得身强体状，但如果没了狼，鹿虽能在短时间内迅速繁殖，最终却会因饥饿和疾病大批死去。

总的来说，我们不应该保护鹿，因为森林会被它们糟蹋，有了狼才能保护森林和控制鹿群的总量。这样，鹿不会因饥饿或疾病死去，森林不会被糟蹋，那才是自然环境里的生态系统，我们不应该干涉。

# data[].attributes.body
我认为不应该保护鹿。

首先，狼和鹿是生态链上紧密相连的两环，两者之间通过竞争、冲突和周围的生态环境取得平衡。路是不用保护的，通过跟狼竞争才能适度生活。

第二，二十世纪初，美国总统西奥多·罗斯福为了保护鹿，宣布森林为全国狩猎保护区，由政府聘请猎人到美国亚利桑那州北部的森林灭浪。经过25年的猎捕森林的鹿数量急剧上升，总数高达10万。可是在10万只鹿的啃食下，森林中的鹿色植物减少，大地露出的枯黄扩大。饥饿、疾病是鹿的度量在两年内锐减到4万只。到1942年，整个森林只剩下8000只病鹿。保护鹿形容杀鹿。

第三，在一个32年的考察研究里，美国生物学家目睹了鹿与狼这两种动物和森林间的生态平衡关系。狼是鹿的天敌，路在救生的奔跑中变得身强体壮。如果保护鹿，杀了狼，路虽能在短时间内迅速繁殖，但最终却会因饥饿和疾病大批死去。反之，如果少了鹿，狼也会因得不到相应的食物而无法生存。

总的来说，我们不应该保护鹿。保护鹿，杀狼，违背了大自然的生态平衡，最终会给鹿群带来更大的灾难。

# data[].attributes.body
我认为我们不应该保护鹿。

首先，我们保护鹿的方法是把它们杀死。但是在杀鹿的过程中，我们也会无意中把狼的食物来源排除掉。少了鹿，狼会引得不到相应的食物而无法生存，会导致狼的数量降低，最终会破坏森林生态系统的稳定，给森林带来巨大的灾难。这说明我们杀鹿会对森林的其它动物（例如：狼）带来负面影响，破坏哪里的稳定。

其次，美国总统西奥多·罗斯福为了保护鹿，曾今宣布该森林为全国狩猎保护区，由政府聘请猎人到哪里去灭狼。后来经过25年的狩猎，6000多支狼被杀死。而由于得到特别的保护，森林中鹿的数量急剧上升，总数高达10万。在10万鹿的啃食下，森林中的绿色植物一天天减少。通过这个例子，我们明白当我们保护鹿，把狼杀死，鹿的数量就会急剧上升，森林中的植物就会减少，整个森林也就会被鹿群糟蹋得面目全非，过多的鹿爷就会成为毁灭森林的罪魁祸首。

最后，我们不应该杀鹿因为，虽然狼吃鹿，它们这样做却能维护着鹿群的种群稳定。狼吃掉的多数是病鹿，能有效的控制疾病对鹿群的威胁。还有，狼只要吃掉一只鹿，就可以将森林中鹿群的总数控制在一个合理的程度---不必我们为了保护鹿和控制鹿的数量而把鹿杀了。此外，当狼追着鹿时，鹿在求生的奔跑中变得身强体壮，有些好处（让它们健康）。这些例子说明森林中是有控制鹿群的方法，就是通过狼吃鹿。但这个方法也对鹿有所帮助。所以我们不应该杀鹿，扰乱森林生态的生活。

因此，我认为我们不应该保护鹿因为这终究会破坏森林中的常态，给鹿，狼，和森林中的植物（甚至也包括森林中的其它动物）带来负面的影响。

# data[].attributes.body
我认为我们应该保护鹿。因为在弱肉强食的环境中，鹿可能无法生存下去。除此之外，鹿也是森林的食物链中不可或缺的一环。鹿的存在极其重要，所以我们需要保护鹿。而且虽然鹿会啃食植被，但鹿的数量是可以被控制在合理范围之内的。也就是说只要在可控范围内保护鹿，所带来的利是大于弊的。

# data[].attributes.body
我认为我们不应该保护鹿。因为美国总统为了保护鹿，便聘请人到森林里杀狼。而鹿因为得到了特别的保护，也没有以前那么多狼吃掉它们，树林中鹿的数量急剧上升。在10万只鹿的啃食下，以前树木葱郁，生机勃勃的森林变成了一片枯黄。森林里有太多鹿了，所以森林里自然是没有很多食物给全部的鹿吃。因此，饥饿、疾病是鹿的数量在两年内锐减到4万只，最终只剩下8000只病鹿。狼鹿效应指的是在一个缺乏竞争的环境里，任何动物都可能丧失斗志。竞争和冲突能够激发动物的求生斗志。鹿因为没有了狼这个天敌，数量便能急剧上升，导致了鹿群再也不在一个合理的程度，糟蹋了森里。狼吃的多数是病鹿，也能控制疾病对鹿群的威胁。不过，因为狼的数量锐减了，树林没有了生态环境的稳定，这带来了巨大的灾难。保护鹿形同杀鹿，因此我认为我们不应该保护鹿。

# data[].attributes.body
我认为我们应该保护鹿。

第一，鹿在食物链和生态系统中有重要的作用。他们为其他动物提供食物, 没有鹿，食物链会断裂, 环境可能被影响。

第二，虽然我认为我们不应该打扰自然的生态，但有些鹿的种类快要灭绝了。人们必须帮忙保护鹿，阻止这些鹿灭绝。

第三，我认为用杀狼的方式来“保护鹿”不算真正地保护鹿， 而是伤害鹿。我们可以用别的方式来保护鹿，例如繁殖更多即将灭绝的鹿种。

总而言之，我认为我们应该用正确的方式来保护鹿。

# data[].attributes.body
我认为应该保护鹿。
首先，在现实世界，人们打猎时不只会杀狼，鹿也是人们打猎的受害者。
其次，在狼鹿效应中，鹿也扮演着重要的角色，若没有了鹿，狼鹿效应也不会存在。
最后，狼和鹿是生态链上紧密相连的两环，两者之间的互动会使森林生态系统稳定、生态环境取得平衡。

# data[].attributes.body
我认为我们应该保护鹿群。

首先，因为鹿群比狼群更安全一点，它们不会去攻击人类，跟狼不一样。这会确保人类不会因为鹿群而死亡或受伤。

第二，现在有些鹿群有濒危，它们可能以后整个鹿类都被消灭了，所以我们也需要保护它们，确保它们以后不会没有了，也可以让下辈的人可以欣赏鹿群。

# data[].attributes.body
我认为我们应该保护鹿。

第一，鹿在森林里比狼还要弱，所以他们无法在这种环境里生存。他们会很容易生病或死，导致森林里有越来越少的鹿生存，是森林里的狼有越来越少的鹿能吃，到时候，狼的数也会逐渐下降。

第二，和狼比起来，鹿不会给人们带来很大的危险，不会去上海人们，那么人们就不会因为鹿群而被伤到。

# data[].attributes.body
我认为不应该保护鹿。

第一，美国总统西資多 •罗斯福为了保护鹿群，宣布该森林为全国符猎保护区，由政府𩩍请猎人到那里去灭狼。但是，这并没有成功。然而，鹿群有下降的趋势。由于得到特别的保护，森林中鹿的数量急剧上升，总数高达10万。在10万只鹿的嘴食下，森林中的绿色植物一天天減少，大地露出的枯黄一天天抗大。终于，灾难降临了。饥饿、疾病使鹿的数量在两年内說減到4万只。到1942年，整个森林只剩下8000只病鹿。

第二，美国生物学家在一个小岛上进行了长达32年的考察研究。在那里，他亲眼目曙了这两种动物和森林间的生态平街关系。狼是鹿的天敌，鹿在求生的奔跑中变得身强体壮。没有了狼，鹿虽能在短时间内迅速繁殖，最终却会因饥饿和疾病大批死去。反之，如果少了鹿，狼也会因得不到相应的食物而无法生存。

第三， 过多的鹿会给人们带来麻烦，比如车意外和人畜共患疾病的传播。鹿也可以通过吃掉森林里的植物，破坏其他野生动物的栖息地。在一项新的研究中，研究人员表明，美国东部鹿数量众多的地区往往需要森林灌木的鸟类较少。

# data[].attributes.body
我认为我们不应该保护鹿。

首先，保护鹿并不是很有效。美国总统西奥多 · 罗斯福为了保护鹿，宣布森林为全国狩猎保护区，聘请猎人到哪里灭狼。因此，狼数量有了剧减的趋势，而鹿有了急剧上升的趋势。这干扰了生态平衡，渐渐地，森林不够食物提供给鹿吃。鹿种群不稳定，导致更多鹿死亡。这效果与美国总统的目标唱了反调。鹿也糟蹋了森林，与森林中的资源，在未来将会导致人类无法取到天然资源，没办法生存。要是狼在，狼才能够控制鹿的数量，确保生态平衡。

其次，人类无法能收很多鹿。 当鹿的数量有了急剧上升的趋势，我们所谓提供给它的土地并不够，鹿群渐渐地也得踏进人类所来往的地方。这危害了鹿与人们的安全。鹿会经常碰到交通意外，导致很多鹿死亡。我们所谓的保护鹿因此被证明了没用，反而牺牲了无数无辜的生命。我们根本不在保护鹿，而在谋杀它们。

最后，我们最不应该用杀狼这方法来“保护”鹿。狼也是动物，在世界扮演着重要的角色。要是狼并没用，为何我们地球已自然有了狼呢？狼是鹿的天敌，鹿在求生的奔跑中变得身强体壮。没有了狼，鹿虽能在短时间内迅速繁殖，最终却会因饥饿和疾病大批死去。反之，如果少了鹿，狼也会因得不到相应的食物而无法生存。当鹿与狼的数量都减少，它的猎物与捕食者都无法生存，导致生态有了巨大的倾斜，人类也并不能在长期内生存。

因此，我们应该公平地保护世上全部的动物，确保生态平衡。

# data[].attributes.body
我认为我们应该保护鹿。

鹿不止会被狼吃掉，而也有被猎人捕猎的可能。为了防止更多捕猎以及导致鹿灭绝的可能，我们应当保护鹿。虽然我们不应该打乱大自然野生动物的生活节奏和食物链，但一旦没有了鹿，食物链会面对断裂的可能，并影响整个生态和野生动物的生活系统。
总而言之，我认为我们应该保护鹿但可以通过一个比杀狼更好的方式，采取相应的行动。

# data[].attributes.body
我认为我们不应该保护鹿。

第一，因为在保护鹿的途中，我们就会把狼（它们的敌人）给杀掉。那么要是通过这个方法，狼一天绝种了，我们不就是为了保护鹿而失去了另外一物种吗？

第二，因为在保护鹿时会使鹿过度依赖我们人类。在我们保护鹿的途中，我们会给予它们一个安全的家以及充满食物的环境。因此，它们渐渐会失去它们身强体壮的特点。当我们在未来的时候把它们放回野外，它们就无法生存。

第三，如果我们保护鹿，就会破坏森林生态系统的稳定。鹿是森林里许多动物的食物，因此要是保护这些鹿，这些动物如狼就没有食物吃。狼的数量就渐渐因挨饿而减少，使它们的天敌没食物吃。这就造成了多米诺效应，影响了整个生态系统。

# data[].attributes.body
我认为我们应该保护鹿。森林中鹿的数量渐渐减少了。从 1924 年开始，森林中鹿的数量逐年减少，到二十世纪初，只剩下 4000 只左右的鹿在林间出没。此外，很多动物，例如狼，会吃鹿，如果不多保护鹿，森林里的狼会把所有的路吃掉，鹿就可能被灭绝了。如果鹿全都灭绝了，那这些吃鹿的可能就不够食物吃，它们也可能也会死掉。

# data[].attributes.body
我认为我们不应该保护鹿。
首先， 美国总统为了保护鹿而请猎人到森林杀狼，这样就让鹿的数量扩大，因为现在比以前有更少的狼吃鹿了。可是，这其实不是一件好事，因为在10万只鹿的啃食下，森林变成了一片枯黄。
第二，因为没有了狼来吃那些有病的鹿，就不能控制病鹿的数量。
最后，鹿是需要狼才可以好好地活着的，没有了狼就会出现很多的问题，结果很多的鹿因为有病或者饥饿也会死掉。所以，我认为我们不应该杀狼来保护鹿。

# data[].attributes.body
我认为我们不应该保护鹿，因为美国总统西奥多•罗斯福为了保护鹿，聘请猎人去森林里杀掉狼。这样做后，森林中的鹿越来越多，但绿叶植物一天天减少，灾难降临了。最后，森林只剩下8000只病鹿。
所以，如果我们为了保护鹿而杀掉狼的话，会违背自然世界的生态平衡，最后还会给鹿带来更大的灾难。所以我们不应该保护鹿。

# data[].attributes.body
我认为应该保护鹿。
首先，鹿也是有生命，因此我们不应该把他们杀死，反而要保护它们，让它们又平静的生活。
其次，鹿也是对生态系统的稳定有影响的，如果少了鹿，其他的动物，例如狼，会应为得不到食物而无法生存，破坏森林生态系统的稳定。
最后，反正鹿对人类不是那么危险，人们也不应该随便杀它们，它们对我们的威胁也不是那么大的，所以应该保护鹿。

# data[].attributes.body
我认为我们不应该保护鹿。
首先，鹿会吃森林里的花草，破坏森林的自然环境。这样，森林就不会有美丽的花草了，地上也会变得不毛之地。
第二，鹿对森林没用，只会吃掉花草。如果把鹿去掉，就不用为森林的花草树木担心了。
第三，打猎鹿能让森林的花草和动物均衡，森林就能继续发达和生存下去。

# data[].attributes.body
我认为我们不应该保护鹿。

首先，美国总统西真多•罗斯福为了保护鹿，宣布该森林为全国狩猎保护区，由政府蹲请猎人到那里去灭狠。经过25年的猎捕，6000多只狼被杀死。由于得到特别的保护，森林中鹿的数量急剧上升，总数高达10万。在10万只鹿的嘴食下，森林中的绿色植物一天天減少，大地露出的枯黄一天天扩大。终于，灾难降临了。饥饿、疾病使鹿的数量在两年内镜减到4万只。到1942年，整个森林只剩下8000只病鹿。

然后，狼狠其实是森林的保护者。尽管狼吃鹿，它却维扩着鹿群的种群稳定。这足因为狼吃掉：一些鹿后，就可以控制它们的总数到一个合理的程度，森林也就不会被鹿群糟蹦得面目全非。同时，狼吃掉的多数是病鹿。

最后，有一个美国生物学家在一个小岛进行了32年的研究，亲眼目睹了狼和鹿和森林间的生态平衡关系。狼是鹿的天政，鹿在求生的奔跑中变得身强体壮。没有了狼，鹿虽能在短时间内迅速繁殖，最终却会因饥俄和疾病大批死去。反之，上如果少了鹿，狼也会因得不到相应的食物而无法生存。

# data[].attributes.body
我认为我们不应该保护鹿。
首先如果保护鹿，鹿就会有下降的趋势。经过二十五年的猎铺整个树林只剩下8000只病鹿。第二鹿会害到狼被杀死。经过二十五年的烈铺6000狼被杀死。最后森林会被鹿群糟蹋得面目全非。

# data[].attributes.body
我认为我们不应该保护鹿。

首先，美国总统西奥多·罗斯福为了保护鹿宣布该森林为全国狩猎保护区，由政府聘请猎人到森林灭狼。我认为这么做很残忍，我们并不应该为了保护鹿而杀掉森林里的狼。

其次，由于得到特别的保护，森林中鹿的数量急剧上升，总数高达10万，而因为这些鹿，森林中的了绿色植物一天天减少，大地露出的枯黄一天天扩大，终于，灭难降临了。

最后，虽然狼吃鹿，它却维护着鹿群的种群稳定，因为狼吃掉鹿后，就能控制森林中鹿的数量，森林也就不会被鹿群糟蹋得面目全非。同时，狼吃掉的多数是病鹿，又有效地控制了疾病对鹿群的威胁。

总的来说，我认为我们不应该保护鹿。

# data[].attributes.body
我觉得我们不应该保护鹿，因为它会破坏食物链。过了二十五年的猎铺只整个树林只剩下8000只病鹿。此外，为了保护鹿，狼被杀死。经过二十五年的烈铺6000狼被杀死。

# data[].attributes.body
我觉得我们不应该保护鹿。
首先，它会破坏食物链。过了二十五年的猎铺整个树林后只剩下8000只病鹿。
此外，为了保护鹿，狼被杀死。经过二十五年的烈铺6000狼被杀死。

# data[].attributes.body
我认为不应该保护鹿。
这是因为如果有太多鹿，森林的平衡就会不等。有太多鹿，花草树木都会很快的被吃完。太多鹿也会有病毒传播的很快。没有树木也会造成鹿没有食物吃。
狼吃鹿是在动物世界很普通，也很重要的东西。如果保护鹿，就会导致狼被消灭。这是很不好的事情。如果我们打扰动物的自然空间，有很多问题，对任何动物都不好。

# data[].attributes.body
我认为应该保护鹿。

首先，保护鹿并不意味着我们灭狼。我认为保护鹿，意味着我们调节它们的人口增长，并确保不会出现人口过剩。有可能还有其他因素影响鹿的数量，所以如果我们不注意鹿，鹿的数量可能会过剩。这意味着鹿也会影响其他野生动物以寻找更多食物，从而破坏生态系统。因此，在我们这边，我们通过观察和调节它们的人口增长来照顾鹿，而不会杀死任何狼，从而确保生态系统的平衡。

此外，虽然我同意如果太多鹿会使植物减少，但是但是，我觉得根本不关心鹿要糟糕得多。研究表明，目前鹿的数量过多，即使在有狼的地方也是如此，这表明鹿不再受到捕食者的控制，鹿的数量仍在快速增长。因此，这是一个令人担忧的迹象，表明我们应该开始照顾鹿，因为这需要人为干预。通过这样做，我们就更好地控制鹿而不是根本不关心它们。我们更好地帮助管理和防止人口过剩，防止过多的鹿影响森林，从而改善森林和他们的福祉。

总而言之, 我认为我们应该保护鹿，而不是通过杀狼，而是通过其他方式调节它们的健康和人口增长。通过这样做，我们反而在尽自己的一份力量来更好地防止需要人类帮助的鹿群过多，从而更好地确保生态系统的平衡并保护森林及其野生动物。

# data[].attributes.body
wsp i found this on google lol

# data[].attributes.body
same xd why is it publicly on google