# data[].attributes.body
Las reacciones a la noticia muestran dos tendencias a la hora de entender problemas sociales y económicos, pues mientras uno de los lados ignora el origen detrás de tal comportamiento, el otro cuestiona los motivos detrás de este.

La interpretación que Noticias Caracol (EPC) hace de la situación ignora las condiciones históricas que llevan a que ciertas personas se comporten y se relacionen de tal manera con el transporte público y con los otros. Se considera que esta acción nace únicamente de un deseo de satisfacer intereses personales y de un desinterés en el bienestar del resto de la población; probando así una idea de construcción de sociedad que nace de individuos aislados que, para satisfacer sus necesidades, deciden voluntariamente interactuar entre sí.

Por su parte, la otra posición critica esta falta de visión histórica y pretende explicar la acción como una consecuencia de procesos históricos y sociales que afectaron desproporcionadamente a una porción de la sociedad. Es decir que este comportamiento se entiende como un resultado, si esa es la expresión correcta, del desarrollo de la sociedad.

Todo esto, en conclusión, sirve para resaltar la crítica que Marx le hizo a la economía política clásica y da luces de cómo ambas ideologías siguen existiendo y marcando los debates políticos.

# data[].attributes.body
La crítica EPC de Marx puede explicar la serie de eventos que se muestran en la noticia. En primer lugar, la forma en como la noticia está contada hace ver que lo que sucede es una falta de orden social, no está presente la armonía, la relación entre los individuos en sí mismos y la sociedad en este contexto se muestra como algo contrario a la EPC, pues los acontecimientos contingentes de desigualdad que resultan ser la causa del problema en el transporte público se deben a una clara "distorsión cognitiva", los medios muestran que el no pagar es un problema más grande que el que las personas deban aglomerarse y utilizar un servicio inseguro e incomodo aún implicando que se deban levantar antes de las 4 de la mañana. Aquí el individuo parte de la asunción de ser un producto de un desarrollo social que sirve al capitalismo y el salir de esos límites resulta problemático sin tener en cuenta las causas que llevan a estos conflictos.
Asimismo, es posible decir que Althusser entendería la situación teniendo en cuenta que los individuos hacen parte de una estructura social codificada históricamente, y ambos autores convergen en la idea de que la EPC ha llevado a los individuos y a la sociedad a establecer sus estructuras de relacionamiento de manera homogénea, desconociendo muchas veces contextos y antecedentes históricos estruturales.

# data[].attributes.headline
Respuesta María Fernanda Arévalo, Daniel Cifuentes, Santiago Romero, Ana Sofía Pérez y Juan Camilo Márquez

# data[].attributes.subject
Respuesta María Fernanda Arévalo, Daniel Cifuentes, Santiago Romero, Ana Sofía Pérez y Juan Camilo Márquez

# data[].attributes.body
El medio de comunicación señala una problemática para favorecer la imagen de una clase social que puede entenderse como “civilizada”, que respeta un orden dentro del sistema de transporte y por tanto la eleva en la visión de la lucha de clases. Lo anterior se hace a costas del detrimento de una clase social segregada y marginada que termina con la imagen de una clase social que no respeta los mínimos valores dentro del funcionamiento del sistema de transporte.

Consideramos que la crítica de Marx a la EPC si nos da luces para entender esta diferencia de posiciones respecto a los problemas sociales y económicos, ya que una de las principales críticas de Marx a la EPC es su desacuerdo con que en esta se considere al individuo aislado como el punto de partida de la historia, ignorando todos los factores sociales que lo atraviesan y que determinan del mismo modo su pensamiento y sus acciones. En este sentido, el medio de comunicación que produce la noticia está ignorando estás determinaciones sociales y está presentando la información desde un sesgo ideológico, ignorando las determinaciones sociales abstractas que influyen en los individuos. La noticia presentada por el medio de comunicación muestra un sesgo ideológico que mantiene la hegemonía de ciertas clases sociales. De igual manera, al señalar el comportamiento negativo de una clase social más reprimida reaviva las tensiones respecto a la ideología de la lucha de clases.

# data[].attributes.headline
Carlos García, Santiago Barbosa, Sofía Agudelo y Julio Unibio

# data[].attributes.subject
Carlos García, Santiago Barbosa, Sofía Agudelo y Julio Unibio

# data[].attributes.body
Al comparar la noticia, y ponerla en contraposición con el tweet, es posible hacer un paralelo entre estas posturas opuestas con las teorías económicas clásicas y modernas. Por una parte, la noticia representa una visión muy cercana a la economía política clásica, en cuanto su mayor interés es velar por el perfecto funcionamiento de un sistema, de una forma lineal y ordenada. En este caso, la noticia realiza crítica, —así como una sátira— de aquellos que se cuelan en el transmilenio, en cuanto se les ve como disruptores del orden que ocasionan pérdidas a un sistema público –y por ende, recursos del estado. Por otra parte, se tiene al tweet, en el cual se pretende realizar una crítica a esta forma de analizar socialmente las situaciones sociales. Este, más allá de condenar una acción en función de su ilegalidad, indaga por las razones de su existencia y las usa para cuestionar la forma en la que está organizado el sistema. Debido a que la noticia (en este caso, la ECP), carece de historicidad e incurre en una distorsión cognitiva, su análisis resulta plano y falla en entender las diversas antropologías que ocurren detrás del fenómeno. Ante esto, se revela una de los formas en las que el Estado consigue ejercer un poder por medio de los medios de comunicación, en el que no se busca castigar abiertamente una conducta criminal, sino realizar un teatro de la misma, con el propósito de exaltar las virtudes de un Estado eficiente, al mismo tiempo que se señala un enemigo común.

# data[].attributes.headline
Bárbara Fonseca,Tatiana Rosales, Pablo Goyeneche

# data[].attributes.subject
Bárbara Fonseca,Tatiana Rosales, Pablo Goyeneche

# data[].attributes.body
Este debate de coyuntura originado en twitter da luces a la existencia de diferentes puntos de vista distintos sobre una serie de acciones realizadas por un grupo de individuos en Bogotá, Colombia. Igualmente, la crítica de Marx sobre las EPC puede guiarnos a comprender e identificar el porqué de estas diferencias. Empecemos por la conceptualización de que dependiendo de cada postura podemos encontrar un objeto (en este caso problemática) distinto que tiene que ser expuesta y solucionada.

Por un lado, es posible decir que la postura del medio de comunicación “Caracol” tiene un enfoque cercano a las EPC en donde “colarse a las 3:30” significa una pérdida de productividad en términos del uso de cifras cuantificantes. Mientras que la otra postura denuncia que se ha generado esta desobediencia civil a causa de un conjunto de relaciones sociales que no solo están ligadas al precio del transporte, sino que se trata de una situación profunda y compleja que debe analizarse.

También, caracol ofrece una visión que da como evidente y dada la situación sin tener en cuenta todas las partes del objeto de análisis (en ningún momento fueron entrevistadas las personas que se encontraban colándose o se presentó un análisis desde una perspectiva que no fuera economica) mostrando a quienes sí pagan como parte de la sociedad armónica que se ha construido y a los otros como seres que deben de civilizarse nuevamente para lograr ser óptimos en su competitividad. Mientras que desde la otra visión este es un problema creciente dentro de una de la AIE y ARE en donde la desigualdad social está afectando mayoritariamente a unos individuos sobre otros.

# data[].attributes.headline
Sofia Ramirez, Erica Carranza, Sara Triana, Maria Paz Bruce Senior

# data[].attributes.subject
Sofia Ramirez, Erica Carranza, Sara Triana, Maria Paz Bruce Senior

# data[].attributes.body
La noticia a debatir evidencia formas de comprensión distintas y posiciones que amplían la interpretación de la noticia. Lo anterior se debe a la situación social y económica desde el punto de vista del cual se evalúe ya que teniendo en cuenta los términos que el periodista utiliza se reconoce una posición de privilegio ya que asume como "ridículo" estar en el Transmilenio a las 3am, antes de este abra, así mismo critica el que estas personas se colen, sin antes hacerle una debida entrevista a esas personas y sus condiciones, puesto que estas personas evidencian una condición económica, social menor, solo teniendo en cuenta el hecho de que desde las 3am estén en el Transmilenio, así mismo evaluar la zona donde se encuentra dicha estación. Esto se ve directamente relacionado a la crítica que Marx hace de la EPC en varios puntos:

Falta de sentido histórico: falta de conocimiento del contexto en el que viven las personas que se colan. Solo se tiene en cuenta la perspectiva de las personas que pagan y ven como el otro se cola.

Intereses y sesgos bajo una apariencia de neutralidad: el periodista tiene unos intereses y sesgos que son aparentes, el condiciona al televidente con que colarse es malo desde una posición de privilegio

Distorsión cognitiva, que ve necesaria realidades sociales contingentes: La sociedad vuelve necesario que las personas se vean enfrentadas a incumplir las reglas impuestas por la misma, y la gente lo ve negativo por la distorsión sin tener en cuenta la realidad social.

Comprensión errada entre individuo y sociedad: la sociedad limita y condiciona a actuar bien o mal pero la misma te obliga a romper esas reglas para sobrevivir en ella. Se piensa en la decisión de colarse o no colarse como individual, pero es un síntoma de la sociedad que pone a los individuos en esa situación en primer lugar.

# data[].attributes.headline
Respuesta Eduardo Palacio Bastos, Manuela Hernández, Santiago Gregory 

# data[].attributes.subject
Respuesta Eduardo Palacio Bastos, Manuela Hernández, Santiago Gregory 

# data[].attributes.body
La noticia está planteada de forma absoluta y plana. Desconoce las condiciones de las personas que se colan a esa hora en Transmilenio. Esto se presenta en la noticia cómo si las personas hicieran cualquier cosa para colarse, incluso si esto significa levantarse a las 3 de la mañana. Sin embargo, ignora las variables que pueden darse en las vidas de esas personas, cómo por ejemplo las de aquellos que salieron de trabajar a las 2 de la mañana, o las de quienes empiezan a trabajar desde las 4. Es por esta razón que consideramos que la noticia condiciona la visión de los televidentes, llevando un enfoque de generalización a los ojos de los espectadores.

La noticia lleva a los espectadores a un sesgo ideológico que los lleva a ver las cosas cómo hechos absolutos, en este caso, que los colados de Transmilenio a las 3 de la mañana hacen cualquier cosa para no pagar por el servicio de transporte público. A la luz de las críticas de Marx a la EPC, esta “masa” de colados son en realidad una masa de trabajadores precarizados, sin condiciones de trabajo dignas, que son analizados desde una perspectiva plana y simplista, que de acuerdo con Marx es propia de la EPC, ignorando completamente el contexto espacial y social de estas personas.

# data[].attributes.headline
Grupo: Laura Alejandra Valdivieso, Juanita Rojas, Esteban Pulido 

# data[].attributes.subject
Grupo: Laura Alejandra Valdivieso, Juanita Rojas, Esteban Pulido 

# data[].attributes.body
Dependiendo de la perspectiva desde la cual se analice el problema se puede dar diferentes comprensiones y tomar diferentes posiciones sobre la misma noticia. Ahora bien, la crítica de Marx si podría tomarse como una de las formas de comprensión bajo las cuales se puede entender esta debido a que presenta una visión de la sociedad plana y homogénea que logramos entender como una sociedad egoísta, en la que los individuos en la cima de la jerarquía o individuos dominantes no se ocupan de los problemas y realidades sociales que pueden aquejar a otra parte de la población menos favorecida. Además, con la crítica de Marx podemos ver la división entre el el individuo y la sociedad ya que en ella se ven dos caras de la moneda y de ahi, si solo se ve la razón por la que el individuo hace esto se diferencia completamente de la visión que la sociedad le da a esta acción o como tal como se muestra la noticia.

Para el caso de la noticia se evidencia que un uso de uno de los aparatos ideológicos del estado. La forma en que la “noticia” es presentada tiene un sesgo fuerte a favor de la EPC. Presentando a los individuos que se cuelan en el transporte público como irracionales, inmorales e incluso incivilizados, un punto de vista que favorece al Estado. Esto sin tener en cuenta las múltiples y complejas razones  por la que los individuos deciden romper las reglas

# data[].attributes.headline
Grupo: Gabriela Hermida, Emma (Juan Felipe) Rojas, Juan Sebastian Bohorquez y Mariana Fuquene

# data[].attributes.subject
Grupo: Gabriela Hermida, Emma (Juan Felipe) Rojas, Juan Sebastian Bohorquez y Mariana Fuquene

# data[].attributes.body
Basándonos en nuestra discusión en clase llegamos a las siguientes conclusiones,

El estado, en esta situación, hace un claro uso de uno de sus aparatos ideológicos: los medios de comunicación. Esto con el fin de influenciar por medio de un discurso parcial y polarizante la perspectiva del receptor frente a la noticia que observa. Esto lo podemos evidenciar con el uso del lenguaje en este tipo de noticias, debido a que sencillas afirmaciones como “personas colándose con tal de subirse a los vagones sin pagar un solo peso”, “el colmo”, “no les importa nada”, “madrugan a colarse” lleva consigo un mensaje superficial e irresponsable que persuade a los televidentes hacia un enfoque de pérdidas económicas estatales más allá de cuestionarse el porqué del comportamiento de estos ciudadanos y cuáles son las condiciones que propician este tipo de escenarios. Adicional a esto, esta clase de noticias promueven formas de pensamiento nocivas como el clasismo y la aporafobia, condicionando, perpetuando y enseñando a los televidentes a temer y condenar al ostracismo a personas de más escasos recursos al representarlos de una forma puramente unidimensional como criminales y malhechores, casi despojándolos de su identidad humana. Entrando en relación con los textos leídos, podemos observar la visión “plana y homogénea” de la EPC desde la cual se juzga a los individuos que llevan a cabo los actos que van en contra de la estructura social que se tiene planteada, debido a que no se ve más allá del simple hecho de colarse en el sistema público. Hay diferentes variables que pueden llevar a este comportamiento, como lo es la situación económica y familiar de cada uno de ellos, o el costo-calidad del servicio prestado, entre otros. Desconociendo de esta manera las condiciones de cada individuo que nos lleva nuevamente a la propuesta de Marx donde la sociedad es profunda y compleja, por ello mismo la visión de esta debe ser más detallada y consciente para así transmitir de forma veraz y responsable la noticia. En lo que concierne a la segunda pregunta, una gran diferencia que vimos en la discusión y critica entre Marx y la EPC fue en sus visiones de la sociedad. Con base al fragmento de La riqueza de las naciones, podemos observar que Smith considera la sociedad casi como una red de individuos, cada una alimentando a otro nodo dentro de la red, sea un individuo, una organización o el mismo estado, creando un sistema interdependiente, casi como una máquina de relojería. La visión de Marx plantea una sociedad de capas, con diversos individuos y organizaciones supliendo diferentes necesidades a diferentes niveles, además de individuos que existen por fuera de la sociedad, posiblemente sin interactuar con el sistema. Además de esto, Marx propone una visión donde el Estado existe primero y, más importante, como una máquina de opresión diseñada para perpetuarse a sí misma y a su poder, además de la existencia de individuos cuyo solo propósito en el sistema pareciera ser consumidos por el sistema. En términos más simples, podríamos decir que para Smith la sociedad existe para y por el individuo, mientras que para Marx el individuo existe para y por la sociedad. La crítica de Marx es significativa en el sentido de que ayuda a desenmarañar y deconstruir la sobre simplificación de la EPC de la sociedad y los sistemas económicos y políticos, demostrando que estos no podían verse como un simple plano donde cada individuo era un participante igual del sistema, en cambio trayendo a colación la existencia de individuos que existían en miseria en el sistema o de individuos que ni siquiera interactúan con el sistema. Estas ideas son significativas para ayudar a brindar soluciones sobre la desigualdad que existe en el sistema y las condiciones de precariedad en la que existen muchas instituciones e individuos.

# data[].attributes.headline
Respuesta: Maria Paula Otero / Juan José Montenegro / Nicolás Contreras / Gabriela Mejía. 

# data[].attributes.subject
Respuesta: Maria Paula Otero / Juan José Montenegro / Nicolás Contreras / Gabriela Mejía. 

# data[].attributes.body
Asumimos que la crítica de Marx se vincula fuertemente con el debate de coyuntura. Pues permite generar una discusión respecto al objeto de estudio que tiene la noticia: se critica el comportamiento de los individuos que ejercen la ación de colarse, más no se estudia las razones de por qué estos individuos tienen este actuar. Por otro lado, la noticia hace que el espectador encamine su pensamiento hacia las pérdidas monetarias que la empresa de transportes puede tener cuando las personas no pagan el pasaje determinado.

# data[].attributes.headline
Grupo: Nicolas Quevedo, Alanis Moreno,  Emilio Acuña, Cristian Martinez

# data[].attributes.subject
Grupo: Nicolas Quevedo, Alanis Moreno,  Emilio Acuña, Cristian Martinez

# data[].attributes.body
En este debate de coyuntura vemos dos formas de comprensión distintas claras sobre estos problemas socioeconómicos, tenemos una posición que concibe al individuo y su lugar en sociedad como simple y carente de profundidad estableciendo un hecho como el delito de colarse en un Transmilenio como un simple delito y un hecho sin ningún trasfondo adicional. Esta postura reproduce una ideología de estado donde el acto es un hurto a una empresa en horas de la madrugada y estigmatiza a el individuo que esta en esta situación como una suerte de "malhechor", lo que esa postura del noticiero obvia es la otra postura mas afiliada a Marx. La postura opuesta a esa es una donde se puede comprender al individuo que se cola en el TM como alguien en una situación de necesidad, cometiendo este delito para cumplir con unas relaciones de producción y condicionado a esta precariedad por un Salario que tiene establecido o que debe conseguir. Con la critica de Marx a la EPC si tenemos luces para comprender el problema ya que nos guia a entender porque el trabajador esta en la situación que esta, y nos hace reflexionar como los aparatos ideológicos de estado y de la burguesía condicionan tanto su infraestructura como la superestructura. Con la critica de Marx le logramos entregar a el individuo y a la sociedad un grado mayor de profundidad y complejidad a los actos y la situación.

# data[].attributes.body
La critica de Marx sobre el EPC consiste en atacar el objeto por sustentarse en supuestos “dados” o “evidentes que en realidad no tiene un sustento histórico ni son capaces de representar los cambios históricos. Lo anterior en cuento este “objeto” se fundamenta en fenómenos que dependen de las concepciones del ser humano y no pueden de por si ser examinadas. En la noticia sobre ciudadanos colándoselo al transmiten a las 3:30 de la mañana puede llevar a una identificación errónea el problema si asumimos que el supuesto fáctico (dado) es que los ciudadanos hacen lo que sea por colarse por que es más fácil y evidentemente es aún más fácil a las 3:30 de la mañana cuando no hay nadie. Sin embargo lo anterior desconoce cualquier tipo de evidencia o cambios sociales que puedan dar una explicación más objetiva y realista que se distancie de las concepciones puramente humanas que no podemos comprobar (no podemos comprobar si estas personas piensan que es más fácil colarse a una hora o a otra). Lo que resulta pertinente reconocer es si podemos encontrar evidencia real (no tan evidente) de esta fenomenología. Una posibilidad es que los horarios de trabajo hayan cambiado (ej. por jornadas de COVID) y ahora las personas tienen que madrugar más para llegar a sus trabajos. Esta sí seria una fenomenología que podemos probar y analizar como el Estado puede responder al surgimiento de una nueva necesidad por la extensión de las horas laborales.