# data[].attributes.body
Ce qui a fonctionné :
Effectivement globalement le séjour s'est bien passé. Maintien des jeunes en grande majorité sur site; peu de démissions. Grande fatigue des jeunes et des encadrants.
Un questionnaire a été remis aux jeunes : étude en cours pour synthèse.
La collaboration avec une association support facilite la vie des directeurs dans les achats.

Ce qui n'a pas fonctionné :
Un déficit d'anticipation et de préparation du séjour en amont au niveau national et au niveau du centre . Visite de Mme PENNEL de la SD SNU.
Recrutement difficile : les différents niveaux d'encadrement n'ont pas pu être associés à la préparation du séjour. Découverte en début de séjour des attentes par une partie des encadrants.
Séjour en EPLE à Saint-quentin : difficulté à trouver une structure adaptée à la jauge. Difficultés liées à l'accueil en EPLE : environnement lié à la scolarité ; absence de souplesse par rapport à la mise en place du séjour. Aucune adaptation en cours de séjour possible par rapport aux effectifs pris en charge par le lycée.
Programme trop chargé : en attente de l'analyse des questionnaires.
Mission SNU difficilement cumulable avec les autres missions des DSDEN. Les effectifs dans les services sont un vrai sujet pour traiter le dispositif. Une montée en charge du dispositif devra en tenir en compte dans les effectifs.
Difficultés de recrutement, plus particulièrement des tuteurs, et notamment de tuteurs expérimentés.

Des idées d'amélioration pour la suite :

Plus d'anticipation, pour moins d'adaptation.

# data[].attributes.body
Ce qui a fonctionné :
Remerciements pour le travail des équipes du centre, de la DRAJES également.
Beaucoup d'émotion des jeunes au départ.

Ce qui n'a pas fonctionné :
Difficulté pour le chef de projet de cumuler toutes les missions.
Le cadrage général, en ruissellement, a engendré des difficultés.
Grande difficulté en l'absence d'une association JEP support : administrativement ce serait beaucoup plus simple.
Trop de contenu sans doute pour le temps disponible.

Des idées d'amélioration pour la suite :
Réfléchir à une meilleure harmonisation des contenus et des contextes.
Cérémonie de fin de séjour : moment important, protocolaire.

# data[].attributes.body
Ce qui a fonctionné :
Objectifs atteints pour l'organisation du séjour.
Accueil très favorable en EPLE : mise à disposition des équipements sportifs.

Ce qui n'a pas fonctionné :
Image du SNU : confusion sur les objectifs du séjour de cohésion. Communication ministérielle à revoir.
Fragilité des jeunes, peut-être liée au COVID.
Catastrophe pour les autotests. Non livrés.
Organisation des transports : absence de moyens de transport pour les accompagnants à la fin du séjour. Pas de trains à l'arrivée des bus. Surcout pour une tutrice.

Des idées d'amélioration pour la suite :
Prévoir un bus du département d'accueil au point de rassemblement.

# data[].attributes.body
Ce qui a fonctionné :

Cadre très favorable : organisation d'activités sportives. Locaux adaptés.
Pas un abandon, jeunes très satisfaits dans les sondages.
Visite de Mme le Maire de Merlimont.

Ce qui n'a pas fonctionné :

Sur la structure, les prestations relatives aux repas peuvent être améliorées.
Idem quelques aspects logistiques à revoir : laverie.

Des idées d'amélioration pour la suite :

# data[].attributes.body
Ce qui a fonctionné :

Globalement tout s'est bien passé.
La structure d'accueil était très adaptée à l'organisation du séjour. Conditions idéales.

Ce qui n'a pas fonctionné :
Problème des salaires et de date de mise en paiement. La SD SNU est très mobilisée sur le sujet. Grande difficulté pour fidéliser les encadrants pour 2022.
Les équipes sont en présence de tuteurs en situation de grande précarité. Grandes difficultés en l'absence de mise en paiement des salaires.
Sujet d'arbitrage pour la SD SNU l'année prochaine.

Des idées d'amélioration pour la suite :
Recrutement en amont des équipes d'encadrement : une semaine avant le séjour, ce n'est pas suffisant.

# data[].attributes.body
Ce qui a fonctionné :
Fonctionnement efficace en EPLE. Très bonne collaboration.
Présence et soutien du chef de projet. Belle collaboration avec le centre d'Abbeville. Mutualisation des ressources en alternance.

Ce qui n'a pas fonctionné :
Formation santé mentale : formation indispensable. 2 cas difficiles à gérer avec des jeunes éprouvés psychologiquement. A organiser en amont.

Des idées d'amélioration pour la suite :
Communication : il est dommage de ne pas avoir communiqué plus largement. Communication locale.

# data[].attributes.body
Ce qui a fonctionné :
Le séjour s'est bien passé.
Visite de la Secrétaire d’État qui s'est très bien déroulée.
Communication presse locale.
Mobilisation forte de l'équipe d'encadrement.

Ce qui n'a pas fonctionné :
Quelques difficultés liées aux conditions météo.
Quelques jeunes en grande détresse psychologique : situations complexes et signalées.
Remontées sphinx.

Des idées d'amélioration pour la suite :

# data[].attributes.body
Ce qui a fonctionné :

Le centre a très bien fonctionné. La vidéo finale est un élément probant.
Séjour entièrement sous tentes. Conditions météo difficiles.
Public différent par rapport à 2019. Quelques jeunes en grande difficulté.
Infirmière admirable.

Ce qui n'a pas fonctionné :
Refus de l'autorité par un jeune. La proximité de la famille a fait que le jeune est reparti.
Les ordres et contre ordres ont éreinté les équipes.

Des idées d'amélioration pour la suite :

Assurer une reprise en main des jeunes en grande précarité.
Adosser l'organisation du séjour à une structure associative dédiée : sites de 100 volontaires, avec un directeur de site, et une direction commune pour X sites.

# data[].attributes.body
-> Tenues :
- Problèmes de stock (surtout pour les encadrants)
- Problèmes au niveau des tailles
(solutions apportées : commandes Décathlon, trop tardive)
- Mécontentement des équipes suite à la diffusion des modalités contraignantes d'enlèvement du surplus de
tenues dans les centres SNU
-> Transports :
- Retards de certains accompagnateurs
- Certains accompagnateurs ne disposaient pas des listes et certains chefs de file n'étaient pas informés de la procédure d'acheminement des jeunes
- Interrogations sur les modalités de contrôle pour remettre les volontaires à leurs familles
-> Contenus/emplois du temps : - Emplois du temps trop denses, beaucoup de thématiques et modules obligatoires à dispenser. Activités à la carte à privilégier
- Réception tardive des éléments sur la dispense des modules nationaux (emplois du temps déjà bouclés)
- Difficultés logistiques :
impossibilité pour certains centres de dispenser certains modules (PIX, DIAGORIENTE)
-> Formations :
- Temps de formation trop restreints pour l'ensemble des équipes
- Impossibilité de dispenser la formation aux PSSM (réception des modalités de mise en oeuvre et des contacts des référents tardive ;
impossibilité d'assurer la formation pour des raisons d'agenda professionnel)
-> Connaissance de la jeunesse : - De nombreuses situations de détresse psychique non anticipées
- Plusieurs remontées font état de jeunes qui, dans un cadre sécurisé, osent parler de leurs lourdes difficultés personnelles, familiales : libération de la parole. Nécessite peut-être une formation adaptée pour cet
accompagnement particulier qui nécessite notamment une orientation idoine
- Jeunes pour la plupart ravis de leur séjour / quelques remontées font état de jeunes n'ayant pas consentis à participer au séjour
- Quelques jeunes démissionnaires
-> Incidents traités et bobologie:
- Plusieurs remontées d'incidents mineurs, blessures (foulures du poignet, du genou,...), cas d'urticaires, problèmes gastriques,... Quelques passages aux urgences. Globalement, une très bonne gestion des incidents
- COVID : Bonne gestion du cas en lien avec l'ARS. Un cas contact à Morbecque qui a conduit à la fermeture de la compagnie de la jeune (18 jeunes rapatriés + 4 encadrants)
--> Encadrement :
- Très bonnes équipes d'encadrement, à l'écoute des besoins
- Encadrement militarisé : Excès de zèle de certains encadrants avec marche au pas, garde-à-vous,... A l'inverse, certains jeunes déplorent un encadrement trop peu militarisé
- Démissions : Plusieurs démissions dans les équipes d'encadrement en raison du rythme et de désaccords idéologiques (non adhésion aux valeurs du SNU)
-> Communication :
- Communication sur le SNU : un amalgame avec le service militaire + agents de l'état (conseiller d'orientation, procureur etc.) ont présenté le SNU comme obligatoire pour rentrer dans l'armée, ou comme alternative à la PJJ par exemple. Travail de démystification à entreprendre
- 21/06 visite de Sarah El Haïry à Bouvines. Très satisfaite de sa visite. Remercie les équipes d'encadrement et JS
pour leur mobilisation et investissement.
-> Dynamique globale :
- Rythme : Beaucoup de fatigue pour les volontaires et les encadrants (des mesures adaptatives ont été mises en place)
-> Contrats :
- Edition et paiement : beaucoup de changements (format/ méthode/date/paiement) et de date limite contraignante. Très chronophage en interne DRAJES

# data[].attributes.body
Ce qui a fonctionné :

Travail de l'équipe projet avec les 3 directeurs : optimisation des intervenants, centralisation des interventions.

Ce qui n'a pas fonctionné :
Programme trop dense et modules obligatoires trop nombreux.

Des idées d'amélioration pour la suite :

Inscrire le volontaire au cœur du projet. Travailler avec plus de sérénité.

# data[].attributes.body
Ce qui a fonctionné :

Ce qui n'a pas fonctionné :

Des idées d'amélioration pour la suite :