# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Понятие "западные полиархии" фактически относится к тем системам, о которых раньше говорили как о либеральных демократиях или просто демократиях. Это системы, изначальным географическим ареалом которых были Северная Америка, Западная Европа и Австралия.
Хантингтон (Huntington, см. с. 182) усматривал в этих режимах продукт первых двух "волн" демократизации, из которых первая пришлась на период между 1828 и 1926 годами и такие страны, как США, Франция и Великобритания, а вторая - на 1943-1962 годы, захватив Западную Германию, Италию, Японию и Индию. Хотя процесс становления этих систем шел через демократизацию и либерализацию (liberalization), термин "полиархия" в данном случае все же представляется более предпочтительным, чем "либеральная демократия", и на то есть две причины. Во-первых, в понятии "либеральная демократия" очень многое скорее от политического идеала, нежели от действительности: так или иначе в этот термин подчас вкладывается уж очень широкое значение. Во- вторых, говоря "полиархия", мы подразумеваем, что означаемые этим термином системы в чем-то существенно важном пока еще не достигли этого демократического идеала.
Для описания политических систем понятие "полиархия" было введено Далем (см.
с. 340) и Линдбломом (Lindblom) в работе "Политика, экономика и благосостояние" (Politics, Economics, and Welfare, 1953), а затем было развито Далем в работе "Полиархия: участие и оппозиция" (Polyarchy: Participation and Opposition, 1971). По мнению этих авторов, полиархические режимы отличаются той или иной комбинацией двух главных факторов. (1) В них достигнут относительно высокий уровень толерантности к оппозиции, достаточный для того, чтобы общество тем самым могло удерживать власть от поползновений к произволу. На практике это обеспечивается состязательной партийной системой, конституционно гарантированными и надежно защищенными гражданскими свободами, энергичным и здоровым гражданским обществом. (2) Полиархии предоставляют обществу достаточно широкие возможности для участия в политической жизни, - здесь высок уровень политической активности. Достигается это через четко отработанную избирательную систему, позволяющую гражданам контролировать
и. если необходимо, смещать неугодных поли-

тиков. В ЭТОМ смысле полиархии близки к той Либерализация-введение внутренних , и внешних ограничении власти прави-

форме демократического элитизма, которую теЛьства и / или движение по направле-

Иосиф Шумпетер (Joseph Schumpeter) (см. с. 286) Нию к частному предпринимательству и описал в работе "Капитализм, социализм и де- рынку.

чократия" (Capitalism, Socialism and Democracy,

1942). Однако и Линдблом (1977), и Даль (1985) признавали тот факт, что полиар-хии находятся под чрезмерным влиянием больших корпораций. Поэтому сами они иногда предпочитали говорить о "деформированной полиархии".

В этом последнем варианте понятие "полиархия" может быть использовано для описания все более увеличивающегося числа режимов по всему миру. Вообще какие-то полиархические черты присущи всем государствам, практикующим многопартийные выборы. При этом западные полиархии отличаются явно выраженной спецификой - не только представительной демократией и капиталистической экономической организацией, но также культурной и идеологической ориентацией, по большей части проистекающей из западного либерализма. Главное в этом наследии - глубоко укоренившаяся приверженность принципу индивидуализма. Философия индивидуализма, наиболее характерная для Запада ценность, исходит из уникальности каждого человека и утверждает, что общество должно быть организовано так, чтобы наилучшим образом отвечать интересам и потребностям составляющих его индивидов. На политическую культуру западных полиархий эта философия оказала множественное воздействие. Мы и по сей день видим ее проявления и в том совершенно особом внимании, которое здесь уделяется проблеме прав человека (возможно даже к умалению его обязанностей), и во всеобщей вере в спасительность конкуренции и свободы выбора как в экономике, так и в политике, и в обыкновении с недоверием и опаской относиться ко всякой власти как к возможной угрозе свободе индивида.

Однако нельзя сказать, что западные полиархии скроены на один манер.
Одни из них тяготеют к централизации и мажоритарному правлению, другие - к фрагментации и рассредоточению власти. В этой связи Лиспхарт (Lisphart, 1990, 1999) писал о необходимости различать "мажоритарные" и "консенсусные демократии". Мажоритарные демократии организованы на принципах парламентаризма в соответствии с так называемой вестминстерской моделью (Westminster model). Самый яркий пример здесь - это, конечно же, Великобритания, но многие черты этой модели мы также видим в политических системах Новой Зеландии, Австралии, Канады, Израиля и Индии. Мажоритарные системы обычно ассоциируются с любым или всеми из следующих принципов:
однопартийным правительством

неполным разделением власти между исполнительной и законодательной ветвями

однопалатным парламентом либо парламентом с ограниченными прерогативами верхней палаты

двухпартийной системой

электоральной системой одномандатных округов, в которых претенденту достаточно набрать простое большинство голосов

унитарным или централизованным правительством

1 * неписаной или слабокодифицированной конституцией и принципом парламентского суверенитета.

В отличие от этой модели другим западным

Вестминстерская модель - государ- полиархиям присуще рассредоточение власти по ственное устройство, в котором испол- всему спектру правительственных и партийных нительная власть исходит от парламен- институтов. В США система правления зиждет- та (собрания) и (теоретически) подотчет- ся на строГом распределении власти между инна ему статутами государства, совершенно четко про-

писанном в соответствующих статьях консти- ^ понятийному аппарату

туции. В других странах, особенно в конти- Ў *

нентальной Европе, за конечным политичес- у теРмина "Запад" два частично совпадаю- ким консенсусом стоят отношения между ^ значения, в Общем смысле это понят

J J относится к культурному и философскому

партиями - с ИХ переговорами, "торгом" и наследию Европы, нередко "экспортировав- "д ел ежом власти".
В Бельгии, Австрии и шемуся" в ходе миграции и колониальной Швейцарии получила развитие система со- политики. Это наследие уходит корнями в гласительной демократии (consociational иудейско-христианскую религиозную тради- democracy), более всего подходящая для об- цию и классический греко-римский комплекс j- знаний, видоизменившиеся в Новое время
ществ с глубокими религиозными, идеологи- „ „ я „ ,

J н ' под воздействием идеи и ценностей либе-

ческими, культурными, региональными и рализма. понятие "Восток" относится к Азии

другими различиями. Консенсусные или плю- в целом и к населению континента в частно-

ралистические тенденции часто ассоцииру- сти. в более узком смысле, который был

ются со следующими принципами: широко распространен во время "холодной"

коалиционным правительством войны' поя "Западом" подразумевался блок

. капиталистических государств, возгпавляе-

разделением власти между исполнитель- „ _,,,. ' „ "„„„ „ F / „ J мыи США и направленный против Востока,

ной И законодательной властью где господствовал Советский Союз. Хотя Во-

парламентом с четко выраженной двух- сточная Европа более не относится к Восто- палатной системой ку, всегда было неясно, должна ли Россия

многопартийной системой быть причисляема к Западу в широком

пропорциональным представительством смысле этого понятия.

федерализмом или широкой передачей власти на места

кодифицированной ("писаной") конституцией и биллем о правах.

Как ни классифицировать политические системы, нужно понимать, что вооб- ше-то каждый полиархический режим, а на самом деле всякий режим вообще, - уникален и потому единичен и исключителен. Американская исключительность (exceptionalism), например, во многом идет о того, что у страны не было своего феодализма, но был опыт миграции, расширения границ и устройства поселений. Все это и объясняет нам, почему политическая культура США столь индивидуалистична, почему (уникальный момент среди западных полиархий) страна продемонстрировала такой иммунитет в отношении социалистического или любого другого движения такого же типа. В США также самый высокий среди западных систем уровень религиозности среди населения, и это единственная политическая система. в которой христианский фундаментализм стал серьезной политической силой.

Еще более сложный случай представляет собой Индия. В культурном, религиозном и философском отношении страну никак

невозможно отнести к Западу. В отличие ОТ "раз- Согласительная демократия - демо- ¦итых" полиархий Европы и Северной Америки кратия, функционирующая на основе это преимущественно аграрная страна с уров- распределения власти и тесном сотруд- нем грамотности, едва превышающем 50% на- ничестве между партиями или полити- селения. Получив независимость в 1947 г., Ин- ческими группировками' дия являла собой типичную полиархию, кото- Концепция исключительности - чер-

рая достаточно легко пережила даже "чрезвы- ты отДельно взятой политической сис- г _ „ _ темы, характерные исключительно для

чайное положение", введенное Индирои Ганди нее одной которьЮі таким обра3ом, 0г" конце 1970-х годов. Политическая стабильность раничивают применимость к данной си- Индии, очевидно, объясняется общекастовой по- стеме общих категорий.

^ К понятийному аппарату

Коммунизм - общественный строй, основой которого является общественная собственность на средства производства. Как теория чаще всего ассоциируется с учением Маркса, который под коммунизмом понимал бесклассовое общество, где производство ориентировано на потребности людей, государство "отмирает", а всем людям предоставлены возможности свободного саморазвития. Этот термин также употребляется по отношению к обществам, которые следовали марксизму в том его варианте, что был разработан Лениным и Сталиным. Основные признаки ортодоксального коммунизма как политического режима'

официальная идеология - марксизм-ленинизм

неограниченная власть коммунистической партии, организованной по принципу демократического централизма

: * коммунистическая партия "находится у власти" в том смысле, что она контролирует государственный механизм, порождая тем самым смешанный государственно-партийный аппарат

коммунистическая партия - руководящая и направляющая сила в обществе, также в экономике, образовании и культуре

основа экономики - государственная собственность и принцип централизованного планирования.

литикой Индийского Национального Конгресса и той, можно сказать, "мистикой", что всегда окружала династию Неру-Ганди: сегодня, когда обоих этих факторов уже нет, Индия эволюционирует, можно полагать, к модели согласительной демократии.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
западные полиархии: понятие «западные полиархии» фактически относится к тем системам

# data[].attributes.attachment_link.title
Западные полиархии

# data[].attributes.attachment_link.description
Понятие "западные полиархии" фактически относится к тем системам, о которых раньше говорили как о либеральных демократиях или просто демократиях. Это системы, изначальным географическим ареалом которых были Северная Америка, Западная Европа и Австралия. Хантингтон (Huntington, см. с.

# data[].attributes.headline
1. концептуальная ка

# data[].attributes.body
1. концептуальная карта
2. примеры режима
3. список литературы

# data[].attributes.headline
Северная Америка<

# data[].attributes.body
Северная Америка

Западная Европа

Австралия