# data[].attributes.body
Hola buenas tardes; en esta ocasión y para hacer eficiente la entrega, están todas las calificaciones.

Cualquier duda me comunican correo jjimenez1209@gmail.com
Asunto: Duda Calificación primer parcial.
Tu nombre completo.
y el motivo de la duda.

Solo recibo correo de dudas hasta las 10:59 am del sábado 21 de marzo 2020.
Porque debo entregar calificaciones a la Universidad el mismo sábado.

Saludos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Lista de Calificaciones PPESM Primer Parcial 2020

# data[].attributes.headline
Recomendación ¿A qué llamamos feminicidio?

# data[].attributes.subject
Recomendación ¿A qué llamamos feminicidio?

# data[].attributes.headline
Recomendación Marcela Lagarde y de los Ríos en el INE

# data[].attributes.subject
Recomendación Marcela Lagarde y de los Ríos en el INE

# data[].attributes.body
Su ponencia es desde el minuto 38:00 hasta 1:10:00

# data[].attributes.attachment_link.title
Conversatorio con la Dra. Marcela Lagarde y de los Ríos "La violencia feminicida y el feminicidio"

# data[].attributes.body
Leer el siguiente artículo.
Escribir una reflexión, a mano, e una hoja reciclada.
Es para entregar en el aula.
Le pones una portada y adjuntas los de la tarea 3 y 4.

# data[].attributes.attachment_link.title
La tercera ola feminista. Cuando la diversidad, las particularidades y las diferencias son lo que cuenta. Andrea Biswas.

# data[].attributes.body
Observar con atención el siguiente video.
Esribir una reflexión, a mano, en una hoja reciclada.
Es para entregar en el aula.

# data[].attributes.body
Leer el siguiente artículo.
Escribir una reflexión, a mano, en una hoja reciclada.
Es para entregar en el aula.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El papel de los hombres en la lucha de las mujeres por derechos civiles, reproductivos, laborales, etc., siempre me ha parecido sumamente sospechoso; es como si el jefe de la fábrica se involucrara en la huelga de los trabajadores por mejores prestaciones laborales: éticamente es su deber, pero puede existir un claro conflicto de intereses.

En el entorno sociopolítico en el que vivimos actualmente, ese conflicto de intereses se llama pacto patriarcal. Este pacto no es otra cosa que la espontánea identificación de los hombres con otros hombres; un ejemplo sencillo es que, cuando una mujer denuncia que sufrió acoso o violencia por parte de un hombre, otros hombres inmediatamente se sienten con el derecho a cuestionar las motivaciones de la mujer para realizar esa denuncia; se sienten directamente implicados en ella, como si el "honor" del hombre denunciado pusiera en entredicho el honor de todos los demás hombres.

En el contexto de Tuiter, ese conflicto de intereses se ha cobijado bajo el pseudo-argumento paraguas #NotAllMen (no todos los hombres): no todos los hombres son violadores, no todos son acosadores sexuales, no todos fiscalizan el cuerpo de su pareja ni su decisión de tener más de una pareja sexual, no todos revisan sus dispositivos electrónicos y no todos le impiden ver a sus hijos - pero existen muchos hombres que lo hacen.

Cada vez que aparece un hashtag o una iniciativa para visibilizar alguno de los muchos tipos de violencia contra las mujeres (como #MiPrimerAcoso, #MeToo, o el reciente #YoNoDenuncioPorque), veo entre mis amigas y conocidas una enorme cantidad de comentarios no solicitados, muchas veces de hombres, donde más que producir empatía o hacerlas sentir escuchadas, se les revictimiza, se les hace objeto de burlas o escarnio, o con la mayor desfachatez, se les mansplica por qué la violencia que dicen sufrir no es tal.

¿Por qué a los hombres nos molesta que una mujer denuncie a uno de nosotros, por qué nos lo tomamos tan personal? ¿Por qué la empatía de los hombres de inmediato se coloca del lado del opresor en lugar del de la denunciante?

Porque históricamente, los hombres hemos sido educados para comportarnos como una masa homogénea, con objetivos bien claros, que no son otros que la hegemonía en todos los órdenes de la sociedad.

2.

En la cultura griega clásica, el fin de la enseñanza masculina ( paideia) era la producción de areté [excelencia], un término difícil de traducir, pero que implica lo que hoy entendemos como virtudes masculinas tradicionales: la valentía en combate, el ingenio, la inteligencia al servicio de una causa común, y que deriva en el honor público (que va de la mano con el derecho a ejercer la palabra en público, es decir, a hacer política), el cual se consigue solamente mediante el reconocimiento de los pares. Así, en Ilíada, Aquiles no enfurece solamente porque Agamenón le confisque a Briseida (objetificada como parte de su legítimo botín de guerra), sino porque le niega la areté, lo cual, según la visión del mundo de la época homérica, es peor que la muerte. Cabe mencionar que la areté es una virtud exclusivamente masculina, pues las mujeres ni siquiera tenían acceso a la educación ( paideia) en los mismos términos que los hombres.

Por brevedad, voy a hacer una elipsis de las virtudes caballerescas de la Edad Media, pero señalaré solamente que la idea del "caballero" (derivado de una visión de mundo militarista y feudal) sigue muy viva en el imaginario masculino. Tampoco es posible extenderse sobre cómo la Ilustración - tratando de desentenderse de la moral cristiana - identificó el uso de la razón con el ejercicio público de la palabra (masculina), y relegó las emociones al campo de lo femenino. Así, ellos fueron desde entonces los razonables, los fuertes y valientes, y ellas las histéricas, las incontrolables, las que deben permanecer siempre al cuidado de un hombre (el padre primero, después el esposo), y que por descontado carecían de las virtudes ( vir, hombre) necesarias para ejercer la palabra en público, para hacer política, mucho menos para ser sujeto de derechos, como el de propiedad.

Y el asunto de la propiedad es importante para entender cómo opera el pacto patriarcal. He visto a muchos amigos y colegas hombres, a quienes admiraba hasta hace poco, mostrarse hartos de que esas malditas feminazis quisieran meter el patriarcado y el heteropatriarcado hasta en la sopa. ¿Pero dónde está ese "patriarcado", dicen? ¿Por qué lo culpan de todo? ¿Por qué no se hacen responsables? Bueno, porque como nos recuerda Engels, no es gratuito que la propiedad privada, la monogamia y la esclavitud hayan surgido en las mismas condiciones históricas: el matrimonio sindiásmico (un marido, muchas esposas) tuvo que dar paso a la familia monogámica para dar certeza de la paternidad de los hijos, de los cuales, solamente los varones podían heredar la propiedad familiar. El patriarcado no es sino el sistema en que se basan todas las civilizaciones después de la "barbarie" de la Edad de Piedra: un sistema (es decir, una serie de dispositivos de poder y sistematización) destinado a asegurar esa certeza de la paternidad a los hombres.

El pacto patriarcal no se elige al nacer y no se puede abolir individualmente, porque se trata del código de programación de las instituciones sociales desde los pueblos semíticos hasta nuestros días. Y si bien no se puede abolir como institución por un mero acto de voluntad, sí se le puede denunciar a la vez que se construye una nueva sociedad. Una sociedad más justa, tal vez, donde el hecho de ser hombre o mujer no implique mayores o menores derechos ni reconocimientos sociales.

3.

¿Y cómo se relaciona todo esto con el feminismo, y en lo personal, con mi propia renuencia a hablar de mí mismo como feminista o incluso como aliado?

Para que un hombre pudiera ser aliado de la lucha feminista, dicho hombre debería tener una causa propia y común con otros hombres; una causa, por lo menos, de la misma ambición y audacia que la feminista, a saber, la lucha activa por la construcción de dicha sociedad igualitaria, en donde el género asignado al nacer, tanto por la biología como por la sociedad, no impidiera el goce de derechos ni el asumir las consecuencias derivadas de sus actos, en provecho o detrimento del individuo. Pero los hombres no tenemos tal causa, por el simple hecho de que nuestra supervivencia no está en entredicho, al menos no de la misma forma que la de las mujeres, gracias al pacto patriarcal.

La lucha por los derechos de las mujeres ha sido un movimiento a contracorriente con todas las ideologías dominantes, al menos desde mediados del siglo XIX, y sus orígenes podrían trazarse hasta las luchas por la independencia política de las colonias europeas en América. Como responsables de lo que en la teoría marxista se conoce como "reproducción social", las mujeres han tenido que ingeniárselas para mantenerse vivas a ellas y a sus hijxs a través de guerras, hambrunas y desastres naturales. A pesar de eso, no han podido heredar la propiedad de sus padres, y hasta hace muy poco ni siquiera podían tener propiedades a su nombre (en muchos lugares de México la propiedad del marido difunto pasa a ser administrada por los hermanos, tíos u otros hombres de la comunidad, no por la viuda).

Por otra parte, los hombres hemos estado muy ocupados durante toda la historia haciendo política como para inmiscuirnos en esos menesteres domésticos que incluyen - pero no se limitan - a la alimentación y cuidado de los hijos, a la realización de trabajo emocional (acompañar procesos como el duelo, por poner sólo un ejemplo), el cuidado de los enfermos, y todo aquello que escritoras como Silvia Federici han analizado bajo la rúbrica del trabajo de cuidados. Además, estadísticamente, los hombres no son asesinados o violentados sexualmente en sus casas por otros miembros de su familia, sus ingresos económicos no dependen de su disponibilidad sexual, y sus decisiones (incluso el peso del sí y el no) no suelen ser objeto de controversia o discusión por parte de otros miembros de la familia o de la sociedad.

Los hombres no hemos tenido que dar esa batalla cotidiana simplemente para ser escuchados, porque la sociedad está hecha a la imagen y semejanza de los prejuicios asociados al género; porque la retórica con la que nos comunicamos fue inventada por nosotros y para nosotros; porque la medicina, las leyes, e incluso los deportes, como sistemas sociales, nos colocan a nosotros, los hijos, en el centro, y a ellas, a las hijas, como un objeto más en el inventario del botín de guerra, como trabajadora no remunerada que presta servicios sexuales y de trabajo doméstico bajo la coartada del amor romántico, y como ciudadano de segunda categoría, incómodo en el mejor de los casos, y en el peor de ellos, desechable.

Los recientes casos de denuncias públicas de acoso y violencia sexual han vuelto a echar gasolina al incendio del lugar de los hombres en el feminismo: si somos incapaces de ver que Woody Allen o Harvey Weinstein son depredadores sexuales (por no hablar del aparato de violación masiva que es Televisa, en México) es porque hemos normalizado el hecho de que los hombres con poder (ajá, con areté) tienen derecho sobre los cuerpos de sus subordinadas, como condición no escrita de los contratos laborales. Esta idea ha sido aplaudida abiertamente por otros hombres poderosos en el medio literario internacional, como Javier Marías o Arturo Pérez Reverte. Y aunque no se aplauda abiertamente, la normalización de esta violencia contra los cuerpos de las mujeres va de la mano con el silencio cómplice de hombres menos poderosos que ellos, pero igualmente implicados en el pacto patriarcal; la condición para acceder a mayores cuotas de poder/ areté, para los hombres, pasa por una suerte de omertà, de pacto de silencio, como el de las mafias sicilianas, que implica un saber no dicho. Sostener este silencio - una cosa en apariencia sencilla, pues implica un no-hacer activo - aumenta el capital político del hombre en relación a otros hombres; romperlo lo convierte en un coyón, un soplón, un hablador, un chismoso, un marica - en suma, luego de la carga de atributos que denigran su "masculinidad", en un individuo feminizado, en una mujer.

Para que un hombre pueda aumentar su capital político/ areté, es necesario que no sepa lo que sabe, a saber, que en su lugar de trabajo las mujeres ganan menos dinero que él por el mismo trabajo; que los hombres de poder en su entorno limitan y sancionan las intervenciones e ideas de las mujeres; que sus amigos íntimos son agresores sexuales; que él mismo puede gestionar retóricamente la noción de consentimiento sexual según sus urgencias fisiológicas, y sentirse con derecho a invadir la privacidad de las mujeres, forzar su consentimiento a través de su areté, o insistir hasta que la mujer ceda (lo cual también constituye abuso sexual). Si un hombre desea aumentar su capital político frente a otros hombres, es preciso que sostenga ese silencio cómplice: que no denuncie los comportamientos y actitudes machistas de otros hombres, que incluso ponga en duda la pertinencia de categorías como machismo, patriarcado o acoso sexual, para desestimar las denuncias contra otros hombres, sus pares: sus hermanos.

4.

Bajo una lógica partidista, militante, o de franco hincha deportivo, un hombre prefiere siempre creer en la palabra de otro hombre que en la palabra de una mujer, por la sencilla razón de que creer en la palabra de la mujer no aumenta su capital político frente a otros hombres. ¿Por qué ceder espacios de representación y exposición a las mujeres si eso no nos beneficia directamente? ¿Por qué enfrentarnos con nuestros amigos, nuestros familiares hombres (y muchas mujeres en actitud machista), o nuestros jefes simplemente para dar lugar a la palabra de las mujeres? ¿Qué beneficio podríamos obtener de apoyarlas y acompañarlas en esa lucha por la supervivencia, que de todas formas han llevado a cabo a pesar de nosotros, contra otros hombres?

No soy feminista, para decirlo pronto, porque mi supervivencia no depende de la creación de redes de apoyo con otras mujeres para que mi palabra sea escuchada ni para que mi cuerpo no sea violentado por hombres; porque mi experiencia como hombre cis-hetero me ha dado una visión del mundo de la cual se ha excluido la experiencia de violencia y dignidad de muchas mujeres, que han tenido que construir para sí mismas lo que a mí se me ha dado por mi mera condición de hombre. Porque tan mezquino me parece no reconocer los derechos de las mujeres como apropiarme de su discurso y su lucha. No son pocos los hombres (incluso del medio literario, como el imbécil de Marías) que se declaran abiertamente feministas como una especie de "cura en salud", como para ser absueltos de sus propias conciencias y sus propios silencios cómplices por la mera apropiación de una palabra.

Entonces no, no soy feminista, no sólo porque no soy mujer, sino porque creo que las formas de organización de las mujeres (incluso, y especialmente, las que pasan por espacios separatistas) no requieren de la participación masculina - afirmar lo contrario implica que los hombres deben seguirse infiltrando en espacios femeninos, ya sea para supervisarlas (porque, ¿cómo vamos a dejar que las mujeres se reúnan a solas para hacer quién sabe qué? ¿La revolución acaso, un aquelarre?) o para definir la dirección de sus luchas; y por otro lado, porque creo que es necesario que los hombres aprendamos de estas luchas para romper con el pacto patriarcal, para buscar los fines de esa ansiada sociedad igualitaria desde nuestras propias trincheras y nuestros propios espacios, pero sin intervenir en la organización feminista. Ellas están haciendo su trabajo, nos toca hacer el nuestro, y esto empieza por romper el pacto patriarcal.

Sin embargo, creo el feminismo es más necesario que nunca. La incomodidad que produce en la mayoría de los hombres y en no pocas mujeres demuestra a las claras su pertinencia en los debates actuales. Nos ha demostrado no solamente que las mujeres son infantilizadas para negarles el acceso a la procuración de justicia y el goce de derechos, sino que los hombres también son tratados como niños, en la medida en que sus errores son vistos con mucha más suavidad que los de sus pares masculinos. Sospecho que tiene que ver con que el pacto patriarcal permite que los errores de un hombre sean vistos como "errores de los cuales se puede aprender", y los de las mujeres, una sentencia de exclusión social (este punto fue desarrollado por Mary Beard en una reciente entrevista). Y necesitamos esa incomodidad. Necesitamos que los depredadores sexuales (que no solamente atacan a mujeres) tengan miedo, porque su areté está a punto de desmoronarse; necesitamos que los sistemas de procuración de justicia sean demolidos y reconstruidos bajo nuevos cimientos, donde las leyes de la herencia de la propiedad y la certeza de la paternidad no jueguen de manera inequitativa a favor de los hombres; necesitamos que la palabra de las mujeres en el discurso público tenga tanto peso como la de los hombres.

Boys will be boys, se dice para justificar los comportamientos machistas de los hombres, para absolverlos de enfrentar las consecuencias jurídicas y morales de sus actos, y en el mismo movimiento, para revictimizar a las mujeres que han decidido hablar públicamente (es decir, hacer política) de sus historias. Si a los hombres les molesta tanto el habla pública de las mujeres, deberíamos concentrarnos en construir un concepto tan potente como el de sororidad, que en ensayistas tan lúcidas y combativas como Leonor Silvestri toma la forma de manada: un grupo de apoyo y contención, no sólo intelectual sino emocional, en la que impere la confianza y el apoyo mutuo, como quería el viejo Kropotkin. Las hermandades o fraternidades gringas, curiosamente, son lo contrario de la sororidad, como se puede ver en el documental The Hunting Ground, donde podemos enterarnos de que una de cada cinco estudiantes universitarias en Estados Unidos ha sido objeto de abuso sexual. La fraternidad masculina está basada en el pacto patriarcal: así, la sociedad puede ser vista como un enorme coto de caza en donde el hombre es el depredador y la mujer, su presa.

Pero ellas han dejado de asumirse presas y están listas para contraatacar. De hecho, llevan casi 200 años de contraataque. Y si tú, lector, como hombre sientes que estás atestiguando una cacería de brujas, puede que estés en lo correcto. Como afirmó @mariana_jleon en un extraordinario golpe de lucidez: " Yes, this is a witch hunt. I'm a witch and I'm hunting you " [Sí, esto es una cacería de brujas. Soy una bruja y te estoy cazando.]

# data[].attributes.attachment_link.title
Por qué no soy feminista - Javier Raya - Medium

# data[].attributes.attachment_link.description
El papel de los hombres en la lucha de las mujeres por derechos civiles, reproductivos, laborales, etc., siempre me ha parecido sumamente sospechoso; es como si el jefe de la fábrica se involucrara en la huelga de los trabajadores por mejores prestaciones laborales: éticamente es su deber, pero puede existir un claro conflicto de intereses.

# data[].attributes.headline
Tarea 1 y 2 para el martes 10 de marzo 2020

# data[].attributes.subject
Tarea 1 y 2 para el martes 10 de marzo 2020

# data[].attributes.body
1.Investigar ¿qué es un movimiento social?

2.¿Qué se conmemora el 8 de marzo?
Se realiza a mano en su cuaderno.
Recuerden poner las fuentes correspondientes.

# data[].attributes.headline
Artículo de recomendación "Rosa Parks: Un asiento reservado a los derechos humanos"

# data[].attributes.subject
Artículo de recomendación "Rosa Parks: Un asiento reservado a los derechos humanos"

# data[].attributes.body
"Estamos pidiendo a todos los negros que no suban a los autobuses el lunes, en protesta por el arresto y el juicio. Puedes faltar a clase un día. Si trabajas, coge un taxi o camina. Pero por favor: que ni los niños ni los mayores cojan ningún autobús el lunes. Por favor, permaneced fuera de los autobuses el lunes.”

# data[].attributes.attachment_link.title
Rosa Parks: Un asiento reservado a los derechos humanos | UNICEF

# data[].attributes.attachment_link.description
1 de Febrero de 2019 Rosa Parks: Un asiento reservado a los derechos humanos La historia de Rosa Parks es inspiradora y puede ayudar a responder una pregunta que a menudo se hacen nuestros alumnos…

# data[].attributes.headline
Tarea para el próximo martes 03 de marzo 2018

# data[].attributes.subject
Tarea para el próximo martes 03 de marzo 2018

# data[].attributes.body
Investigar los siguientes conceptos.

Sociología, clase social y grupo social.
Recuerden citar sus fuentes.

# data[].attributes.body
Los poderes fácticos

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La política es el espacio público por excelencia. No importa la definición que se adopte ni el ángulo desde el cual se analice, el referente siempre es "lo público". La política como espacio público está sujeta a la colonización por parte de intereses privados, que ejercen una presión constante por verse beneficiados. La diferencia de calidad entre una democracia y otra es el grado en que esto ocurre. Una sociedad más democrática regula y resiste mejor la intervención de intereses privados y la existencia de privilegios en la esfera pública. Etimológicamente, privilegio quiere decir precisamente "ley privada", y puede entenderse de dos maneras: como un derecho especial o inmunidad otorgada por la autoridad o como un poder especial que deriva de la posición económica, social o política. Ambos tipos de privilegios determinan qué tan público es el espacio público o qué tan capturado está. En México están presentes, de manera muy extendida, los dos privilegios: permisos que otorga la ley a ciertos sectores y ventajas que derivan de la posición de poder.

Los procesos de transición democrática aspiran a reducir los privilegios acumulados en periodos autoritarios y a disminuir el grado de influencia de políticos y grupos de interés. La transición mexicana no es la excepción. Tanto las reformas electorales como los programas de las fuerzas de oposición tuvieron entre sus objetivos democratizar la política, transformar no sólo la competencia electoral sino también el ejercicio del poder y la rendición de cuentas: devolverle al ciudadano capacidad de decisión sobre las políticas públicas.

La tesis que se propone en este ensayo es que la transición mexicana logró democratizar la esfera de lo político en lo que se refiere al acceso a los cargos de elección popular y a la pluralidad de los órganos de gobierno, pero no tuvo el mismo éxito en reducir la posición e influencia de ciertos grupos de poder. Al respecto, hay que distinguir entre el poder político de jure y el poder político de facto. El primero es el que otorgan las instituciones políticas: la Constitución, las leyes, el sistema electoral. El poder de facto es el que surge de la acción colectiva y del despliegue de recursos privados, trátese de mecanismos como el cabildeo y la corrupción, o el simple uso de la fuerza.

Las transiciones políticas democráticas cambian el poder político de jure pero no necesariamente, o no en la misma proporción, el poder de facto. Las instituciones políticas pueden pasar de ser no democráticas a democráticas y cambiar la distribución del poder político de jure. Pero esto puede tener poco impacto en el ámbito del poder político de facto porque, ante ese cambio, las elites tienden a invertir más en su poder real mediante el cabildeo, el control del sistema de partidos, la corrupción, la intimidación o las amenazas y, finalmente, en el uso de la fuerza.

La política se trata, al fin de cuentas, de "a quién le toca qué". Para saberlo hay dos caminos: o se evalúa la forma en que se toman las decisiones o se evalúa quién las tomó a partir de los resultados. El mejor camino es analizar qué le toca a cada quien para ver quién estuvo detrás de la decisión. Este ejercicio permite observar, valga la redundancia, el poder de los poderes fácticos, el grado en que estos poderes se han apoderado del espacio público.

Durante la transición mexicana a la democracia las instituciones políticas experimentaron una gran transformación. El espacio de la política es más público de lo que era en términos de representación. La transición amplió no sólo el número de partidos sino también el espectro ideológico de los mismos. Las sucesivas reformas políticas abolieron privilegios, en particular el privilegio de un solo partido a ocupar los puestos públicos, el del presidente a nombrar a su sucesor, el del partido del presidente a decidir las políticas públicas. El enriquecimiento del espacio público por la pluralización de las estructuras del poder federal, estatal y local es innegable. También lo es la expansión de los derechos, la creación de órganos desconcentrados y autónomos que protegen esos derechos, la mayor libertad de expresión, la independencia del Poder Judicial.

Todavía hay espacio para transformar los poderes formales pero no puede desconocerse que la distribución del poder político responde al principio democrático de un ciudadano un voto, que en la definición de las políticas públicas intervienen varias fuerzas políticas y que los límites al poder presidencial son efectivos.

¿Pueden constatarse cambios de la misma envergadura en los poderes fácticos o éstos han logrado mantener sus privilegios en el espacio público? La respuesta es que el espacio público en México sigue copado por el poder de grupos que sin ninguna investidura, representación o delegación democrática tienen poder de imponer o modificar decisiones que afectan el interés público.

Uno de los primeros análisis sobre estos poderes se encuentra en La democracia en México, de Pablo González Casanova, donde se presentaba ya una visión realista del poder, echando por tierra la idea de un poder presidencial ilimitado. González Casanova diferenciaba los poderes formales de los poderes reales y examinaba su peso en las decisiones gubernamentales. Describía, en particular, el poder de caciques locales, del ejército, del clero, de los latifundistas y de los empresarios nacionales y extranjeros. A ellos habría que agregar hoy, cuando menos, los grandes sindicatos, los monopolios públicos, los oligopolios, las empresas dominantes y, en el ámbito de la ilegalidad, el crimen organizado y el narcotráfico.

Los poderes reales, capaces de limitar la autonomía y, en casos extremos, la soberanía del Estado, comparten ciertas características.

Primero, no dependen de la voluntad de los ciudadanos ni de sus representantes, pero condicionan la representación.

Segundo, no son parte formal del proceso de toma de decisiones, pero tienen instrumentos para influir de manera desproporcionada en las decisiones reservadas a los poderes públicos, en particular al Ejecutivo y al Legislativo.

Tercero, no tienen representación formal en el Congreso o en el gobierno, pero pueden poner vetos a la acción pública.

Cuarto, crecen al amparo, con el beneplácito cuando no con el contubernio de las autoridades, pero las vuelven su rehén.

Quinto, derivan una "renta" extraordinaria de la que están excluidos otros actores.

Se afirma, con razón, que los poderes fácticos que hoy enfrentan con éxito al Estado no fueron "consecuencia de un sexenio permisivo o de un presidente débil." Su constitución es el resultado "de un proceso complejo en el que se amalgamaron factores de índole económica, privilegios descomunales arrancados al poder político, eliminación sistemática de la competencia, ausencia de una sociedad civil crítica y organizada, temor de candidatos y funcionarios públicos y falta de claridad gubernamental en el ejercicio del poder".

La fuerza de estos poderes fácticos no es privativa de nuestro país, está presente en todas partes, por eso se habla de una clase dominante. Lo preocupante en México es el grado de influencia e impunidad que llegan a tener y las consecuencias para el desarrollo económico y político de la nación. No se trata única ni principalmente de la acumulación de riqueza en pocas manos sino de que la forma de reproducirla atenta en términos económicos contra la competitividad del país, los intereses de los consumidores y el bienestar de la población y, en términos políticos y legales, contra la igualdad, la transparencia y la democracia.

La conquista del espacio público por la elite económica del país se puede documentar ampliamente. El supuesto liberalismo económico que priva en México tiene mucho por avanzar. Buena parte de los sectores clave para el desarrollo están al margen de la competencia. Disfrutan de una amplia concentración de mercado, de regímenes especiales, de tasas preferenciales o de regulaciones que permiten abusos contra el fisco o contra el consumidor. Además, ahí donde se han establecido órganos reguladores, éstos han sido muchas veces capturados. Todo eso por obra y gracia del propio Estado mexicano.

En el primer caso, el de una alta concentración de mercado, se encuentran sectores como la televisión, la telefonía y el cemento. En el segundo, el de los regímenes especiales, está el sector de autotransportes y de transporte y carga. En el tercero, el de tasas preferenciales, está la agroindustria. Finalmente, entre las regulaciones abusivas están las que permiten la compra-venta de empresas a través del mercado bursátil que merma la capacidad de recaudación del Estado (City Bank-Banamex) o la subregulación que da a los dueños del sistema financiero altos márgenes de ganancia a través del cobro de muy altas comisiones a sus usuarios.

Las consecuencias de mantener estos privilegios son múltiples. Las empresas de dominancia monopólica constituyen barreras al ingreso o a la expansión de competidores, lo cual se traduce en alzas de precios que afectan a la población y a otros empresarios que se ven en desventaja por pagar insumos por encima del que pagan sus socios comerciales.

El ejemplo de la telefonía es emblemático. Una sola compañía tiene el 91% de los 17 millones de hogares de la telefonía fija y el 72% de la móvil.

Los precios de este y otros insumos de uso generalizado (servicios bancarios y crédito, transporte de carga por carretera, transporte aéreo doméstico, cemento) han sido durante largos periodos sensiblemente mayores a los que registran países con los que México compite en el mercado internacional. Es cierto que a raíz de la devaluación recién ocurrida y que ya ronda el 50% -y siempre y cuando las tarifas no se incrementen- los precios de los insumos se volverán más competitivos. Pero el verdadero desarrollo de la economía debe fincarse en mantener o mejorar la competitividad sin devaluar. Por eso algunos economistas han insistido en que el tipo de cambio debe estar en un nivel que ofrezca la competitividad suficiente para crecer. Un tipo de cambio "fuerte" favorece el consumo y aumenta el poder de compra del salario pero dificulta el crecimiento.

En otros sectores hay datos igualmente alarmantes. Por ejemplo, el cemento gris y los servicios de internet costaban a los mexicanos más del doble que a los norteamericanos.

En el sector telecomunicaciones, la televisión tiene también una alta concentración de mercado. Aunque ésta no tiene necesariamente un impacto en el potencial de crecimiento de la economía, sí constituye otro caso de apropiación del espacio público en tanto sólo dos empresas concentran el poder para entretener, educar e informar a la población. Este poder se potencia cuando sabemos que en su mayoría (62%) la población se informa a través de la televisión y sólo un 10% reporta informarse a través de los periódicos.

No se trata de que sean empresas privadas. Por diversos motivos, los monopolios públicos también han ofrecido insumos a precios más altos que los de otras economías similares o de nuestros socios comerciales. Por ejemplo, hasta antes de la devaluación las tarifas eléctricas que pagaban los mexicanos estaban muy por encima de las de su principal socio comercial.

Importar cemento, generar electricidad, buscar petróleo, poner una telefónica, abrir una tercera cadena de televisión o crear un banco competitivo (y no vinculado a otra megaempresa) es prácticamente imposible en México hoy.

Otro ejemplo claro de cómo los poderes reales mantienen privilegios es el régimen fiscal. No es sólo que México siga siendo uno de los países con un menor nivel de recaudación. Es el hecho, como lo muestra el último reporte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) de que la política fiscal en México no contribuye a aminorar la ya de por sí desigual distribución del ingreso Así, mientras que a través de la política fiscal los países miembros de la OCDE reducen en promedio la desigualdad en alrededor de 20 puntos -medida por el índice de Gini- México sólo la reduce en 1.6 puntos.

Los privilegios que describimos no se circunscriben a la esfera económica. Son característicos también de las viejas estructuras corporativas que fueron sostén del régimen priista.

Los grandes sindicatos públicos, por ejemplo, son una suerte de monopolios privados que no sólo acumulan riqueza sino que frenan el desarrollo democrático y económico del país y que constituyen un límite formidable a los poderes institucionales o, peor aún, que se alían a ellos para mantener el statu quo. Aquí también hay una gran variedad de situaciones pero todas ellas apuntan al mismo fenómeno: el de los privilegios. Privilegios políticos, económicos, contractuales, fiscales, de transparencia, salariales, laborales, legales.

Los grandes sindicatos de industria, especialmente los de las empresas paraestatales, se han convertido en un freno para el desarrollo del país. Los privilegios que mantienen se han convertido en un lastre para el mercado laboral.

El caso del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) es ilustrativo de las consecuencias que tienen los privilegios sindicales sobre el bienestar de la población y sobre el futuro del mercado laboral. Aun cuando el sindicato magisterial no es el único responsable de la calidad educativa del país, los muy deficientes índices que México presenta en este sector no son ajenos a la presión que tradicionalmente el sindicato ha ejercido para impedir una reforma educativa de fondo.

Además, la gran mayoría de los sindicatos ha podido sustraerse al avance que se ha impuesto a las propias instituciones de gobierno: la democracia, la transparencia y la rendición de cuentas.

Los monopolios públicos y privados, entre los cuales, hay que insistir, se cuentan los sindicatos, han hecho tanto o más daño que los pleitos y la falta de acuerdos entre la clase política, entre los partidos, entre los legisladores y entre el presidente y el Congreso. Son tan responsables como los partidos y legisladores de haber impedido el paso de las reformas estructurales, de las que tantas veces se dice depende el crecimiento del país. De ellos ha dependido también que no se avance más rápido en la competitividad, en el crecimiento, en el combate a la pobreza y en la distribución del ingreso.

Además de los monopolios, de los sectores empresariales beneficiados por regulaciones laxas o hechas a la medida y de sindicatos que han amasado privilegios, el espacio público también ha sido tomado por organizaciones clientelares y movimientos que comparten las mismas características con lo que en páginas anteriores se definió como poderes fácticos.

Se trata de organizaciones y movimientos que secuestran las calles, parques o edificios públicos afectando tanto derechos de terceros como el funcionamiento mismo de las instituciones, sin sufrir las consecuencias de actuar al margen de la ley.

Tal es el caso, por ejemplo, de los vendedores ambulantes que se han apropiado de importantes franjas de la vía pública o de los "franeleros" que han hecho suyas las banquetas de las principales ciudades. Lo mismo puede decirse de los movimientos sociales que toman plazas y arterias de la ciudad para impedir la puesta en marcha de políticas públicas con las que no están de acuerdo o de manifestantes que toman con lujo de violencia los recintos parlamentarios para obstaculizar o impedir el desempeño de sus labores.

Los recursos de los poderes fácticos son distintos según del sector de que se trate. Los grandes empresarios derivan su fuerza de su posición económica y tienen en sus manos los recursos de retener o trasladar la inversión y, en última instancia, de la fuga de capitales. Los sindicatos -o más precisamente las elites sindicales- hacen valer sus intereses no sólo a través de su poder financiero y su legítimo derecho a huelga sino también de la opacidad de sus finanzas y la secrecía de sus decisiones, la movilización del voto, la captura -o incluso creación- de partidos, y las marchas y manifestaciones que literalmente bloquean el espacio público.

Luchar por los intereses particulares, de grupo o de clase, es un recurso legítimo de toda democracia y como tal hay que defenderlo. Los derechos de las personas para asociarse, para expresarse y para defenderse contra actos de las autoridades o de decisiones que los afectan son consustanciales a la democracia y hay que respetarlos e incluso ampliarlos. Pero hacerlo en condiciones especiales o a partir de la acumulación de privilegios es contrario al principio de igualdad que también caracteriza a la democracia.

La democracia en México ha dado un salto gigantesco en las últimas dos décadas. Lo ha hecho, fundamentalmente, por la vía de las reformas electorales que al introducir condiciones equitativas para la competencia permitieron dar a las instituciones de representación popular la pluralidad propia de una sociedad heterogénea con proyectos alternativos de nación. Esto, a su vez, permitió que se hicieran realidad los principios de división de poderes y de pesos y contrapesos que definen a los sistemas presidenciales.

Pero las sucesivas reformas políticas han dejado prácticamente intactos a los poderes reales cuya regulación, hasta el momento, no es parte de la agenda pública. Es un tema que no está ni en la agenda gubernamental ni en la de las principales fuerzas políticas. Baste como botón de muestra lo sucedido con la llamada ley antimonopolios cuya aprobación se ha detenido gracias al cabildeo efectivo de los sectores empresariales que se verían afectados por ella.
El signo partidario de los gobiernos no cambia sustancialmente la relación con los poderes reales. Basta señalar, que cada uno de los principales partidos sostiene una relación "especial", basada en la falta de transparencia y la permanencia de privilegios, con algún sindicato grande. El PRI con el sindicato petrolero, el PAN con el de la educación y el PRD con el de los electricistas.

El proceso de democratización del país no quedará saldado si persisten los privilegios que, paradójicamente, a menudo están amparados por la ley, y muchas veces protegidos por los mismos poderes públicos. Para eliminar o al menos disminuir los privilegios hay dos vías. Una, reformas legales que pongan fin a concesiones, prerrogativas y ventajas que no tienen lugar en las sociedades democráticas y eficientes: leyes de competencia, reformas fiscales progresivas, leyes laborales modernas, ampliación de los sujetos obligados por la ley de transparencia e incluso ley de partidos. La otra vía es la de los acuerdos entre las elites política y económica en la dirección de un pacto por la productividad, la competitividad, la libertad y la equidad de los actores que concurren al espacio público.

María Amparo Casar. Doctora en ciencias políticas por la Universidad de Cambridge. Profesora-investigadora del CIDE. Es editorialista del periódico Reforma.

UNA VERSIÓN MÁS AMPLIA DE ESTE ENSAYO APARECERÁ PRÓXIMAMENTE EN EL LIBRO QUÉ TAN PÚBLICO ES EL ESPACIO PÚBLICO, COORDINADO POR MAURICIO MERINO Y AUSPICIADO POR LA UNIVERSIDAD VERACRUZANA.

Inmunidad es el estatus que sitúa a una persona o cuerpo más allá de la ley. En contraste, un derecho es algo inherente e irrevocable que pertenece a toda persona o ciudadano. Véase Daron Acemoglu y James A. Robinson, A. Economic Origins of Dictatorship and Democracy, Cambridge University Press, Nueva York, 2006. En otro estudio, Acemoglu y Robinson demuestran que cuando las elites que monopolizaban el poder político de jure pierden sus privilegios, pueden seguir ejerciendo una influencia desproporcionada en la política y asegurar la permanencia de las instituciones económicas previas a la transición: "Persistence of Power, Elites and Institutions", Unpublished Paper, 2006. Ver también, Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson, "Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution", Quarterly Journal of Economics, 2002, 117(4), pp. 1231-94. William Domhoff, The Powers That Be, Vintage Books, 1979. Pablo González Casanova, La democracia en México, Ediciones Era, México, 1965. Fátima Fernández Christlieb, ponencia presentada en el coloquio internacional "La Democracia Moderna: Entre Finanzas Bárbaras, Poderes Fácticos y Crisis de Representación", Centro de Estudios Latinoamericanos, FCPyS, UNAM, México, 26 octubre de 2006. Los argumentos de Wright Mills y Domhoff en esta dirección siguen vigentes. C. Wright Mills, The Power Elite, Oxford University Press, 1956, y William Domhoff, The Powers That Be, Vintage Books, 1979. Al respecto ver Luis Rubio y Verónica Baz, El poder de la competitividad, FCE-CIDAC, México, 2005. De hecho, si observamos el listado de las empresas más grandes del país -eliminando a los monopolios estatales que también tienen consecuencias perversas para el crecimiento- puede verse claramente que muchas de ellas derivan de concesiones o ventas gubernamentales, o bien se encuentran en sectores en los que la competencia se ha limitado seriamente (televisoras, telefonía, ferrocarriles, grupos aeroportuarios, aerolíneas) The Economist, "Time to Wake Up", noviembre 18-24, 2006. Perspectivas Económicas para América Latina, OCDE, 2008. Véase la nota al respecto de Carlos Márquez Padilla: "Impuestos sin beneficio", en nexos, núm. 374, febrero 2009.

María Amparo Casar, "Nuevo mapa del poder político", nexos, núm. 334, agosto 2006.

# data[].attributes.attachment_link.description
La política es el espacio público por excelencia. No importa la definición que se adopte ni el ángulo desde el cual se analice, el referente siempre es "lo público". La política como espacio público está sujeta a la colonización por parte de intereses privados, que ejercen una presión constante por verse beneficiados.

# data[].attributes.body
Se plasma a mano en su cuaderno de notas (eso es parte de la evaluación).
1.Investigar los siguientes conceptos:

2.Ciencia Política, El poder público, Sistema Político, Políticas Públicas, Corrupción.

3. Indaga en distintas fuentes cuáles son algunos países que tienen un régimen.
Recuerden poner sus fuentes.

# data[].attributes.body
•Se plasma a mano en su cuaderno de notas (eso es parte de la evaluación).

1.Investigar los siguientes conceptos y escribir su información con al menos dos fuentes de información distinta:

•Economía,

•dependencia económica,

•crecimiento,

•desarrollo y

•desarrollo sustentable.

•Citas textuales.

# data[].attributes.headline
Trabajo final 1er Parcial. entrega 15 y16-03-2020

# data[].attributes.subject
Trabajo final 1er Parcial. entrega 15 y16-03-2020

# data[].attributes.body
Valor 25% del trabajo.
Valor de la exposición 40%

1. Se envía al siguiente correo jjimenez1209@gmail.com desde el domingo 15 hasta el  lunes 16-03-2020. hasta las 11:59hrs.

2. Pasado ese tiempo se considera no entregado.

3. Se  expone el 17-03-2020 en el aula, en horario de clase.

4. La exposición tiene valor del 40%.

5. Por lo tanto deben enviar los siguientes puntos.

6. La investigación.

7. El collage.

8. La presentación que harán en en el aula en formato Power Point.

# data[].attributes.headline
Rúbrica de evaluación "Citlalli tiene tres abuelas"

# data[].attributes.subject
Rúbrica de evaluación "Citlalli tiene tres abuelas"

# data[].attributes.attachment_link.title
Rúbrica para evaluar Reflexión y pensamiento crítico. Citlalli tiene tres abuelas

# data[].attributes.headline
Cuento-lectura que corresponde como el 10% al primer parcial.

# data[].attributes.subject
Cuento-lectura que corresponde como el 10% al primer parcial.

# data[].attributes.body
Fecha de entrega:

1. Lunes 24-02-2020.

2. Realizará una reflexión crítica del cuento “Citlalli tiene tres abuelas” en donde identifiques los argumentos principales del texto.

3.  2 a 4 cuartillas como máximo y mínimo.

Formato de entrega

1. En Word; portada con datos de la persona, grupo y materia.

2. Arial 12, interlineado 1.5, texto justificado.

3. Se entrega al siguiente correo electrónico jjimenez1209@gmail.com

4.  Lunes 24-02-2020. hasta las 23:59.

5. Si el correo llega a las 24:00 hrs, se considera del día 25 y ya no tiene calificación

# data[].attributes.body
Hola espero te encuentres bien; como verás estamos iniciando este nuevo ciclo académico y me da mucho gusto poder compartir contigo el aula; este espacio esta diseñado para que te pueda sugerir algunos artículos, películas, documentales, reportajes pertinentes a la materia, así como avisos oficiales, fechas importantes y formatos de entrega de trabajos o proyectos para la materia.Saludos cordiales.¡Éxito¡