# data[].attributes.body
1. Crea un post-it con tus tres ideas

2. Escribí tu nombre

3. Comentá las ideas de tus compañeros si te parecen interesantes

# data[].attributes.body
1.  No vemos la realidad como es, sino que por lo que queremos, podemos y nos conviene
2. Nuestra percepción sensorial tiene filtros, el principal es el cerebro.
3. Los sentidos nos pueden engañar, y por eso se puede decir que no podemos confiar plenamente en ellos.

# data[].attributes.body
1. La evolución nos esconde la realidad.
2. Podremos evolucionar biológicamente y ser capaces de obtener sentidos que en el presente solo tienen otros animales?
3. Los valores que atribuimos a cierta emoción, tal como la belleza, no son los mismos que para alguien que 'filtra' su percepción con otra cultura o lenguaje.

# data[].attributes.body
1. Se puede tomar que hay mas de 5 sentidos.
Sonido, Tacto ,Vision,
Oido, Olfato
Thermoception y Equilibriocepto.
2. Unwelt > Es la realidad en la que accedemos en el que atraviesa por factores externos.
3.Todo lo que nos rodea son interpretaciones del cerebro.
4. La percepcion es usada para mantenernos vivos.

# data[].attributes.body
1. Los sentidos son interpretados por el cerebro
2. Percibimos una pequeña porción de la realidad
3. No tenemos solo 5 sentidos

# data[].attributes.body
1. hay mas de 5 sentidos
2.tenemos nuestro propio panorama de percepcion
3.vemos lo que queremos, lo que nos conviene

# data[].attributes.body
1. Hay mas de 5 sentidos
2.   solo podemos ver una parte de nuestra realidad
3. percibimos solo lo que queremos o nos conviene

# data[].attributes.body
1. Unwelt:Nuestra experiencia de la realidad está limitada por nuestra biología
2. No se pueden tomar los sentidos como única fuente de conocimiento
3. Podemos decir que hay más de 5 sentidos

# data[].attributes.body
- nuestro panorama de percepción (umwelt) todavía tiene posibilidad de expandirse
- la percepción sensorial adquiere conocimiento como forma literal, necesitamos de la razón para traducirlo a conocimiento
- a nuestra percepción sensorial la moldea nuestras interacciones con los demás

# data[].attributes.body
1)Solo podemos ver una pequeña de nuestra realidad.
2)Como la tecnología nos puede ayudar a recibir mas información sobre nuestro alrededor.
3)Nuestras realidad depende de nuestros filtros.

# data[].attributes.body
1. Se puede percibir con mas que los 5 sentidos.
2. La evolución va a hacer que se nos esconda la realidad
3. Nuestra percepción puede seguir expandiéndose

# data[].attributes.body
1. los 5 sentidos que conocemos no son los unicos
2. nuestra realidad es parcial
3. percibimos solo aqueloo que queremos/podemos/nos conviene.

# data[].attributes.body
1. hay mas sentidos ademas de los cinco que conocemos y no trabajan solos, sino que juntos
2. la evolución nos oculta la realidad

3. la percepcion sensorial tiene filtos

# data[].attributes.body
1.  Tenemos mas de 5 sentidos
2.  Vemos del mundo lo que nosotros queremos
3. El cerebro esta encerrado en oscuridad y silencio

# data[].attributes.body
1. Nuestra percepción es filtrada y parcial debido a nuestra biología y otros factores, como los valores, emociones y/o experiencias.
2. Nuestros sentido trabajan en conjunto. A veces se mezclan, como con la sinestesia.
3. Es posible, debido a la tecnología, mejorar, expandir, descubrir o reemplazar los sentidos que conocemos.

# data[].attributes.body
1. Con lo que dijo David Eagleman, básicamente vemos lo queremos o conviene
2. Umwelt es como una burbuja la cual es el mundo por el cual podemos percibir
3.Los sentidos no siempre son el método para percibir lo que es verdad

# data[].attributes.body
* Es posible que la tecnología llegue/haya llegado al punto en el cual el unweltt del ser humano sea modificado?
* No podemos tomar como forma de conocimiento un solo sentido como percepción sensorial; debe haber un complemento (como un rompecabezas)
* Hasta que punto el cerebro, en conjunto con la razon y la intuición, ayudan a la "supervivencia" del ser humano?

# data[].attributes.body
1) Solo vemos lo que queremos
2) Nuestra percepción tiene filtros como el cerebro, los valores, etc.
3)Los sentidos no trabajan solos, sino que trabajan todos juntos para darnos una "vision" del mundo que nos rodea.

# data[].attributes.body
1. El Umwelt es el mundo que podemos percibir
2. Los sentidos son interpretaciones del cerebro y tal actúa como un filtro
3. Los humanos somos incapaces de percibir todo lo que nos rodea, aun si tratamos

# data[].attributes.body
1. Vemos del mundo lo que queremos, podemos o incluso nos conviene ver
2. La percepción sensorial no es confiable como la única forma de condimento, también tenemos que usar la intuición y la razón
3. tenemos que tener que cuenta todos los filtros por los que pasa la información ya que no hay que confiar en lo literal sino que hay que interpretarlo

# data[].attributes.body
1- Hay más que 5 sentidos que generan percepción.
2- Nuestros sentidos se ven limitados por nuestra biología y distintos factores que están sujetos a la percepción.
3- Nuestros sentidos suelen engañarnos aveces por lo que es prudente no confiar por completo en ellos pero son esenciales para poder percibir y luego interpretar muchos de los estímulos del mundo, que junto con la razón e intuición nos ayudan a implementar nuestra version de lo que nos rodea.

# data[].attributes.body
1. Hay mas de 5 sentidos que varían en nuestra percepción
2. No vemos toda nuestra realidad porque percibimos lo que queremos o lo que nos conviene
3. No siempre podemos confiar en nuestros sentidos

# data[].attributes.body
Agostina Ronzoni
1. Evolución tapa realidad (es modificada para mantenernos vivos)
2. Hay más de 5 sentidos
3. La realidad depende de los filtros, por ejemplo, el cerebro interpreta los impulsos electro químicos que recibe. De ahí surge la percepcion, que es afectada por diferentes cosas, los prejuicios por ejemplo, entonces todos tenemos percepciones diferentes y vemos las cosas de diferentes maneras.

# data[].attributes.body
“Lo importante en ciencia no es tanto obtener nuevos hechos como descubrir nuevas formas de pensar sobre ellos”. (William Lawrence Bragg)

# data[].attributes.body
Se le puede considerar a el conocieminto menos a mas valioso dependiendo de 5 parametros, siendo, metodologia, desarrollo historico, vinculos con el conocimiento personal, conceptos y lenguaje especifico, y alcanes y aplicaciones.
Hay mas de 5 sentidos que normalmente consideramos
Nuestra percepcion no es objetiva, pasa por filtros tales como el cerebro

# data[].attributes.body
En esta frase de William Lawrence Bragg,  el físico británico recalca que es más importante descubrir nuevas formas de pensar sobre los hechos, que descubrir nuevos hechos. En la historia del área de conocimiento de las ciencias naturales se puede ver un ejemplo de esto. Newton, mucho tiempo antes que Einstein teorizó sobre leyes y teoremas de la física y otros campos de la ciencia, sin embargo, Einstein mucho tiempo después que Newton, usó estas leyes, no para negarlas, sino para perfeccionarlas. En el ejemplo se ve la cita tal cual es se usan los hechos ya descubiertos para pensar de manera distinta, en vez de descubrir nuevos hechos.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg creía en la importancia de verificar hechos hasta descubrir nuevas formas de pensar acerca de ellos. Esto es significante, ya que con el tiempo, la humanidad crea nuevos recursos, y al usar estos para verificar viejos hechos se puede descubrir un error, o más sobre el hecho estudiado. Por ejemplo, cuando Herschel descubrió que Urano era un planeta, no significó que había descubierto su existencia por primera vez, sino que todos creían que se trataba de una estrella. Sin embargo, después de observarla diariamente, descubrió una nueva forma de pensar sobre esta verdad. Creemos que todo ya fue descubierto, pero ¿Y sí pensamos sobre los hechos de nuevas formas?

# data[].attributes.body
Lo que dice William Lawrence Bragg en la frase, tiene su sentido. La frase dice que es mas importante ver diferentes maneras de pensar sobre los hechos que obtener nuevos hechos. Concuerdo con la frase ya que si obtenemos muchos hechos, solo vemos la "superficie" de la información y listo. Pero si descubrimos diferentes maneras de pensar sobre ellos, ahí desglosamos la información completa sorbe el hecho. Por ejemplo el Petroleo, fue descubierto como un combustible muy eficiente y este ayudo un monte para el desarrollo de muchos países. Pero si vemos otras maneras de pensar vemos que el Petroleo aunque sea muy valioso también es muy peligroso ya que se consumo afecta el al planeta con la emisión de los gases nobles.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg creia que en el ambito de la ciencia, es mas importante encontrar nuevas formas de pensar, mas que obtener nuevos hechos. Esto tiene su sentido, ya que a veces para encontrar nuevos hechos o descubrimientos, debemos salir de nuestra zona de confort, es decir, pensar un poco mas alla, pensar distinto. Ver las cosas de maneras distintas es importante, ya que podemos llegar a descubrir cosas que mirando con otros ojos no podríamos haber descubierto. Por ejemplo, cuando Herschel descubrió que Urano era un planeta, lo hizo gracias a que miro de una manera distinta a la cual se venia mirando al planeta. Si Herschel no se hubiese puesto a investigar y a mirar de maneras distintas, jamas hubiese descubierto que Urano en realidad era un planeta.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg nos intenta de demostrar que descubrir algo nuevo no es más valioso o importante que obtener una nueva visión sobre un hecho ya concurrente. Sin embargo porqué formula este comentario?Principalmente por el evidente avance de la ciencia, tecnología y  las necesidades de la sociedad. Por una parte, podemos ir más allá, investigar más lejos que nuestros viejos límites nos establecían. Hechos, que fueron formulados en otros conocimientos, otras verdades pierden su funcionalidad y remiten a la búsqueda de una reestructuración del hecho para poder ser valioso o verdadero una vez más. Así mismo, el ser humano suele tener muchos hechos de su entorno imediato, ya que es el cual más impacta en su vida, entonces si logramos pensar de diferente forma acerca de ellos nuestra calidad de vida mejora. Un ejemplo simple es el del modelo basico de la rueda. No necesitamos nuevas ruedas, tampoco un sustituto de un material desconocido para suplantar a la rueda, pero sí reemplazar la vieja frágil rueda de madera por una duradera de caucho.

# data[].attributes.body
1. Hay más de 5 sentidos, por ejemplo el hambre
2. Solo vemos una parte de la realidad, lo que nosotros queremos ver
3. Nuestra percepción sensorial tiene filtros, el principal es el cerebro

# data[].attributes.body
Lo que dice William Lawrence Bragg tiene sentido, él dice que en las ciencias es más importante encontrar nuevas maneras de observar o pensar sobre algo que encontrar nuevos hechos. Observar las cosas de distinta manera nos puede llevar a mochas nuevas observaciones por ejemplo, Herschel y el descubrimiento de Urano, el cual había sido observado por muchos científicos pero ninguno se abrió a la posibilidad de que este fuera un planeta, hasta que Herschel mediante sus observaciones logró distinguirlo como un planeta y no una estrella. Para que esto suceda debemos mirar más allá de lo que nosotros pensamos, pensar en lo que tal vez no íbamos a llegar a pensar nunca pero es una posibilidad y abrirnos a estas nuevas posibilidades.

# data[].attributes.body
Lo que se puede resaltar de lo que dice William Laurence Bragg es que, en las ciencias, es más importante encontrar nuevas formas de pensar que obtener nuevos hechos. Lo que quiere decir con esto es que para obtener nuevos descubrimientos, hay que encontrar diferentes maneras de pensar y de ver los anteriores hechos.  Ver con otros ojos algo que ya habíamos visto y así poder observarlo de una manera distinta para descubrir algo nuevo. Un ejemplo puede ser el descubrimiento de Urano. Herschel, para poder ver a Urano como un planeta, tuvo que verlo de una manera distinta y así darse cuenta que no era una estrella. Lo que significa que, a pesar de que Urano se nombraba una estrella, Herschel miro mas allá de eso y aso vio algo que antes no había visto.

# data[].attributes.body
Estoy de acuerdo con esta frase porque creo que la ciencia no es un producto acabado y petrificado sino que debemos cuestionarnos los conocimientos científicos, inspirados por la reflexión.  Muchas veces ha ocurrido que gracias a que algunos científicos se han cuestionado algunas ideas, han descubierto conocimiento que ha demostrado que algunas teorías eran incorrectas y en otros casos ha enriquecido  investigaciones anteriores como en el caso de Albert Einstein y Newton.

# data[].attributes.body
Estoy de acuerdo con esta frase porque creo que en las ciencias el conocimiento no es un producto acabado y petrificado sino qué debemos cuestionarlo e investigarlo inspirados por la reflexión. Es por ello que en muchas ocasiones científicos que tomaron ideas y teorías previas y las investigaron, encontraron nuevos conocimientos que demotsraron en algunos casos que las ideas eran erróneas o en otros como el de Einstein y Newton, se enriquecieron esas investigaciones que antes se consideraban completas. Creo que es de suma importancia que conocimientos científicos sean analizados nuevamente en busca de otros puntos de vista o diferentes ideas porque eso es lo que hace que las ciencias evolucionen y con ello, nuestro conocimiento acerca de lo que nos rodea.

# data[].attributes.body
Coincido con la frase de William Lawrence Bragg . Como bien dice, "Lo importante en la ciencia no es tanto obtener nuevos hechos como descubrir nuevas formas de pensar sobre ellos".

Coincido ya que él intenta de profundizar las teorías y conocimientos ya exhibidos antes que buscar conocimientos nuevos. Esto podría ser ya sea para ampliar el mismo descubrimiento o por ende, profundizarlo.

Un ejemplo seria acerca del dicho que la tierra es plana, en el cual dentro de esa frase se analizo de manera profunda viendo diferentes puntos de vista y llegando a una conclusion de que la tierra no es plana.

# data[].attributes.body
El concepto que William Lawrence Bragg quiere enfatizar es que en el área de las ciencias naturales, el principal objetivo es lograr observar y comprender el mundo que nos rodea y que es preexistente. Él dice que no se trata de "crear" nuevas cosas, si no generar nuevas concepciones de cómo interpretarlas, y así obtener nuevos conocimientos. Para fundamentar esto se puede usar como ejemplo los trabajos de Albert Einstein y su teoría de la relatividad, que no "crearon" algo nuevo si no que elaboraron desde otros conocimientos ya existentes, como el de Isaac Newton. Sin embargo, yo estoy en desacuerdo con la afirmación de Bragg, ya que yo creo que sobre todo hoy en día, la ciencia evolucionó tanto que ya no se trata de interpretar lo que podemos ver, si no de ir más allá de eso y generar nuevos conceptos sobre conocimiento que antes, por falta de tecnología, no era obtenible.

# data[].attributes.headline
Delfina Cruz A lo que se refiere William Lawrence Bragg con esta frase es que en las ciencias, tiene mayor importancia descubrir nuevas maneras de observar o pensar sobre algo antes que encontrar nuevos hechos. Un ejemplo de observar las cosas de distintas maneras y que nos puede llevar a otras nuevas observaciones es en el caso de Herschel, en el cual descubre que Urano era un planeta. Este ya había sido observado antes por muchos científicos pero ninguno fue capaz de observar bien y darse cuenta de que en realidad no era lo que pensaban. Para hacer esto, debemos mirar mas allá de lo que realmente pasamos y cambiar nuestra perspectiva en las cosas.

# data[].attributes.subject
Delfina Cruz A lo que se refiere William Lawrence Bragg con esta frase es que en las ciencias, tiene mayor importancia descubrir nuevas maneras de observar o pensar sobre algo antes que encontrar nuevos hechos. Un ejemplo de observar las cosas de distintas maneras y que nos puede llevar a otras nuevas observaciones es en el caso de Herschel, en el cual descubre que Urano era un planeta. Este ya había sido observado antes por muchos científicos pero ninguno fue capaz de observar bien y darse cuenta de que en realidad no era lo que pensaban. Para hacer esto, debemos mirar mas allá de lo que realmente pasamos y cambiar nuestra perspectiva en las cosas.

# data[].attributes.body
Como explica en su frase el gran físico Británico llamado William Lawrence Bragg; es más importante descubrir nuevas formas de pensar las cosas antes que obtener nuevos hechos. Esto lo podemos observar claramente en el ejemplo entre Einstein y Newton. Newton había generado conocimiento que Einstein analizó y logró sacar sus propias conclusione. En general el estaba de acuerdo pero habían cosas donde él pensaba diferente. Aquí podemos ver como Einstein basado en el conocimiento anterior, en vez de obtener nuevos hechos, él descubrió otra maneras distinta de pensar. Normalmente solemos decir que algo está "bien/correcto" o "mal/incorrecto" pero esto no es verdadero. A pesar de que las ideas de Newton podrían haber estado "mal" Einstein obtuvo nuevas ideas pero sin abandonar las ideas anteriores. Si newton nos hubiese investigado capaz Einstein nunca había podido descubrirlo. Esto logra expandir y ampliar el conocimiento que se basa en ideas viejas, evolucionando y desarrollando cada vez más las teorías científicas y el conocimiento.

# data[].attributes.body
Coincido con William Lawrence Bragg porque yo tambien creo que el conocimiento en general no solo sirve en si si no el proceso de comprender ese conocimiento te sirve para pensar de una manera distinta y desarrollar tu intelecto. Por ejemplo mucha gente se queja que hay materias en el colegio que no le servirán en el futuro por la carrera que va a estudiar pero todas las materias te brindan otra manera de pensar, de ver el mundo. Esto es algo que sirve en todos los aspectos de la vida. En las ciencias es un claro ejemplo ya que este tipo de conocimiento te exije a razonar de otra manera, a pensar de otra manera para resolver enigmas o entender cosas.

# data[].attributes.body
Williams Lawrence Bragg creía que es más importante la manera de observar y pensar los hechos antes que el descubrimiento en sí. Yo pienso que tiene razon debido que los hechos que son incluidos en las ciencias, son aplicados o modoficados por tener pensamientos más allá de lo que sabemos, sin embargo, con un conocimiento base. Un ejemplo sería la estructura del sistema nervioso, Santiago Ramón y Camillo Golgi, tenían pensamientos diferentes es al respecto, y cuando cambiaron la manera de observar y pensarlo, se dieron cuenta que los dos tenían razón y pudieron crear un descubrimiento. Otro ejemplo, sería el de Herschel con el descubrimiento de Urano, sus observaciones tan atentas y metódicas permitieron que descubra que se trataba de un planeta y no de una estrella. Sin embargo, el tenía un conocimiento previo y con sus observaciones pudo desmentir el hecho de que Urano era una estrella e incluir el nuevo descubrimiento en el marco que se conocía hasta el momento.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo. P

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo. Principa

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo. Principalmente

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo. Principalme

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo. P

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg explica que es mas valiosos tener una nueva vision sobre un hecho o descubrimiento que descubrir algo nuevo.

# data[].attributes.attachment_link.description
History and TOK Teacher, Scuba diver instructor, and passionate Bubble Shooter player

# data[].attributes.body
William Lawrence Bragg fue un fisico ingles en los años de 1900, este se hizo conocido por la frase: "Lo importante en ciencia no es tanto obtener nuevos hechos como descubrir nuevas formas de pensar sobre ellos". Lo que el trata de decir con esta frase es que es mas importante descubrir nuevas formas de pensar sobre los hechos antes que descubrir un hecho nuevo. Esto se puede decir que sirve ampliar el descubrimiento o en otras palabras, profundizarlo.
Un ejemplo de esto puede ser la afirmacion sobre que colon descubrio america. Esta afirmacion se analizo de distintas maneras llevando un pensamiento profundo para concluir que no fue colon si no los antiguos vikingos.

# data[].attributes.headline
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.subject
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.body
Eugenio:
Según ciertos filosofos importantes como Sapir-Whorf, Chomsky , Wittgenstein, Levinas, Van Orman Quine y Barthes en el cual todos tienen en comun que el lenguaje puede estar basado tanto como  en el conocimiento individual como compartido.
Por mi lado, yo puedo decir que el lenguaje esta basado mas en el conocimiento compartido.
Como dice  Barthes, que el lenguaje es tomado como una piel ya que las palabras afectan a los demas tanto como el tacto. Por ejemplo, un insulto.  Por el otro lado,  Levinas, este es tipo de lenguaje es tomado como un conocimiento compartido ya que nos explica que el lenguaje es la manera que nosotros nos comunicamos con los demas aun antes de empezar a hablar. Un ejemplo podria ser un bebe que se comunican entre si sin tener una nocion de habla pero aun asi pueden comunicarse-entenderse..

# data[].attributes.body
"¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?" En base a la introducción a los seis intelectuales que vimos la clase pasada, puedo concluir que el lenguaje está basado más en el conocimiento compartido. Puedo decir porque creo que la función principal del lenguaje es comunicarse con otra persona, otro ser humano. Creo que esta idea puede conectarse con la idea de Van Orman Quine. Él plantea al lenguaje como un arte social. Como y cuando comunicarnos. También, coincido con la idea de la lógica y la razón, de Wittgenstein y Levines. El lenguaje tiene que ser lógico para entenderse.

# data[].attributes.body
"¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?" 

# data[].attributes.body
"¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?"

En mi opinion, el lenguaje esta basado más en el conocimiento compartido. Desde sus orígenes, el propósito siempre fue la comunicación con otras personas, por lo tanto basándose en conocimientos de ambas personas para poder comunicarse. Tal como explica Van Orman Quince, el lenguaje es un arte social. Según él, las palabras vienen de patrones en nuestro comportamiento y no tienen significado propio. Da el ejemplo de que si un nativo ve un conejo y grita la palabra ‘Gavagai’, cuando el evento se repitió varias veces, quienes lo presencian, pueden asociar la palabra con el conejo. De esta manera, propone que el lenguaje es algo que aprendemos con el tiempo a partir de interacción social, y por lo tanto puede ser clasificado como conocimiento compartido.

# data[].attributes.body
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?
Desde mi punto de vista el lenguaje está basado más en el conocimiento compartido. Como dice Naom Chomsky, las personas dicen nuevas cosas a medida que hablan o escuchan nuevas cosas. Él también dice que el lenguaje no necesita practica, las personas lo van aprendiendo con el tiempo, por ejemplo un bebe aprende nuevo lenguaje por el contexto en el que vive, es decir, con su entorno, su familia. El lenguaje tiene un papel importante en la comunicación del conocimiento, la función del lenguaje siempre fue formar la comunicación entre personas, es decir, conocimiento compartido.

# data[].attributes.body
Desde mi punto de vista el lenguaje esta basado en el conocimiento compartido mas que en el conocimiento individual,
ya que como dice Barthes, el lenguaje puede afectar a otros tanto como a uno mismo. Esto se puede explicar con un argumento, donde dos o mas personas tratan de intercambiar ideas, tratando de llegar a un punto en común. Si mínimo una de las personas en el argumento sale con una perceptiva diferente, se podría decir que las palabras lo afectaron y por ende pudo cambiar. Por lo tanto podemos asumir que esa persona ahora tiene el conocimiento de otra persona lo cual hace que el lenguaje este basado en conocimiento compartido.
Por el otro lado se puede argumentar que el lenguaje esta basado en mas en el conocimiento individual, ya que como explica Wittgenstein el lenguaje tiene sus limites en las experiencias del individuo, por lo tanto, se podría decir que el lenguaje por parte esta basado en el conocimiento individual, ya que no podemos expresar lo que nunca experimentamos, poniendo el limite en el individúo, no en el lenguaje

# data[].attributes.body
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

Desde mi punto de vista el lenguaje esta basado mas en el conocimiento compartido que en el conocimiento individual. Utilizo como ejemplo las ideas de  Vygotsky quien opina que las estructuras de conocimiento personal no se desarrollan de manera aislada del contexto  social y cultural en el que uno crece. En  consecuencia, todo aprendizaje y lenguaje adquirido tiene lugar primero en el plano social. A su vez, el lenguaje es sumamente estructurado, de naturaleza sistemática y es el producto de más de un individuo. Esta es una característica del conocimiento compartido. Además, el lenguaje presenta otra característica del conocimiento compartido que es su capacidad de cambiar y evolucionar con el tiempo. A su vez, mas allá de la estructura y las reglas que puede presentar el lenguage como los significados que se le atribuyen a las palabras, otra de las razones por las cuales es conocimiento compartido tiene que ver en que mas allá del significado de una palabra, hay culturas y países que las utilizan con un sentido distinto, le dan otra connotación. Es por ello que mediante el conocimiento compartido es decir, el conocimiento social de lo que significa esa palabra en ese ámbito, el lenguaje se ve modificado.

Sin embargo, considero que el conocimiento personal juega un rol importante en el lenguaje porque no todo el lenguaje es estructurado o encontrado en un diccionario. Hay lenguaje en gestos, expresiones faciales y mímica. Es mediante el conocimiento personal y de la experiencia que uno aprende lo que estos gestos y expresiones nos comunican de otra persona. A su vez, en el lenguaje escrito, al ser tan complejo, es casi imposible memorizar y aprender todas las reglas ortográficas y gramaticales. Es entonces mediante la experiencia y en el cometer errores que se aprende acerca del lenguaje.

# data[].attributes.body
¿El lenguaje esta basado mas en el conocimiento individual o en el compartido?

Desde mi punto de vista, el lenguaje esta basado mas en el conocimiento compartido que en el individual ya que, por un lado, como dice Barthes, el lenguaje y las palabras nos afectan por igual. Un ejemplo de esto seria cuando alguien nos grita o nos reta por algo que no hicimos. Por otro lado, como dice Chomsky, las personas cuando escuchan mencionar algo que antes no escucharon, lo repiten como un conocimiento nuevo, como por ejemplo, cuando estamos teniendo una conversación con alguien sobre un tema y aprendemos algo nuevo, que antes no escuchamos mencionar y comenzamos a hablar sobre aquello. Ademas, la función del lenguaje compartido es poder transmitir un mensaje y por ende, desarrollar una conversación.

# data[].attributes.headline
"¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?"

# data[].attributes.subject
"¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?"

# data[].attributes.body
Después de haber tenido la clase el viernes, donde hablamos de distintos filósofos y sus perspectivas del lenguaje puedo decir que el lenguaje está más basado en el conocimiento compartido que individual, ya que más allá del significado literal de una palabra o acción, lo que le da significado también son las connotaciones que le damos como sociedad. Esto se puede ver conectado con la teoría de Van Orman Quine, quien argumenta que el significado de una palabra surge de los patrones en nuestro comportamiento.
Un ejemplo de esto podría ser el uso del lenguaje inclusivo en la Argentina; aunque la palabra "todes" literalmente signifique 'todas las personas dentro de un grupo', al escucharla desde una persona la sociedad automáticamente hace inferencias sobre la ideología de quien lo haya dicho, porque la palabra conlleva connotaciones ideológicas que son parte del conocimiento colectivo.

# data[].attributes.body
Podemos decir que el lenguaje está basado en el conocimiento compartido si tomamos en cuenta a Quine. Con lo que dice Quine sobre que el lenguaje es una arte social, podemos entender que para hacer conocimiento debemos estar en grupo . Además, Quine dice que se necesitan muchas personas para entender qué decir en qué contexto. Si tomamos el experimento del Conejo de Quine , vemos que se necesita un grupo para entender el concepto de gavagai, el cual se menciona cada vez que pasa un conejo. Ahora el grupo está dividido por los nativos y los exploradores, los exploradores piensan que gavagai es conejo mientras que no sabemos lo que dicen los nativos. Entonces para entender debemos saber el contexto de cada situación en orden para decir la palabra con su significado

# data[].attributes.headline
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.subject
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.body
En mi opinión, el lenguaje está basado más en el conocimiento compartido. Ya que el lenguaje es uno de los principales medios de comunicación, además de una forma de crear conocimiento, entonces creo que se basa en el conocimiento de un conjunto o de más de un individuo. Por ejemplo Sapir-Whorf o Levinas, el lenguaje es una forma de comunicación, no precisamente verbal (según Levinas) que le permite a quienes nos rodean crear una percepción de lo que queremos comunicarle. Pero, si no hubiese necesidad de comunicación, entonces ¿para qué serviría el lenguaje? Según Chomsky, el lenguaje es una habilidad innata con la que todo humano nace, no importa su género, etnicidad o estructura biológica, por lo tanto se puede decir que es una función y característica que compartimos todos los seres humanos como conocimiento compartido. Además, según Van Orman Quine, el lenguaje es un arte social, por lo tanto, una función de conocimiento compartido con más de un individuo.

# data[].attributes.headline
¿El lenguaje esta basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.subject
¿El lenguaje esta basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.body
Pudimos analizar el lenguaje y ver los distintos puntos de vista de varios filósofos sobre este.
Por lo tanto puedo decir que en mi opinion, el lenguaje esta mas basado en el conocimiento compartido. Puedo decir esto debido a que el lenguaje, desde sus orígenes, se utiliza principalmente para la comunicación y la creación de conocimiento. Así entonces, tanto la comunicación como el conocimiento, se puede decir que incluyen mas de una persona por lo tanto es compartido y no individual.
Según el filosofo Noam Chomsky,  el lenguaje no se entrena, sino que las personas nacen con la habilidad del lenguaje, ya lo tienen incorporados en si mismos desde el primer momento en el que abren los ojos. Esto, entonces muestra que es un conocimiento compartido, ya que todos los seres humanos nacemos con esta habilidad, por lo tanto la compartimos.

# data[].attributes.headline
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.subject
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.headline
Valentina Scheerle ¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.subject
Valentina Scheerle ¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.body
Teniendo en cuenta los seis filósofos que hemos estudiados en clase y sus distintas teorías puedo llegar a la conclusión de que el lenguaje está basado más en el conocimiento compartido que en el individual. El lenguaje tiene varias funciones pero la principal es permitirles a los seres humanos tener una visión lo más objetiva posible del mundo y relacionarse con la vida en sociedad, donde el emisor tiene la habilidad de informar, preguntar, pedir, persuadir, dominar, ordenar, entretener...y muchas más. El filósofo Levinas tiene una perspectiva parecida a la de Chomsky donde establecen que el lenguaje es algo innato, ya propio de la especie, no adquirido, que todos poseemos desde siempre y que se relaciona con la razón. Aquí es donde él dice que "el lenguaje es una forma de comunicarnos con los demás incluso antes de comenzar a hablar" y establece esta idea de una comunidad. Van Orman nuevamente refuerza la idea de que se trata de un "arte social" donde cada individuo logra comunicar y transmitir lo que desea. Cada acción o palabra tiene un significado establecido; por ejemplo uno puede decir: "me das una mano?", su significado literal es que alguien te de la mano pero la sociedad trabaja en conjunto para moldear al lenguaje y así generar definiciones propias, en este caso esta persona estaría pedindo ayuda; se conoce como “Pragmática”. Por lo tanto como he explicado anteriormente el lauge nos permite no solo transmitirnos sino obtener una imagen/pensamiento sobre la otra persona u objeto.

# data[].attributes.headline
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.subject
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.body
Para mi el lenguaje esta basado mas en el conocimiento compartido primero porque el lenguaje se construye colectiva mente no una persona sola y una persona aprende el lenguaje de otras personas entonces cada uno usa el lenguaje de la forma que lo aprendió de otras personas. Según - Van Orman Quine: "Language is a social art." El significado es afectado por la comunidad en la que vivas. La elección de cuando y donde decir algo se basa en tu conocimiento y del resto en esa comunidad. Un ejemplo es que elejimos cuando hablar informalmente o no, cuando podemos decir malas palabras y cuando debemos tratar a alguien de "vos" o "usted" dependiendo de como ise comporten las personas en la sociedad.

# data[].attributes.body
nnn

# data[].attributes.headline
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?" 

# data[].attributes.subject
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?" 

# data[].attributes.body
Tomando en cuenta el objetivo del lenguaje, considero que el  lenguaje se basa más en el conocimiento individual. Esto se puede explicar segun la teoría de Wittgenstein que el entorno de las personas se dicta por el lenguaje que determinada persona o comunidad posea. Una persona que se rodea de nieve, frías mañanas y determinados sistemas ambientales solo conocerá esa situación como su realidad, y hasta que su conocimiento individual del mundo no incremente (mediante imágenes, textos, audios, sonidos u olfato), su lenguaje y realidad se verá límitada.
Por otro lado puedo decir que el lenguaje está basado más en el conocimiento compartido según la función expresiva del lenguaje. El lenguaje cobra valor y sentido en cuanto se lo introduce en cierta situación de la vida. Por un lado, según Barthes, "Language is a skin, because words affect others as much as touch." lo cual se conecta con Levinas, ya que el mensaje afecta directa o indirectamente al receptor. Para que esto suceda y que el mensaje se transmita correctamente, los individuos poseen el conocimiento general.

# data[].attributes.headline
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.subject
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.body
Para comenzar, el lenguaje es una forma de comunicación y de razonamiento para entender algo. Esta puede ser compartida o individual. El lenguaje en mi opinión esta  basado con el conocimiento compartido ya que a través del lenguaje podemos debatir con una persona sobre un tema y a través de esa charla, obtener conocimiento. También el lenguaje esta basado en el conocimiento individual ya que el lenguaje es una forma razonamiento para poder interpretar algo. Por lo que podemos obtener conocimiento a través del lenguaje individualmente leyendo algo por nuestra cuenta o buscando información.

# data[].attributes.body
¿El lenguaje está basado más en el conocimiento individual o en el compartido?
Yo creo que el lenguage tiene aspectos individuales, esto puede ser ya que todas las personas son diferentes y eso hace que el leguague sea algo mas explorado por algunas personas mas que otras. Sin embargo, el lenguage es algo compartido ya que Chomsky muestra que ya  al nacer se logra esta habilidad y que todos tienen la misma.

# data[].attributes.headline
Chechu Lopez. El lenguaje esta basado mas en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.subject
Chechu Lopez. El lenguaje esta basado mas en el conocimiento individual o en el compartido?

# data[].attributes.body
Desde mi punto de vista el lenguaje es más bien compartido que individual. Principalmente porque el lenguaje es la forma en la que dos individuos se comunican, por lo tanto este tiene un valor muy importante. Por ejemplo, levinas habla que el lenguaje es muy importante, no solo a traves de hablar, sino de otro tipo de comunicaciones, como el lenguaje verbal, de señas, o simplemente demostrar algo con alguna parte de nuestro cuerpo, por lo que, según él dice, todo el tiempo estamos comunicando. Por otro lado, según dice Chomsky, por más de que no hubiese una necesidad de comunicarnos con otros, de igual manera el lenguaje es un conocimiento con el que nacemos, innato, que por lo tanto aunque no lo deseemos, lo poseemos. Lo cual, nos lleva de alguna manera a conectarnos, por lo tanto, este es un conocimiento compartido.

# data[].attributes.headline
To what extent does authority influence reason? 

# data[].attributes.subject
To what extent does authority influence reason? 

# data[].attributes.body
En mi punto de vista las autoridades juegan un rol muy importante a la hora de las ideas de las personas. Yo creo que las autoridades juegan un rol muy importante en las ideas de las personas, ya que al obtener un mayor poder que las otras personas, de algún modo se puede decir que las ideas de las autoridades tienen más valor y credibilidad que las ideas de los demás. La credibilidad y el mayor valor de estas ideas, van a llevar que las personas empiezan a basar sus ideas a partir de lo que las autoridades piensan. Además, las autoridades al tener más poder que otras personas, la mayoría de la población seguiría sus órdenes sin cuestionar nada. Esto puede ser demostrado en el experimento de Milgram que la mayoría de las personas seguían las órdenes de las autoridades, que en este caso es el doctor, que está a cargo del experimento. Este experimento justifica lo que estoy diciendo, ya que las personas estaban dando cargas eléctricas que pueden ser letales, solo por las órdenes dadas por el doctor, que juega el rol de autoridad en este caso.

# data[].attributes.headline
To what extent does authority influence reason? 

# data[].attributes.subject
To what extent does authority influence reason? 

# data[].attributes.body
Se puede decir que la autoridad influencia la razón de las personas, siempre y cuando los conocimientos de las personas concuerden con el argumento que la autoridad proponga, o por otro lado, si poseen un muy leve conocimiento sobre el área en cuestión. Esto se puede evidenciar en el caso milgram. Las personas que conocían la letalidad de las cargas de voltaje que estaban aplicando. De esta forma, aceptaban la palabra de la figura de autoridad como acertada, o verdadera, ya que se supone que tiene conocimiento verdadero y valioso en el área de conocimiento. Por otro lado, los que conocían el experimento o simplemente comprendían la letalidad (mediante los gritos del sujeto de prueba) detuvieron el experimento. También entra en juego la moralidad y el deseo. En el antiguo experimento milgram de los 1900's, a los participantes que completen el experimento se llevaban 10$ a su bolsillo. Podemos decir que las personas se dejan llevar por las palabras de la autoridad ya que ven más crucial el riesgo de perder los 10$, que posiblemente quitarle la vida a una persona. También, podrían decir que se sacarían culpa, ya que obedecían lo que el cientifico ordenaba, cuando en la realidad seguirían siendo igual de culpables.

# data[].attributes.body
To what extent does authority influence reason?
En mi opinión, tras ver evidencia como el experimento Milgram (hecho en Inglaterra en esta última década) la autoridad influencia la razón. Puedo decir esto porque la autoridad según el subordinado la autorización, el poder y el conocimiento para dar órdenes. El subordinado cree que la autoridad sabe lo que hace, por ello es la autoridad. Otro punto importante es el motivo. La autoridad científica en este caso, puede decirle al oyente que está ayudando a descubrir una cura o puede pagarle directamente como fue en el experimento Milgram original. Es en estos casos, cuando hay un motivo que la razón y la ética puede ser nublado por el egoísmo y la ignorancia. Las personas que no son más empáticas o con una moral definida pueden alcanzar esa empatía y desobedecer la autoridad influenciados por la humanidad, y el bienestar del sujeto de prueba en este caso, conservar la moral. Es verdad que la autoridad influencia altamente la razón, pero también dependen el motivo, y la conciencia y ética del sujeto.

# data[].attributes.headline
To what extend does authority influence reason?

# data[].attributes.subject
To what extend does authority influence reason?

# data[].attributes.body
Podemos decir que la autoridad influencia la razón de la personas de cuando las personas no tienen el conocimiento adecuado que se requiere en orden de entender porque la autoridad les ordena hacer tal cosa. Esto lo vemos en el estudio miligram. Las personas se les indicaba que por respuesta errónea se electrocutaba y se aumentaba el voltaje , la autoridad les decía que al subirle no le pasaba nada de lo normal. Entonces vemos que las personas saben acerca del voltaje y su letalidad no van a ser influenciados por la autoridad. Luego podemos tomar como se cuestionan su humanidad . En el experimento vemos que algunas personas ven inhumano hacer este tipo de experimento y se cuestionan si esto en verdad sirve o no, ya que escuchan como sufre la persona y ademas los llantos pidiendo que paren.

# data[].attributes.headline
Delfina Cruz                 To what extent does authority influence reason?  

# data[].attributes.subject
Delfina Cruz                 To what extent does authority influence reason?  

# data[].attributes.body
Desde mi punto de vista la autoridad tiene una gran influencia en el uso de la razón de las personas, aunque sin embargo esto depende del conocimiento de una persona de acuerdo a lo que la autoridad le presente o si está personas no tiene tanto conocimiento, entonces es probable que se deje influenciar por la autoridad que muestra sabiduría ante el conocimiento que se presente. Un ejemplo de esto sería en el experimento de Milgram ya que lo que se buscaba eran personas, quienes se habían llevado comida sin pagar del supermercado, y debían hacer lo que el científico decía, que en este caso era la figura de autoridad ya que su conocimiento era valioso. Debían hacer las cargas de voltaje sabiendo de la letalidad. Por un lado, algunas “maestros” en el experimento al escuchar los gritos de la persona en la que se estaba probando, decidieron frenar y no seguir ya que pensaban que hacer sufrir a alguien de esta manera no estaba bien. Por otro lado, las demás personas (26 de 40) escuchaban los gritos y sin embargo continuaban con el experimento ya que el científico les decía que continúen y si realizaban todo el procedimiento ganaban 10$. De esta manera, se probaba la disposición de un participante para obedecer las órdenes de la autoridad y podemos ver que muy pocas personas decidieron frenar y desobedecer a la autoridad y el 65% siguió con el experimento en base a lo que una persona le decía, aunque muchos se sentían en una situación incómoda.

# data[].attributes.body
Desde mi punto de vista la autoridad tiene una gran influencia en el uso de la razón de las personas, aunque sin embargo esto depende del conocimiento de una persona de acuerdo a lo que la autoridad le presente o si está personas no tiene tanto conocimiento, entonces es probable que se deje influenciar por la autoridad que muestra sabiduría ante el conocimiento que se presente. Un ejemplo de esto sería en el experimento de Milgram ya que lo que se buscaba eran personas, quienes se habían llevado comida sin pagar del supermercado, y debían hacer lo que el científico decía, que en este caso era la figura de autoridad ya que su conocimiento era valioso. Debían hacer las cargas de voltaje sabiendo de la letalidad. Por un lado, algunas “maestros” en el experimento al escuchar los gritos de la persona en la que se estaba probando, decidieron frenar y no seguir ya que pensaban que hacer sufrir a alguien de esta manera no estaba bien. Por otro lado, las demás personas (26 de 40) escuchaban los gritos y sin embargo continuaban con el experimento ya que el científico les decía que continúen y si realizaban todo el procedimiento ganaban 10$. De esta manera, se probaba la disposición de un participante para obedecer las órdenes de la autoridad y podemos ver que muy pocas personas decidieron frenar y desobedecer a la autoridad y el 65% siguió con el experimento en base a lo que una persona le decía, aunque muchos se sentían en una situación incómoda.

# data[].attributes.headline
To what extent does authority influence reason?

# data[].attributes.subject
To what extent does authority influence reason?

# data[].attributes.body
Por un lado, creo que la autoridad tiene mucha influencia debido que tienen un "poder mayor" que alguien. Esta idea es creada por la sociedad porque denomina quien tiene mas autoridad y sobre quienes y esto, generalmente, crea respeto u obediencia hacia las figuras autoritarias. Esta idea es reflejada en el experimento Milgram, las personas aceptaban, aun sabiendo el riesgo de las cargas de voltajes aplicadas, seguir con el experimento. Por lo tanto, se ve como respetan a la "figura de autoridad" porque suponen que tienen conocimiento en el área experimentada y esto sitúa a los científicos de ese caso en tal posición.
No obstante, las personas sabían que moralmente estaba mal y se preguntaron varias veces si lo debían para. Por lo tanto, la moralidad, que también es creada por la sociedad y por los conceptos y valores que nos inculcan, tiene un rol importante. Sin embargo, este factor no fue muy persuasivo para detener el experimento entonces muestra como las personas anteponen las figuras autoritarias ante su ideología y moralidad. En mi opinión, esto sucede generalmente porque esta la presión social pero muchas también esto depende de cada persona y su grado de moralidad, entonces, yo creo que si otra persona en su situación que realmente pensaba que estaba mal, lo hubiera detenido.

# data[].attributes.headline
To what extend does authority influence reason?

# data[].attributes.subject
To what extend does authority influence reason?

# data[].attributes.body
Desde mi punto de vista la autoridad en la mayoría de los casos influyen mucho en los pensamientos de las personas. Esto es porque en la sociedad a las autoridades se las ve como alguien que sabe mucho y comprende del tema por lo tanto pudo llegar a esa posición de autoridad. En el experimento de Milgram podemos ver como la presencia de un doctor que es tomada como una figura de autoridad por las personas sometidas al experimento influye enormemente en las decisiones que ellos toman, como el doctor les dice que está bien la mayoría sigue con el experimento. También podemos decir que no solo la figura de autoridad hizo que las personas cambien de opinión sino también el dinero que se les daba si llegaban hasta el final.

# data[].attributes.body
Desde mi punto de vista la autoridad en la mayoría de los casos influyen mucho en los pensamientos de las personas. Esto es porque en la sociedad a las autoridades se las ve como alguien que sabe mucho y comprende del tema por lo tanto pudo llegar a esa posición de autoridad. En el experimento de Milgram podemos ver como la presencia de un doctor que es tomada como una figura de autoridad por las personas sometidas al experimento influye enormemente en las decisiones que ellos toman, como el doctor les dice que está bien la mayoría sigue con el experimento. También podemos decir que no solo la figura de autoridad hizo que las personas cambien de opinión sino también el dinero que se les daba si llegaban hasta el final.

# data[].attributes.body
To what extent does authority influence reason?

Desde mi punto de vista una figura de autoridad puede influenciar el razonamiento de una persona hasta cierto punto. He sacado distintas conclusiones en base al experimento de Milgram, un experimento donde un científico le ordena a distintas personas que descarguen shocks eléctricos de alto voltaje en otro participante, poniendo en juego la moralidad de esa persona frente a las indicaciones de una figura de autoridad. Por un lado , vemos que la autoridad influencia el razonamiento de las personas porque logró que todas las personas acepten participar de un experimento que por la violencia que implica, es moralmente incorrecto y en muchos casos logro que los participantes concreten el experimento sin replantearse lo que estaban haciendo ni la fiabilidad en el científico. De esta forma, las indicaciones del científico simplemente por ser figura de autoridad lograron corromper la moralidad de estas personas que poco conocían en el ámbito  y lograron atravesar su razonamiento haciéndolas creer que por el simple hecho de estar indicado por un científico, este experimento era aceptable y debía realizarse

Por otro lado, una figura de autoridad no influencia por completo la razón de las personas porque si bien todos aceptaron formar parte del experimento, hay algunos participantes que decidieron no completarlo  al no sentirse comodos con la situación y al dejar que su sentido de lo moralidad y de lo que es correcto se sobreponga ante las indicaciones de un profesional.  De esta forma, las afirmaciones del científico, siendo figura de autoridad no fueron suficientes para convencer a algunas personas de finalizar el experimento. A su vez, en uno de los participantes que conocía el experimento, la figura de autoridad tampoco pudo influenciarla a terminarlo.

En conclusión creo que una figura de autoridad puede influenciar en cierta medida el razonamiento de otras personas, principalmente de aquellas quienes desconocen del área o el tema tratado pero hay otros factores como la moralidad que pueden interferir en esa influencia y dejar de lado su incidencia.

# data[].attributes.headline
To what extend does authority influence reason?

# data[].attributes.subject
To what extend does authority influence reason?

# data[].attributes.body
Por un lado, podemos decir que la autoridad es un factor determinante para poder exparcir cierta firmeza con lo cual podría afectar de manera dañina el pensamiento de algún individuo. El caso que voy a tomar es el de MILGRAM. Este tuvo mucha influencia  en años de conflictos era utilizado con el objetivo de centrarse dentro del conflicto entre la obediencia a la autoridad y la conciencia personal. También la moralidad de cada persona era puesta a prueba. Ya que cada persona que era captada para hacer este "experimento" con el objetivo de recibir algo a cambio, en este caso era un total de 10$. Este valor incrementaba a medida que la persona que recibía cierto shock contestaba de manera incorrecta cierta pregunta. ¿Cómo es qué tanto la moralidad y el honor de cada uno sea medido? En este caso, una poca cantidad de gente pudo seguir adelante con el experimento, pero la otra parte freno debido a las emociones que sentian al escuchar ciertos gritos de dolor de la persona que estaba "recibiendo" esos shocks de electricidad
La figura de autoridad en este caso es presentada como el (Científico -Medico) en el cual le remite al encargado de presionar el botón de shock hacia la persona del otro lado.

# data[].attributes.headline
To what extent does authority influence reason?

# data[].attributes.subject
To what extent does authority influence reason?

# data[].attributes.body
Yo creo que la autoridad influencia la razón, pero hasta cierto punto ya que depende de ciertos factores, principlamente la figura de autoridad en cuestión. Se puede ver la influencia que tiene una figura de autoridad sobre la razón en el experimento de Milgram, hecho para intentar reflejar el comportamiento de los ciudadanos alemanes en la Alemania Nazi.
Sin embargo, el rol de esta figura de autoridad puede determinar muchos aspectos de esta pregunta. En el caso del experimento de Milgram, quien les ordenaba a los participantes a administrarles shocks a otras personas era un supuesto científico. Este señor le aseguraba constantemene a los participantes que a pesar de los gritos de dolor que ellos escuchaban al administrar cargas eléctricas, los sometidos al experimento no tendrían daño permanente alguno a su salud. Es por esto que varios de los participantes siguieron haciéndolo, porque suponían que un "científico" sabría más que ellos del tema, y que el experimento seguro sería con fines productivos. De esta forma, la autoridad influencia la razón ya que hizo que estos participantes cambiaran su percepción de que causarle daño físico a alguien es malo de acuerdo con lo que les dijo un supuesto científico.
Por otro lado, hay que considerar cuánta autoridad tiene sobre uno esta figura. En el caso del experimento de Milgram, cuando los participantes quisieron salir del experimento ellos pudieron hacerlo sin problema. Sin embargo, esto no se daba en la Alemania Nazi, ya que ahí los ciudadanos eran aterrorizados con amenazas de la Gestapo y aquellos que no colaboraban con el gobierno Nazi serían acusados de traición. De esta forma, fue parcialmente una política del terror lo que llevó a la complicidad de tantos ciudadanos. Por esto también se puede decir que una figura de autoridad nos puede llevar en contra de nuestra moral no necesariamente por afectar nuestro razonar, si no porque ellos ejercen poder sobre uno para lograr sus objetivos.

# data[].attributes.headline
To what extent does authority influence reason

# data[].attributes.subject
To what extent does authority influence reason

# data[].attributes.body
La autoridad afecta la razón hasta cierto punto. Por un lado lo que diga un experto en una disciplina va a ser mucho mas confiable y creíble que alguien mas que no sea experto diga lo mismo. Por eso mucha gente escucha y le cree a la autoridad sin razonar o entender lo que esta diciendo. Un ejemplo se ve en el experimento de Milgram en donde el señor actuando de científico le asegura al participante que los shocks por mas que se escuchen gritos no causan daño permanentes, lo repite varias veces y le pide al participante que siga con el experimento. Entonces el participante se ve influenciado a seguir. En este caso se trataba de un caso de moral, que tantos shocks podía dar el participante sin parar el experimento pero en otros casos se ve mejor. Por ejemplo si uno tiene muy pocos conocimientos sobre política y habla con un presidente sobre política, este individuo seguramente le creerá todo lo que dice sin cuestionarlo o razonar lo que esta diciendo hasta si no aporta evidencia.

# data[].attributes.body
To what extent does authority influence reason?

Desde mi punto de vista, yo no creo que la la autoridad por si sola afecte la razón, es decir que no cambia lo que pensamos, pero cambia nuestras acciones dependiendo de esa autoridad y las posibles repercusiones que tal autoridad puede traer. También creo que depende de la personalidad de cada uno, si es que cambia sus acciones dependiendo de la autoridad, si una persona es muy rebelde va a hacer lo que piensa no importa la consecuencias. Pero si una persona es muy obediente, le va a hacer caso aunque las repercusiones sean menores

# data[].attributes.headline
To what extent does authority influence reason?

# data[].attributes.subject
To what extent does authority influence reason?

# data[].attributes.body
Un símbolo de autoridad es generalmente alguien que tiene poder por sobre otra persona. Poder, puede ser desde más poder político, social, por relaciones o simplemente por tener más conocimiento. En la gran cantidad de las veces, la autoridad tiene la razón, al tener más y mejor conocimiento ya que tienen en su mayoría, más acceso a información. Es por eso, que se puede decir que la autoridad afecta la razón. Al confiar sin duda en lo que nos dice alguien que nosotros consideramos que tiene más conocimiento que nosotros, dejamos de lado cualquier tipo de cuestionamiento sobre lo que esa persona nos está diciendo, ya que asumimos que es lo correcto y la verdad. Esto se ve muy claramente en el experimento MIlgram, y cómo los participantes dejaban de lado su moral y empatía como seres humanos sólo porque una persona con bata blanca (científico) se los ordenaba.

# data[].attributes.headline
Olivia - To what extent does authority influence reason?

# data[].attributes.subject
Olivia - To what extent does authority influence reason?

# data[].attributes.body
En mi opinion, la autoridad puede influenciar la razón dados los riesgos que conlleva no seguir a la autoridad. Por ejemplo, en un regimen opresivo, si la autoridad demanda que realices algo, dado que puede llegar a haber graves riesgos, aunque vaya en contra de tu razonamiento, lo realizas. Sin embargo, el resto de las miles de personas que se ven obligadas a hacer las mismas acciones que vos no saben la razón tras la que todos siguen al regimen, y dado que no hay libertad de expresión, el creer que todos los ciudadanos y tus conocidos opinan de, en este caso, la misma manera que el regimen, probablemente influya en tu razonamiento y empieces a pensar igual, ya que todos piensan así. El miedo es otro factor que, al impedir que nos expresemos libremente, podemos llegar a abandonar nuestras ideas y entrar bajo ideas impuestas por una autoridad. Otra razón por la cual la autoridad puede llegar a influenciar la razón son los beneficios que ofrece. Por ejemplo, en el experimento de Milgram, en una de las alternativas, se les pagaba a quienes debían ‘electrocutar’ a las personas. En esa posición, siendo alguien que de verdad necesita el dinero, su razonamiento puede llegar a cambiar para justificar sus acciones. Por el otro lado, no creo que la autoridad pueda influenciar la razón, ya que aunque pueda influenciar nuestras acciones, vamos a seguir pensando de la misma manera, ya que nuestra razón es propia de nosotros, es nuestro mecanismo de pensar, y no se puede corregir tan fácilmente.

# data[].attributes.headline
To what extent does authority influence reason?

# data[].attributes.subject
To what extent does authority influence reason?

# data[].attributes.body
En mi opinión, la autoridad tiene una gran influencia en la razón ya que muchas personas al estar en frente de una autoridad hacen lo que ellos les digan que hagan por más inmoral que sea porque sienten que estas personas con autoridad están en lo correcto por llevar el título de "autoridad". Esto se puede ver en el "Caso Milgram". Las personas que estaban siendo observadas sabían lo que provocaban las cargas de voltaje que estaban aplicando a la persona que respondía mal una pregunta, al estar en frente de una persona de autoridad que en este caso sería el científico el cual les decía que prosigan con las preguntas ellos sentían que lo que estaban haciendo estaba en lo correcto ya que esta persona de autoridad la cual sabe bien de su área de conocimiento les decía que prosigan. Estas personas seguían enviando la carga de voltaje por más de que ellos estén escuchando los gritos de esa persona del otro lado, los cuales eran falsos pero ellos no lo sabían. Algunos de los participantes al ver que la otra persona estaba realmente "sufirendo" se negaron a proseguir porque su moral fue más fuerte que lo que la autoridad les decía, entonces yo puedo llegar a la conclusión de que la autoridad tiene una gran influencia hasta que el uso de la razón/ la moral aparece y se vuelve más fuerte que la autoridad.