# data[].attributes.body
Dit schema kan gebruikt worden in onderwijs, om studenten te leren kritisch te denken. Uitleg (en voorbeelden) over het schema is in diverse bronnen te vinden via internet en youtube.

# data[].attributes.body
Dit is een ludieke en informatieve poster over verschillende vormen van drogredenen!

# data[].attributes.headline
Rapport over het Zuyd Innoveert Project en de uitkomsten

# data[].attributes.subject
Rapport over het Zuyd Innoveert Project en de uitkomsten

# data[].attributes.body
In het rapport is te zien hoe een project is vormgegeven om meer duidelijkheid te krijgen over het leren kritisch te denken in het HBO.
Kritisch denken wordt daarmee in verband gebracht met Evidence-Based Practice en klinisch redeneren.
Het hele rapport staat hier als bijlage en is in te zien. In deze padlet zijn er enkele zaken uitgehaald en apart nog opgezet

# data[].attributes.body
Figuur 6 geeft onze visie weer over kritisch denken ten opzichte van begrippen als de beroepstaken, Evidence-Based practice en klinisch redeneren. Onderliggend theoretisch kader voor dit figuur is de eerder besproken ‘dual processing theorie’ over redeneren  (onder meer: [11]). De volgende kenmerken zijn herkenbaar aan het figuur (aangepast vanuit [13]):

1)      Wanneer een gezondheidszorg professional voor een taak staat, zal aan de hand van het al dan niet herkennen van een patroon, type 1 denken, of type 2 denken worden ingezet.

2)      Type 1 denken is snel, autonoom en datgene wat we de meeste tijd doen. Het werkt meestal goed, maar omdat het vooral onbewust gebeurt en veel op het toepassen van vuistregels is gebaseerd, is deze vorm van ‘niet-gecontroleerde’ besluitvorming meer gevoelig voor denkfouten.

3)      Type 2 denken is langzamer, gebaseerd op regels en gebeurt bewust, wat fouten kan voorkomen

4)      Herhaalde processen in type 2 denken, kunnen leiden tot type 1 denken; dit is de basis van het verkrijgen van vaardigheden. Dit is aangegeven met H (herhalen) en P (patroon herkenning)

5)      Degene die het besluit neemt, kan wisselen tussen type 1 en type 2 denken. Er kunnen daarbij twee dingen optreden (aangeven met W):

a.       Type 2 denken kan het type 1 denken onderdrukken door expliciet moeite te doen in denken; dit is de kern van ‘de-biasing’

b.      Type 1 denken, kan het type 2 denken onderdrukken, door het vermijden van reflectie en wat leidt tot niet weloverwogen beslissingen; dit werkt tegen ‘de-biasing’

6)      Optimale besluitvorming vraagt om een goede balans van de twee vormen van denken, oftewel een goed ‘afgestemde’ besluitvorming; in de besluitvorming is een vorm van afstemming nodig tussen type 1 en type 2 denken. Vandaar de ‘afstemming’ voor de uitvoering.

Dit proces zal niet altijd lineair verlopen; feedback- of reflectie-processen zullen zorgen voor de wisseling in al dan niet patroonherkenning, en meer of minder afstemming tussen type 1/type 2 denken en daarin dan ook corrigeren van denkfouten.

In het figuur 6 wordt ook duidelijk hoe kritisch denken zich verhoudt tot begrippen die binnen curricula van de Faculteit gezondheidszorg aan bod komen, namelijk:

a)      Voor Evidence-Based Practice wordt vooral type 2 denken toegepast; het vraagt om een weloverwogen beslissing, vanuit drie informatiebronnen. Wat echter opvalt, is dat er bij EBP wordt uitgegaan van een start vanuit een onzekerheid of kennislacune; bewust kritisch denken toepassen kan daarmee leiden tot het besef van een dergelijke onzekerheid en kennislacune en EBP initiëren. Daarbij zit in de methodiek van EBP niet het bewustzijn van het maken en omgaan met denkfouten, of het leren opzetten van een zorgvuldige overweging achter een besluit.

b)      Bij klinisch redeneren wordt zowel type 1 als type 2 denken gebruikt. Het hangt echter af van een gehanteerde definitie van klinisch redeneren in hoeverre klinisch redeneren en kritisch denken een overlap hebben. Daarnaast, niet in alle taken van de gezondheidszorgprofessional is klinisch redeneren aan de orde, omdat klinisch redeneren alleen wordt gekoppeld aan cliëntgebonden taken, terwijl gezondheidszorgprofessionals in toenemende mate ook niet-cliënt gebonden taken hebben. Het bewust toepassen van kritisch denken en het bewust zijn en proberen te voorkomen van denkfouten heeft ook een belangrijke rol bij taken zoals innoveren, implementeren, onderzoeken; in deze taken lijkt het begrip ‘klinisch redeneren’ niet passend.

Welke rol onderwijs kan hebben in dit proces, is weergegeven met de groene blokjes. Gedacht wordt aan het expliciet toepassen van theorieën over kritisch (leren) denken zodat:

-          Studenten bewust worden gemaakt van de twee vormen van denken (type 1 en type 2)

-          Studenten leren om, als ze voor een taak staan, in te schatten of er een weloverwogen, type 2 denken aan de orde is. Bijvoorbeeld omdat:

o   Het besluit een grote impact heeft, omdat er bijvoorbeeld veel risico’s, moeite en/ of geld mee gemoeid is

o   Omdat de professional onbekend is met de taak

o   Omdat de professional clues oppikt dat er iets ‘niet pluis’ of ‘niet standaard’ is aan de taak

o   Omdat de professional onzekerheid ervaart ten aanzien van de taak, kennis of vaardigheden mist

o   Omdat er groot risico is voor denkfouten bij een dergelijke taak

-          Studenten leren argumenteren, op basis van informatie, redeneren/reflecteren, meerdere opties overwegen, etc. ook ten aanzien van ‘niet-klinische’ taken

-          Studenten denkfouten leren herkennen en proberen deze te vermijden of te verminderen

# data[].attributes.body
Erica Baarends
Marike Hendriks
Jet Lancee
Marieke Werrij

Contact:
erica.baarends@zuyd.nl

# data[].attributes.headline
Workshops binnen en buiten Faculteit gezondheidszorg

# data[].attributes.subject
Workshops binnen en buiten Faculteit gezondheidszorg

# data[].attributes.body
In juli en augustus is het CvB, lectoren, teamleiders en curriculumcommissies benaderd of zij interesse hadden in een interactieve workshop waarin de inzichten en ideeën over (onderwijs ten aanzien van) kritisch denken zijn gedeeld en waar gekeken is of er een gezamenlijke ambitie is om verder te leren over dit thema en concrete acties te doen binnen curricula. De powerpoint van deze workshop is hierbij een bijlage. Deze workshop is 2 september 2016 gegeven aan een selecte groep docenten.
Het project heeft ook input gegeven voor een a) workshop: De rol van toetsen tijdens cognitieve besluitvorming in het kader van kritisch denken en/of klinisch redeneren; op welke wijze? (Erica Baarends) 22 april 2016 Zuyd Hogeschool  b) Workshop: Critical thinking and CBR: wishful thinking or a necessity? (Jet Lancee en Marluuke Jakobs) 22 november 2016 Internationale week Wenen c) Presentatie: Critical thinking in
authentic tasks of health professionals op de EAPRIL 2016 in Portugal  d) een presentatie over Evidence-Based Practice op 13 april 2017 in de Hogeschool van Rotterdam (Erica Baarends) en e) een presentatie voor het team Verpleegkunde Zuyd Hogeschool 11 juli 2017.
Ook zijn er interne presentaties gegeven binnen de faculteitswerkgroep EBP en de opleiding Ergotherapie

# data[].attributes.body
In juni is een abstract ingediend voor een Eapril Case-study, deze is na een kleine revisie geaccepteerd. Congres: http://www.eapril.org/EAPRIL2016

# data[].attributes.body
Kritisch denken omvat zowel een denkhouding als denkvaardigheden

# data[].attributes.headline
CONCREET PRODUCT: DE RUBRIC OM DE KWALITEIT VAN KRITISCH DENKEN IN EEN EVIDENCE-BASED BESLUIT TE EVALUEREN

# data[].attributes.subject
CONCREET PRODUCT: DE RUBRIC OM DE KWALITEIT VAN KRITISCH DENKEN IN EEN EVIDENCE-BASED BESLUIT TE EVALUEREN

# data[].attributes.body
Het beoordelingsniveau van de rubric is afgeleid van de Structure of Observed Learning Outcomes (SOLO) van Biggs en Tang (referentie).  SOLO is een taxonomie van leeruitkomsten op het cognitieve domein en is vaker gebruikt in onderzoek en onderwijs op  HBO en universitair niveau. Er zijn vijf hierarchische niveau’s (Biggs&Collis,18982;Biggs,1992), die variëren van prestructureel tot abstract niveau.
De rubric is weergegeven.

# data[].attributes.headline
KRITISCH DENKEN IN ONDERWIJS FACULTEIT GEZONDHEIDSZORG ZUYD (Figuur 6 uit het rapport)

# data[].attributes.subject
KRITISCH DENKEN IN ONDERWIJS FACULTEIT GEZONDHEIDSZORG ZUYD (Figuur 6 uit het rapport)