# data[].attributes.body
¿Cómo percibo lo que aprendí en este curso?
5, lo percibo como algo muy valioso e interesante, nunca había pensado que la mente humana era algo tan complicado de tratar.
¿Cómo lo aprendí? Cumplí con ejercicios tareas y participaciones
4, no empecé muy bien el curso con el tema de las tareas, cuando tocaba traer las noticias que analizamos desde Kidder, yo no las tenía a tiempo y mi primera entrega del portafolio fue mediocre. No obstante, ahora he realizado todos esos trabajos que no realicé a tiempo y ya estoy al día.
¿Para qué sirve lo que aprendí? (He pensado en situaciones y circunstancias concretas, aunque puedan ser hipotéticas, en las que podré hacer uso de estos aprendizajes)
4,5, el curso nos llena de casos de la vida real donde si los responsables hubieran utilizado las herramientas de este curso, el resultado hubiera sido muchísimo mejor. No ha sido necesario pensar y rebuscar situaciones donde se apliquen estos conceptos ya que el contexto del trabajo, la casa, el país, son espacios donde yo personalmente aplicaré estos conocimientos. Unos ejemplos de contextos donde se debe usar la ética pueden ser cuando uno maneja el dinero de otras personas, al momento de firmar Estados Financieros y presentar un dictamen, al momento de votar, al momento de competir por un puesto, etcétera,
¿He sustentado con evidencias de lecturas, trabajos, ejercicios y reflexiones realizados?
5, durante el curso he demostrado que yo sí estudié el material de apoyo y que busco argumentar alrededor del tema que estamos viendo.
¿El texto escrito tiene un hilo conductor y una argumentación clara y contundente?
4, estos temas tan conceptuales no son fáciles de expresar, intento plasmar lo que en mi cabeza es lógico pero aún puedo mejorar un poco en la claridad de mis textos.

# data[].attributes.body
Participé en todas las actividades: 5, en una sesión estuve indispuesto pero avisé previamente mis motivos.
Asistí al 100% de toda sesión: 5, cuando tuve que irme antes avisé con anticipación.
Escuché y me sentí escuchado en las participaciones: 4, hubo buen dialogo pero a veces el tiempo no era suficiente para tener un buen debate y a veces algunos compañeros pueden ser tímidos lo que no ayuda a la participación.
Debatí y puse alternativas de solución, según la actividad: 5, siempre intenté dar mi punto de vista frente a las problemáticas del curso.

Reflexión final del grupo: Es un grupo de personas dedicadas, cumplidas, siempre que llamaron a un compañero para hablar, se notaba que había alguien detrás del computador Nunca tuve problemas en algún trabajo de grupo, si tuve dificultades ellos fueron muy empáticos. Muy agradecido con todos.

# data[].attributes.body
Durante esta semana hicimos nuestras respectivas entrevistas acerca de los dilemas éticos en la profesión. Yo entrevisté a mi asesora de práctica, Lorenza Sánchez, quien es contadora graduada de la Javeriana con postgrado en el CESA, ha trabajado en auditoría, también como consultora de normas NIIF y como gerente financiera. Hablamos de todo tipo de situaciones éticas a las que se ha enfrentado en su carrera y de problemáticas éticas que ha presenciado como observadora.
Por otro lado, durante la clase, vimos parte del documental Colombia Corrupta y hablamos del problema de corrupción en nuestro país.

En la entrevista con Lorenza ella me comentó que ser contador implica gran responsabilidad ya que toca firmar los Estados Financieros y que muchas personas están presionándote para que los firmes rápido. Ella tuvo que renunciar de un trabajo porque no quería firmar unos Estados Financieros que traían diferencias de años anteriores, si ella los hubiera firmado y se hubiera dejado absorber por las presiones externas, en este momento podría haber sido condenada como cómplice de fraude.
También me comentó que cuando salieron las Normas de Internacionales de Información Financiera (NIIF), esto trajo consigo el tema de las estimaciones contables con base en cálculos financieros, como lo son las proyecciones. Lo que implica que en la estimación contable haya un poco de subjetividad. Una vez, revisando el cálculo de deterioro de un cliente, le preguntó por sus proyecciones utilizadas para obtener su tasa de descuento, la cual este personaje se había inventado. De hecho, este personaje quería manipular esta tasa solo para que no diera deterioro y que salieran favorecidos los resultados del ejercicio. Esto fue algo que Lorenza definitivamente encontró mediocre y antiético.
Como jefa se ha visto obligada a despedir empleados, una de ellas que estaba en una situación muy sensible. Esta empleada no rendía, era mediocre, irresponsable y negligente en cuanto al pago de impuestos de la compañía en que trabajaba, ocasionándole a la compañía varias sanciones. El problema fue que cuando la iban a despedir, terminó embarazada y en una situación financiera muy complicada. Se sabe que la vida profesional está aparte de la vida personal y que es razonable despedir a alguien que no cumple con los requisitos solicitados, pero la conciencia pesa y ella se sentía muy mal de pensar que la situación de esta empleada iba a empeorar a causa de su renuncia. Por suerte no tuvo que despedirla Lorenza sino su jefe y ella se ahorro esa conversación difícil.
Otra anécdota que contó fue que en algún momento de su vida, ella perdió el balance entre su vida personal, su salud y el trabajo. En busca de un mejor futuro para ella y su familia, ella empezó a trabajar de más, preocupándose excesivamente por cumplir con todas las expectativas de sus jefes, terminó enfermándose a causa del estrés. Le dio hipotiroidismo y en ese momento tuvo que tomar un paso atrás y preguntarse si estaba yendo por el camino correcto. A mi parecer, en ese momento ella había perdido sus prioridades en la vida y esa enfermedad fue una señal de eso, de que estaba perdida.
Por último, contó que su jefe anterior es una persona con una falta de empatía gigante. Lorenza, siendo la contadora de la empresa, tenía que revisar la nómina de los empleados y demás costos con su jefe. Lo que le disgustó a ella era que él estaba obsesionado y cegado por tener una buena remuneración, tanto que recortaba costos, perjudicando el bienestar de los demás empleados y enriqueciéndose él de manera individualista. Algo que como vimos en Kohlberg, poco ético al quedarse él en un nivel de conciencia egoísta y pre-convencional.
Link de la entrevista completa:
https://uniandes-my.sharepoint.com/:v:/g/personal/jf_sanchezc_uniandes_edu_co/ESRMFSFVguRDqHUHQlBtZ68BHIvtJPFVVPT86mFaU_-3Rw?e=Ex1Wyg

Acerca de la corrupción en Colombia, es una problemática muy profunda ya que está muy arraigado este tipo de conductas individualistas. Si bien, reforzar el sistema de justicia sería una gran victoria frente a la lucha contra la corrupción, la cultura colombiana también tiene que cambiar para que reduzca la corrupción. No podemos pensar en que ser vivo es buenísimo y el que no lo es, es un bobo, más bien empecemos a respetar a las personas y dejemos de decirle bobos a las personas que son conscientes de que ellos hacen parte de algo mucho más grande que ellos mismos. Este pensamiento está muy arraigado en las mentes de las colombianas y el fin de la corrupción puede que sea algo que nunca alcancemos a ver, no obstante, hay que dar buen ejemplo y explicar porqué ser poco ético solo lleva a la insatisfacción personal.

¿Qué aprendí?
La parte profesional es un pedazo enorme de lo que es la vida de un individuo y si uno quiere estar satisfecho, hay que tener una buena relación con el trabajo. El trabajo va a estar lleno de dilemas éticos y al momento donde tocará tomar decisiones hay que tener en cuenta qué es más importante, estar en paz con nuestros principios o ganar más dinero. Frente a ello, respondo que el dinero jamás llenará todos nuestros vacíos.
También vale la pena mencionar que no solo se puede ayudar a que el mundo sea un poquito mejor por medio del trabajo. Siendo un buen colombiano, votando, dando ejemplo y haciéndonos cargo de nuestras responsabilidades, podremos llegar a un país más justo.
¿Cómo lo aprendí?
Hacer la entrevista me gustó mucho ya que la relación con la entrevistada es muy buena y es una manera muy interactiva de aprender. Aunque, para algunas personas puede que no sea tan fácil encontrar a un profesional al cual se le pueda realizar la entrevista.
Conjuntamente, como he dicho anteriormente, me gustan más los videos que las lecturas, es mi manera preferida de consumir contenido, por eso me gustaron los videos de Colombia Corrupta.
¿Para qué?
Este curso nos ha preparado y nos ha dado las herramientas para poder tomar las mejores decisiones en nuestra vida laboral y personal, que nos llevarán a la paz y tranquilidad con nosotros mismos.

# data[].attributes.body
Esta semana fue la presentación de los casos Madoff y Wirecard, lamentablemente no pude participar en las exposiciones por un tema de salud. De igual manera, acá dejaré mis reflexiones acerca de ambos casos basado en los archivos de Power Point de las presentaciones de mis compañeros y el material de internet.

Caso Madoff: Bernie Madoff fue un magnate e inversionista estadounidense que fue la cabeza detrás del fraude más grande en la historia de Wall Street. Fraude que ocasionó pérdidas de hasta $68.000 millones de USD y que hasta el día de hoy no se han podido recuperar. Este fraude consistía en una pirámide, parecido a lo que vimos acá en Colombia unos años después por DMG. Donde a los inversionistas se les prometían rentabilidades del 12% anuales (muy altas) pero estas rentabilidades venían de los recursos de nuevos inversionistas. El problema con este sistema es que se necesita que las cantidades invertidas siempre sean considerablemente mayores a las cantidades que se retiran del fondo, por eso, cuando las condiciones económicas empeoraron en EEUU, el escándalo salió a la luz y la reputación de Madoff cayó en picada. El desenlace del caso terminó en 150 años de condena para Bernard Madoff, el suicidio de su hijo y la muerte de su otro hijo por cancer años después. No puedo decir que el cáncer de su otro hijo tenga algo que ver con la gran estafa de su padre, pero, tampoco puedo decir que no.
Mi compañera Nathalia hizo un buen análisis del caso desde los conceptos de Bandura, al respecto mencionó que los mecanismos de desconexión moral que se ven presentes en la conducta de Madoff fueron ignorar o distorsionar consecuencias, atribución de culpa y justificación moral. Esto porque ignoró la magnitud del problema, el hecho de que haya quebrado y dejado en la ruina a miles o millones de personas a causa de su irresponsabilidad y él no acepta la culpa sobre lo ocurrido y no se arrepiente de los hechos. Al respecto, yo agrego que su lenguaje eufemístico es observable cuando habla de que eso no fue un delito sino, un castigo para las "estúpidos" inversionistas. Sumado a esto también deshumaniza a sus antiguos clientes, denigrándolos y tildándolos de estúpidos.

Caso Wirecard: Wirecard es una empresa que se dedicaba al procesamiento de pagos por internet, lo que es una actividad trasfronteriza y difícil de monitorear. Hoy en día se está juzgando el trabajo de los auditores externos que fue la firma EY y el gobierno alemán al momento de monitorear la empresa. En junio de 2020 se encontró que en el balance faltaban 1.900 millones de euros, allí fue cuando el escándalo salió a luz. Se dice que había empleados de Wirecard que sacaban en bolsas de supermercado entre 200.000 y 700.000 euros, recursos de los cuales no se tiene claridad de cuál fue su paradero. Es un caso que todavía está en desarrollo, hasta se dice que se va a hacer una película al respecto.

¿Qué aprendí?
En la profesión contable, financiera y administrativa hay momentos donde los profesionales pueden sentirse atraídos a conseguir dinero fácil. A veces, realizar un trabajo perverso, puede resultar financieramente apremiante. En algunos casos, los profesionales tendrán la decisión de beneficiarse de manera egoísta o ser responsables y éticos. O a veces esa decisión puede ser tomada por omisión y en ese momento toca preguntarse si continuar por el camino que uno ha venido recorriendo es lo correcto. En todo caso, ese tipo de recompensas, son un engaño, esos caminos no tienen salida. Lo vimos en el caso Madoff, Wirecard, Enron y el de Ivan Boesky tratado por Peter Singer. Pensar que la felicidad se llena con bienes materiales y con dinero, es un simple engaño. Hay que tener valores y principios fuertes y hay que ser honestos con nosotros mismos para poder asegurarnos que estamos viviendo de forma ética.
¿Cómo lo aprendí?
Estos escándalos financieros/contables ayudan a aterrizar la idea que comportarse de manera poco ética trae consecuencias y no es una forma de vida sostenible. No obstante, las lecturas de Singer y Bandura, dan a entender que no se trata solo de ir a prisión en caso de que descubran que uno no ha sido ético, sino que esto viene con la sensación de insatisfacción profunda que trae enfocarse primordialmente en el dinero como fuente de felicidad.
¿Para qué?
Supongo que esto es para entender que en nuestra carrera van a haber momentos donde nuestra ética se pondrá a prueba y toca estar preparados. Las conductas poco éticas no son algo externo a nuestra profesión.

# data[].attributes.body
Dado que la semana pasada fue la S12 Race to Imagine, no hubo clase. En la semana 13 hablamos sobre la problemática del paro en Colombia y en el programa está programado el tema de desconexión moral.
Sobre el paro, podemos relacionarlo con temas como lo es la justificación moral de los medios para conseguir un fin. Algo que vimos en el caso de Abramoff y en los casos del video de deshonestidad de Dan Ariely, los seres humanos solemos empezar a justificar y racionalizar actos que no son éticos.
Cuando empezamos a justificar el odio, el daño a la propiedad pública y la violencia como medios razonables para llegar a construir una nación mejor, estamos perdiendo el foco. Por mi parte, solo espero que la situación de mi país mejore, haya paz y prosperidad.

"¿Why good people can do cruel things?" Albert Bandura

Sobre la desconexión moral, Bandura dice que el comportamiento humano está auto-regulado y que cuando cometemos algo en contra de nuestros modelos de correcto, nos auto-condenamos y auto-sancionamos. La desconexión moral surge cuando dejamos de sentir culpa o remordimiento.
Bandura plantea 8 mecanismos de desconexión moral.
1. Justificaciones morales: convertir actos violentos y dañinos en moralmente justificables.
2. Lenguaje (etiquetado) eufemístico: cuando las acciones están verbalmente saneadas, en vez de ser llamadas agresiones.
3. Comparaciones ventajosas: "Una acción violenta no es algo malo si su objetivo es evitar algo peor."
4. Desplazamiento de responsabilidad: cuando una "legítima autoridad" acepta la responsabilidad del efecto de estas conductas.
5. Difusión de responsabilidad: cuando la acción es dividida y se dispersa entre diversas personas.
6. Ignorar o distorsionar las consecuencias.
7. Deshumanización: el proceso de deshumanización es un ingrediente esencial en la perpetración de inhumanidades.
8. Atribución de culpa: culpar al otro.

¿Qué aprendí?
La teoría de desconexión moral de Bandura es muy buena explicando cuando y porqué nos desconectamos de los valores. Es curioso como se puede ver que en la sociedad Colombiana en la que vivimos actualmente, con toda la problemática de disconformidad frente al gobierno, se puede ver que el problema se ha agravado mucho más ya que las personas están usando mecanismos de desconexión moral par justifican actos vandálicos, violentos, insensibles, entre otros.
¿Cómo lo aprendí?
Al ver el video de Bandura y leer el artículo que aparece en el programa, junto con anotar las ideas principales y los mecanismos de desconexión moral, pude interiorizar las ideas que quiere expresar el autor. También, se da la coincidencia que la situación del país ayuda a entender ocasiones de la vida real donde hay desconexión moral.
¿Para qué?
El problema con la desconexión moral es que la persona que está cometiendo actos crueles no sabe que lo que está haciendo está mal. Siempre hay que rodearse con personas que sean muy correctas frente a sus principios y que regulen nuestra vida frente a lo que es una buena conducta. Sumado a esto, hay que ser muy críticos al momento de tomar decisiones y hacerse esas preguntas difíciles que a veces no queremos responder o aceptar.

# data[].attributes.body
Esta semana hicimos un pequeño análisis de la lectura de la semana pasada de Kohlberg, la actividad fue en grupos. Acá revisamos el caso de un señor que no tenía el dinero para pagarle el tratamiento de cáncer que necesitaba su esposa, el señor Heinz solo podía pagar la mitad de lo que el farmacéutico le cobraba y el farmacéutico no le rebajó el precio, por lo que Heinz robó el medicamento.
Al respecto, considero personalmente que el farmacéutico no tiene desarrollados sus valores morales y su ética dado que se quedó en el nivel 1-2 de Kohlberg donde prima el egocentrismo. No veo mucha humanización por parte de él ya que tuvo la elección de ser solidario con la vida de la esposa de Heinz y decidió no serlo.

Sumado a esto, esta semana leímos la lectura de Singer sobre Ivan Boesky. A continuación dejo mis apuntes sobre la lectura.
- Ivan Boesky fue un inversionista multimillonario de la década de 1980.
- Era muy respetado y manejaba grandes cantidades de dinero.
- Era un ícono del momento y vivía lleno de lujos y excentricidades, entre esas, una mansión a las afueras de Nueva York.
- Dennis Levine trabajaba en Wall Street y tenía información privilegiada en cuanto a adquisiciones de empresas, información que podría generar muchas ganancias si se tenía grandes cantidades de capital.
- Boesky utilizaba esta información privilegiada de Levine para ganar millones de forma injusta.
- Levine aprovechó para mejorar sus ingresos anuales y Boesky aceptó esta propuesta antiética.
- ¿Si Boesky ya lo tenía todo, por qué decide tomar esta "elección radical" y arriesgar toda su carrera?
- Una elección radical pone en juego a los valores fundamentales.
- El interés propio y la ética son antagónicos.
- Podemos llegar a hacer una elección radical por omisión.
- Glaucón argumenta que las personas en condiciones de poder más privilegiadas serían injustas, si no lo fueran, serían infelices.
- Donald Trump argumenta que las personas después de alcanzar un gran objetivo se sienten tristes y perdidos, por eso dejan de ser éticos.
- "No conozco a nadie que en su lecho de muerte haya deseado pasar más tiempo en la oficina" Peter Lynch.
- El desarrollo del pensamiento ético todavía no ha sido muy desarrollado.

¿Qué aprendí?
Ser ético es ir más allá del interés individual y por eso es tan difícil. Muchos leemos el caso de Ivan Boesky y pensamos que no habríamos hecho lo que él hizo en su lugar, pero, no es fácil pensar de esa manera cuando uno se encuentra en esa posición. Lo que podemos hacer para prevenir cosas como esas nos lleguen a pasar es tener claros nuestros propósitos de vida, entre esos, el único propósito no puede ser enriquecerse.
¿Cómo lo aprendí?
Me gusta aprender a través de casos de la vida real, por eso las palabras de Trump y el caso de Boesky siento que me impacta más que la historia de Glaucón. También, como comenté la semana pasada, anotar ideas claves de los textos, me ayuda a entender los conceptos que los autores plantean.
¿Para qué?
Según como yo lo veo, Singer busca hacernos pensar acerca de nuestro propósito de vida y cómo es fácil perder el rumbo. Puede que sea muy engañosa nuestra realidad porque en el caso de Boesky, él era recompensado, respetado y famoso por hacer lo que hacía, hasta que descubrieron que esto era por medio de medios ilegales. Hay que tener muy claros nuestros valores, principios y propósitos de vida ya que en cualquier momento nuestra realidad puede ser confusa.

# data[].attributes.body
Esta semana hablamos del caso Cabildeo (Jack Abramoff) el cual ya fue desarrollado en la semana VIII según el programa. Vimos un video de Dan Ariely donde nos explica que la mayoría de los recursos que se pierden a causa de fraude no son en grandes fraudes, pero la gran mayoría de estos recursos se pierden en pequeños fraudes. Por eso estos son tan destructivos para la sociedad. También para esta semana leímos un escrito de Peter Singer del cual adjunto mis apuntes a continuación y el programa también especifica que para esta semana se debía leer la lectura de Cortina / Kohlberg.

Peter Singer - Ética Práctica
- La ética no se trata de un conjunto de prohibiciones particularmente relacionadas con el sexo.
- La ética no es un sistema ideal noble en teoría, pero sin validez en la práctica. La ética debe ser aplicable en la práctica.
- Consecuencialistas = utilitaristas
- La ética es independiente a la religión.
- La ética no es relativa. No todas las posiciones son igual de validas.
- El razonamiento es lo que hace a la ética algo no subjetivo.
- La ética va más allá del individuo.

Cortina / Kohlberg
- La moral forma parte de la vida cotidiana y ha estado presente en todas las personas y todas las sociedades.
- La ética reflexiona sobre el filosóficamente y por la tanto nació al mismo tiempo que la filosofía.
- La moral es un tipo de saber encaminado a forjar un buen carácter.
- A la ética le importa averiguar en qué consiste la moral.
- Los valores se clasifican en morales y no morales. Los valores morales son los más humanos.
- Los valores morales son universales.
- No todas las acciones antiestéticas son inmorales, solo las que rebajan la dignidad del proyecto de una persona.
- No poseer un valor como la salud, no deshumaniza ya que no se puede tener control completo sobre este valor.
- La utilidad es un valor pero no uno que condiciona la plena humanidad de las personas.
- Una persona injusta pierde su humanidad, ser justo es una elección.
- Humanizar significa potenciar a los seres que son valiosos en sí mismos.
- Lo digno merece ser respetado.
- Las sociedades no solo aprenden técnicamente, sino que también moralmente.
- Nivel preconvencional: Predomina el egoísmo
- Nivel convencional: conformismo con las normas sociales, buscar ser aceptado.
- Nivel postconvencional: principios morales universales.

¿Qué aprendí?
De Singer aprendí que la ética no puede ser algo subjetivo, todos tenemos que  entender la misma perspectiva de ética y este concepto se refuerza con el concepto de universalidad de la otra lectura. Interesante en la lectura de Cortina el hecho de que la sociedad evoluciona moralmente y que cada vez estamos más cerca de llegar a un nivel de pensamiento ético postconvencional. También algo que me parece interesante es ver que cuando llegamos a un pensamiento ético más profundo y más complejo, dejamos de ser egoístas.
¿Cómo lo aprendí?
Lo aprendido esta semana fue por medio de mis apuntes sobre conceptos claves que yo identifiqué en las lecturas. Esto es una manera de no desconcentrarse al momento de leer textos complejos y analizar el contenido de los escritos que más nos impacta.
¿Para qué?
Las lecturas de esta semana dan unas guías para lo que sería un comportamiento ético ejemplar. No hay espacio para subjetividades al momento de ser una persona que respeta los valores morales y que potencializa a los demás El análisis de estos textos da herramientas para ser una persona que potencia a los demás individuos dentro de la comunidad.

# data[].attributes.body
Esta semana tratamos a mayor profundidad lo que fue la lectura de Hoyos sobre sentimientos morales. Al respecto, todos participamos en la construcción conjunta de una presentación en Canva, donde reflexionamos acerca de algunos materiales audiovisuales, estas reflexiones, claramente basadas en nuestros sentimientos morales.

- A diferencia de Platón que propone a la razón como a base del juicio moral, Epicuro pone a los sentimientos provocar juicios como me gusta o no me gusta.

Para romper el hielo, empezamos escribiendo anécdotas acerca de actos de bondad que hemos tenido con extraños y que extraños han tenido con nosotros. Personalmente, en ese momento no se me ocurrieron muchos, pero ahora al leer los actos de bondad de mis compañeros, me doy cuenta de que mi vida ha estado llena (más que todo antes de la pandemia) de bondad por parte mía y de desconocidos que me han ayudado sin recibir nada a cambio. Y cómo hemos analizando durante el semestre, puede que estas buenas acciones estén asociadas a los sentimientos de culpa, resentimiento e indignación que estamos evitando tener.
Acá mi intervención favorita fue la de Mateo ya que puedo ver un profundo sentimiento de gratitud en sus historias. Gratitud de un desconocido hacia él por su generosidad y gratitud de él a un desconocido por haber cuidado de él.

Luego miramos un video que hablaba de como los más adinerados empresarios de Estados Unidos, como Donald Trump, hayan la manera de no pagar impuestos o pagar cantidades muy bajas, mientras que otras personas que puede que necesiten más los recursos, terminan pagando más impuestos. En esta parte del ejercicio se puede ver que mi reacción frente al video es fuertemente influenciada por mis sentimientos. Por otro lado, la reflexión de Nathalia en esta parte del ejercicio me pareció muy buena ya que se puede aterrizar al caso de Colombia.

Lo siguiente fue analizar un segmento del escrito de Peter Singer, Salvar una Vida, donde se habla de la historia de Henry Spira, un hombre que ha dedicado toda su vida a ayudar a los pobres y más necesitados. Antes de morir, él dice que sus motivaciones fue hacer este mundo un poco mejor, de esa manera, disminuyendo un poco el dolor y el sufrimiento. En este momento, rescato que Peter Singer ha hablado antes de que querer llenar nuestros vacíos personales con dinero y consumismo no nos va a llevar a una vida plena. En cambio, cuando se es ético, se tiene una razón de vida mucho más poderosa y profunda.

Para finalizar, hicimos el Team check-in donde se discutían emociones que sentimos por la sociedad en la que vivimos. Acá es visible que la mayoría de nosotros no se siente muy cómodo o optimista acerca de nuestra sociedad, vimos sentimientos de frustración, miedo e incertidumbre. Por eso, mi conclusión al respecto es que necesitamos ser un poco más como Henry Spira para hacer de este mundo un lugar mejor.

¿Qué aprendí?
Definitivamente actuamos por medio de nuestros sentimientos morales. Es muy interesante ver que no todos tenemos sentimientos iguales y que las reflexiones de mis compañeros son muy valiosas al momento de aprender.
¿Cómo lo aprendí?
La actividad es muy interesante y leer las reflexiones de mis compañeros me pareció un gran ejercicio.
¿Para qué?
Vivimos en sociedad, es parte de la naturaleza humana, por esto siento que esta actividad es muy buena para entender que todos pensamos un poco distinto y que esto no es obstáculo para poder hacer este mundo un poquito mejor.

# data[].attributes.body
Esta semana miramos el documental In it to Win, donde se habla del caso de Jack Abramoff quien al trabajar con candidatos políticos paraa ganar licitaciones de proyectos públicos, perdió su norte y empezó a sobornar y ganar licitaciones para sus clientes de forma corrupta. Lo interesante del caso es que Jack Abramoff no es el típico estereotipo de delincuente corrupto, él tiene muchos valores que la mayoría de las personas aspiramos a tener, el problema es que su mente le jugó una mala pasada. En el documental, él habla de que es peor hacer algo malo y saber que está mal que hacer algo malo y pensar que está bien. Para Jack Abramoff, cuando su compañía y su marca creció a causa de sus rendimientos financieros y sus resultados, que favorecían a sus clientes, él pensaba que estaba haciendo las cosas muy bien y por ende, estaba siendo recompensado. No obstante, él estaba sobornando jueces y estaba poniendo a los demás competidores de la industria en condiciones injustas, lo que en un momento se convirtió en un golpe de realidad, al darse cuenta que había generado daños inmensurables a la comunidad por medio de sus actos.
Volvemos a tocar el tema que tratamos con el caso del Unabomber, el fin no justifica los medios, por eso a pesar de que Abramoff solo quisiera lo mejor para sus clientes, la forma de asegurar un buen resultado a favor de ellos, era injusta.

¿Qué aprendí?
El fin no justifica los medios, a pesar de que tengamos la mejor de las intenciones, puede que estemos siendo poco éticos por la manera que actuamos para llegar a un resultado.. Sumado a esto, comportamientos destructivos pueden darse hasta en los mejores individuos de la sociedad, esto ya que la mente suele racionalizar acciones que no son racionales. Hay que tener cuidado ya que a pesar de que creamos que somos buenas personas y que estamos haciendo lo correcto, existe una posibilidad de que seamos poco éticos y ni siquiera nos demos cuenta.
¿Cómo lo aprendí?
El documental del caso Abramoff me abrió los ojos ya que por medio de esa historia de vida real, me di cuenta de que cosas como esas le pueden cualquier hasta a los mejores individuos.
¿Para qué?
Siempre se aprende de los errores, en este caso se puede corregir el curso de acción en dos momentos, al momento de tomar acción y después de haberla tomado hay que hacer una análisis de cómo se están haciendo las cosas. El problema está que al momento de tomar acción creemos que estamos tomando la decisión correcta, pero puede que estemos perjudicando enormemente la comunidad. Otra cosa que también puede ser peligrosa es que puede que cuando queramos corregir el rumbo que estamos tomando, ya sea muy tarde. Por eso siempre hay que ser conscientes del impacto de nuestras decisiones y cómo estas pueden afectar a la comunidad, algo que en su momento Abramoff descuidó.

# data[].attributes.body
Esta semana desarrollamos un ejercicio grupal acerca del caso Unabomber, anteriormente analizado de manera superficial en la lectura de Sandel. El ejercicio de la semana consistió en entender los motivos detrás de los actos de los dos hermanos Kaczynski, los dilemas enfrentados por ambos y como grupo, qué acciones pudieron ser tomadas. A continuación expongo algunos de los dilemas a tratar que son desarrollados a profundidad en el link del padlet que voy a adjuntar al final de la publicación de esta semana.
1. Verdad Vs Lealtad: David Kaczynski está en la obligación de acusar al culpable de los crímenes cometidos contra la sociedad, esto a pesar de que el culpable es su hermano.
2. Corto Vs Largo Plazo: David puede esperar a que se desarrolle más la investigación del caso Unabomber, así evitando acusar a su hermano de manera prematura pero a costo de que se sigan cometiendo más atrocidades.
3. Justicia Vs Compasión: David tiene la elección de ser justo con la sociedad y denunciar al culpable de los delitos o puede ser leal a la familia.
4. Individual VS Comunidad: Ted Kaczynski está en un dilema personal ya que no acepta que la humanidad destruya de forma sistemática el medio ambiente y nuestro bienestar por medio de la industrialización. Ted se siente en la obligación de detener estos comportamientos que él considera atroces, pero al mismo tiempo su manera de actuar está dejando docenas de victimas y varios muertos. ¿Será beneficioso para la sociedad la labor que genera el Unabomber en su manifiesto social? ¿o será esto más perjudicial para la sociedad?

https://uniandes.padlet.org/anvergara/gd54elv1ed1kfyns#

¿Qué aprendí?
Al analizar el caso del Unabomber, rescato dos conceptos, el primero es que el fin no justifica los medios y el segundo es que nuestras acciones pueden tener un impacto grande en la vida de las personas. Cuando hablo de que el fin no justifica los medios, me refiero a que a pesar de que los argumentos presentados en el manifiesto del Unabomber son razonables y buscan resolver una problemática enorme de la sociedad, todo el esfuerzo realizado por Ted Kaczynski pierde validez al transmitir sus ideas por medio de violencia, terrorismo y homicidios, entre otros.  Y cuando hablo de que nuestras acciones pueden tener repercusiones grandes en la vida de los demás, esta idea se explica en el hecho de que gran motivo por el cual Ted Kaczynski tomara las decisiones que tomó se debe a que él sufrió de bullying y pasó por experimentos de la CIA que moldearon su forma de pensar convirtiéndolo en una persona desadaptada con una imposibilidad de relacionamiento con las demás personas.
¿Cómo lo aprendí?
Está claro que el abordaje del caso desde los dilemas éticos planteados por Kidder desde el principio del semestre, da a entender la problemática con una profundidad mayor. También, el ejercicio de discusión con los compañeros fue esencial para el desarrollo de conceptos alrededor del caso.
¿Para qué?
Primero, el refuerzo de las lecturas de la semana pasada por medio del ejercicio de esta semana fue muy bueno para dejar las cosas claras. Segundo, ahora entiendo que detrás de cualquier situación hay un ser humano que tiene una historia, unos motivos, y una crianza particular. No todos desarrollan su vida en condiciones similares a las de uno y por eso hay que ser empáticos y entender la situación de cada individuo.

# data[].attributes.body
Para esta semana hablamos de la Deshonestidad, esto de la mano de un documental acerca del tema donde vimos varios casos de deshonestidad que llevaron a consecuencias graves dentro de la cotidianidad de los individuos. El documental también trata, de la mano de Dan Ariely, de explicar la manera en que nosotros pensamos y cómo llegamos a normalizar nuestra deshonestidad o cómo llegamos a olvidar que somos deshonestos.
Sumado a esto, para esta semana leímos las lecturas de Hoyos de Sentimientos Morales y el capítulo 9 del libro de Sandel sobre la justicia.

¿Qué aprendí?
Aprendí que la mente juega algunos trucos con nosotros cuando se trata de ser deshonestos. Nos engañamos para creer que estamos haciendo lo correcto cuando en realidad podríamos ser más honestos con nosotros mismos. Una cosa que me pareció  curiosa del documental es que se habla de que todas las naciones tienen personas igual de deshonestas. Cuando las condiciones se dan para ser deshonestos y la gente es recompensada por esto, algo que vimos en los experimentos del documental, las personas tienden a ser más deshonestas. En cierto sentido es algo inconsciente, por eso debemos diseñar nuestros ambientes y situaciones para que se reduzca la deshonestidad.
Por otro lado, las lecturas aportan un concepto importante y es el de los sentimientos, cómo nuestra manera de actuar y reaccionar está dada por nuestras emociones. Hoyos habla de sentimientos como culpa, indignación y resentimiento que nos hacen reaccionar a los sucesos que pasan en nuestro día a día.
Sandel y Hoyos tambén hablan de que nosotros no somos seres completamente libres ya que estamos atados a contratos sociales como lo son nuestra familia, nuestra nacionalidad, nuestro sexo, entre otros. Por eso hay que ser conscientes de que a pesar de que nosotros no hayamos decidido pertenecer a estos constructos sociales, hacemos parte de estos y toca actuar conforme a ellos.
¿Cómo lo aprendí?
Yo soy una persona que le gusta aprender por medio del video, por eso encuentro los documentales y los demás recursos audiovisuales entretenidos e informativos. El documental de deshonestidad me abrió los ojos, sus casos anecdóticos y sus experimentos explican de manera muy interesante cómo pensamos nosotros acerca de la deshonestidad y por qué nuestro actuar es incoherente frente a nuestra manera de pensar.
Las lecturas, sobre todo las que son densas en cuanto a conceptos filosóficos y abstractos, no son mi fuerte al momento de aprender. Sin embargo, logré rescatar ideas de ambas lecturas las cuales son muy interesantes. En el caso de la lectura de Sandel, el caso del Unabomber que será tratado la próxima semana, junto con el caso de los otros hermanos de Boston, ayudaron a aterrizar mejor los conceptos.
¿Para qué?
Una lección que me quedó de esta semana es que hay que diseñar nuestros ambientes para que podamos tomar las mejores decisiones, esto con el fin de evitar que inconscientemente le estemos haciendo un daño sistemático a la sociedad. También esta semana me hizo entender y poner en perspectiva mis responsabilidades sociales al hacer parte de varios constructos dentro de la misma sociedad.

# data[].attributes.body
Durante esta semana tratamos el concepto de norma social y analizamos los distintas maneras de recibir este tipo de hechos. Para esto utilizamos la herramienta de la pirámide otorgada por Kidder acerca de las barreras éticas. Donde se ve cómo se puede pasar de un incidente a un accidente grave que termina en consecuencias irremediables. Para esto tratamos el caso Chernobyl e hicimos por grupos, Pirámides de barreras éticas basándonos en una emoción, mi grupo escogió la Frustración.
Para explicar un poco a qué se refiere la norma social, como yo lo interpreto es que es aquellas reglas que seguimos y  que son implícitas dentro de la sociedad, con el fin de que podamos vivir en comunidad. Son unos principios básicos que van a estar presentes siempre que la interacción de seres humanos sea parte de nuestra vida. En otras palabras, la norma social es una regularidad de conducta, esto para que la conducta de los individuos no sea perjudicial para la sociedad.
Por otro lado, cuando hablamos de normas morales, que se distinguen de las sociales, estamos hablando de hacer las cosas desde una motivación interna que es independiente a la sociedad. A pesar de que nuestra sociedad no respete una norma moral, la seguimos haciendo porque sabemos que es bueno, y en algunos casos la sociedad debería también adoptar esta norma y no solo unos pocos individuos.
¿Qué aprendí?
Es importante tener claras las barreras morales ya que si no se tiene control sobre estas pueden pasar cosas irremediable y trágicas como vimos en el caso de Chernobyl. En cuanto a nuestro ejercicio personal, el de mi grupo, nos dimos cuenta que no tiene nada de malo buscar ayuda, hablar con amigos, consultar con un experto, si se guardan las cosas, las consecuencias pueden ser muy graves.
¿Cómo lo aprendí?
Como lo he dicho en semanas pasadas, me sirve mucho aterrizar los conceptos a casos prácticos de la vida real. En esta semana, el caso Chernobyl y la realización del ejercicio fueron claves para la comprensión de los temas tratados.
¿Para qué?
Como aparece en las preguntas anteriores entiendo que si no se tienen guías, no se tienen limites, las situaciones fácilmente se pueden salir de control. Por eso, delimitar situaciones, tener un orden al momento de proceder es clave para no terminar en un accidente grave e irremediable.

# data[].attributes.body
En la semana cuatro hablamos sobre 3 tipos de pensamientos al momento de tomar decisiones que Kidder trata en su trabajo.
1. El pensamiento utilitarista: lo que convenga al mayor número de personas.
2. El pensamiento categórico: seguir nuestros principios más elevados.
3. El pensamiento solidario: haz lo que quisieras que los demás hagan.

También vimos un capitulo de la serie Black Mirror donde la gente era valorada bajo un promedio de opiniones que se realizan sobre ellas. Esto implicando que las interacciones interpersonales dejaran de ser puras y cambiaran de intención y propósito. La manera de actuar de las personas tenía como objetivo mejorar su calificación de manera que ya las personas perdían su compás ético.

¿Qué aprendí?
Aprendí que no todos tenemos la misma perspectiva de qué es lo que prima al momento de hacer el bien. Por eso como sociedad solemos chocar en cuanto a nuestros principios. Pero con tal de que uno tenga unos principios bien desarrollados, no hay que llenarse de confusiones ya que uno sabe que lo que está haciendo está bien.
¿Cómo lo aprendí?
Al momento de hacer la lectura de Kidder y uno lee los diferentes casos prácticos que él expone, uno se da cuenta que los dilemas éticos pueden ser abordados de varias maneras y no solamente como piensa un individuo. Eso fue como una realización al momento de leer dicho texto. Siento que cuando se aterrizan conceptos a casos de la vida real, es mucho más fácil interiorizar esos conocimientos.
¿Para qué?
Como siempre, todo esto son herramientas para tomar la decisión más adecuada en el momento más adecuado. Personalmente yo soy más utilitarista y solidario al momento de tomar decisiones. Pienso que no siempre seguir las normas es lo correcto si es que esto puede que realmente le esté haciendo mayor daño a la sociedad. Es un poco difícil a veces salir de nuestro egoísmo y pensar en el bien común, pero en lo que llevo de vida, ser solidario y utilitarista es cuando mejor me siento con mis decisiones. Ahora bien, la idea tampoco es dejar que los intereses de los demás pasen por encima de uno, pero con tal de que uno sea justo y empático, la tranquilidad llegará.

# data[].attributes.body
Esta semana nos tocó buscar distintas noticias que relacionaran el tema de los dilemas éticos de Kidder entre esos:
1. Justicia Vs Compasión
2. Verdad Vs Lealtad
3. Corto plazo Vs Largo Plazo
4. Individual Vs Comunidad

Lamentablemente esta semana no pude encontrar el tiempo para cumplir con esta tarea por eso dejo a continuación las noticias que yo encontré relacionadas con el tema solo que después.

1. Justicia Vs Compasión: https://www.eltiempo.com/justicia/cortes/eutanasia-corte-estudia-demanda-de-paciente-no-terminal-578057
El artículo habla de que se dice en el congreso sobre si se debería aceptar la eutanasia para pacientes no terminales pero que sufren de una condición de salud permanente. Por poner un ejemplo, un paciente que queda parapléjico, y que desea que se le realice una eutanasia, hasta el momento en Colombia no sería legal. Yo relaciono esta noticia con el conflicto evidenciado en Kidder ya que en el artículo también se habla de que se han abierto procedimientos jurídicos a profesionales de la salud que han practicado eutanasias a pacientes con este tipo de condiciones y no se sabe si esto debe considerarse como un delito y debe ser castigado o no. Si un paciente de verdad no tiene esperanza en el hecho de que su vida vaya a ser feliz o plena en algún momento y simplemente desea acabarla ahí, yo no sería capaz de juzgar a un médico por practicarle este procedimiento a dicho paciente. No obstante, según el marco normativo en Colombia, esto es un hecho punible.

2. Verdad Vs Lealtad:
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210517/asesinados-mujer-hija-sa-pobla-mallorca-11734986
Este caso no es una controversia, es una tragedia. El hecho de que personas deban vivir en relaciones tan peligrosas es algo muy triste. Siempre que se presente un caso de violencia intrafamiliar hay que denunciar y decir la verdad, a veces las personas no son lo que parecían ser y por eso no hay que aguantarse una relación físicamente peligrosa. Lastimosamente, hay personas que tienen problemas de codependencia e irse no les es fácil, ya sea porque quedarían en la calle, porque puede que las/los maten, etc. En casos como estos siempre va a ser más importante la verdad.

3. Corto Vs largo plazo
https://www.semana.com/economia/macroeconomia/articulo/subsidio-al-empleo-juvenil-tambien-estaba-en-la-reforma-tributaria-de-carrasquilla/202122/
El tema de la reforma tributaria es y será recurrente siempre en Colombia, siempre que se plantea un nuevo plan de refinanciación el pueblo se siente atacado y descontento, tanto así que el retiro de la reforma tributaria no fue suficiente para terminar con el descontento del pueblo. Ahora el problema está en que como no queremos que nos cobren a nosotros, esto va a generar que le cobren a las nuevas generaciones y que el problema se agrande cada vez más. ¿Las deudas que puede llegar a adquirir el país pueden venir con intereses muy altos y luego cómo los vamos a paga?. Uno de los problemas está en que hay confianza en el Estado y ahora pasa lo del pastorcito mentiroso, cuando vienen a decir que no tenemos plata, nadie les cree, aunque es indudable que la pandemia ha frenado el curso de la economía de forma impresionante.

4. Individual Vs Comunidad: https://www.elinformador.com.co/index.php/opinion/39-columnas-de-opinion/255147-la-verdad-de-las-farc-ante-la-jep-y-sus-reales-consecuencias
La JEP siempre ha sido tema de discusión en Colombia por el hecho de que como pueblo no hemos podido entender por qué se les juzga diferente a personas que han cometido delitos innombrables y si es menos fuerte contra ellos. Como pueblo queremos que se haga justicia frente a los delitos cometidos, cosa que no beneficiaria a la minoría que son los integrantes de grupos armados desmovilizados. No obstante, el hecho de que se les juzgue duro a estas personas también nos afecta como comunidad ya que sería incentivo para volver a la guerra. Una situación muy complicada.

¿Qué aprendí?
Aprendí sobre distintos dilemas éticos que desarrolla Kidder y sobre esto entiendo que si uno tiene unos valores claros, a pesar de que la situación sea muy complicada, es posible tomar una decisión que sea la más acertada a nuestra manera de ver.
¿Cómo lo aprendí?
Durante la clase tuvimos una discusión acerca de las noticias escogidas por los estudiantes y frente a estas llenamos un formato donde deconstruimos las partes de la situación basándonos en lo desarrollado por Kidder y desde allí, tomamos la decisión más acertada como grupo. A continuación adjunto el formato realizado durante la sesión.
¿Para qué?
En la vida nos vamos a encontrar con situaciones muy complicadas donde el proceder no va a ser fácil y claro. No obstante, si se tienen valores fuertes como persona, se entiende la situación en su totalidad y se utilizan las herramientas aprendidas durante esta semana, podremos tomar la decisión más acertada bajo nuestro punto de vista.

# data[].attributes.body
¿Qué aprendí?
Esta semana hicimos una actividad en grupo donde por medio de un mapa conceptual, desmenuzamos la lectura de Kidder, desde los distintos tipos de dilemas morales, como también miramos las distintas filosofías al momento de buscar hacer el mayor bien, o las ideologías con las cuales nos identificamos al momento de tomar decisiones difíciles. Kidder en su lectura expone situaciones complejas donde cualquiera de las decisiones tomadas puede implicar un bien como un mal, este tipo de situaciones son las más difíciles a las que nos vamos a enfrentar y por ende, hay que tener un pensamiento ético bien desarrollado para poder enfrentarlas de la mejor manera.
¿Cómo lo aprendí?
A mí me gustó mucho como Kidder argumentaba sus conceptos a través de situaciones y ejemplos de la vida real, esa es la manera como yo suelo aterrizar este tipo de ideas intangibles. Cuando por medio de anécdotas e historias se exponen las ideas, yo suelo conectar. Ahora bien, los conceptos expuestos también fueron aterrizados por medio de la realización grupal del mapa conceptual. Discutir con mis compañeros, dar mi opinión al respecto, intentar sintetizar la lectura, todo esto me ayuda a mejor comprender el material de apoyo.
¿Para qué?
La lectura de Kidder y su comprensión es esencial para entender que en la vida nos vamos a encontrar con situaciones en las cuales nuestro código de ética va a entrar en conflicto y no sabremos qué decisiones tomar. Por eso, es importante tener las herramientas para poder afrontar estos problemas de la mejor manera posible. Por ejemplo, tomemos un concepto de Kidder que sería Justicia Vs Compasión. En la Universidad puede que a veces nos encontremos con algún compañero que hizo copia en un trabajo y podamos decidir si lo denunciamos y que se vaya su caso a proceso disciplinario o si no lo denunciamos y averiguamos la razón por la cual no hizo correctamente este trabajo. Entiendo que un caso como estos es difícil de tratar cuando no se sabe quien es el compañero que está siendo juzgado, puede que sea un amigo nuestro, un chico juicioso que simplemente cometió un error, como también puede que sea una mala persona, que repetidamente muestra comportamientos de este tipo. En conclusión, la lectura de Kidder nos da más herramientas para afrontar este tipo de situaciones.
Estrella de la semana: Esta semana recibimos una estrella dorada por la realización del mapa conceptual el grupo de Catalina, Emily y Yo.

# data[].attributes.body
¿Qué aprendí?
En esta semana vimos cómo a partir de las emociones se puede llegar a presentar distintos dilemas. Lo que se me quedó fue el tema de los dilemas éticos y morales, hablamos de temas como lo es el COVID-19 y si está bien regalar comida que no debería regalarse. Esta semana discutimos de situaciones donde las decisiones no son simplemente mal contra bien, si no que hay dos decisiones que generan un mal o dos decisiones que generan un bien, por lo que no es una decisión sencilla.
¿Cómo lo aprendí?
Lo aprendí por medio de situaciones y ejemplos de la vida real, por ejemplo, en el caso de la coyuntura del COVID-19, podemos ver que si está bien considerar una reapertura económica, también está bien considerar no hacerlo por el bien de la ciudadanía. Este es un ejemplo de una situación actual a la cual se pueden aterrizar los conceptos vistos en clase.
¿Para qué?
Es casi imposible no involucrar las emociones al momento de enfrentar dilemas, por eso siempre es importante identificar los momentos en los cuales nos enfrentemos a ellos. Un ejemplo de eso puede ser el momento en el que un superior en la empresa esté revisando mi trabajo y de pronto llegue a decir algo que golpee mi autoestima. Está bien defenderse y no dejar que las palabras de los demás me hagan sentir menos capaz de lo que soy, pero tampoco está bien ser agresivo o causar alguna discusión con este superior en el trabajo. Por eso, cuando se es capaz de dejar a un lado las emociones con el fin de tomar la mejor decisión, en este caso, exigir respetuosamente que no se hagan comentarios ofensivos mientras se considera la retroalimentación realizada, es cuando somos más capaces de manejar las distintas situaciones que se presenten en nuestro día a día.
Estrella de la semana: Esta semana se me otorgó una estrella por el hecho de que colaboré con la definición de la palabra celos.

# data[].attributes.body
¿Qué lo motiva en su vida personal, académica y profesional?
Yo soy una persona que se motiva a partir de proponerse retos y cumplirlos. Estos retos vienen en su mayoría inspirados de mi idea de la persona que quiero llegar a a ser, mi idea de mi mejor versión. Por eso a través de estas características e ideales que quisiera tener y que he visto en otras personas, logro construir una idea de mi yo ideal, llegar a estar más cerca de eso me motiva a cambiar.
En la vida, un problema que he tenido con la motivación es el hecho de que muchas veces circunstancias externas toman prioridad sobre mis planes y mis retos personales, por lo que a veces se me sale de las manos el poder cumplir con lo que me propuse inicialmente. Por eso en mi vida académica y profesional, siento una profunda desmotivación y tristeza cuando situaciones no me permiten tomar el camino en la vida que deseo tomar. No obstante, la vida siempre nos va a colocar en mi camino y yo tendré que averiguar la manera de seguir por la dirección correcta y no desviarme o devolverme.

# data[].attributes.body
Soy Juan Felipe Sánchez Cardona, un joven de 21 años nacido el 14 de febrero del año 2000 en Bogotá, Colombia. Actualmente estudio Contaduría Internacional en la Universidad de los Andes, voy en mi sexto semestre, semestre de práctica en la firma de auditoría BDO Colombia. Estoy trabajando en el área de auditoría principalmente apoyando con la revisoría fiscal del Grupo Atica (Empresa de tratamiento de residuos) y el Grupo Bodytech.  Principalmente me han delegado trabajos como lo es documentar facturas, extractos, confirmaciones bancarias, descargar balances y adaptarlos al formato utilizado. He tenido que revisar algunos impuestos y sus respectivos cálculos y básicamente mi trabajo no es muy analítico hasta el momento, mis aportes van más por el lado de identificar puntos en la contabilidad de los clientes donde aparezcan irregularidades para que mis supervisores analicen y concluyan sobre la razonabilidad de los saldos de los clientes. Hasta el momento estos tres meses han sido de profundo aprendizaje en temas teóricos, de habilidades y de conocimiento sobre mí mismo y manejo de situaciones. Nunca había tenido la responsabilidad de cumplir con las expectativas de rendimiento de un superior, de esto he aprendido a ser sincero cuando no entiendo, no voy a ser capaz de terminar a tiempo o me siento abrumado frente a mis responsabilidades. Ahora entiendo que el dialogo interno que tengo frente a una labor puede completamente cambiar mi perspectiva, por ejemplo cuando siento gusto al momento de trabajar, es mucho más ameno el proceso a comparación de cuando me siento obligado a hacerlo. Otra situación, es cuando siento la obligación de ser perfecto, ahí la presión es tanta que no puedo empezar a ejecutar. En cambio, cuando entiendo mi naturaleza humana y que yo no puedo ser perfecto, el trabajo fluye mucho más con menos presión.

# data[].attributes.body
Participé en todas las actividades
R/: 5, Entiendo la importancia de participar al momento de trabajar en grupo para hacer el trabajo más ameno para todos.
Asistí al 100% de toda sesión (en caso excepcional de no hacerlo justifique mi falta)
R/: 4, en una clase no pude llegar a tiempo por el hecho que estaba haciendo una auditoría en Mosquera y en ese preciso momento del día no tenía acceso al computador.
Escuché y me sentí escuchado en las participaciones.
R/: 5, siento que la dinámica de grupo ha funcionado en el sentido que todos construimos juntos sobre las ideas de los demás.
Debatí o propuse alternativas de solución según la actividad.
R/: 5, siempre dí mi opinión al respecto de las distintas problemáticas del curso, siento que así mi opinión no sea tomada, siempre hay que compartirla ya que puede aportar valor al trabajo. Lo mismo va frente a la opinión de mis compañeros.

# data[].attributes.body
¿Cómo percibo lo que aprendí en este curso?
R/: 4,8 Mi percepción de mis aprendizajes en este curso es buena, siento que muchos temas de ética son cosas que naturalmente pasan por la mente de un ser humano. Sumado a esto, las clases han sido útiles para profundizar los temas y tener mayor claridad en cuanto a la toma de decisiones. Unos de mis principales aprendizajes han sido los dilemas éticos y morales, y aprender a ver las decisiones desde una perspectiva que me permita hacer lo mejor que pueda.
¿Cómo aprendí? ¿Cumplí con ejercicios tareas y participaciones?
R/: 4,5 Personalmente siento que a pesar de no haber cumplido con una lectura y con las noticias sobre los dilemas de Kidder, he sido participativo en clase, he interiorizado los temas y en clase he tratado de dar mi propia perspectiva y esa es la manera que yo considero que se debe aprender. Siendo proactivo y no solo escuchando, sino que dando mi interpretación al respecto.
¿Para qué me sirve lo que aprendí? (He pensado situaciones y circunstancias concretas, aunque puedan ser hipotéticas, en las que podré hacer uso de estos aprendizajes)
R/: 5 Lo visto en el curso puede ser aplicable siempre que se presente un dilema en frente de nosotros, ya sea esto un dilema interno o que involucre a un tercero. Cosas como aprender a utilizar las barreras morales para no sobrepasarse al momento de tomar decisiones, no dejarse llevar por las emociones y saber tomar decisiones que sean acordes a nuestro código de ética son herramientas que siempre serán útiles. Por ejemplo, he utilizado las barreras emocionales para manejar la frustraciones que manejo día a día en mí trabajo. Si me siento incapaz de cumplir con las obligaciones asignadas y tengo que decir que no me siento capaz, es mejor hablar a pesar de que no esté bien no cumplir con las expectativas de los jefes.
He sustentado con evidencias de lecturas, trabajos, ejercicios y reflexiones realizadas.
R/: 5 Suelo enfocarme en el tema en cuestión al momento de realizar mis reflexiones, intento no alejarme del enfoque de la clase cuando estoy exponiendo mis reflexiones.
El texto escrito tiene un hilo conductor y una argumentación clara y coherente.
R/: 4,5 Entiendo que la validez de mis argumentos depende de la manera cómo los estructuro, organizo y en qué momento los expongo. También escucho a mis compañeros para construir argumentos a partir de los demás.