# data[].attributes.body
Jeg tror øvelsen ville give mere mening i praksis ude på skolen ifm. med vejledere/observation. Men måske er det mig, som har misforstået formålet med øvelsen her

# data[].attributes.body
Evaluering af microteaching

Tidsfaktoren kræver en enorm forberedelse, hvor alle informationer skal times. Kill your darlings!

Jeg var for meget i REPRÆSENTANT og for lidt i DELTAGER-ROLLEN.

Jeg anvender åben spørgeteknik (for det meste) men jeg stillede for mange spørgsmål på en gang og valgte at følge elev-spørgsmål i stedet for tråden i min egen præsentation (det skulle have handlet om grammatik, men en elev valgte at spørge ind til handlingsforløbet i uddraget).

Jeg kunne have peget mere ind i teksten vha. tekniske hjælpemidler.

Jeg fokuserede for meget - som dialog-parter - på en bestemt elev, der insisterede på at læse indholds- og handlingsorienteret og mistede derfor muligheden for at lade eleverne komme mere i dybden med arbejdet med grammatikken. (tid var en faktor i denne sammenhæng).

Mit mimeteater var ikke helt godt time ift. elevens oplæsning.

Min afslutning med pitch til arbejde i elevgrupper var for hurtigt og manglede fokus på opgavens præcise indhold.

# data[].attributes.body
Fokus var på formål, indhold og metode. Især elev/ stof var fokus, da eleverne hurtigt skulle kunne have en relation til stoffet.

# data[].attributes.body
I praksis ude på skolerne ville microteaching give mere mening fx ift. observation og vejledersparring.

# data[].attributes.body
Vi prøvede at øve induktion og både nærhed og distance i forhold til eleverne. Det er ikke ofte vi har mulighed for at gøre det i mat.
Det lykkedes rimeligt godt, selv om elever, savnede en kontekst.

# data[].attributes.body
Tiden skred-for meget til enheder, for lidt til forsøgsbeskrivelse
Kom godt over i stof-elev siden. Undervisning gik mellem 1 og 3 i Bec

# data[].attributes.body
Vores formål fremgik ikke helt klart pga. tidsrammen, som giver mange benspænd ift. praksis.

# data[].attributes.body
Vi inddrog den didaktiske trekant og "den runde" model (Beck) nederst fra papirtavlen i vores planlægning. Vi forsøgte at forberede undervisning, som bevægede sig på alle tre sider i trekanten.

# data[].attributes.headline
Mange glemmer eleven. Dvs. vi er mest ved læren og indholdet.

# data[].attributes.subject
Mange glemmer eleven. Dvs. vi er mest ved læren og indholdet.

# data[].attributes.body
Fokus lå især på undervisningens formål. Blev målet imødekommet? Hvordan måler vi indfrielsen af målsætningen.

”Det er jo også kun sjette modul i nazihistorie”. Ikke straffe eller skamme eleverne.

Man kunne have lagt en 1-2 minutters refleksions øvelse med sidemanden ind.

Alternativ start (HF eventuelt): Starte med et udvalgt billed: Hvad ser vi? Hvor tror I vi er henne i verdenshistorien.  Derefter server metoden for dem og kører samme program som tidligere.

# data[].attributes.body
Vi opnåede den evaluering, som vi havde intention om.

# data[].attributes.body
Intentionen var at have en kvalitativ diskussion på klassen, hvor der skulle opnås forståelse af koefficienternes betydning for udseende af grafen for en andengradsfunktion. Metoden var meget induktiv.
Vi erfarede, at vi manglede en form for bulletpoints med konkrete forklarede begreber, så eleverne havde noget "falde tilbage på", hvis diskussionen blev for flyvsk.

# data[].attributes.body
Vi prøvede meget at bruge induktiv og deduktiv læring i vores session med læreren som instrutør, deltager og repræsentant ifl. Becks model læringscirklen. Vores intenderede og eksekverede var ikke helt i overensstemmelse, men da vi analyserede det, så vi at det som sådan passede med vores formål.

# data[].attributes.body
Vores ønske om at være hhv. instruerende og deltagende gik ikke helt. I stedet faldt vi over i den repræsenterende rolle.