# data[].attributes.body
Groupe: Clarence LUCAS, Théo MAÏA, Abraham QUANSAH
Classe: 1STMG3
Sujet: Les anti-vaccins en France
Axe 1: Fondements et fragilités du lien social.
Thème 2: Les fragilités liées aux mutations économique: régions en crise, chômage, transformation du monde du travail, inégalités et expression du sentiment de déclassement.
Problématique: Pourquoi la désinformation des anit vaccins peut engendrer de nombreux problèmes vis a vis du partage de l'information aux Français

# data[].attributes.body
Lien/Cote CDI: cliquer dessus
Références: Site du journal "Les Echos"

"Covid : ces 16 % de Français qui ne veulent pas des vaccins"

https://www.lesechos.fr/economie-france/social/covid-ces-16-de-francais-qui-ne-veulent-pas-des-vaccins-1334302 consulté le 31/01/2022
Fiabilité: Site de média en ligne (Presse papier)
Résumé:  Les classes populaires sont surreprésentées parmi les anti-vaccins contre le Covid-19. Beaucoup n'ont pas confiance dans le gouvernement et il n'est pas sûr que le pass sanitaire les fasse changer d'avis. Ces français n'ont pas confiance et cette article nous montre leurs arguments et les solutions qui pourraient être apportées

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il y a les hésitants et il y a ceux qui sont déterminés à ne pas se faire vacciner, que le gouvernement observe comme le lait sur le feu. De nouveaux rassemblements sont prévus ce samedi dans toute la France pour protester contre le pass sanitaire et l'obligation vaccinale des soignants . Le week-end dernier, plus de 114.000 personnes ont dénoncé une " dictature sanitaire " , comparant même parfois le gouvernement aux nazis. Parmi les manifestants, certains protestent contre les restrictions de liberté ; d'autres ne veulent tout simplement pas entendre parler du vaccin. Et leur radicalisation inquiète jusqu'au sommet de l'Etat.

Selon un récent sondage Ecoscope OpinionWay - " Les Echos " , 16 % des Français n'ont " pas l'intention de se faire vacciner ". Notamment des femmes, des moins de 35 ans et, surtout, des Français issus des catégories populaires.

Classes populaires sans pass sanitaire

C'est aussi ce que montre une enquête de grande ampleur menée par des chercheurs de l'Inserm et du CNRS sur 86.000 personnes. Elle a été réalisée en novembre dernier, au moment où les premiers vaccins étaient développés, mais d'après Alexis Spire, directeur de recherche au CNRS et coauteur de l'étude, elle est toujours pertinente pour mieux comprendre les caractéristiques sociales des hésitants et des réfractaires envers le vaccin.

" Plus on est bas dans la hiérarchie sociale, plus on est réticent à la vaccination en général et contre le vaccin Covid-19 en particulier ", selon les auteurs de l'étude. Ainsi, 17 % des ouvriers déclaraient qu'ils ne se feraient certainement pas vacciner contre le Covid. Contre 8 % des cadres supérieurs. Le résultat est proche chez OpinionWay : 24 % des ouvriers et employés n'ont pas l'intention de se faire vacciner, soit le double des CSP dites " supérieures ".

Il vaudrait mieux essayer de convaincre plutôt que de menacer.
Alexis SpireDirecteur de recherche au CNRS

Le problème, selon Alexis Spire, est que le pass sanitaire sera probablement inefficace pour une partie de ces réfractaires à la vaccination : " Toute une partie de la population ne va pas au restaurant, au cinéma, au théâtre, ne prend pas le train, ni l'avion, rappelle-t-il. Pour toucher les réticents des classes populaires, du monde ouvrier et des zones périurbaines, il vaudrait mieux essayer de convaincre plutôt que de menacer. "

Selon lui, les mesures prises par l'exécutif vont surtout servir à faire basculer les méfiants issus des classes moyennes et supérieures. Et vont donc accentuer la fracture sociale de la vaccination : " C'est un paradoxe car, dans le même temps, les plus pauvres sont les plus exposés au Covid-19. "

2.000 médiateurs

Le critère qui différencie le plus les hésitants des réfractaires est la confiance dans le gouvernement. " Le rapport au vaccin est un rapport au corps, à la santé, à la technique ", souligne Alexis Spire, selon lequel " les réticences à l'égard des autres vaccins sont beaucoup moins liées à la confiance dans le gouvernement ".

Refuser le vaccin, un signe de protestation contre le gouvernement ? " Pas en majorité, répond le chercheur. Ils refusent la politisation. Le gouvernement a fait de la vaccination un impératif de la reprise économique, sauf que pour eux, il faudrait prendre son temps. " Selon lui, beaucoup ont peur que les standards scientifiques aient été sacrifiés à cause d'enjeux de politique économique. D'où l'importance d'informer ces catégories de population sur le vaccin.

A la demande des Agences régionales de santé, 2.000 médiateurs de lutte anti-Covid sont déployés sur le territoire par des associations comme la Croix Rouge. Ils ne sont pas nombreux mais peuvent sensibiliser à la vaccination. " Sur le terrain, les gens demandent : 'A quoi ça sert ?', 'Ca va m'apporter quoi ? Je ne suis pas public à risque' ", détaille Florent Vallée, directeur adjoint des opérations Covid à La Croix Rouge. Mais les médiateurs ne sont pas chargés d'aller spécifiquement vers les populations éloignées du vaccin.

Marine Cardot ( )

# data[].attributes.attachment_link.title
Covid : ces 16 % de Français qui ne veulent pas des vaccins

# data[].attributes.attachment_link.description
Il y a les hésitants et il y a ceux qui sont déterminés à ne pas se faire vacciner, que le gouvernement observe comme le lait sur le feu. De nouveaux rassemblements sont prévus ce samedi dans toute la France pour protester contre le pass sanitaire et l'obligation vaccinale des soignants .

# data[].attributes.body
Lien/Cote CDI: cliquer dessus
Références: Site du média "Slate.fr"
"Pourquoi les antivax se méfient du vaccin contre le Covid-19"
http://www.slate.fr/story/193587/covid-19-antivax-sceptiques-idiots-raison consulté le 31/01/2022
Fiabilité: Site de média en ligne/ radio
Résumé: Les antivax se méfient du vaccin contre le Covid-19 car le vaccin est conçu à la va vite ce qui fait peur aux citoyens et ils expriment leurs mécontentement sur les réseaux sociaux avec des commentaires comme: «Ils sont débiles», «Bande de connards», «C'est possible de les baffer?», «Les Français sont des bouffons». Ils s'exprime aussi avec des manifestations.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Temps de lecture: 7 min

Dans le contexte pandémique actuel où le vaccin contre le Covid-19 est largement attendu par une grande partie de la société civile afin d'endiguer la propagation du virus, les antivax et les vaccino-méfiant·es sont largement pointé·es du doigt. Lorsqu'a été partagé un sondage affirmant que près d'un tiers des Français·es ne se feraient pas vacciner contre le Covid, les commentaires à l'emporte-pièce ne se sont pas fait attendre sur les réseaux sociaux. "Ils sont débiles", "Bande de connards", "C'est possible de les baffer?", "Les Français sont des bouffons", "Salopes de complotistes", "Des cassos, qu'ils crèvent", "Le refus des vaccins est inversement proportionnel à l'intelligence", pouvait-on lire sur Twitter et Facebook.

Ce manichéisme et cette violence sont-ils justifiés? Les personnes émettant ne seraient-ce que des réserves quant au futur vaccin contre le Covid sont-elles aussi sottes que certains le pensent? La question mérite qu'on s'y attarde afin d'éviter les stigmatisations hâtives mais aussi parce qu'elle est incontournable pour mettre en place une politique vaccinale pertinente et efficace dès la mise sur le marché d'un vaccin contre le Covid.

Antivax et vaccino-sceptiques

Lorsque les données de l'enquête COCONEL ou de celle réalisée par YouGov pour le Huffington Post indiquent qu'entre 20 et 32% des Français·es ne se feraient pas vacciner contre le Covid si un vaccin existait, il faut bien comprendre que toutes les personnes incluses dans ces pourcentages ne font pas partie de la frange dure des mouvements antivaccination.

Si ces derniers, que leur rejet vaccinal provienne de leur religion ou d'idéologies naturalistes ou complotistes, sont de plus en plus présents en France, ils ne constituent pas une majorité.

Malgré la vivacité des antivax et la méfiance de la société civile, la couverture vaccinale n'est pas si mauvaise comparée aux États-Unis.

Leurs discours extrêmes essaiment cependant sur les réseaux sociaux et peuvent susciter doute et méfiance.

En réalité, la plupart des personnes réticentes tendent à être davantage vaccino-méfiantes sinon vaccino-hésitantes -comme c'est d'ailleurs le cas pour tous les vaccins en France où, malgré la vivacité des antivax et la méfiance de la société civile, la couverture vaccinale n'est pas si mauvaise comparée aux États-Unis. Ainsi, dans l'enquête COCONEL, seul·es 6% des répondant·es se disent contre la vaccination en général. Reste à comprendre les sources de cette méfiance.

Une confiance raisonnablement entamée

Cette méfiance à l'égard des vaccins en général s'est à l'évidence alimentée "de faits passés avérés, pas forcément collusions financières mais liens d'intérêt divers et nombreuses affaires sanitaires qui ont marqué la population (Mediator, Distilbène...)", explique Lucie Guimier, géographe et analyste en géopolitique et spécialiste de la question vaccinale. "On peut comprendre que la population craint une collusion entre les autorités gouvernementales et sanitaires et les laboratoires pharmaceutiques et ce sans, pour autant, verser dans le complotisme le plus radical." C'est d'autant plus vrai que comme le remarque Frédéric Marçon, pharmacien et MCU-PH de biopharmacie, "les gens sont assez peu au fait de ce que sont les liens et les conflits d'intérêt, ce qui peut nourrir des suspicions pas forcément justifiées."

Dans le contexte actuel où les laboratoires se livrent une âpre concurrence en vue d'être la première à trouver un vaccin et où les entreprises de biotech ont déjà touché le gros lot, on peut également entendre les propos de défiance envers une industrie pharmaceutique vue comme recherchant le profit avant même le bénéfice sanitaire. C'est ce dont témoigne Laure, une dentiste de 46 ans généralement favorable à la vaccination: "La crise sanitaire a révélé un manque de transparence et de sérieux impressionnant de la part de certains laboratoires et chercheurs. Ma confiance est donc raisonnablement entamée."

La peur d'un vaccin conçu à la va vite

"Ce qui est particulièrement saillant ici, c'est que le vaccin est encore en cours de développement, note Lucie Guimier. On n'a donc pas de recul sur les effets indésirables à court, moyen et long terme. Cela explique aisément une certaine frilosité." Le sentiment de manque de recul est associé à celui que le vaccin contre le Covid sera conçu et commercialisé en un temps record. Ainsi 15% des répondant·es à l'enquête COCONEL motivent leur refus en jugeant qu'un vaccin élaboré dans l'urgence serait trop dangereux.

"Je suis pro-vaccination, explique Simon, la trentaine. Mais quand on élabore un vaccin sans tenir compte des délais habituels, je préfère laisser les autres essuyer les plâtres. Je ne connais pas de situation où le "vite fait, bien fait" est avéré... " Même son de cloche chez Franck, 40 ans: "Si un vaccin était disponible demain, je ne sais pas si je me ferais vacciner. J'aurais peur que les effets indésirables à plus ou moins long terme n'aient pas pu être étudiés."

"Les populations jeunes préfèreront peut-être attraper le Covid plutôt que de se faire inoculer le vaccin."

Lucie Guimier, spécialiste de la question vaccinale

Cette méfiance existe également et sans surprise chez des personnes qui ont développé des réactions à la suite d'un autre vaccin, notamment celui contre le H1N1, comme Laure: "J'ai développé toute une série de symptômes invalidants après le vaccin contre le H1N1. Il se peut que ce soit une simple corrélation, mais je garde cette arrière-pensée."

Beaucoup de personnes semblent avoir intégré que la recherche prend du temps et que l'urgence de la pandémie ne saurait justifier un développement, une production et une mise sur le marché en urgence.

Par ailleurs, comment ne pas craindre des effets indésirables lorsque nombre de scientifiques ainsi que le ministère de la Santé américain a d'ores et déjà annoncé que tous les vaccins contre le Covid-19 seraient réactogènes et provoqueraient des effets indésirables? Même si ces derniers seront vraisemblablement modérés et comparables à ceux du vaccin contre la grippe pour la plupart des gens, ces communications marquent les esprits. Comme le note Frédéric Marçon: "Les gens sont plus sensibles à une perte qu'à un bénéfice et sont davantage frappés par une réaction grave rare que par des effets indésirables modestes fréquents." Enfin, cette question de la balance risques versus bénéfices sera vraisemblablement encore plus marquée chez les jeunes à qui on a -possiblement à tort- répété que le virus serait relativement bénin pour eux: "Les populations jeunes préfèreront peut-être attraper le Covid plutôt que de se faire inoculer le vaccin", présume Lucie Guimier.

Un acte politique

Au-delà de ces craintes très rationnelles liées au manque de recul, le refus vaccinal est, dans le contexte actuel, un acte idéologisé voire politique résultant d'une perte de confiance envers les responsables politiques qui nous gouvernent. Celle-ci n'est pas surprenante lorsque l'on voit comme le gouvernement a bafouillé sur les masques ou sur la fermeture des lieux publics, générant ainsi des discours contradictoires. "On sait que la volonté de se démarquer de la doxa et ne pas se soumettre complaisamment au gouvernement fait partie des arguments des vaccino-sceptiques, explique Lucie Guimier. Le masque et le vaccin sont perçus comme des moyens de soumettre le peuple au bon vouloir du gouvernement", poursuit -elle.

À cela s'ajoute quelque chose d'assez inédit en France: une montée en puissance des discours libertariens plus ou moins revendiqués comme tels. "La défense des libertés individuelles est de plus en plus prégnantes dans les discours anti-vaccins, ajoute la géographe. Il y a eu un tournant important pendant la crise sanitaire avec le soutien de politiques et de personnalités de droite au Pr Raoult. En outre, les discours libertariens sont de plus en plus partagés par les adeptes d'un discours naturaliste traditionnellement antivax." On notera aussi une collusion de ces deux types de discours sur le site Égalité et Réconciliation fondé par Alain Soral.

"En plus d'une méconnaissance de ce qu'est la santé publique et de ses fondamentaux, on voit bien que les gens pensent avant tout pour eux et non pour la société", confirme Frédéric Marçon.

Sommes-nous désormais dans une impasse où toute une catégorie de la population serait durablement réfractaire à la vaccination? Rien n'est moins sûr. "Il ne faut pas croire que les gens qui refusent la vaccination sont irrationnels, explique Lucie Guimier. Ce sont des personnes qui ont envie de réfléchir et de se poser des questions. Elles cherchent à comprendre le pourquoi du comment sans obéir doctement aux injonctions des médecins."

Avec un peu d'optimisme, on pourra voir cette volonté comme un levier pour développer une politique vaccinale basée sur une pédagogie adaptée... pour peu que l'on ne prenne pas les vaccino-sceptiques pour des imbéciles et qu'on les intègre, comme le préconisent le CARE, le Comité scientifique Covid-19 et Comité Vaccin Covid-19 dans une "démarche participative, ouverte et transparente" destinée à susciter l'adhésion.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi les antivax se méfient du vaccin contre le Covid-19

# data[].attributes.attachment_link.description
Temps de lecture: 7 min Dans le contexte pandémique actuel où le vaccin contre le Covid-19 est largement attendu par une grande partie de la société civile afin d'endiguer la propagation du virus, les antivax et les vaccino-méfiant·es sont largement pointé·es du doigt.

# data[].attributes.body
Lien/Cote CDI: cliquer dessus
Références: Site du journal "France 24" "

Vrai ou faux : les arguments des anti-vaccins Covid-19 passés au crible" https://www.france24.com/fr/france/20210706-vrai-ou-faux-les-arguments-des-anti-vaccins-covid-19-pass%C3%A9s-au-crible consulté le 31/01/2022

Fiabilité: Site de média en ligne/ télé
Résumé: Cette article rend compte des craintes et fausse rumeurs qui circule autours du vaccins contre le covid-19, dans cette article un spécialiste répond a leurs craintes par exemple sur le fait que le vaccins est été développer trop rapidement, il répond en disant que tout les institues médicaux travaillaient sur le progrès et que les gouvernement ont approuvé et apporté leurs aides.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Des personnes vaccinées meurent du Covid-19", "l'ARN messager modifie notre code génétique", "on peut transmettre le virus même en étant vacciné"... Les arguments des anti-vaccins contre le Covid-19 continuent de se diffuser, et le rythme de la vaccination, lui, ralentit. Mais ces arguments sont-ils fondés ? Antoine Flahault, épidémiologiste, répond aux plus répandus d'entre eux.

Certains hésitent encore, d'autres les ont rejetés il y a déjà bien longtemps. Plus de six mois après le début de la campagne de vaccination, les vaccins contre le Covid-19 déchaînent encore les passions. Des sceptiques aux antivax les plus récalcitrants, les arguments en leur défaveur ont la peau dure. Ils seraient inefficaces, voire dangereux... Alors que même des scientifiques se disent anti-vaccin, de nombreux Français ne savent plus à quel saint se vouer.

Pourtant, aujourd'hui, le variant Delta menace, et le ralentissement du rythme de la vaccination fait craindre le déferlement d'une quatrième vague de coronavirus en France dès la fin du mois de juillet, selon Olivier Véran.

"Ils sont inefficaces face au variant Delta", "les vaccins à ARN messager modifient notre code génétique et vont provoquer des cancers", "leurs effets indésirables sont plus graves que le Covid-19 lui-même"... Ces arguments, qu'ils soient empreints de méfiance ou de rejet, pullulent dans les discussions et sur les réseaux sociaux, mais sont-ils fondés ? Contacté par France 24, Antoine Flahault, médecin épidémiologiste et directeur de l'Institut de santé globale à la faculté de médecine de l'université de Genève, répond à certains d'entre eux.

"Les antivax ne représentent qu'une toute petite proportion de la population française, puisqu'on peut l'estimer à moins de 3,5 %", tient-il à préciser en préambule. Il ne faut pas confondre les antivax que rien ne fera changer d'avis, et ceux qui s'interrogent, insiste l'épidémiologiste. "Il y a, à côté des antivax, une proportion bien plus importante : ce sont des personnes qui se posent des questions qui peuvent être très légitimes, et auxquelles je vais maintenant répondre".
* Vrai ou faux : "Les vaccins contre le Covid-19 ont été développés trop rapidement, on ne peut pas leur faire confiance"
Oui, c'est vrai qu'ils ont été développés rapidement, et c'est vrai aussi que ce sont des vaccins nouveaux, innovants, notamment pour les vaccins à ARN messager. Toutefois, ce qui a été compressé, ce sont les phases administratives de mise en œuvre des essais cliniques, pas les phases d'éthique. Les comités d'éthiques ont été consultés tout à fait normalement et ont donné leur avis et leurs réponses normalement. Ce qui a permis l'accélération du recrutement, c'est la pandémie.

Un vaccin est en développement dans le cas du virus Ebola, mais il n'y a jamais eu autant de possibilités de recruter des patients. En effet, pour recruter 30 000 personnes, et pour voir qu'il y a une différence entre le groupe placebo et le groupe vaccin, il faut qu'il y ait une sacrée épidémie : si le virus ne circule pas, ou peu, cela devient très difficile.

Je me souviens avoir mené un essai clinique sur la chloroquine dans le cadre du chikungunya, car on pensait qu'elle avait un effet, et on a dû l'arrêter faute de combattants.

Les conditions qui ont bénéficié a un développement rapide du vaccin contre le Covid-19 sont liées à l'épidémiologie.
* Vrai ou faux : "Un certain nombre de personnes vaccinées figurent parmi les cas positifs ou les patients hospitalisés. Le vaccin est donc inefficace, notamment face au variant Delta"
Il suffit de regarder ce qui se passe en Israël ou au Royaume-Uni qui subissent une vague liée au variant Delta. Lorsque l'on prend les couplages entre les cas de contamination, les hospitalisations, les soins intensifs et la mortalité, il y a justement une absence, pour le moment, de mortalité associée. Alors que parallèlement, en Russie dont la population est beaucoup moins vaccinée (environ 15 % a reçu la première dose, contre plus de 65 % au Royaume-Uni), vous avez une vague de mortalité importante avec près de 800 morts par jour et une vraie vague complètement couplée, comme en Afrique du Sud où l'on voit augmenter le nombre de cas positifs et de décès.

Au Portugal, qui est plus proche des autres pays européens quant à la vaccination (au-delà de 50 %), s'il y a peut-être un petit surcroît d'hospitalisations, il semble que ce soit très atténué, ou en tout cas pas dans les mêmes proportions qu'en Russie.

Ainsi, on a presque la démonstration vivante que le vaccin, à partir d'un certain seuil, commence à fonctionner. Ça ne veut toutefois pas dire qu'il n'y aura pas d'hospitalisations : au Royaume-Uni, il reste une fraction de personnes non vaccinées, et ce sont justement ces gens qui entrent dans les hôpitaux, et non les vaccinés.

Quoi qu'il en soit, il y a bien sûr des échappements vaccinaux, et quelques personnes vaccinées qui contractent le virus. Il y en a même qui peuvent faire des complications graves et en mourir. Mais il y a toujours une inefficacité vaccinale marginale, elle est très faible pour les vaccins contre le Covid-19, mais un vaccin n'est jamais efficace à 100 %. Les vaccins contre le Covid-19 sont très proches de 100 %.

À part de très rares cas liés par exemple à une immunosénescence c'est-à-dire où des personnes très âgées peuvent perdre leur immunité vaccinale, quand vous êtes vaccinés, vous êtes soustraits du risque d'hospitalisation. On a vraiment affaire à des vaccins d'une très grande efficacité.
* Vrai ou faux : "On peut transmettre le virus même en étant vacciné"
Le vaccin diminue le risque de transmission, probablement entre 60 et 80 %, ce n'est pas du 100 %, mais au niveau de la santé publique, diminuer très substantiellement le risque de transmission contribue à diminuer le risque de propagation du virus. Donc, plus les gens seront vaccinés plus on fera barrière à ce virus, et plus il aura des difficultés à se faufiler dans la population. Toutefois, cela ne peut se faire de façon totale : il y a peu de vaccins qui soient complètement stérilisants et qui permettent de n'avoir absolument aucun risque de transmettre le virus. Les vaccins contre le Covid-19 peuvent laisser passer une certaine transmission, mais ils nous protègent contre les formes graves, et c'est ce qu'on leur demandait.
* Vrai ou faux : "Les vaccins à ARN messager modifient notre code génétique"
C'est un argument que l'on entend beaucoup. Quand on a le Covid-19, un énorme brin d'ARN (qui fait 30 000 bases et pas simplement le code de la protéine spike), entre dans les cellules, prend le rôle d'ARN messager et produit des protéines à partir de notre machinerie cellulaire.

L'infection par un virus, qu'il s'agisse de la grippe, de la dengue, du chikungunya ou du Covid-19, c'est de l'injection d'ARN messager. Et quand c'est dû à un moustique, cela ressemble beaucoup à une vaccination par ARN messager. Il n'y a donc rien de très nouveau, mais surtout il n'y a aucune modification de génome avec ces virus. La seule modification de génome qui existe a lieu avec les rétrovirus, comme le virus du sida qui peut se mettre dans le génome, mais ce n'est pas du tout le cas des virus à ARN messager.

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut avoir peur qu'un vaccin puisse faire quelque chose qui serait pire que le virus contre lequel on veut se battre. D'autant plus que l'ARN messager du vaccin est détruit en quelques heures à tel point qu'il faut faire une deuxième dose. Il n'y a pas de subsistance de l'ARN messager dans les cellules au-delà de quelques heures.
* Vrai ou faux : "Les vaccins à ARN messager, comme Pfizer, peuvent provoquer des cancers"
Cet argument est difficile à opposer parce que les cancers, qui peuvent être provoqués par des produits cancérigènes, ne surviennent pas dans les semaines ou les mois qui suivent, mais des années plus tard. Ce sont donc des cancers qui arriveraient plus tard et l'on aurait alors une épidémie de cancers dans plusieurs années. Il est impossible de contrecarrer cet argument : si un ancien prix Nobel (référence au professeur Luc Montagnier, aujourd'hui conspué par une écrasante majorité de scientifiques pour ses positions anti-vaccin, affichées notamment dans le documentaire complotiste "Hold-Up", NDLR) dit 'il y aura une épidémie de cancers dans trente ans', comment puis-je dire qu'il a tort ? Je n'en sais rien.

En revanche, ce que l'on peut dire, c'est qu'avec tout ce qu'on inhale, qu'on avale et qui nous est injecté, on peut risquer d'être exposé à un cancérigène. On sait que les particules fines que nous respirons dans l'atmosphère les jours de pic de pollution sont des cancérigènes avérés. Peut-être que l'on développera un cancer à partir de l'air que l'on a respiré cet hiver au moment de ces pics de pollution dans nos villes. Que ce vaccin entraîne des cancers, je pense qu'il n'y a aucun modèle qui a jamais montré cela, il n'y a donc aucune raison de le penser.
* Vrai ou faux : "Les effets indésirables du vaccin sont plus dangereux que la maladie"
À titre individuel, si vous avez comme effet indésirable une thrombose sévère du sinus caverneux, qui est un événement indésirable très grave, ou une myocardie pour laquelle vous êtes souvent hospitalisé, si vous êtes jeune, alors oui, peut-être que dans ce cas, vous pouvez avoir un effet indésirable qui est plus grave que ce que le Covid-19 aurait risqué de vous faire à vous, jeune sans facteur de risque. Cependant, cela est extrêmement rare, et tellement rare que les agences de sécurité sanitaire estiment que le bénéfice l'emporte très largement sur ce risque.

On a connu ça au moment de la variole. Le vaccin était parfois très dangereux puisqu'il pouvait tuer une personne tous les millions de vaccinés. Mais quand la variole sévissait et qu'elle faisait deux millions de morts par an dans le monde, personne ne remettait en cause l'intérêt du vaccin contre la variole. Cela dit, à partir du moment où le risque avait disparu, la variole ayant été éradiquée de la planète, on a arrêté la vaccination en raison de ces effets indésirables.

De la même façon, même si ce n'est pas des décès, le vaccin contre le Covid-19 peut entraîner des effets graves de temps en temps, et ces effets sont souvent difficiles à encadrer. Nous pouvons juste dire à quel âge et dans quelles circonstances (âge, sexe) ceux-ci surviennent, ce qui nous a permis d'encadrer la prescription de certains de ces vaccins, tous ne donnant pas lieux aux mêmes effets indésirables sérieux.

Il y a pour tous les produits de santé des effets indésirables sérieux et c'est presque, malheureusement, la contrepartie de tout produit de santé efficace.
* Vrai ou faux : "Avec une bonne hygiène de vie, le système immunitaire peut se défendre tout seul et n'a pas besoin d'un vaccin"
Les Indiens, majoritairement végétariens, ont une excellente hygiène de vie, et ils ont eu des vagues de Covid-19 absolument dévastatrices. Donc, la bonne hygiène de vie qui vous permettrait de lutter contre des virus aussi agressifs, si on la connaissait, on l'aurait expérimentée ou on l'aurait observée. Or, moi je ne l'observe pas.

Être en bonne santé vous permet de résister plus longtemps et vaillamment aux assauts du virus : quand on est en réanimation, il vaut mieux ne pas être trop maigre, ne pas être en trop mauvaise santé, pour passer le cap. Mais c'est malheureusement tout ce que permettra le fait d'avoir eu, au préalable, une bonne hygiène de vie.

Après, ça peut être aussi une bonne protection : si vous ne rencontrez jamais personne dans des lieux clos et fermés, si c'est cela que l'on appelle une bonne hygiène de vie, ça peut être une façon de se protéger, de ne pas être dans des conditions d'infection par le virus. Mais en dehors de ce schéma, qui reste assez rare, le système immunitaire ne peut être suffisamment boosté pour être spontanément résistant au virus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vrai ou faux : les arguments des anti-vaccins Covid-19 passés au crible

# data[].attributes.attachment_link.description
"Des personnes vaccinées meurent du Covid-19", "l'ARN messager modifie notre code génétique", "on peut transmettre le virus même en étant vacciné"... Les arguments des anti-vaccins contre le Covid-19 continuent de se diffuser, et le rythme de la vaccination, lui, ralentit. Mais ces arguments sont-ils fondés ?

# data[].attributes.body
Lien/Cote CDI: cliquer dessus
Références:  Site du journal "Sud Ouest" "Désinformation: l'audience des anti-vaccins dopée par la pandémie.
https://www.sudouest.fr/culture/medias/desinformation-l-audience-des-anti-vaccins-dopee-par-la-pandemie-2261407.php consulté le 06/12/21
Fiabilité: Site de média en ligne (presse papier)
Résumé: Le discours anti-vaccin a profité de la pandémie pour élargir son audience via les réseaux sociaux : autrefois cantonné à des communautés restreintes, il s’est répandu auprès d’un public inquiet d’un virus méconnu, au risque d’entraver les campagnes vaccinales.

# data[].attributes.attachment_link.title
Désinformation : l’audience des anti-vaccins dopée par la pandémie

# data[].attributes.attachment_link.description
Le discours anti-vaccin a profité de la pandémie pour élargir son audience via les réseaux sociaux : autrefois cantonné à des communautés restreintes, il s’est répandu auprès d’un public inquiet d’un virus méconnu, au risque d’entraver les campagnes vaccinales.

# data[].attributes.body
Lien/Cote CDI: cliquer dessus
Références: site du journal "lemonde.fr"
"les activistes anti vaccins utilisent les réseaux sociaux pour propager leurs idées"
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/03/29/avec-les-reseaux-sociaux-le-mouvement-antivax-etend-sa-viralite_5442819_4408996.html consulté le 08/02/2022
Fiabilité: site du journal "Le Monde" (presse papier)
Résumé:les anti vaccins cherchent a s'exprimer sur internet a travers des vidéos, mais face a l'ampleur que çà a pris, Amazon , Facebook on retirer leur catalogue de vidéos et Facebook a supprimer tout le contenu antivax. YouTube eux, on décider de demonetiser les vidéos sur les antivax

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
QUENTIN HUGON / LE MONDE

La jeune femme est assise devant un mur sombre. Face caméra, elle lit son texte d'une voix parfois hésitante. Elle raconte, calmement, comment elle a " découvert " que les vaccins ne servaient à rien, étaient même dangereux, et servaient uniquement à enrichir leurs fabricants. Cette vidéo, appelée " témoignage d'une maman antivaccin ", est partout sur Internet. Copiée à de multiples reprises, on la retrouve dans de nombreux groupes Facebook, sur YouTube, Twitter ou Dailymotion. Cette vidéo de huit minutes, initialement postée sur YouTube par son auteure, Mahève Guibert, a été vue plus de 1,5 million de fois - avant que les deux principales versions soient supprimées par Facebook et YouTube.

Facebook, YouTube et Amazon haussent le ton

Longtemps hésitantes sur ce sujet, qui touche à la fois à la santé publique et à la liberté d'expression, les grandes plates-formes en ligne ont haussé le ton contre les contenus " antivax " ces dernières semaines. Facebook a annoncé que les groupes antivaccin ne seraient plus trouvables dans son moteur de recherche, et qu'il ne serait plus possible de faire de la publicité sur ce thème. Amazon a retiré de son catalogue de vidéos à la demande Vaxxed, le film conspirationniste culte des " antivax " ; YouTube a démonétisé plusieurs vidéos connues sur ce thème, après un article du site américain ; et le site de partage d'images Pinterest, très utilisé par les mères de famille aux Etats-Unis, a également bloqué toutes les recherches liées au rejet de la vaccination.

Les recherches les plus simples sur YouTube renvoient à des films complotistes

Cette prise de conscience rapide est aussi la conséquence d'une menace politique. Des élus californiens se sont récemment agacés de voir la facilité avec laquelle les vidéos et messages " antivax " se diffusaient sur les réseaux sociaux : le représentant (démocrate) Adam Schiff a écrit aux principales plates-formes pour leur demander d'agir. Mais ces changements rapides, appliqués en quelques semaines par les réseaux sociaux, ne se sont pas produits par hasard.

" Il a fallu des années d'efforts pour que les choses bougent ", explique Renée DiResta, spécialiste américaine de la désinformation, qui avait fondé en 2015 une association de promotion de la vaccination en Californie.
" Les activistes pro-vaccins ont écrit à de multiples reprises sur la manière dont les algorithmes des réseaux sociaux ont touché leur mouvement : ces algorithmes suggéraient de manière proactive des contenus antivaccin au grand public. " Il vous reste 81.75% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les activistes antivaccin utilisent les réseaux sociaux pour propager leurs idées

# data[].attributes.attachment_link.description
La jeune femme est assise devant un mur sombre. Face caméra, elle lit son texte d'une voix parfois hésitante. Elle raconte, calmement, comment elle a " découvert " que les vaccins ne servaient à rien, étaient même dangereux, et servaient uniquement à enrichir leurs fabricants.

# data[].attributes.body
Lien/Cote CDI: cliquer dessus
Références: site du média "sciencepresse"
"Quels sont les impacts de la désinformations"
https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/covid-19-depister-desinfo/2020/09/15/impacts-desinformation consulté le 08/02/2022
Fiabilité: Site de média en ligne/ presse
Résumé: Cet article informe sur les menaces de la désinformation et ces conséquences qui peuvent être désastreuse dans tous les cas et d'autant plus dans le cas de fake news concernant une pandémie mondiale, car les fake news sont plus efficace lorsqu'elles évoquent des sentiments comme la peur ou l'appréhension. Les fake news peuvent par exemple causées un accroissement de la violence ou une menace a la santé public comme prouvé par des études.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La désinformation et l'angoisse : partenaires de choix

De façon générale, les fausses nouvelles parviendraient à se répandre plus largement en exploitant des émotions fortes, comme la peur et le dégoût. C'est du moins ce que suggère une étude du Massachusetts Institute of Technology publiée dans la revue Science en 2018.

Qui plus est, le fait croire aux fausses nouvelles serait un bon prélude à l'anxiété, surtout en temps d'épidémie. En effet, les résultats préliminaires d'une récente enquête sur la pandémie et ses impacts psychologiques et comportementaux, menée par une équipe de l'Université de Sherbrooke, montrent qu'un Québécois sur six serait susceptible de souffrir d'anxiété ou de stress post-traumatique lié à la pandémie, et que croire à diverses fausses nouvelles et théories du complot pourrait " accentuer les facteurs de stress ".

Davantage de confusion

Qui dit vrai ? Voilà la question lancinante que se posent de nombreux citoyens, de plus en plus confus devant les sources d'information contradictoires et l'accroissement du nombre de fausses nouvelles. Cette désorientation est le premier méfait de la désinformation identifié par la London School of Economics and Political Science dans un rapport paru en 2018. Les informations vérifiées et vérifiables se perdent dans un océan de contenus qui, petit à petit, affectent la capacité à distinguer le vrai du faux et génèrent de plus en plus de confusion.

Cette confusion accrue mène au cynisme et à une perte de confiance envers les institutions médiatiques, politiques ou sociales, entraînant par le fait même cynisme, désengagement et apathie (n'ayant pas confiance en ses institutions, le citoyen ne voit plus d'intérêt à jouer son rôle... de citoyen). En plus d'avoir une influence néfaste sur le moral des citoyens, le phénomène représente une menace pour la démocratie, conclut le rapport.

Déclin de la culture démocratique

En Occident, le manque de confiance croissant envers les structures démocratiques serait l'un des effets les plus importants de la désinformation. Le phénomène inquiète notamment le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS), qui énonçait dans un rapport récent sa crainte des "  mensonges et des distorsions qui menacent l'intégrité du discours public, des débats et de la démocratie  ".

Comme le résumaient les chercheurs québécois Florian Sauvageau et Simon Thibault dans l'ouvrage collectif Les fausses nouvelles, nouveaux visages, nouveaux défis (2018), " plusieurs s'inquiètent de l'impact de la désinformation sur la qualité de notre expérience démocratique, que mettrait déjà en péril l'infrastructure technique de la Toile en nous alimentant d'information reflétant nos préférences et en nous enfermant ainsi dans des chambres d'échos  ".

Menaces à la santé publique

En cultivant la peur des vaccins ou en répandant des informations médicales erronées, les " fakes news " constituent " la plus grande menace à la santé publique ", selon une étude quantitative de l'Université médicale de Gdansk (Pologne) parue en 2018.

Plus récemment, des chercheurs de l'Université d'East Anglia, au Royaume-Uni, ont montré que les fausses informations sur la COVID-19 tendaient à circuler plus rapidement que les vraies et à " aggraver l'épidémie ". Une situation qui inquiète au plus haut point le secrétaire général de l'ONU, António Guterres. " Une épidémie de désinformation se répand ", dénonçait-il en avril dernier. Lors de la première rencontre sur l'infodémiologie de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qui s'est tenue en juillet, l'organisme a réitéré l'importance de mettre en place des pratiques visant à prévenir la diffusion d'informations fausses ou trompeuses, à les détecter et à y répondre.

Exacerbation des tensions socioculturelles

La chercheuse Claire Wardle est l'une des sommités mondiales sur la désinformation - qu'elle préfère d'ailleurs nommer "  désordre de l'information  ". En 2017, dans un rapport commandé par le Conseil de l'Europe et rédigé en collaboration avec le célèbre blogueur irano-canadien Hossein Derakhshan, elle rappelait que les fausses nouvelles, très souvent, " exacerbent les divisions socio-culturelles en jouant sur les tensions nationalistes, ethniques, raciales et religieuses ".

Pire, selon la politologue américaine Kelly M. Greenhill, citée par Wardle, " ces types de messages permettent aux idées discriminatoires et provocatrices d'entrer dans le discours public et d'être traitées comme des faits. Une fois installées, ces idées peuvent alors être utilisées pour désigner des boucs émissaires, normaliser les préjugés et affermir la mentalité consistant à opposer nous et eux. " Un exemple récent : les actes violents commis à l'égard de personnes issues de communautés asiatiques, jugées par association comme " responsables " de la pandémie de COVID-19.

Accroissement de la violence

En exacerbant les tensions sociales, la désinformation peut mener jusqu'à des actions violentes - qu'elles soient commises dans la sphère intime lors d'un désaccord entre proches ou qu'elles soient de nature collective.

Un exemple, cité en 2017 par la chercheuse américaine Samantha Stanley, est l'émeute causée par une foule de 500 personnes au Myanmar à la suite de la " publication sur Facebook d'une rumeur non fondée selon laquelle le propriétaire musulman d'une boutique de thé aurait violé une employée bouddhiste ". Deux personnes ont été tuées lors de ce malencontreux événement.

Dans un univers numérique dominé par des algorithmes organisant les informations en chambres d'échos qui réduisent la diversité des sources auxquelles chacun est exposé, ces phénomènes ne risquent pas de s'amenuiser. Aussi, la vigilance est plus que jamais de mise.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quels sont les impacts de la désinformation?

# data[].attributes.attachment_link.description
On la redoute parce qu'elle ébranle les fondements démocratiques de nos sociétés et menace la santé physique et psychologique des personnes. En fait, la désinformation a des effets de mieux en mieux documentés. Quels sont-ils? *** Par Philippe Couture

# data[].attributes.body
Lien/Cote CDI: cliquer dessus
Références:Site du média: "France info"
"Comment des citoyens luttent contre les fake news des antivaccins sur le Covid-19 : "On vide la mer avec une petite cuillère""
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/comment-des-citoyens-luttent-contre-les-fake-news-des-antivaccins-sur-le-covid-19-on-vide-la-mer-avec-une-petite-cuillere_4700261.html  consulté le 08/02/2022
Fiabilité: Site de radio/télé
Résumé:  Face à la diffusion massive de fausses informations sur la vaccination, plusieurs collectifs de citoyens travaillent à informer les internautes. Et ces militants issus de la société civile ne comptent plus leurs heures, ils nous racontent comment ils se battent en essayant de faire le tri entre fakes news et vrai infos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Les fake news prennent l'ascenseur, mais la vérité prend souvent l'escalier." Antoine Daoust verse dans la métaphore immobilière pour décrire le circuit de diffusion de l'information en temps de Covid-19. Depuis février, ce blogueur "debunke" les fausses informations sur une plateforme au nom hollywoodien, FactandFurious.com. De l'oxyde de graphène prétendument présent dans le vaccin de Pfizer, des effets indésirables considérés comme inhabituels, des prises de parole de militants antivaccins... Le site "de fact-checking et d'actualité indépendant" s'est fait une spécialité du suivi des informations sur les vaccins contre le Covid-19.

C'est après avoir erré "dans le pire" des entrailles de YouTube pendant la pandémie que cet ancien militaire est monté au front "pour dénoncer la désinformation", aidé de deux connaissances rencontrées en ligne. Une pandémie qui a servi de "déclic", tout comme l'hospitalisation de son beau-frère, victime du virus. A ce jour, l'initiative reste bénévole - malgré quelquesrecettes publicitaires - alors que le site vient tout juste d'être reconnu comme un "service de presse en ligne".

Ces derniers mois, d'autres collectifs citoyens se sont formés pour lutter contre les fake news autour de la pandémie. Ils se nomment "Les Vaxxeuses", "No Fake Med", "Stop à la propagande antivaccins"... Leur credo : la publication d'informations sourcées et un maximum de pédagogie sur les réseaux sociaux.

"La croyance est résistante aux faits"

Membre du collectif "Les Vaxxeuses", un compte hyperactif sur Facebook et Twitter (12 000 abonnés), Marie* est une ardente défenseure des vaccins. L'employée de banque de 41 ans, qui souhaite conserver l'anonymat, a même participé à un essai clinique en France : "J'ai prêté mon corps à la science pour les vaccins et j'en suis très, très fière." Son groupe d'une "quinzaine" de citoyens "de tout horizon professionnel",dont quatre docteurs en biologie, est né en 2017 lors des débats sur l'extension de la vaccination obligatoire des enfants contre onze maladies. Infiltrés sur des groupes de militants "antivax", ils partagent et corrigent les infox sur un ton volontiers moqueur. C'est là leur "marque de fabrique", explique Marie.

"Ce vaccin [contre le Covid-19] a apporté de nouvelles théories qu'on n'avait pas avec les autres vaccins, poursuit Marie auprès de franceinfo. Les autres vaccins, selon ces théories, sont supposés provoquer la sclérose en plaques, la myofasciite à macrophages [une maladie des tissus]. Le vaccin contre le Covid-19, lui, est censé nous transformer en OGM, nous faire capter la 5G, nous rendre magnétiques."

"Là, on a vraiment basculé dans des théories qui sont totalement absurdes et qui ne tiennent absolument pas la route."

Marie*, membre du collectif "Les Vaxxeuses"

à franceinfo

A l'instar de Marie, Patricia s'efforce elle aussi de corriger des infox, en tant qu'animatrice avec cinq autres bénévoles de la page Facebook "Stop à la propagande antivaccins", lancée en 2017. "On a senti la vague arriver, ça a même été tellement fatigant que j'étais proche du burn-out", témoigne la juriste de 52 ans, qui admet passer "trois à quatre heures par jour, parfois même une partie de la nuit" à argumenter dans de longs fils de commentaires. "J'étais naïve au début. Je me suis dit que si les gens pensaient ces choses-là, c'était parce qu'ils étaient désinformés, mal informés. Je pensais qu'en essayant de vulgariser des informations, les gens allaient revenir dans le factuel. Mais je me trompais lourdement. La croyance est résistante aux faits", déplore-t-elle.

"Apprendre à démêler le vrai du faux"

Parfois, elle reçoit pourtant des témoignages de personnes ayant changé d'avis. "On ne s'adresse pas aux 'antivax', au noyau dur qui ne comprend pas. Nous, on s'adresse à cette frange de la population qui hésite, est un peu inquiète. Elle est gagnable, avec du temps, de la pédagogie."

"On vide la mer avec une petite cuillère, c'est vrai que ça peut paraître négligeable."

Patricia, animatrice de la page "Stop à la propagande antivaccins"

à franceinfo

Derrière cette mobilisation aussi altruiste que chronophage, les collectifs de citoyens sont unanimes : leur travail vient combler un vide laissé par l'Etat. "Il pourrait être fait par les institutions, des groupes ministériels ou interministériels. Mais ils ne le font pas, faute de moyens ou de volonté", assène Cyril Vidal, président du collectif "No Fake Med", constitué de 200 membres, dont deux tiers de professionnels de santé identifiables sur Twitter sous le hashtag éponyme.

Il existe pourtant des instances censées encadrer les dérives comme la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes), mais qui "n'a pas assez de moyens", regrette ce chirurgien-dentiste. "Et malgré les rappels à l'ordre du Conseil de l'ordre des médecins (Cnom) et notre plainte, [la députée et psychiatre] Martine Wonner continue à diffuser sciemment de mauvaises informations", regrette Cyril Vidal.

Nous luttons chaque jour contre les fausses informations en santé, quand une consoeur bafoue à répétition les règles du code de déontologie. Ne laissons plus faire.
Madame @MartineWonner, nous vous donnons rdv en chambre disciplinaire de première instance. https://t.co/Gmy3qw51Xo
- NoFakeMed (@fakemedecine) June 1, 2021

Pour "Les Vaxxeuses", le problème se trouve également dans les "lacunes de l'enseignement scientifique". "On devrait davantage enseigner le fact-checking dans les collèges et les lycées. Il faut vraiment apprendre aux jeunes à démêler le vrai du faux sur internet", appelle Marie de ses vœux.

Par ailleurs, "il y a trop peu de modération chez les médias grand public", accuse Patricia, face à la présence de trop nombreux commentaires "antivax" sur les articles de presse partagés en ligne. Pire : "Les Vaxxeuses" et "No Fake Med" affirment avoir vu leurs comptes suspendus à plusieurs reprises par Facebook. "On partage des perles de mensonges sur notre page en leur ajoutant un en-tête explicatif. Mais Facebook nous accuse de faire de la désinformation : on a eu une interdiction de publication de trois jours sur la page il y a moins de deux mois", rapporte ainsi Marie.

"Partager des connaissances vérifiées"

Corriger les fake news à la place des institutions, c'est aussi un moyen d'apparaître indépendant du pouvoir : "Avec tous les propos complotistes qu'on peut avoir sur les liens tissés par le gouvernement, un organisme indépendant comme le nôtre, qui fait des déclarations d'absence de conflit d'intérêts, peut être important pour avoir un dialogue", analyse Cyril Vidal de "No Fake Med".

Néanmoins, une question demeure : sans bagage scientifique validé par des études spécialisées, comment paraître crédible aux yeux du public ? Patricia a trouvé la solution : toute réponse est "vérifiée par notre groupe et on donne des sources". Et ce, "quel que soit le rédacteur", explique la juriste, qui dit s'appuyer aussi sur des articles de fact-checking parus dans la presse.

"Tout le monde a son mot à dire sur les choses acquises de la science", appuie le docteur Cyril Vidal, dont la légitimité n'est pas selon lui supérieure à celle des citoyens n'évoluant pas dans le secteur de la santé. "L'important, c'est que tout le monde participe à partager des connaissances vérifiées en santé."

"On en a des nausées"

Mais ce travail n'est pas sans peine : sur les réseaux sociaux, c'est une violence acerbe qui s'exprime. "On est infiltré dans plusieurs groupes [de militants antivaccins]", raconte Antoine Daoust de "Fact and Furious". "Je vous garantis qu'on en a des nausées à la fin de la journée, quand on voit les gens déblatérer leur haine contre le gouvernement, appeler à guillotiner les médecins. Ça me rend malade."

"Si je n'avais pas ma femme et mes enfants pour m'épauler, j'aurais saturé depuis un moment."

Antoine Daoust, animateur de "Fact and Furious"

à franceinfo

Patricia, elle, a fini par craquer, face aux "raids" lancés par les militants antivaccins contre sa page, à ses trop nombreuses heures passées sur la toile et aux "menaces" - parfois de mort -, bien qu'elle ait choisi à dessein de conserver l'anonymat. "Des fois, ils viennent en grappe, ils nous attaquent en règle. On répond, on répond et on passe le relais. Mais souvent, je me réveillais en sursaut la nuit, de peur qu'un emmerdeur ait écrit quelque chose."

"Il y a un mois, j'ai pété un câble. J'ai arrêté pour me ménager du temps pour moi. Ça devenait critique pour ma santé mentale."

Patricia, animatrice de la page "Stop à la propagande antivaccins"

à franceinfo

Mais la citoyenne engagée n'a pas totalement déposé les armes. Début juillet, Patricia a retrouvé ses camarades fact-checkeurs sur l'île de Noirmoutier pour "un week-end de retrouvailles et de détente". L'occasion aussi de rencontrer les nouvelles recrues. Et de se réjouir de la naissance d'un nouveau site de lutte contre la désinformation, BigPragma, fruit d'une union avec "Les Vaxxeuses" concrétisée en juin.
* Le prénom a été modifié à la demande de l'intéressée.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment des citoyens luttent contre les fake news des antivaccins sur le Covid-19 : "On vide la mer avec une petite cuillère"

# data[].attributes.attachment_link.description
"Les fake news prennent l'ascenseur, mais la vérité prend souvent l'escalier." Antoine Daoust verse dans la métaphore immobilière pour décrire le circuit de diffusion de l'information en temps de Covid-19. Depuis février, ce blogueur "debunke" les fausses informations sur une plateforme au nom hollywoodien, FactandFurious.com.