# data[].attributes.body
¿Acaso tanta guerra ha cambiado los problemas del país?, ¿acaso el pueblo colombiano ha dejado de matarse entre sí? En el transcurso de los años hemos aprendido que no son nuestras diferencias lo que nos divide, sino la incapacidad para aceptar esas diferencias. Estos bandos tenían claras desigualdades, pero, a pesar de sus, al parecer, irreconciliables diferencias, tienen cosas en común que valen la pena ser nombradas. Éstos aspectos son aquellos en los que se diferencian y, a la vez, en lo que se parecen. Quizás si los entendemos y profundizamos en ellos, los colombianos lograremos, algún día,  perdonarnos al fin.

# data[].attributes.body
Podemos hablar de influencia exterior desde la repercusión directa. Tales serían los ejemplos de ambas guerras mundiales (Le tocó una a cada partido) y de la Gran Depresión (Evento frontera entre los gobiernos liberal y conservador), eventos que tienen en común un golpe económico para la nación venido del exterior. Otro punto sería desde la intervención, como lo hizo Estados Unidos en varias ocasiones (Tratado de compensación por Panamá y la Misión Kemmerer durante el periodo conservador, y la presión para sumarse a los Aliados de la Segunda Guerra Mundial durante el periodo liberal) y como también se podría relacionar la Guerra colombo-peruana (1932-1933) durante el primer gobierno de la República Liberal (Caballero, 2016).

# data[].attributes.headline
Similitud - Inicio con el pie derecho: Reyes y Herrera

# data[].attributes.subject
Similitud - Inicio con el pie derecho: Reyes y Herrera

# data[].attributes.body
La Hegemonía Conservadora inició como un proceso de resuperación para Colombia. Reyes (1904-1909) acertaría en su proyecto unificador de nación, e incluso en su dictadura tendría varios aciertos, como la obra pública, de las que destacan los ferrocarriles y la navegabilidad del río Magdalena, además de la reforma monetaria. Posteriores periodos también se caracterizarían por la obra pública, la implementación de nuevas tecnologías (con varias limitaciones) y el auge de la producción cafetera, una industria que venía aflorando desde finales del siglo XIX (Bushnell, 2012). Por el lado de la República Liberal, se destacan medidas del gobierno de Olaya Herrera (1930-1934), como algunas obras públicas y políticas proteccionistas, además de beneficios laborales (Jornada de 8 horas y sindicatos) y derechos para las mujeres (educación superior y propiedad privada)(Bushnell, 2012). Reformas que sirvieron también de antesala para la “Revolución en Marcha” de López Pumarejo (1934-1938), que con las reformas agraria, constitucional y tributaria, marcaron un cambio hacia la ayuda de los necesitados y un modelo más equitativo de país. Además, fue durante las primeras presidencias en cada caso que se estableció la participación de ambos partidos en el poder político (Caballero, 2016).

# data[].attributes.headline
Similitud - Descontento al principio de cada periodo

# data[].attributes.subject
Similitud - Descontento al principio de cada periodo

# data[].attributes.body
Si hablamos de la Hegemonía Conservadora, se dio tras la finalización de la Guerra de los Mil Días (1899-1902), una guerra tan trágica como su final, que determinó la pérdida del istmo de Panamá con el tratado Herrán-Hay (1903). Por su parte, la República Liberal llegó con una crisis económica provocada por un largo periodo de corrupción iniciado con el tratado Thomson-Urrutia (1914), entrado en vigor en 1922, que estableció una indemnización de 25 millones de dólares por parte de Estados Unidos a Colombia, lo que provocó la llamada “Prosperidad al debe”, periodo de robos y despilfarros en la burocracia gubernamental (Caballero, 2016). Además de la corrupción, la creciente lucha de clases y el crac del 29 en Estados Unidos incrementaron la situación de crisis (Caballero, 2016).

# data[].attributes.body
El proyecto político del partido en el gobierno había girado en torno a hacer llegar la modernidad al país durante ambas épocas. Así, ambos, aunque por sus propios medios, intentaron lograr que a Colombia llegaran los avances tecnológicos que, producto de la Revolución Industrial, en otros países del extranjero, ya industrializados y convertidos en potencias mundiales, hicieron que el desarrollo social se hiciera palpable entre los ciudadanos de su pueblo. Durante la Hegemonía Conservadora, por ejemplo, fue la llegada del conservador Rafael Reyes al poder, con el llamado ‘quinquenio de Reyes’ (de 1904 a 1909), la que propició que la iniciativa de modernización entrara a ser parte del proyecto de Estado-Nación de Colombia con su denominada Unión Republicana dado que Reyes, habiendo salido del país, presenció la manera en la que la sociedad estadounidense sacaba provecho de los frutos de la tecnificación. Las Repúblicas Liberales, por su parte, tuvieron en el primer periodo presidencial de Enrique Olaya Herrera (1930-1934) el impulso de la industria nacional; la construcción de infraestructura para comunicar al país; la mejora de la cobertura y calidad en educación, tanto para hombres como para mujeres; la creación de institutos en pro del campesinado, y medidas políticas encaminadas para dignificar las condiciones laborales de los empleados a lo largo y ancho del territorio nacional. Todo lo anterior, sin duda alguna, contribuiría positivamente al bienestar social de los colombianos en el marco de la inacabada construcción de un proyecto de Estado-Nación en Colombia.

# data[].attributes.body
El liberalismo se centraba en la población obrera, los trabajos de las fábricas en las ciudades y en preparar tanta mano de obra como fuera posible.

Se implementó la reducción de horas laborales, y, a la vez, se implementaron los descansos y las vacaciones . Además, se evidenció que, debido a la Masacre de las Bananeras, se debían implementar cambios radicales frente al bienestar en el trabajo de la clase obrera.

Por otra parte, durante la presidencia de Rafael Reyes (1904 - 1909) redactó leyes que promovían la equidad, así como el  trato digno de clases. El acierto más importante estuvo en el campo Sociopolítico, con la implantación del derecho de representación de las minorías. Además, los conservadores se enfocaron en los grandes terratenientes y en los empresarios (El partido liberal se centraba, sobre todo, en la clase obrera).

Se puede decir entonces que, a pesar de sus diferencias, ambos, en sus gobiernos, quisieron implementar la participación de la población. Sin embargo, no eran completamente incluyentes.

Link para video explicativo: https://www.youtube.com/watch?v=GNePZHSLnBI

# data[].attributes.headline
Diferencia - Reformas en pro de la Modernidad

# data[].attributes.subject
Diferencia - Reformas en pro de la Modernidad

# data[].attributes.body
Si bien ambos buscaban modernizar a Colombia, esto solo se expresaba en ámbitos de tecnología.

El partido conservador buscaba que el país permaneciera con las ideas y costumbre del pasado reforzadas por la Constitución de 1886, vigente para la época.  La Hegemonía Conservadora (1902-1930) se caracterizó por un gobierno autoritario y autocracia; buscaba un país de priorización a las élites, unido al catolicismo y basado en la moral cristiana .

Por su parte, las Repúblicas Liberales no solo querían el avance en aspectos de tecnología, sino también en términos de pensamiento.  Por eso, para la época de las Repúblicas Liberales  (1930-1946), se dio un enfoque progresista que redujo el poder de la Iglesia, concentró su poder en la educación y la convirtió en laica, se cambio la visión que se tenía de grupos sociales (como las mujeres o los trabajadores) y se le dio mayor importancia a estos mismos, al proveerles de derechos y libertades individuales.

# data[].attributes.body
La República Liberal (1930 - 1946), a diferencia de la hegemonía conservadora (1902 - 1930), avanzó en un aspecto fundamental. El rol de las mujeres.

Los conservadores consideraban que las mujeres eran mentalmente incapaces de tomar sus propias decisiones y, por lo tanto, era inconcebible que tuvieran las mismas capacidades que un hombre. Así mismo, no tenían derecho a prácticamente nada, no existían como personas legales, eran menores de edad ante los ojos de la ley. En cuanto a lo económico se mantenían limitaciones que les prohibía tener propiedades, no podían ejercer una profesión, abrir una cuenta corriente u obtener crédito en su propio nombre, los bienes heredados debían ser transferidos a sus maridos al casarse, y por último, siendo el más relevante, la enseñanza también las segregaba, puesto que la escuela secundaria de principio del siglo XX dedicaba su atención a la educación de los niños, mientras la escuela primaria atendía a las niñas impartiendo una educación diferenciada acorde al género, con menos criterios de cientificidad y rigor académico orientándolas en cambio para labores propias del hogar, lo que hizo que el analfabetismo para la época fuera más marcado en las mujeres que en los hombres.

Sin embargo, los liberales no creían en esto. De hecho, era todo lo opuesto. La República Liberal (1930 - 1946) le otorgó a las mujeres el derecho a ver las mismas asignaturas que los hombres en instituciones de educación básica y las dejaron estudiar en las Universidades. Les otorgaron el derecho a la propiedad privada y, en términos generales, hicieron que tuvieran cierta independencia de los hombres. Algo que los conservadores y la Iglesia Católica rechazaba profundamente.

# data[].attributes.headline
Diferencia - Bienestar social y Educación 

# data[].attributes.subject
Diferencia - Bienestar social y Educación 

# data[].attributes.body
Durante la Hegemonía Conservadora (1902 - 1930),  había un descontento contra los conservadores que se originó a partir de la negativa de estos de realizar cambios que el país necesitaba para corregir su rumbo. Sobre todo para dirigirse a una verdadera modernidad.

Al gobierno conservador no le interesaba invertir en la educación moderna, por ello había un alto índice de analfabetismo . Su educación estaba sujeta a la Iglesia católica, siendo ésta una autoridad y pilar fundamental para la ideología conservadora. Tanto que estaban encargados de la educación. Sus arraigadas costumbres obstaculizaron el avance del país hacia la modernidad. Es decir, se limitaron las libertades individuales bajo la luz de la iglesia y se consagró la Nación a la religión católica.  En otras palabras, el país tenía un pie en el pasado, en la tradición, y el otro en el futuro, en la modernidad.

Por otro lado, los liberales consideraban que la separación entre Iglesia y Estado era necesaria para avanzar, así como la libertad de organización política, social y de culto religioso. Además, en términos educativos, afirmaban que la educación debía ser laica, no religiosa.

Eso sí, la Hegemonía Conservadora, dentro de sus inconvenientes, tenía un grave problema que aún no tenía solución, el problema de las tierras. Todavía hoy, décadas después, es un problema que no ha tenido solución.

Podemos decir que una parte de la población gozaba de los beneficios de la modernización, pero si tenemos en cuenta la indiferencia del gobierno conservador ante las clases bajas, así como los problemas que aún acarreaban, es complejo manifestar que la gente o, mejor dicho, el país, gozaba de tener bienestar social.

# data[].attributes.headline
Diferencia- El Monopolio de la Violencia 

# data[].attributes.subject
Diferencia- El Monopolio de la Violencia 

# data[].attributes.body
Después de afrontar la Guerra de los Mil Días  (1899-1902) la hegemonía conservadora refuerza el ejercito nacional con el fin de tener mayor control sobre el monopolio de la violencia. Genera nuevas organizaciones donde se produce una despolitización y fomentó las escuelas militares. Donde fue utilizado para atender de manera implacable los intereses del Estado, como en la Masacre de las Bananeras (6 de diciembre de 1928) durante el gobierno de Miguel Abadía Méndez (1926-1930) donde el ejercito nacional abrió fuego en contra de los empleados de la United Fruit Company  que estaban protestando por sus condiciones laborales.

En las Repúblicas Liberales se exacerbó la violencia bipardista en los primeros años del gobierno de Enrique Olaya Herrera (1930-1934) donde los conservadores, que no querían ceder el poder, se resistieron y comenzaron a  cometer actos como  atrincherarse en las alcaldías, resistirse a las autoridades  y asesinar a los liberales.  En respuesta  los liberales empezaron a perseguir y exterminar a las familias conservadoras, con el periodo de la 'pequeña violencia'. En la cual fue necesario el conflicto externo con Perú (1932-1934) para detenerla.

# data[].attributes.body
La Hegemonía Conservadora recibió un país que, desmoralizado y con la desolación de la posguerra, quedó sin una oposición liberal lo suficientemente presente, en tanto que el Partido Liberal fue debilitado tras 1902. De esta manera, ante los esfuerzos infructuosos de presidentes como Rafael Reyes, desde 1904 hasta 1909, de integrar políticamente al sector político contrario, siempre fue latente la profunda división bipartidista entre los ciudadanos de la nación y la extrema oposición de figuras conservadoras 'puras' ante las reformas del mismo gobierno conservador. De manera similar, las Repúblicas Liberales se vieron enfrentadas a la posición conservadora de Laureano Gómez. No obstante, fue esencial para la consolidación del discurso sobre identidad nacional del proyecto de Estado-Nación colombiano la emergencia de la Guerra contra Perú, comenzada en 1932 y, por tanto, coincidente con el periodo de regencia liberal. Con ello, se unen posturas diametralmente distantes para enfrentarse a un enemigo común, Perú, y reforzar la identidad colombiana.

# data[].attributes.body
Como bien dijo George Orwell, El lenguaje político está diseñado para que las mentiras parezcan verdades, el asesinato una acción respetable y para dar al viento apariencia de solidez. El gobierno azul que ha flagelado a la gente terminó en 1930. Así como el gobierno del presidente de cabello blanco que culminó en el año 2022. Las personas merecen cambios positivos en lugar de continuar con la perpetua violencia y corrupción que han sofocado al país durante años. Colombia merece la anhelada paz y debe evitar que las futuras generaciones se acaben entre ellas como una vez lo hicieron los partidos rojo y azul.

En este momento Colombia trabaja para tratar de construir la paz porque el compromiso que tienen los colombianos no es con los guerreros o con las élites políticas. El compromiso es con la vida. Depende de todos nosotros que los niños y las niñas de este país tengan la posibilidad de crecer sin odios infundados y separaciones extremas. Que no se vean en la necesidad de matarse los unos a los otros por el color de una camiseta o por la intolerancia a las diferencias. Depende de todos nosotros que los niños y las niñas de este país crezcan sin sed de venganza y que no se vean forzados a tomar las mismas decisiones que nuestros antepasados rojos y azules. Solo el tiempo dirá si los colombianos lograremos, algún día, perdonarnos.

# data[].attributes.body
Bushnell, D., & Montilla, C. (2012). Colombia: una nación a pesar de sí misma; nuestra historia desde los tiempos precolombinos hasta hoy (19.a ed.). Planeta.

Caballero, A. (2016). Historia de Colombia y sus oligarquías (1498 - 2017). Biblioteca Nacional de Colombia. https://bibliotecanacional.gov.co/es-co/proyectos-digitales/historia-de-colombia/libro/index.html

Orwell, G. La política y el lenguaje inglés [en línea, disponible en: http://bioinfo.uib.es/~joemiro/teach/material/escritura/Politicayidioma.pdf; internet