# data[].attributes.headline
이혜민 <과학기술은 환경문제를 해결할 수 있다. -반대>

# data[].attributes.subject
이혜민 <과학기술은 환경문제를 해결할 수 있다. -반대>

# data[].attributes.body
안녕하십니까? 저는 과학기술은 환경문제를 해결할 수 있다. 라는 주제에 반대하는 이혜민 입니다. 먼저
첫 번째, 과학기술이 발전하는 속도보다 환경이 파괴되는 속도가 더 빠르다. 입니다. 바다에는 쓰레기 섬 이라는 것이 있습니다. 하지만 이것이 현재 없어지지 못하고 있는 것은 과학기술은 환경문제보다 느리게 발전하기 때문입니다.
두 번째, 생활방식은 한 번에 확 바뀌는 것이 아니다. 입니다. 중앙일보 보도자료에 따르면 우리나라를 포함해 선진국에 사는 세계 20%의 인구가 전 세계의 화석연료 83%를 소비한다고 밝혔습니다. 천천히 바꾸면 된다고 생각하시지만 그 사이 다른 환경 문제들도 일어날 것 입니다. 환경 문제는 단 한 가지 만이 아니라는 것을 명심해야 합니다.
마지막 세 번째, 자연을 미리 예측하는 한계이다. 입니다. 청중 여러분, 여러분은 지구 온난화, 산림황폐화, 미세플라스틱 등 여러 문제의 미래를 예측 가능합니까? 아닙니다. 왜냐하면 인위적인 과학기술의 힘은 자연의 힘을 이길 수 없기 때문입니다. 지금까지 과학기술은 환경문제를 해결 할 수 있다. 라는 주제에 반대하는 이혜민 이었습니다. 경청해 주셔서 감사합니다.

# data[].attributes.body
이름: 최주원

# data[].attributes.attachment_link.title
환경 오염을 해결하려는 노력들 2.0

# data[].attributes.attachment_link.title
과학과 환경윤리 과제_공민준

# data[].attributes.body
재생종이 올립니다:)

# data[].attributes.body
안녕하세요? 저는 과학기술은 환경문제를 해결할 수 있다. 라는 주제에 반대하는 노유나입니다.

일단 첫번째, <침묵의 봄> 이라는 책입니다. 침묵의 봄에서 나오는 내용은 일단 제초제나 살충제로 물고기와 새들을 죽게했고, 인간의 무분별한 과학기술 사용이 새들이 울지 않는 봄으로 만들었다고 되있습니다. 예를 들면 DDT, DDD, 같은 살충제들은 점점 증폭했고, 프레온가스같은 냉각제는 원래 처음 창조되었을때는 획기적인 가스로 큰 각광을 받았지만, 사실 오존층을 파괴하는 치명적인 물질로 확인되었습니다. 과학기술이 만든 다른 사례들은 또 있습니다. 삼림 자연 회손, 화학폐기물과 쓰레기로 인한 생태계와 먹이사슬 파괴, 자동차에서 나오는 매현으로 인한 대기 오염, 공장 폐수로 강물오염 등 여러 많습니다.

두번째, 오늘날의 환경파괴 정도는 이미 위험수위를 넘어 과학기술로 어찌할수 없는 상황에 다다랐습니다. 환경문제를 과학기술로 해결하고자 하는 것은 다른 환경 문제를 유발하기 마련입니다. 미국에서 오존층을 파괴하지 않는 냉각제나 일본에서 이산화탄소 제거 장치같은것들도 최대한 지연시켜주는거지, 막는게 아닙니다. 예를 들면 홍수가 났다 합시다. 그럼 높은 곳을 올라가는게 해결방법입니다. 하지만 높은 곳을 올라가도 홍수가 아예 없어지는 것 은 아니란 것입니다. 지구의 오존층은 이미 50% 넘게 사라졌습니다. 조금씩 복구중이지만 다 복구전에 온난화로 사라질것이라고 과학자들은 말하고 있습니다.

세번째, DDT 로 수질이 오염되고 물속에 사는 생물들과 그것을 잡아먹는 다른 생물이 죽고 난뒤에 어떻게 그 생명을 복구해 낸단 말입니까? 오존층 파괴로 발생한 피부암 등 수많은 질병환자를 어떻게 원상으로 복구하고 자신이 살던 마을과 터전을 떠나야 하는 사람들의 고향을 어떻게 기술로 복원한다는 건가요? DDD를 보면 점점 증폭하는데 어떻게 그걸 막아낸다는 것인가요? 상식적으로 보면 불가능합니다. 인간은 절대 자연보다 강해질수 없고, 그것이 세상에 원리이며 원칙입니다. 우리는 뿌린 씨앗을 거두는 것이고, 그 씨앗에게 나쁜 비료를 주었으니 이 결과는 뻔한것입니다.

지금까지 과학기술은 환경문제를 해결할수 있다라는 주제에 반대하는 노유나였습니다. 앞으로 조금이라도 더 지연시킬 수라도 있는 기술들이 많이 나오면 좋겠습니다.  읽어주셔서 감사합니다.

# data[].attributes.headline
김률하 - 【 과학기술은 환경 문제를 해결할 수 있다.】 _〈반대〉

# data[].attributes.subject
김률하 - 【 과학기술은 환경 문제를 해결할 수 있다.】 _〈반대〉

# data[].attributes.body
저는 과학기술은 환경 문제를 해결할 수 있다 라는 쟁점에 반대합니다. 제가 이를 뒷받침하는 이유 두 가지 뒷받침해 주장해 보겠습니다.
첫째, 환경 문제를 과학기술로 해결하기엔 너무 많은 환경 문제가 있습니다. 환경부에 따르면 생태계 파괴, 황사, 오존층 파괴 등 약 5천여개 이상의 문제점이 있다고 했습니다. 과학기술이 따라잡기엔 현재 너무 많은 환경 문제들이 있고 더 발생하고 있습니다. 또 『침묵의 봄』에 따르면 미국은 매년 500여개의 화학물질을 만든다고 합니다. 이를 계산해 보면 하루에 한 두 개의 화학물질이 생성된다는 걸 알 수 있습니다. 또 생태계에 먹고 먹히는 관계가 이루어져 있기 때문에 생산자에게 화학물질이 있으면 그 생산자가 1차 소비자에게, 1차 소비자가 2차 소비자에게, 이런 식으로 계속되어 화학물질이 전파가 될 것입니다. 이러한 현상을 통해 생산자부터 최종 소비자까지 모두 전멸하게 될 가능성이 높습니다. 현재 이러한 많고 다양한 환경 문제가 있습니다. 하지만 이러한 환경 문제를 과학기술로 해결하기엔 너무 많은 환경 문제가 있습니다.
둘째, 과학기술만이 환경 문제를 해결할 순 없습니다. 이 쟁점에 찬성하시는 분들이라면 과학기술이 환경 문제를 해결할 수 있다고 생각합니다. 하지만 인구 수 증가에 따라 많은 량의 식량을 필요로 하고 그 식량을 얻기 위해 자연을 개간하여 논 밭으로 만들고 과학의 발전으로 좀 더 빠르게 훼손 시키고 자원을 얻어 내고 있습니다. 또 인간이 많이 없고 과학 문명이 발달하기 전의  환경은 이렇게 오염 되지 않았습니다. 산업 혁명 이전만 하더라도 환경오염이라는 단어 자체가 없었습니다. 한마디로 과학기술의 발달로 더 많은 환경오염 즉 환경 문제를 만들어낸 셈입니다. 또 현재 코로나-19 사태로 인해 많은 사람들이 배달 음식을 즐겨 먹습니다. 이로 배달 앱을 많이 사용하기에 인터넷에 대한 과학기술이 발전하였습니다. 하지만 환경 문제는 더 심해졌습니다. 그러므로 과학기술만이 환경 문제를 해결할 순 없습니다.
현재 많은 사람들이 환경 문제를 해결하려고 노력합니다. 또 어떠한 사람들은 과학기술이 환경 문제를 해결할 수 있다고 생각합니다. 하지만 전 위 두 가지의 이유로 과학기술은 환경 문제를 해결 할 수 없다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
찬성
이름 조서현

# data[].attributes.headline
이율-과학기술은 환경문제를 해결할수있다.찬성

# data[].attributes.subject
이율-과학기술은 환경문제를 해결할수있다.찬성

# data[].attributes.body
에드위드 제너는 우유를 짜는 사람은
천연두에 걸리지 안는다는 소문을 듣고
우두가 천연두를 막을수있다는 가설을 세운다.
우두가 인간에게 치명적이지 않다는걸 알게된 제너는 우두를 한 아이에게 주입하고
천연두를 주입했는데 그아이는 천연두를 걸리지 않았다. 우두와 천연두는 같은과에 속하는 바이러스여서 내성이 생긴것 입니다.
그래서 천연두는 1975년 마지막 감염자를 마지막으로완전히 박멸하게 됩니다.
이것은 우리가 최초로 박멸한 바이러스 입니다.

말라리아는 해마다 72만명을 죽입니다
그래서 과학자들은 유전자가위로 모기알에서
말라리아를 감염시키는 없에고 감염시키지 않는 모기를 만들고 그것을 한 지역에 뿌렸습니다.
1달뒤 그지역에는 말라리아 감염자는 대폭
감소하였고 지금은 그것을 전국으로 뿌릴지 토의중 입니다.(유전자 가위란 특정 DNA를 삭제시키고 다른 DNA를 넣는것)
이렇게 우리는 환경문제를 차근차근 이겨내고
계속 나아갈것 같습니다.

# data[].attributes.headline
이주원 < 과학 기술은 환경 문제를 해결할 수 있다.> 찬성

# data[].attributes.subject
이주원 < 과학 기술은 환경 문제를 해결할 수 있다.> 찬성

# data[].attributes.body
저는 <과학기술은 환경 문제를 해결할 수 있는가?> 라는 쟁점에  찬성합니다.

이미 발전된 과학 기술을 멈추기 보다는 점점 친환경적인 과학기술을 개발 시켜 자연 본래의 모습을 되찾게 해주어야 합니다. 지구는 사람이 사는 곳이기 때문에 지구 환경을 위해서 갑자기 원시시대로 돌아갈 수 없습니다. 그렇다고 마냥 손 놓고 있을 수도 없는 노릇이고, 사람들은 본래 일상 패턴대로 살려고 할 것입니다. 사람과 자연이 행복하게 공존할 수 있는 환경 구축을 위해, 과학기술을 이용하여 환경문제를 해결할 수 밖에 없다고 생각합니다.

과학 기술은 기계만을 이용하는 것은 아닙니다. 생태계의 원리를 연구하고, 생물을 이용한 과학기술도 얼마든지 개발하여 발전시킬 수 있습니다. 이미 해충을 잡기 위해 화학농약 대신 천적을 이용한 친환경농법도 있으며, 유용 미생물(EM)을 이용하여 수질정화 및 악취 개선등을 이룬 사례는 지금도 볼 수 있습니다. 또한 플라스틱을 생분해하는 미생물 효소의 개발도 이루어졌습니다. 이런 방법으로 생물을 이용하여 자연을 파괴하지 않고 환경문제를 해결 할 수 있는 과학 기술을 개발하면 됩니다.

그동안 과학기술을 통해 인류의 삶은 질적으로 향상되어 왔으며, 그 기술은 점점 정교해지고 상상을 초월할 만큼 더 대단해지고 있습니다. 대기오염을 시키지 않는 수소 자동자, 오존층을 파괴하지 않는 냉각제, 옥수수전분을 이용한 생바이오 플라스틱 등 자연을 위한 기술 개발도 진행되고 있습니다. 이러한 방법으로 이제는 과학 기술을 통해 문제를 진단하고, 이를 친환경적으로 해결하는 방안을 구축하면 됩니다.

사실 그동안 인간은 환경에 대한 그릇된 태도로 그것에 등돌린 채 과학기술을 개발시켜 왔습니다. 그리하여 자연 생태계에는 여러 가지 문제가 발생하였지만, 이제는 미래의 세대를 위한 계획적이고 체계적이며  면밀 주도한 과학 기술의 발전이 이루어져야 할 것입니다. 이를 위해 국가에서 정책적으로 환경오염을 발생시키는 활동 제한이 필요하며, 교육을 통한 사람들의 환경 윤리 인식 개선도 필요할 것입니다. 또한 많은 비용도 수반하기에 이와 관련된 기업 또는 사업에 자금을 지원해주는 것도 필요할 것입니다.

저는 충분히 우리의 과학 기술만으로도 훼손된 환경을 되돌리거나  그것을 위한 기술을 개발할 수 있다고 생각합니다 . 따라서 저는 <과학 기술로 환경 문제를 해결할 수 있는가?> 라는 쟁점에  찬성합니다.

# data[].attributes.body
과학기술로 환경문제를 해결할 수 있다→반대의견
글 . 문서 파일 올립니다.

# data[].attributes.headline
과학기술은 환경문제를 해결할수 있는가 -반대 (윤보경

# data[].attributes.subject
과학기술은 환경문제를 해결할수 있는가 -반대 (윤보경

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1 file (262 KB) Download

Select

App not available

Link Sharing will be available soon.

OK

# data[].attributes.headline
과학기술은 환경문제를 해결할수 있는가? -반대 (윤보경

# data[].attributes.subject
과학기술은 환경문제를 해결할수 있는가? -반대 (윤보경

# data[].attributes.body
과학기술의 발전이 환경문제를 초래, 야기한다는 것은 대부분 알고 있는 상식입니다. 그래서 요 즘에는 ‘친환경적인’ 과학연구가 계속되고 있습니다. 신재생에너지, 배양육, 도시농장(수직농장), 전기차 등… 하지만 이런 과학기술들이 과연 환경에 좋은 영향을 미치며, 환경문제를 해결할 수 있을까요? 저는 이 주제에 반대합니다.

먼저, 과학기술에는 한계가 있지만 자연파괴는 부정합니다. 즉, 과학기술이 발전하는 정도 보다 환경이 파괴되는 정도가 더 심하다는 뜻인데요, 우리가 환경에 좋다고 사용했던 것 들도 그저 ‘그나마’ 나쁘지 않았던 것이지 환경에 좋지 않은 것은 바뀌지 않습니다. 예를 들어 봅시다. 전기차는 전기를 생산하는데 석유가 사용된다는 사실. 여기서 하나 더, 전기차와 비교되는 차, 수소차가 있습니다. 수소차는 과연 환경에 바람직할까요? 수소차의 원료는 ‘천연가스 개질 수소’ 와 ‘부생수소’ 인데요, ‘천연가스 개질 수소’ 를 만들기 위해서는 다량의 이산화탄소, 온실가스를 배출하고 ‘부생수소’는 석유화학공정이나 제철과정에서 만들어지는 부산물에서 얻어옵니다. 어느 쪽이나 환경을 오염시키는 것은 같습니다. (출처는 그린피스에 의함) 또한 우리가 그렇게 충성하다시피 믿고 있던 신재생에너지는 오히려 석유보다 더 환경오염을 초래하는 것 같기도 합니다. 태양광전지판을 만들 때 나오는 유독화학물질 불산와 염산은 어쩌면 DDT만큼 위험하기도 합니다. 불소와 염산의 유출사고가 몇 번 정도 있었는데, 주변의 동식물은 모두 죽고 지역주민까지 대피하게 되었습니다. 지역의 항공촬영 장면에서는 저수지를 두고 한쪽의 동식물은 거뭇거뭇하게 죽어버렸지만 한쪽은 푸르랭랭한 초록빛이 도는 것을 볼 수 있었습니다. (웅진폴리실리콘, 구미불산유출)  거창하게 들어드린 예와 같이 단점으로 돌아오는 기술들 에서 우리는 아무리 친환경적인 기술을 개발하고 미래 지향적으로 나아가는 기술을 개발하더라도 과학의 한계는 넘어설 수 없다는 것을 알 수 있습니다. 결국 과학은 자연을 이기지 못한다는 뜻입니다. 하지만 겉으로 드러나고 있는 문제점에도 불구하고 우리는 왜 자연을 이기려고 할까요? 인간의 욕심으로 자연이 파괴되고 있는 것을 느끼지 못하는 걸까요

둘째, 과학기술이 아무리 실용적이더라도 사람들의 인식개선이 부족하다면 환경문제는 해결되지 않습니다. 구체적 근거로 다시 신재생에너지를 들어 보겠습니다. 앞에서 말씀드렸듯 신재생에너지에는 단점이 많습니다. 하지만 신재생에너지가 석유에너지 보다 장점이 많은 것은 확연한 팩트 입니다. 그러나 사실, 신재생에너지 보다 더 좋은 방법이 있습니다. 한번에 다량의 에너지를 생산하며, 싸고, 효율적으로 얻을수 있는 원자력발전은 현재 가장 좋은방법 입니다. 하지만 사람들에게는 원자력발전은 그저 위험한 방사능을 떠올리게  합니다. 이는 정부와 기업이 만들어낸 거짓 이미지 입니다. (원자력 발전소;한번 폭발되면 강력하게 폭발되고 연쇄 폭발되는 원자의 성질을 이용함. 이 과정에서 방사능이 방출되기도 하지만 원자력발전소가 폭발한 경우는 오직 2가지 뿐이며 하나는 어쩔수 없는 지진과 다른 하나는 당시의 정보부족으로 일어난 사고 였다.)

그럼 우리는 환경문제를 해결하기 늦은 걸까요? 이렇게 손 놓고 만 있어야 할까요? 아닙니다. 제가 말씀드리고 싶은 것은 환경문제 해결을 위해 과학기술이 사용되어야 할 필요는 없다는 것 입니다. 수업시간에 배웠던 ‘제로웨이스트’, ‘플로깅’ 등 직접적인 방법과 대중교통 이용, 전기 아껴 쓰기 등 인간이 불편하지만 확실한 방법들이 있습니다. 추가적인 견해로는 저는 인간이 편리하면서 환경을 보존할 수는 없다고 생각합니다. 과학기술이 발달되는 이유는 인간의 편리와 이익을 추구하는 의식에서 출발하는 것인데, 인간에게 유익하면서 자연환경에 도움이 된 경우는 아예 없거나 아—주 미미하게 봅니다. 우리는 지금 책에서만 보던 환경문제를 눈앞에 마주하고 있습니다. 아프리카 어린이 돕기, 불우이웃 자선기금 모으기 같은 다른 사회 문제들도 많지만 환경이 사라진다면 모두 이룰 수 없는 것 들입니다. 이제는 환경에 경각심을 가져야 할 때 입니다.

참고됨: 그린피스 공식사이트, 위키백과, MBC NEWS, 네이버 지식백과 등....

(기한 내에 제대로 올렸으나 계속 업데이트 되어 올린 날짜가 잘 표시되지 않을 수도 있어요.)

# data[].attributes.headline
정예린 <저는 과학기술이 환경문제를 해결할 수 있다는 의견에 찬성하는 정예린입니다.>

# data[].attributes.subject
정예린 <저는 과학기술이 환경문제를 해결할 수 있다는 의견에 찬성하는 정예린입니다.>

# data[].attributes.body
2022년 6월 21일 화요일 한국형 발사체 누리호 2차 발사에 성공, 인공지능 로봇, 난치병 치료 등 우리는 지금 과학의 시대에 살고 있습니다. 이러한 과학기술의 발달은 우리 생활을 편리하게 만들어 주고, 죽어가는 생명도 살리고 있으므로 저는 과학기술이 환경문제도 해결할 수 있다고 생각합니다.

과학기술로 환경문제를 해결하고 있는 사례가 있습니다.

첫째,미세플라스틱과 페트병을 분해할 수 있는 식물성 플랑크톤을 개발했다고 합니다.

한국생명공학연구원 세포공장연구센터 박사 이용재 김희식 연구팀은 세균의 플라스틱 분해 효소를 식물성 플랑크톤의 유전자에 합성하는데 성공했다고 합니다. 어패류 등 물속에 사는 생물체는 미세플라스틱을 먹이로 오인해 섭취하는 경향이 있어 플라스틱이 생물에 농축된다는 우려가 있었습니다. 그래서 수중 생태계 먹이사슬의 가장 아래층에 있는 식물성 플라크톤을 이용해 생물들의 연쇄적인 미세 플라스틱 농축을 차단하는 연구를 했다고 합니다.

이 연구는 이데오넬라 사카이엔시스’라는 세균에서 유래한 효소를 이용해 식물성 플랑크톤에 합성하였고 이 플랑크톤이 실제 음료수 페트병을 분해하는 과정을 전자현미경을 통해 확인했다고 합니다. 이를 통해 전세계 처음으로 플라스틱을 분해하는 식물성 플랑크톤 ‘CC-124 PETase’를 만들어냈다고 합니다.

이 기술은 플라스틱에 의한 환경 오염을 해결할 수 있는 새로운 패러다임을 제시했다고 볼 수 있습니다.

둘째, 백필터 집진기술로 미세먼지 저감장치 상용화입니다.

한국에너지기술연구원은 미세먼지연구단 박현설 박사팀이 '고성능 저비용 백필터 집진기술'을 포스코 광양 제철소에 적용, 성공적으로 실증운전을 완료했다고 밝혔습니다.

백필터집진기는 원통형의 긴 자루형 필터를 적용한 집진장치를 말합니다. 집진효율이 99% 이상으로 0.1㎛ 정도의 미세한 입자도 안정적으로 제거할 수 있습니다.

공인시험기관인 한국산업기술시험원을 통해 먼지배출농도를 측정한 결과, 총 먼지농도가 0.188mg/㎥로 확인됐다고합니다. 이 수치는 현재 국내에서 가장 엄격한 배출허용 기준이 적용되고 있는 신규 석탄화력발전소 허용기준인 5.0mg/㎥의 10%도 되지 않는다고합니다.

연구진이 상용화에 성공한 복합재생 백필터 집진기술은 필터를 통과해 배출되는 청정가스를 백필터 내부로 흐르게 한 상태에서 압축공기를 분사해 필터에 달라붙은 먼지를 털어내는 필터 재생 기술입니다.

복합재생 백필터 집진기술은 제철산업, 시멘트공정, 석탄화력 발전소, 산업용 보일러 등 중대형 사업장에서 효과적으로 활용될 수 있을 것으로 기대하고 있습니다.

과학은 그 자체로 훌륭한 것이 아니라 사람들의 사회에서 어떻게 잘 쓰이고 활용 되느냐에 따라 훌륭한 것이 된다고 생각합니다. 과학기술로 환경문제를 해결하기 위한 연구를 통해 앞으로 우리는 깨끗한 물과 공기, 건강한 숲과 도시가 공존하는 멋진 자연환경을 가지게 될 것입니다.

어린이과학동아.YTN사이언스,네이버 뉴스를 참고하여 쓴 글입니다.

# data[].attributes.headline
유아인<과학기술은 환경문제를 해결할 수 있다-반대>

# data[].attributes.subject
유아인<과학기술은 환경문제를 해결할 수 있다-반대>

# data[].attributes.body
1.    나는 과학기술로 자연환경을 보호할 수 있다는 의견에 찬성하지 않는다.

2.    왜냐하면 과학기술의 발전이 오히려 자연환경 파괴의 속도를 더 빠르게 하는 경우가 많기 때문이다.

예를 들어 수업을 통해 배운 DDT같은 화학물질은 해충을 죽이는 작은 효과를 얻을 수 있지만 대신 환경이 파괴되는 더 큰 피해를 입혔다. 비슷한 예로 가뭄을 해소하기 위해 과학기술을 동원해 인공 강우를 내리게도 하지만 인공강우 안에 포함된 화학 물질들은 토양오염과 수질오염을 일으키기도 한다. 어쩌면 대부분의 과학기술은 인간이 편리한 삶을 누리기 위해 발전한다. 스마트폰도, 자동차도, 건물들과 옷들도 모두 우리가 더 편하기 위해 발전한 것들이다. 이 과정에서 자연은 파괴되는 경우가 대부분이었고 그 기술들 중 일부를 자연환경 보호를 위해 사용한다 하더라도 과학기술의 대부분은 인간의 편의를 위해 사용된다는 점에는 변함이 없다. 그리고 그렇게 한번 파괴된 자연환경이 복구되는 데에는 수십년 수백 년의 시간이 필요하다. 자연을 보호하는 가장 좋은 방법은 파괴된 자연을 복구하기 위해 기술을 쓰는 것이 아니라 자연을 애초에 파괴하지 않는 것이며 파괴되었다면 최대한 자정작용을 할 수 있도록 도와주는 것이라고 생각한다.

환경을 위해 가장 중요한 것은 우리들의 마음가짐이 아닐까 싶다. 아무리 과학기술이 발달해서 환경에 도움이 된다 하더라도 인간들이 자신의 편의를 위해 끝없는 욕심을 부린다면 하나뿐인 지구는 돌이킬 수 없는 파괴가 이어질 수 있기 때문이다. 어른들이 보는 뉴스에는 100년 안에 기상 이변이 심해져서 농작물이 사라질 것이라는 뉴스가 나온다. 서울과 경기도에서 버리는 쓰레기를 인천의 매립지가 가득차서 버릴 곳이 없다는 뉴스도 나온다. 나는 앞으로 100년 넘게 지구에서 살아야 하는데 수십년 안에 내가 살 지구는 너무 많이 아플 것이라고 한다. 그래서 우리는 무리한 발전보다는 지금까지 성취한 기술들 중 자연을 위해 개선하거나 줄여야 할 것들을 먼저 살펴봐야 하지 않을까? 과학기술은 이제 인간을 위한 발전이 아닌 인간이 포함된 자연 환경 전체를 위해 발전해야 한다고 생각한다. 그런 날이 온다면 나는 과학기술이 자연환경을 보호할 수 있다는 말에 찬성하게 될 것이다.

# data[].attributes.headline
채종우 <과학기술은 환경문제를 해결할 수 있다> 반대

# data[].attributes.subject
채종우 <과학기술은 환경문제를 해결할 수 있다> 반대

# data[].attributes.body
환경문제를 과학기술로 해결할 수 있을까?
최근에 폭염, 한파, 폭우, 폭설이 많아지고 있습니다. 그 이유은 지구온난화 때문입니다. 환경오염이 심각해지고 있습니다. 환경문제를 어떻게 해결할 수 있을까요? 현대 과학기술은 많이 발달했습니다. 과학기술이 많이 발달하며 환경을 해쳤다는 것도 부정할 수 없는 사실입니다. 그런데 이 과학기술로 환경문제를 해결할 수 있을까요? 저는 해결할 수 있다는 의견입니다. 그렇다면 어떻게 가능한지 알아보겠습니다.
첫째, 환경을 생각하는 과학기술들이 많아졌습니다. 환경에 대해 경각심을 가진 과학자들이 많아졌다는 뜻입니다. 과거에는 환경을 생각하지 않고 무분별하게 기술 발전을 추구했습니다. 그러나 지금은 과학기술을 통해 환경을 지키자는 생각을 하고 있습니다. 친환경적 물질 개발, 플라스틱 대체물 개발 등을 연구하고 있습니다.
둘째, 과학기술은 언제나 불가능에 도전했습니다. 환경문제는 너무 심각해 도저히 불가능해 보입니다. 하지만 과학기술은 불가능해 보이는 것을 도전해 가능하게 했습니다. 메탄가스와 이산화탄소를 줄이면 지구의 온도를 낮출 수 있습니다. 메탄 제거 기술, 이산화탄소 제거 기술, 신 에너지 개발, 대체 식품 개발 등을 통해 가능하게 할 수 있습니다.
환경문제를 보는 인식의 변화가 생겨나기 시작했고, 불가능해 보이던 것을 도전했던 과학기술로 환경문제를 해결할 수 있다고 생각합니다.

# data[].attributes.attachment_caption
젤리피쉬봇과 철산화물 나노입자

# data[].attributes.headline
D2_진율 <과학기술은 환경 문제를 해결할 수 있다 - 찬성>

# data[].attributes.subject
D2_진율 <과학기술은 환경 문제를 해결할 수 있다 - 찬성>

# data[].attributes.body
안녕하세요, 저는 과학기술이 환경문제를 해결할 수 있다고 생각합니다.

왜냐하면, 일본에서는 지구 온난화를 방지하기 위하여 이산화탄소를 회수하는 기술이 개발되었고, 미국과 영국에서는 오존층을 파괴하지 않는 냉각제가 보급되고 있습니다. 또 독일에서는 휘발성 용매를 사용하지 않는 자동차용 수성페인트를 개발해 사용하고 있기 때문입니다.

두번째로 바다에 버린 쓰레기를 수거하는 로봇도 등장하였습니다. 젤리피시봇은 항구주변에 있는 비닐봉지, 병 등을 그물로 낚아채고 모서리도 들어갈 수 있는 장점이 있는데 사람이 직접 들어가지 않고도 원격으로 조정이 가능합니다.

세번째로 하천에 유입된 각종 오폐수와 비료의 과다한 사용으로 하천의 인산염, 질산염 농도가 높아지고, 여름철 강한 햇볕으로 조류의 광합성이 활발해지면 녹조·적조 등 환경오염이 발생하는데, 철산화물 나노입자는 물속의 인산염이나 중금속을 흡착·제거할 수 있어, 나노입자가 부착된 탄소섬유 필터를 활용하면 오염이 발생하기 전 단계에서 원천적으로 수질을 개선할 수 있습니다.

이처럼 과학기술의 발전은 환경문제를 해결할 수 있는 여러가지 방법을 제공해 줄 수 있기 때문에, 저는 과학 기술의 발전이 우리의 환경문제를 해결 할 수 있다고 생각합니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
젤리피쉬봇과나노입자.PNG

# data[].attributes.body
1.인간이 편리함을 추구하기 위해 개발될 당시엔 단기적으로 큰 이익을 주지만 멀리보면 큰 재앙으로 돌아올수 있다고 생각한다.
예를들어 프레온가스의 경우 초기에 인간이 만든 획기적 가스로 각광을 받았지만 몇십년후 오존층을 파괴하는 물질로 밝혀졌고,DDT또한 단기적 큰 이익을 줬지만 시간이 지나자 위험한 물질인것이 밝혀졌다.
이처럼 아직 검증되지 않은 과학 기술이 많고,또 그런 기술들로 인한 피해가 있을것이라 생각된다.

2.기본적으로 생명의 질서를 위협하는 기술은 위험하다. 원자력 발전,핵무기,유전자 조작식품MO),유전자 지도 작성 들도 그 예에 포함된다.

# data[].attributes.headline
김단우-과학기술이 환경 문제를 해결할 수 있다(찬성)

# data[].attributes.subject
김단우-과학기술이 환경 문제를 해결할 수 있다(찬성)

# data[].attributes.headline
과학기술이 환경문제를 해결할 수 있다-반대

# data[].attributes.subject
과학기술이 환경문제를 해결할 수 있다-반대

# data[].attributes.body
과학은 환경문제를 해결하기 어렵습니다. 왜냐하면 환경은 꾸준히 악화되어 가고있기 때문입니다. 또한 현재의 과학 능력으로는 오염의 속도를 늦추는 것 밖에 가능하지 않고 시간이 걸릴수록 오염은 더 심해질것이고 그러면 과학 기술을 쓰기 어려워질것입니다.
그렇기때문에 꾸준히 우리손으로 환경을 지켜가는것이 가장좋은 방법 같습니다.

첫번째 예시로는 플라스틱을 과학기술로 분해하는 것입니다. 근데 플라스틱을 과학 기술로 분해시키면 미세플라스틱이 발생하게 되고 이 미세플라스틱은 재활용도 안되기때문에 미세플라스틱의 문제가 일어날것입니다. 하지만 플라스틱의 배출량을 줄이면 재활용이 되어 미세플라스틱도 거의 걱정없을 것이기 때문에 플라스틱을 줄이는것이 더 효율적으로 보입니다.

두번째로, 에너지는 현재 친환경이라는 가스, 수소, 전기가 있는데 그것 외에는 움직일수 있는 연료가 없다. 그렇기 때문에 현재 있는 연료를 널리 알리는것이 더 좋은 방법같습니다. 다른 연료를 개발하는데도 환경오염이 될수 있기 때문입니다.
이처럼 저는 과학 기술을 개발하는 과정에서도 환경오염이 될수있기 때문에 반대합니다.