# data[].attributes.body
Es importante entender que la causalidad es una condición que si suprimo mentalmente el resultado en cuestión desaparece, es un medio que produce un resultado lesivo, además es una probabilidad nunca es absoluta, además la causalidad es ciega, ya que no muestra la intencionalidad del sujeto, aunque eso no nos interesa por la responsabilidad objetiva del Estado (199.4, LGAP), empero no interesa saber que la causalidad es infinita, por eso hay definir bien el curso causal que creemos que causó un resultado.

El nexo causal debe ser probado.

1- Causalidad

2- Imputación

3- Causa efecto

# data[].attributes.body
Se trata del artículo 9 (el gobierno de la república es ejercido por los cuatro poderes del Estado y este es responsable) y 41 de la Constitución Política (acudiendo al orden jurídico todos encontrarán reparación a daños causados en su persona, propiedad o moralidad).

Así como el 190 del Código de Administración Pública (la Administración Pública responde a daños causados por el funcionamiento normal o anormal, salvo las eximentes de responsabilidad previstas). Y el artículo 11 de la Constitución Política (principio de legalidad administrativo, los funcionarios públicos solo pueden hacer lo que está permitido en la ley)

# data[].attributes.body
El Estado debe responder por sus funcionarios (191 LGAP), como hemos visto en clases el Estado es intangible, es una colección de instituciones habilitadas por ley que funcionan por funcionarios con cargos políticos ó burocráticos, el típico ejemplo es el de un funcionario público que ocasiona un daño a un administrado, esta controversia se rige por el derecho público ya que el funcionario público es un depositario de la ley, que expresa la voluntad del pueblo. (artículo 11 CP y LGAP). El Estado es solidario (201 LGAP) por los actos del funcionario que en cuyo caso si posee responsabilidad subjetiva y se debe comprobar su dolo, culpa ó preterintención.

# data[].attributes.body
Se trata de un deslinde de tierra que se avalanchó sobre un autobús abordado y un motociclista que iban pasando, la caída fue de 100 metros, esto en San Ramón de Alajuela, hubo 9 muertos y 55 heridos. Lo anterior ocurrió un sábado a las 4:30 pm, el viernes anterior hubo un deslizamiento por lo que la carretera se tuvo que cerrar, sin embargo, el sábado a la 1 de la tarde se ordenó volver a abrir la carretera en la ruta 1, que fue donde ocurrió el accidente. El ministro de obras públicas indicó que él no ordenó la apertura de la vía.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tragedia de Cambronero cumple su primer año sin gran avance en tribunales | Teletica

# data[].attributes.attachment_link.description
Aunque el abogado de las familias dolientes dijo que iba a presentar una denuncia contra el CTP, la entidad aseguró que aún no han sido notificados.

# data[].attributes.body
Se trata de la posibilidad de indemnización del Estado como un todo, ante acciones u omisiones, sean legitimas o ilegitimas, el Administrado no tiene el deber de soportar un detrimento en su patrimonio o persona, el Ordenamiento Jurídico concede vías judiciales para reclamar.

# data[].attributes.headline
Responsabilidad objetiva extracontractual en el caso expuesto

# data[].attributes.subject
Responsabilidad objetiva extracontractual en el caso expuesto

# data[].attributes.body
En este caso habría una culpabilidad "in vigilando" pues el Estado no vigiló a los funcionarios públicos que abrieron el paso antes de la apertura de la ruta, había un deber de fiscalizar que la conducta de los funcionarios este correcta, lo cual era altamente previsible, realmente si analizamos las eximentes de responsabilidad objetiva del Estado (190.1, LGAP) no entramos en ninguna, pues no hubo

1. culpa de tercero, en tanto hubo un evento y no una acción.

2. culpa de la víctima, el motorista y el autobusero llevaban la diligencia exigible dentro de los riesgos jurídicamente permitidos.

3. fuerza mayor, no existe, pues el evento era totalmente previsible si se hacían los estudios correspondientes.

# data[].attributes.body
En definitiva, estamos en una responsabilidad extracontractual, pues no hay ningún tipo de contrato de por medio entre los daños que ocasiona el Estado con su conducta activa.

# data[].attributes.body
En el caso considero que hay una acción, ya que en apariencia un funcionario del Estado consiguió abrir la vía sin la valoración respectiva de la zona para averiguar si había seguridad para los usuarios viales. La responsabilidad por acción se caracteriza por un daño en el fuero patrimonial, personal o emocional a un administrado. Actuaciones legitimas o ilegitimas, en este caso ilegitima (192), como dice la noticia, el ministro de obras públicas menciona que sea abrió la vía sin el proceso que se debía seguir, sin perjuicio de la responsabilidad subjetiva que haya, hay una responsabilidad objetiva del Estado

# data[].attributes.body
a

# data[].attributes.body
Debo probar:

1. En que consiste

2. Que los origina, la negligencia de un funcionario público que ha faltado al objetivo debido deber de cuidado

3. Cuantificación y monto (196 LGAP), en este caso hablamos de daños materiales y morales, a sujetos que en efecto son determinables, por ejemplo, si la persona de la motocicleta encontró su vehículo destruido, este daño debe ser patrimonializable, también la empresa de transporte Alfaro al ver su autobús dañado, y daños físicos en el cuerpo, no se puede obviar a las víctimas del autobús, se les debe de indemnizar por el daño sicológico, ansiedad, o depresión causada (197 LGAP).

# data[].attributes.body
Es definitivo que, si existe responsabilidad objetiva por parte del Estado, una responsabilidad ejecutiva y extracontractual. El nexo de causalidad es claro y sin eximentes, si las autoridades hubiesen mantenido cerrada la vía el accidente se evitaba, lo anterior permite a los afectados ser titulares de un derechos subjetivos; como el ser indemnizado que prevé la LGAP (190.1), hay sujetos determinables, que sufrieron daño materia y moral, la administración actuó de manera ilícita, en sustento del 191 (LGAP) el daño es reparable. El Estado y el funcionario público debe ser demandados en conjunto ya que hay una relación de subsidiaridad, esto debe ser antes de que pasen cuatro años por la prescripción del derecho a la indemnización (198, LGAP).

# data[].attributes.body
Se hace alusión al orden penal de nuestro país, sin embargo, es improcedente, ya que no hay una falta al deber de cuidado del chófer del bus, que llevaba la máxima diligencia posible y por eventos ajenos a él, es que se genera la tragedia, además se menciona también que la empresa autobusera no tenía seguros al día, si bien esto puede ser relevante ya acaecida la tragedia, la verdad es que no es responsabilidad de la empresa autobusera responder por daños que fueron ocasionados por la negligencia del Estado.

# data[].attributes.body
Este vídeo habla de la responsabilidad extracontractual, así como lo hemos mencionado en las clases me parece importante este tipo de responsabilidad ya que amplía las pretensiones indemnizatorias de los administrados frente al Estado que está en una relación mayor de poder y ventaja, la responsabilidad objetiva del Estado es muy completa y bondadosa ya que permite por medio de la responsabilidad extracontractual, reclamar daños por casi cualquier cosa que sea relevante, lesiva y vinculado al Estado sin necesidad de que medie convención, como daños por falta de aceras, omisiones, falta de calles regulares, apagones repentinos, etc.