# data[].attributes.body
Hola, buenas noches. Comparto mi análisis en base a dos aspectos que veo que ocurrieron o siguen ocurriendo en el ámbito escolar en el que me desenvuelvo.

Las dos situaciones que seleccioné fueron:

Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas)

Evaluar solo los resultados y no los procesos de la actividad educativa.

En cuanto a la primera situación, la ubicaría en la Generación de la medición, o sea en el período pretyleriano, ya que en él se ponía énfasis en la medición. Conceptos claves: evaluación y medición. Pensar que la evaluación es sinónimo de poner notas lleva a que el docente determine diferencias individuales y una especie de clasificación de los alumnos, sin tener en cuenta otros aspectos de los estudiantes, como son sus habilidades y capacidades. Tampoco se estaría evaluando el proceso, sino solo el resultado, con lo cual entraría dentro del paradigma cuantitativo.

La segunda situación la podemos enmarcar en lo que dijo Scriven en 1967, donde define como función de la evaluación A la evaluación sumativa, la cual es final y verifica resultados. También entraría dentro del paradigma cuantitativo, porque no estaría analizando el proceso, como lo hace la cualitativa.

Los saludo, espero sus aportes y comentarios.

Florencia

# data[].attributes.body
Las situaciones habituales que seleccioné fueron las siguientes:

·         Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas).

·         Considerar a la evaluación independientemente de los procesos de enseñanza y de aprendizaje

La primera, según mi análisis, se encuentra dentro del período pre-Tyleriano (Generación de la Medición) ya que una de sus características fue considerar a la evaluación y la medicación como sinónimos, como conceptos intercambiables. El aprendizaje es comprobado a través de evidencias obtenidas a través de test de rendimientos.

La segunda situación se encuentra en el período de la inocencia puesto que en él se desvincula el proceso educativo del evaluativo orientando a ésta fundamentalmente con los resultados. Esto a su vez se relaciona con otra de las situaciones que escogí “Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa” y que también se encuentran dentro de este período o generación de juicio.

# data[].attributes.body
Hola, buenas noches.

Comparto mi reflexión sobre dos cuestiones seleccionadas que suceden en Educación:

La primera de ellas es: “Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas)”. Esta cuestión está muy presente en educación aunque se estaría teniendo en cuenta únicamente el resultado de la evaluación y no el proceso de aprendizaje de los estudiantes. Históricamente la ubicaría dentro del período pre-tyleriano en la primera generación “de medición” teniendo en cuenta que se ha caracterizado por la aparición de los test estandarizados como instrumentos de medición y evaluación.  (Rama 1989)

La segunda cuestión que seleccioné es: “Emplear la evaluación para promover el individualismo y la competencia” la cual se podría ubicar dentro del período de autoevaluación que corresponde a la cuarta generación “constructivista”. En esta etapa,  se tiene como premisa que todos los esfuerzos educativos “deben buscar el crecimiento cognitivo y el desarrollo personal de todos los participantes en el procesos de enseñanza y aprendizaje” (Hernández, 1998).

Bibliografía:

MoraVargas, A. I. (2004). La evaluación educativa: Concepto, períodos y modelos. Revista Electrónica “Actualidades investigativas en Educación”, 4(2),0.

Saludos,

Cecilia

# data[].attributes.body
Hola a todxs! Las situaciones que seleccioné porque ocurren en las instituciones donde trabajo, son:

·       Evaluar solo los resultados y no los procesos

·       Aplicar pruebas que solo miden la memoria y no la creatividad y el pensamiento.

La primera la ubico en la generación de la medición, período pre-Tyleriano ya que en esa concepción sobre evaluación subyace la idea de que evaluación y medición son conceptos intercambiables, se la considera un proceso objetivo donde se evalúan únicamente los productos observables (resultados). Estaría dentro del paradigma cuantitativo.

La segunda situación está muy vinculada con la primera y la observo cuando me toca formar parte de un tribunal evaluador en un examen final, por ejemplo, y veo cómo evalúan colegas. También la ubico en el paradigma cuantitativo, pero en la generación descriptiva (período Tyleriano) ya que la situación apunta a determinar en qué medida se cumplieron los objetivos educativos del docente. Los exámenes se presentan organizados de manera tal de confirmar (o no) este aspecto, no dan lugar a la creatividad del estudiante ya que se puede “desviar” la respuesta y no dar cuenta de la acreditación de los objetivos planteados.

Saludos! Rocío

# data[].attributes.body
Buenos días a todos.

Para mi primera intervención, seleccioné las siguientes ideas:

1.    El profesor es quien evalúa y no se considera la evaluación por parte de los estudiantes.

2.    Ausencia de espacios para realizar devoluciones claras y específicas a los estudiantes.

Estas situaciones pueden enmarcarse en la generación de la medición y dentro de ella situarla en el periodo pre-tyleriano. La evaluación en este caso está centrada en medir los rendimientos de los estudiantes, lo cual puede explicar la no consideración de la evaluación de los estudiantes. Por este mismo motivo, están ausentes los espacios de retroalimentación, puesto que “solo hay que medir el rendimiento de los estudiantes”.

Es interesante poder identificar estos presupuestos relacionados con la evaluación dado que muchas veces operan de manera implícita y no se relacionan con las prácticas de enseñanza que se promueven en el aula.

Saludos.

# data[].attributes.body
Hola, entre las situaciones con las que nos encontramos frecuentemente y que propuso Leticia, elegí para esta actividad: “Aceptar que en todo grupo siempre hay buenos, medianos y malos estudiantes”. En esta expresión subyacen varias ideas, que podríamos identificar con el paradigma cuantitativo. Por un lado, la confianza en la objetividad de la evaluación, que sería capaz hasta de clasificar a los estudiantes. Por otro lado, vinculada también al positivismo, aparece una mirada elitista donde no todas las personas tendrían capacidad de aprender. En este punto, nos cruzamos con otra de las situaciones que comparte la misma raíz: “evaluar sólo a los estudiantes y no a los docentes, al currículo y a la institución”. En esta concepción sólo se evalúan conductas observables de los estudiantes, sin considerar ni a los procesos de aprendizajes propios de cada uno ni a los procesos de enseñanza, ni mucho menos al contexto donde ambos procesos se llevan a cabo.

Saludos

Florencia Cabana

# data[].attributes.body
Comparto las situaciones habituales que elegí, que se dan en torno a la evaluación en el ámbito donde trabajo:

“Considerar que la evaluación es sinónimo de medición”.

Este aspecto está vinculado al paradigma cuantitativo, con el período pre Tyleriano, donde la medición y la evaluación son sinónimos sin tener en cuenta los procesos de aprendizaje ni desarrollar otras herramientas que permitan evaluar ese proceso.

Esto también está vinculado con el otro aspecto que elegí que es “Escasa diversidad de estrategias y de instrumentos que favorezcan la evaluación”.

Esto entiendo que también se enmarca en el mismo paradigma, ya que prácticamente el único instrumento es el parcial y el examen final. Esto tiene que ver con no considerar herramientas para la evaluación continua. También esto indica no considerar destrezas y habilidades de los estudiantes ya que algunos podrían tener un mejor desempeño con actividades grupales o domiciliarias o en tareas que requieran una investigación que en un examen tradicional.

Natalia Ferre

# data[].attributes.body
Buenas tardes

Respecto a las tensiones que surgen en la actualidad sobre la evaluación me interesan principalmente dos de ellas:

1) Tanto en la evaluación de aprendizajes como de la enseñanza, existe el riesgo de que el foco no esté puesto en los procesos, sino en los sujetos en sí mismos. Así, se evalúan estudiantes y docentes, en vez de procesos de enseñanza y de aprendizaje

2) La expectativa de contar con criterios e instrumentos objetivos que sean aplicables a cualquier situación o contexto, con la intención de que tales realidades sean conmensurables conduce a concebir la evaluación como si pudiera ser neutral.

Estas dos formas de caracterizar a la evaluación son ampliamente criticadas hoy en día, sin embargo a finales del siglo XIX y principios del siglo XX aparecen los exámenes estandarizados, con el afán de evaluar resultados de una forma objetiva, ahistórica.

# data[].attributes.body
Hola! Selecciono:

1)Considerar que la medición es sinónimo de evaluación (poner notas).

2)Evaluar los resultados y no los procesos de la actividad educativa.

En ambas afirmaciones subyace la idea de que evaluar es poner una nota y generalmente esta asociado a “tomar un examen escrito tradicional” o bien la nota numérica que surge de promediar otras notas cuantitativas de pruebas escritas. A mi entender se confunde muchas veces evaluar con un instrumento específico de evaluación como es el examen escrito individual. Es decir, muchas veces se considera sinónimo evaluar y examen o evaluación escrita. Esta idea no concibe, a mi entender,a la evaluación como un proceso complejo que forma parte del mismo proceso de enseñanza y aprendizaje, sino como la mera acción de calificar con números las producciones de los alumnos, generalmente utilizando el examen escrito y promediando dichos números. Los estudiantes así "dan cuenta" de lo que saben o "lo que aprendieron" según la nota que obtienen de esa prueba escrita. Es por ello que lo ubico dentro del período Pre-Tyleriano en la primera generación de medición. “La evaluación de los aprendizajes…siempre estuvo relacionada con procesos de medición de los mismos para acreditación o certificación, y rara vez con el proceso de toma de conciencia de los aprendizajes adquiridos, con las dificultades de adquisición, de compresión o la transferencia de los temas y problemas objeto de estudio” (Litwin 1998). Considero que varias de las situaciones, afirmaciones o frases presentes en el formulario están muy relacionadas y en algunos casos se complementan.

Saludos!

Agustina Villanueva.

# data[].attributes.body
Con respecto a las frases sugeridas una que he visto mucho es "Ausencia de espacios para realizar devoluciones claras y especificas a los estudiantes", la ubico en el período Pre Tyleriano y el Tyleriano porque la asocio a que sólo importa la nota que obtienen los estudiantes, sin tener en cuenta ni el proceso de aprendizaje ni cómo se están alcanzando los objetivos, sólo importa la nota. La pensé como cuando el preceptor reparte los exámenes de un profesor o cuando se publican las notas en algún espacio, ya sea de manera física o virtual. Sin los espacios para intercambiar las correcciones los estudiantes (y docentes) pueden "Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y de enseñanza", otra de las frases que aparecieron. A esta la ubico también en los mismos períodos ya que pone el énfasis en la nota, la calificación.

Fueron varias las frases que me resultaron conocidas, estuve leyendo los aportes que se hicieron y coincido en lo escribieron.

Saludos!

Flavia Villordo

# data[].attributes.body
Identifico que las afirmaciones “Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa” y “Sólo el profesor es quien evalúa y no se contempla la evaluación por parte de los alumnos” pertenecen al período Tayleriano (1930-1945) ya que se parte de objetivos bien definidos (que serían los resultados a ser evaluados) y se pretende la comparación de los aprendizajes logrados por los estudiantes, comparación que la realiza exclusivamente el profesor.

# data[].attributes.body
¡Buenas!

Considerando las siguientes situaciones que suelen ocurrir en las instituciones: “Aplicar pruebas que miden sólo la memoria y no la creatividad y el pensamiento” y “Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa”; las vinculo al período que Mora Vargas (2004) describe como pre-tyleriano o generación de la medición de la evaluación educativa. Según la autora, éste, se caracterizaba por poner énfasis en el rendimiento, control y medición del producto. Por otra parte, están dentro del Paradigma Cuantitativo en el que, como menciona Mg. Leticia Lapasta en el vídeo de la primera parte, la evaluación se caracteriza por ser objetiva, neutral, predictiva, centrada en la eficacia, donde se evalúan los productos observables.

Referencia:

Mora Vargas, A. I., (2004). La evaluación educativa: Concepto, períodos y modelos . Revista Electrónica "Actualidades Investigativas en Educación", 4(2).

# data[].attributes.body
Hola a todos, espero se encuentren bien. Dejo mi aporte para el muro

Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas) corresponde a la segunda generación descriptiva, dado que prevalecen las ideas de Tyler, donde por medio de la evaluación se determina en qué medida se alcanza los objetivos desde la comparación entre los resultados y los objetivos que se proponen en un programa de estudios (Tyler, 1974 y Rama, 1989).

Mientras que Aplicar pruebas que miden sólo la memoria y no la creatividad y el pensamiento, corresponde al período pre - Tyleriano denominado primera generación: de la medición. (Dobles, 1996, p. 80). Por tratarse de tests estandarizados, los mismos resultan ser instrumentos de medición y evaluación (Rama 1989) que centra la atención de la calidad de la educación en el rendimiento de los estudiantes, medidos por medio de esos tests o pruebas.

Franco Ortiz

# data[].attributes.body
¡Hola! Seleccioné las siguientes situaciones que considero suelen ocurrir aún en las instituciones educativas:

"Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa"

"Considerar a la evaluación independientemente de los procesos de enseñanza y aprendizaje"

Asociaría ambas al período pre-Tyleriano, donde el foco de la evaluación estaba puesto en medir el rendimiento de los estudiantes, con el propósito de calificarlos, y no de mejorar los procesos de enseñanza. También las relacionaría al llamado período de la Inocencia, ya que en esta etapa se vuelve a asociar a la evaluación sólo con los resultados y no con todo el proceso educativo, con el objetivo de comparar nuevamente el rendimiento de los estudiantes (reproducción de conocimiento) para evaluar la eficacia del personal docente y de las instituciones educativas.

Referencias:

Vargas, A. I. M. (2004). La evaluación educativa: Concepto, períodos y modelos. Actualidades investigativas en educación, 4(2).

# data[].attributes.body
Buenos días. Se ven en algunos casos a la evaluación como:

Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas).

Ausencia de espacios para realizar devoluciones claras y especificas a los estudiantes

La primera como menciona Mora Vargas Se ha caracterizado por “centrar la atención de la calidad de la educación en el rendimiento de los estudiantes, medición que se realiza mediante tests o pruebas”; a este período se ha denominado “primera generación: de la medición”. (Dobles, 1996, p. 80)

y la segunda esta enmarcado dentro del periodo realista ya que funciona como proceso de recoger y formalizar pero no se proporciona una autoevalución de lo realizado.

# data[].attributes.body
Concidiendo con algunos de los de los aportes de mis compañeros/as, el rasgo que conlleva a "Aceptar que las pruebas y exámenes son sinónimo de evaluación" que circula como concepción en mis ámbitos de trabajo coincide con el período Pre-Tyleriano, en el cuál el rendimiento se mide mediante pruebas. Considero que esto permanece por dos cuestiones:

-El hecho de que si bien se reconoce que el proceso debe ser evaluado, a la hora de calificar, se ponderá la calificación de la prueba con un peso mucho mayor por sobre otras valoraciones obtenidas en el proceso educativo.

- Las mesas de examen continúan, y son el instrumento principal en el caso de que el estudiante no haya acreditado la asignatura durante el año. Por lo tanto no se tiene en cuenta mucas veces el proceso transitado, excepto en los casos de cierre de instancias orales, por ejemplo, para redondear la calificación.

-Los docentes(me incluyo) a veces recaemos en la practicidad que conlleva emplear la prueba como única manera de intercambio, por poco tiempo que disponemos en muchos casos para corregir otro tipo de actividades.

En este sentido, muchas de estas pruebas son un instrumento estandarizado, este tipo de instrumentos surge a principios de siglo XX en Estados Unidos, como indica Rama (1989), para evaluar los aprendizajes y forman parte del mismo Período.

Por lo tanto de esta forma " Se considera a la evaluación independientemente de los procesos de enseñanza y de aprendizaje", .

Saludos!!!

Rama, Germán. (1989). Cambio social, educación y crisis en América Latina. Análisis, No.

49-50, enero-diciembre.

# data[].attributes.headline
Situaciones en torno a la evaluación (Fernando Nasuti)

# data[].attributes.subject
Situaciones en torno a la evaluación (Fernando Nasuti)

# data[].attributes.body
Hola buenas tardes.

Dejo por acá mi aporte.

Muchas de las opciones marcadas en el formulario se condiciones con diferentes experiencias vividas a lo largo de estos años en los diferentes establecimientos educativos públicos y privados que trabajé. Me fue un tanto difícil intentar no marcar todas porque cada una de ellas me llevaba a un recuerdo de las formas en las que se evalúa o se piensa la evaluación.

En primer lugar, la afirmación "utilizar las pruebas y exámenes como trampa, para “hacer caer” a los estudiantes" forma parte de la evaluación por medición en el período pre Tyleriano donde la idea es no tener en cuenta el proceso para conocer únicamente la individualidad de los estudiantes. En estos casos es cuando se escucha decir, si fallan es porque no saben o porque no estudian cuando en realidad tiene que ver con esa trampa puesta en las actividades para medir/ probar si los estudiantes se dan cuenta o no.

En segundo lugar, la afirmación "Utilizar la amenaza como instrumento disciplinador y de sanción" se condice con un acto donde el docente marca el orden y la disciplina por medio de la evaluación,, generando así que el concepto de evaluación sea visto desde un lugar de castigo antes que como un proceso o instrumento de aprendizaje.ésta segunda afirmación se relaciona con el período Tyeriano donde se evalúan no solo los contenidos vistos sino también los procesos conductuales de los estudiantes.

Nos leemos.

Saludos

# data[].attributes.body
Dentro de las situaciones habituales en torno a la evaluación que identifiqué que podían ocurrir en las instituciones en las que trabajo son:

-       “Considerar que la evaluación es sinónimo de medición (poner notas)”

-       "Ausencia de espacios para realizar devoluciones claras y especificas a los estudiantes"

Considero que ambas cuestiones están vinculadas al período pre Tyleriano, donde la evaluación y la medición son prácticamente un sinónimos sin tener en cuenta los procesos de aprendizaje, está inserto en un paradigma positivista donde las mediciones se realizaban con test, dejando de lado el proceso de aprendizaje, la evaluación continua y las diferentes habilidades que puede tener un estudiantes.

Considero que es muy importante trabajar sobre los exámenes o actividades que se le proponen a los estudiantes, identificar los errores, las distintas formas de resolución y como pueden ir mejorando y o avanzando en sus conocimientos.

# data[].attributes.body
Hola a todos

Dejo mi aporte, a continuación

En las instituciones en las que trabajo observo en las prácticas evaluativas, las siguientes situaciones:

“Considerar que la evaluación es sinónimo de medición”

“Creer que la calificación es la etapa final de los procesos de aprendizaje y de enseñanza”

Entiendo que ambas situaciones pertenecen al periodo Pre-Tyleriano (evaluación asistemática) precisamente al paradigma Cuantitativo, ya que se concibe la evaluación como un instrumento de medición, sin entender que la evaluación es inherente a los procesos de enseñanza y aprendizaje. Se cree además que la calificación es la etapa final porque siguen tomándola como un insumo para realizar mediciones de los procesos de aprendizaje, sin comprender que los espacios de devolución por ejemplo deberían ser fundamentales para que los procesos de aprendizaje y enseñanza continúen para la mejora de la calidad educativa y no finalicen con la calificación

En relación a esto me parece interesante mencionar que Susana Celman (1998) presenta en su escrito una serie de principios y criterios que invitan a pensar la evaluación desde un enfoque que no la conciba ligada a la constatación, la medición y la comparación de los conocimientos, sino como parte del proceso de enseñanza y de aprendizaje, entendiendo que de esta manera realmente sería un gran insumo para la mejora de la calidad educativa

Saludos

# data[].attributes.body
Buenas tardes, para este muro, las situaciones habituales que seleccioné son las siguientes:

-         “Evaluar sólo los resultados y no los procesos de la actividad educativa”

-         “Aplicar pruebas que sólo miden la memoria y no la creatividad y el pensamiento”

Considero que las mismas -y sobre todo la primera- están relacionadas con la evaluación como un proceso de Medición, centrados en el individuo principalmente, características del periodo Pre-Tyleriano.

Ahora bien, ambos poseen también rasgos de algunos periodos posteriores tales como el periodo Tyleriano, dado que la evaluación se sigue centrando en el individuo, pero, además, se busca determinar hasta qué punto se alcanzan los objetivos conductuales.

Me parece muy marcada la posición de estas dos concepciones (frases) seleccionadas como previas al periodo del realismo en el que se enfatizó la evaluación del proceso y la evaluación como una etapa formativa y sumativa, puesto que, en el primer caso se evalúa los resultados y no procesos, además de medir sólo la memoria y no la creatividad y el pensamiento como sugiere la segunda frase.

Para cerrar, ambas frases se enmarcan en el paradigma cuantitativo, donde se evalúa los productos observables, además de ser del tipo objetivas.