# data[].attributes.headline
이 시점부터 패들렛!! 문 닫습니다!! 더 답이 달릴 것 같으면 공부에 집중을 못하므로!! 이글을 본 사람은~ 다시 여기 안들어오셔도 달라지는게 없다는 것을 약속함!!

# data[].attributes.subject
이 시점부터 패들렛!! 문 닫습니다!! 더 답이 달릴 것 같으면 공부에 집중을 못하므로!! 이글을 본 사람은~ 다시 여기 안들어오셔도 달라지는게 없다는 것을 약속함!!

# data[].attributes.body
의 예시에는 뭐가 있을까요?

# data[].attributes.headline
C 밑에서 세 번째 줄

# data[].attributes.subject
C 밑에서 세 번째 줄

# data[].attributes.body
‘one person blamed ~ it needed to go.’ 를 뭐라고 해석하면 되는 건가요..?

# data[].attributes.headline
혹시 샘이 답을 달고나서 분홍색으로 바뀐 질문에 대해 추가질문을 하는 경우는 색깔을 노란색으로 바꾸시고 답글을 달아주세요~!! 

# data[].attributes.subject
혹시 샘이 답을 달고나서 분홍색으로 바뀐 질문에 대해 추가질문을 하는 경우는 색깔을 노란색으로 바꾸시고 답글을 달아주세요~!! 

# data[].attributes.headline
본문의 마지막 문단 마지막 문장!!!

# data[].attributes.subject
본문의 마지막 문단 마지막 문장!!!

# data[].attributes.body
Technology~21st-cenury~~ 이 문장인데요, 앞의 질문들고 겹치는 내용도 있지만 그냥 달아볼게요. 일단 여기서 말하는 Technology가 거짓말의 영역을 확장하는 기술로 해석해야하나요?? ‘새로운 영역’을 열었다는 것을 ‘거짓말이 더 만연해졌다’라고 보는 것이 맞을까요..? 전 아닌 것 같다고 생각해요. Spot lie 지문에서 나온 것 처럼 거짓말을 과학적으로 잡아낼 수 있어져서 ‘새로운 영역을 열었다’라고 표현한 걸 수도 있잖아요. 만약 그렇다면, Technology는 기계적인 기술을 말하는걸까요? 우리 추가지문에서 나온 거짓말탐지기, 무거운 기계 어쩌구 처럼요. 실제 기계 기술의 발전 뿐만 아니라 ‘거짓말을 과학적으로 잡아내는 방법’ 같은 과학적 논리도 같은 것도 Technology에 포함될 수 있을까요???

# data[].attributes.body
밑에서 세 번째 질문인 how and when do we learn to lie 라는 질문에 대한 답을 찾아보려고 하는데 정확하지 않아서.. 5살? 2살? 로 시작을 봐야할까요? 아니면 윗 문단에서 언어의 발생에 머지 않아서 거짓말하는 행동도 arose 되기 시작했다는 말도 있는데 언어의 발생과
머지 않아서 라도 답을 내도 될까요?

# data[].attributes.body
마지막 질문 뒤에 추가적으로 "What is it that you're hungry for?"이 갈망하는 것이라는 의미를 갖고 있는데요. 그렇다면 마지막 질문에서 거짓말을 쉽게 믿는 이유가 거짓말의 내용을 갈망해서인지, 아님 거짓말로 인해 얻게 되는 결과를 갈망하는 것인가요..? 어떤 내용과 연결되는 건가요??

# data[].attributes.body
‘DePaulo and other colleagues ~ told one or more serious lies.’ 이 부분은 20년 전에 했던 그 실험 이후에 또 거짓말에 대한 실험을 하나 더 했는데, 그 실험에서는 하루에 1~2개의 harmless한 거짓말 + 1개 이상의 serious lies를 했다는 의미인가요? 근데 첫 번째 실험에서 most of these untruths가 harmless라고 했지, all of these untruths가 harmless라고 한 게 아니니까 굳이 serious lies를 한 번씩 더 한다는 걸 찾아낸 이유는 무엇인가요 ..? :(

# data[].attributes.body
이후의 연구에서 사람들이 'serious lies'를 한다는 것을 발견했는데, 그렇다면 이전의 연구에서 하루에 한두번 거짓말 하는 것에 포함되는 거짓말인건가요? 아니라면 별개의 연구 결과인건가요..?

# data[].attributes.body
3번째 줄에 liar's advantage 가 뭘 의미하는 건가요??

# data[].attributes.body
but the lies of imposters, swindlers and...are just a sample of the untruths that have characterized human behavior for thousands of years. 여기서 이들의 거짓말이 인간의 행동을 특징지었다는게 무슨 의미인가요?

# data[].attributes.body
What they are hungry for 가 정확히 무슨 의미이며 무슨 내용과 연결되나요?

# data[].attributes.body
three- and four-year-olds typically give the right answer straightaway——they don’t realize that this reveals that they cheated. 이 문장이 의미하는 바는 Did you peek?라는 질문에 Yes, I peeked.같은 대답을 했다는 것인가요? (세네살 짜리 아이들이 자신이 룰을 어겼다는 걸 드러낸다는 걸 모르는 상태로요)

# data[].attributes.body
Minor transgressions 안에 harmless, excuse, for false image와 같은 거짓말이 있고 그 중에서도 harmless한 거짓말은 본인의 실패를 숨기거나 남을 보호하는 kindhearted 거짓말인 것인가요? Excuse와 false image 를 위한 거짓말도 harmless한 거짓말이라고 볼 수 있나요? 만약 그렇다면 거짓말의 큰 범주를 minor transgression과 serious lie로 나눌 수 있을까요?

요약하자면 (상) lie - (중) minor transgression, serious lie - (하) harmless, excuse, false image…으로 도식화가 가능할까요?

# data[].attributes.body
Technology has opened up a new frontier for deceit, adding a 21st-century twist to the age-old conflict between our lying and trusting selves. 를 기술의 발전으로 거짓말도 발전해서 거짓말의 진실, 거짓 구분이 어렵다고 해석해주셨는데 liespotting 지문과 비교해보면 기술의 발전으로 거짓말을 어느 정도 구분할 수 있다고 해석할 수도 있지 않을까요..? 예를 들면 거짓말탐지기 같은 것들로

# data[].attributes.body
Our natural tendency to lie 에 대해 meyer는 동의하지 않겠네요 ?? original liar, 즉 타고난 거짓말쟁이는 없다고 했으니까요! 하지만 강리는 거짓말을 발달 단계의 일부로 보니까 our natural tendency에 동의하겠죠 ?!

# data[].attributes.body
Tim Levine 은 우리가 남을 믿음으로써 얻는 게 더 많다는 입장이니 lie spotter의 중요성을 경시하겠네요 ?? '세상을 그리 의심스럽게 살아서 어떡할래? 좀 믿고 의심하지 않아도 괜찮아! 우리는 얻는 게 더 많아!" 라는 입장인가요 ??

# data[].attributes.body
P문단에서 답은 명확하지 않다고 한 다음에 바로 Technology를 언급하는 이유는 뭔가요?

# data[].attributes.body
impossibly high investment returns은 예를 들자면 어떤 게 있을까요??

# data[].attributes.body
도나오나요?

# data[].attributes.body
<Kang Lee>
1p 두번째 문단에서 모든 아이들이 거짓말을 하지 않는다고 나와있는데 이 이유가 two ingredient가 덜 발달하거나 없어서 그런건가요?

# data[].attributes.body
'or attack it if it's threatening'이 앞의 either not에 걸려서 그것이 위협적일지라도, 관심이 없어서 공격하지 않는다는 건가요 아니면 그것이 자신의 framework에 위협적이면 공격한다는 건가요?

# data[].attributes.body
Our capacity for lying is as fundamental to us as our need to trust others. Being deceitful is part of our nature, so much so that we might say that to lie is human. 이 부분이 뒤 L문단의 Truth-default theory와 연결된다고 볼 수 있을까요?

# data[].attributes.body
네 번째 줄의 'our skill at deceiving others'는 어떤 것으로 봐야 할까요? 'What they are hungry for'을 찾아내서 잘 속게 하는 skill정도로 봐도 될까요?

# data[].attributes.headline
G 단락 끝에서 네번째 줄의 a lie for the sake of science

# data[].attributes.subject
G 단락 끝에서 네번째 줄의 a lie for the sake of science

# data[].attributes.body
이 내용이 앞에 있는 a문단의 Even the academic~a number of deceivers와도 내용적으로 연결될 수 있는 건가요?? 비록 g단락에서의 저 거짓말은 실험을 위해서 어쩔 수 없이 쓰인 거짓말이기는 하지만요

# data[].attributes.headline
거짓말 한 친구와 안 한 친

# data[].attributes.body
거짓말 한 친구와 안 한 친구를 나누고 이 중 거짓말 한 친구만 데려다가 지능을 알아보았잖아요. 근데 다 거짓말을 한 친구들인데 지능이 더 높다고 알 수 있을까요? 다 지능이 높게 나왔어야할텐데 그러면 큰 비교가 되지 않을테고...

# data[].attributes.body
Oops~~ 이게 아니군!!