# data[].attributes.body
http://www.pagina99.it/2016/09/30/gary-l-francione-liberiamo-gli-animali-domestici-dall-uomo/

http://www.ilcambiamento.it/articoli/antispecismo_teoria_abolizionista_intervista_gary_francione

http://www.vegolosi.it/news/croazia-stop-pellicce-cincilla/

# data[].attributes.body
http://www.vegolosi.it/news/peter-singer/

# data[].attributes.body
http://www.deejay.it/news/justin-bieber-cavernicolo-in-pelliccia-indignate-le-associazioni-per-i-diritti-degli-animali/506642/?refresh_ce

# data[].attributes.headline
Giornata mondiale per i diritti degli animali.

# data[].attributes.subject
Giornata mondiale per i diritti degli animali.

# data[].attributes.body
http://www.nove.firenze.it/oggi-a-firenze-per-la-giornata-mondiale-per-i-diritti-degli-animali.htm

# data[].attributes.body
In sostanza l'articolo di giornale "Potere animale" della rivista "Internazionale", sostiene la tesi di Gary Francione dove afferma che uno dei maggiori errori dell'umanità moderna è di certo il rapporto che ha instaurato con il mondo animale,soprattutto con quelli che alleva, perchè è come se li tenessimo in stato di prigionia. Loro non sono stati creati per vivere come noi, non sono nati per essere viziati ed ammaestrati come fossero dei burattini.
Mettere fine all'addomesticamento attraverso la graduale estinzione avrebbe conseguenze etiche ed ambientali significative, che potrebbero radicalmente modificare il nostro rapporto sia con il pianeta sia con le creature che lo popolano.

Tuttavia dall'altra parte abbiamo un politico che ha incentrato tutti i suoi studi nel multiculturalismo, Will Kymlicka.
Nel suo libro Zoopolis , esplora lo stato dei diritti degli animali.
Kymlicka crede che l'abolizionismo sia una risposta inadeguata ad entrambe le sfide etiche e pratiche del vivere in modo equo e costruttivo con gli altri animali.
Suggerisce che gli animali dovrebbero essere caratterizzati attraverso tre categorie:
-Gli animali domestici dovrebbero avere una sorta di co-regolata cittadinanza in cui loro interesse e le preferenze sarebbero state prese in considerazione,.
-Gli animali selvatici devono essere concesse la sovranità sulla loro terra a sufficienza in modo che possano sostenere il loro modo di vivere e prosperare.
-Animali "liminali" (come topi, piccioni e insetti) dovrebbero essere trattati come gli abitanti delle città.

# data[].attributes.body
"Gli animali addomesticati sono manufatti viventi allevati per essere docili, arrendevoli, stupidi e dipendenti"

# data[].attributes.body
Egli rifiuta la posizione secondo cui gli animali, per essere riconosciuti detentori del diritto a non essere usati come risorse umane, debbano possedere caratteristiche cognitive simili a quelle umane, quali autocoscienza, abilità linguistiche o autonomia delle preferenze. Nel pensiero di Francione il riconoscimento dei diritti agli animali origina dal principio di uguale considerazione, poiché – egli afferma – se gli animali sono considerati proprietà, i loro interessi non potranno mai ricevere una considerazione paritaria.

In questa sua tesi, Francione identifica quella che definisce «la nostra schizofrenia morale» quando abbiamo a che fare con gli animali non umani. Da una parte, affermiamo di preoccuparci seriamente degli interessi degli animali: Francione si riferisce in particolare al fatto che molti di noi vivono con compagni non umani che consideriamo membri delle nostre famiglie, e della cui personalità (ovvero dello status di esseri con valore intrinseco morale) non abbiamo alcun dubbio. Dall'altra parte, però, poiché gli animali sono considerati proprietà, essi rimangono cose senza altro valore oltre quello che noi umani decidiamo loro di attribuire e i cui interessi proteggiamo solamente quando ciò fornisce un beneficio – solitamente economico – per farlo. Secondo Francione, se gli animali hanno rilevanza morale e non sono semplici cose, allora semplicemente non possiamo trattarli come proprietà.

# data[].attributes.headline
2.La differenza tra abolizionismo e protezionismo.

# data[].attributes.subject
2.La differenza tra abolizionismo e protezionismo.

# data[].attributes.body
L'abolizionista afferma che vi sono significative differenze teoretiche e pratiche tra il sostegno dei diritti animali, che richiede l'abolizione dello sfruttamento degli animali, e l'animalismo protezionista, che cerca di regolamentare lo sfruttamento degli animali rendendolo più "umano". Francione ritiene che la differenza teoretica tra i due approcci sia evidente: secondo la posizione abolizionista, l'essere umano non può giustificare il proprio uso degli animali non umani, indipendentemente "dall'umanità” del trattamento; secondo la posizione protezionista, invece, l'uso degli animali non umani è ammissibile e giustificabile e ciò che è rilevante è solo la questione del trattamento.

# data[].attributes.body
Nel suo libro Francione argomenta che, poiché gli animali sono proprietà degli esseri umani, le leggi che dovrebbero garantire un loro trattamento “umano” e proibire l'inflazione di “inutili” sofferenze non forniscono in realtà alcun livello significativo di protezione degli interessi dell'animale. Per la maggior parte, queste leggi richiedono solamente che gli animali ricevano un livello di protezione tale che non impedisca che vengano utilizzati come proprietà umana: agli animali viene riconosciuto un valore solamente in quanto beni economici e i loro interessi sono privi di qualsiasi rilevanza morale. Come risultato, nonostante la presenza di leggi che dovrebbero proteggere gli animali, noi umani – afferma Francione – continuiamo a trattare gli animali in modi che sarebbero considerati forme di tortura se fossero impiegati su esseri umani. Francione sostiene che potremmo anche fornire una maggiore protezione agli animali pur se questi continuassero a essere considerati una nostra proprietà ma che, tuttavia, forze legali, sociali ed economiche si oppongono fortemente ad un riconoscimento degli interessi degli animali a meno che ciò non comporti un beneficio economico per gli esseri umani. Pertanto – conclude Francione – gli animali non umani necessitano di un solo diritto: quello di non essere considerati come una nostra proprietà.

# data[].attributes.headline
Gary insieme ai suoi due cani adottati da un rifugio.

# data[].attributes.subject
Gary insieme ai suoi due cani adottati da un rifugio.

# data[].attributes.body
Gary Lawrence Francione è un attivista, accademico e filosofo statunitense uno dei principali esponenti del movimento dei diritti animali, conosciuto in particolare per le sue idee abolizioniste e le sue critiche al protezionismo animalista.
Insieme alla collega Anna Charlton, ha portato avanti il Rutgers Animal Rights Law Clinic, il primo corso sui diritti animali in una università di giurisprudenza. Attualmente Francione è professore di legge e filosofia alla Rutgers School of Law-Newark, dove tiene corsi, insieme alla professoressa Charlton, su diritti umani e diritti animali e un seminario su diritti animali e legge.
Il suo lavoro nel campo dei diritti animali è incentrato su tre aspetti fondamentali: lo status di proprietà degli animali, la differenza tra abolizionismo e protezionismo e una teoria dei diritti animali basata unicamente sulla condizione di esseri senzienti degli animali e non su altre caratteristiche cognitive.

# data[].attributes.body
Esso è un movimento tendente ad abolire norme, leggi o consuetudini che non sono più ritenute valide; il termine si riferisce, in particolare, a due movimenti sorti negli Stati Uniti d’America per l’abolizione della schiavitù (1865) e contro il proibizionismo (cessato nel 1933).

Nell'ambito della teoria dei diritti animali, è una corrente di pensiero secondo cui l'uso degli animali per fini umani è illegittimo e ogni forma di sfruttamento degli animali deve essere necessariamente abolita.

Una delle pratiche che gli abolizionisti intendono vietare in quanto ritenuta sfruttamento degli animali è la corsa dei cavalli che si svolge negli ippodromi.