# data[].attributes.body
https://juliabaticelli.wixsite.com/ipeinsideout

Grupo:
Júlia Rodrigues
Laís Fonseca
Nicolly Campos
Núbia Cabral

EPI 2
REI-UFMG
2019

# data[].attributes.body
Bruno Finamor
Dyenison Oliveira
Paulo Victor
Rafael Borges

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"A América Latina, apesar de ser uma zona de Estados independentes desde o século XIX, sente-se identificada com as aspirações de independência política e sobretudo econômica dos antigos povos coloniais. Ela deseja, além de uma independência política real diante das pressões diplomáticas e intervenções políticas e militares diretas da Inglaterra, sobretudo até 1930, e dos Estados Unidos, particularmente depois da II Guerra, uma independência econômica que viabilize seus Estados nacionais, seu desenvolvimento e seu bem estar." (SANTOS, T., pg. 8)

O desenvolvimento se mantém na pauta de prioridade político-econômica dos Estados desde o surgimento do sistema capitalista, e teóricos tentam explicar as relações e os processos dos países desenvolvidos, subdesenvolvidos e não-desenvolvidos, criando várias teorias, como as liberais e marxistas em destaque.

Indo na contramão do mainstream, países subdesenvolvidos vêm cada vez mais aderindo a teorias de desenvolvimento, como a teoria da dependência, principalmente após o desenvolvimento do sudeste asiático, seguindo traços dessa teoria.

No meio político, alguns autores ressaltam a diferença do significado de soberania para países desenvolvidos e subdesenvolvidos, onde em sua maioria, os países desenvolvidos consideram como soberania seu poder (força e influência), ao passo que países subdesenvolvidos encaram soberania como a autonomia da política interna contra as pressões de políticas exteriores:

"Essa ideia e valor [soberania] é algo a ser reafirmado constantemente [por países subdesenvolvidos]. Isso difere da situação em que se encontram alguns países desenvolvidos, onde peso econômico, político ou militar já garantem em si um grau elevado de autonomia. [...] O termo autonomia, no caso brasileiro, remete à ideia de ampliação das margens de atuação ou de escolha do Estado, tendo em conta a percepção das condições do sistema doméstico e internacional em um determinado período" (Vigevani e Aragusuku 2013, p. 164-166).

Na parte econômica, podemos destacar o subdesenvolvimento pela relação da matriz produtiva/industrial, e nível tecnologia aplicado dos países, a partir de suas relações comerciais.

Dados retirados da OEC (Observatório da Complexidade Econômica), mostram o atraso industrial da economia brasileira, onde as exportações principais do Brasil são: Soja ($25,9 Bilhões), Minério de Ferro ($20,1 Bilhões), Crude Petroleum ($17,4 Bilhões) e o Açúcar Bruto ($11,4 Bilhões), itens primários, de extração.

Ao passo que suas principais importações são: Petrolíferos refinados ($11,4 Bilhões), Peças de veículos ($5,1 Bilhões), Medicamentos embalados ($3,1 Bilhões), Circuitos Integrados ($3,03 Bilhões) e Carros ($3 Bilhões), itens industrializados, com considerável nível de tecnologia.

E a relação de dependência Centro-Periferia se mostra nos principais parceiros comerciais do Brasil, onde os principais destinos de exportação do Brasil, segundo dados da OEC, são: a China ($48 Bilhões), o Estados Unidos ($25,1 Bilhões), a Argentina ($17,8 Bilhões), a Holanda ($7,57 Bilhões) e a Alemanha ($6,18 Bilhões). E pelo lado da importação de são: a China ($27 Bilhões), o Estados Unidos ($20,4 Bilhões), a Argentina ($9,3 Bilhões), a Alemanha ($9,3 Bilhões) e a Coreia do Sul ($5,39 Bilhões).

Essas relações são observadas em variados setores, por dados e teorias, nos países participantes do Mercosul.

Alguns teóricos (e políticos) acreditam que a integração regional seja uma forma viável de se desprenderem dessa relação de dependência. Ao se integrarem, os países elevam seu poder de barganha no cenário internacional, ao passo que há realocação de recursos de forma mais eficiente, assim como da matriz produtiva, convergência de interesses no plano interno e no sistema internacional, dentre outras vantagens (geopolíticas, políticas e econômicas):

"A separação do mundo em blocos regionais parece ser a forma intermediária que o processo de globalização vem assumindo para resistir ao livre movimento de capitais financeiros ou das empresas transnacionais ou globais. Isto se enquadra também nas previsões da teoria da dependência, inclusive a importância das integrações regionais na América Latina como um caminho mais sólido para a integração regional de todo o continente" (SANTOS, T., pg. 35-36).

A integração regional poderia ser um caminho para o desenvolvimento regional dos países do Mercosul, inclusive por via da ampliação da infraestrutura logística e da criação de cadeias produtivas regionais, ao passo que aumentaria a produtividade das economias com realocação eficiente de recursos, como capital e trabalho, além de setores estratégicos (econômicos, geopolíticos e geológicos) como alocação de plantações para climas e terras favoráveis, economia intra-indústria ou logística de transporte (Vigevani e Aragusuku 2013).

Vale ressaltar que a integração não deve, necessariamente, seguir o padrão da União Europeia, a mesma pode ser feita em vários níveis, seja uma União Alfandegária, um Mercado Comum ou até mesmo uma Integração completa.

Uma integração geraria uma transferência de soberania de certos níveis de um país para o bloco econômico, dependendo do nível de integração e propostas do bloco, como é no caso europeu, onde países não têm controle de suas respectivas políticas monetárias, e não têm controle total sobre políticas de migração e até mesmo sofrem influência em suas políticas fiscais. Mas ao passo em que perdem soberania dessa forma, ganham em relação ao sistema internacional, uma vez que juntos os países têm maior poder de barganha e conseguem forçar melhores Termos de Troca com países e blocos externos.

Não obstante, uma integração com países que são potências, poderiam gerar outros problemas como riscos de desvio de comércio e de investimentos, sobretudo o risco de enfraquecimento da base industrial e tecnológica. Uma vez que quando países periféricos tivessem em um acordo com países centro, a importação de produtos do centro seria melhor para os consumidores, sendo que os produtos estrangeiros seriam melhores e mais baratos, o que eliminaria os mercados internos do país periférico, que não conseguiria competir com o país centro. Uma priorização com parceiros comerciais estratégicos seria, então, fundamental.

Outro ponto a favor da integração regional, seria o fortalecimento poder estrutural: Como o fortalecimento de conhecimento (pesquisas/técnicas/tecnologia), instituições e estruturas. Podemos pensar nas instituições europeias, como o Mercado Comum Europeu ou a Tribunal de Justiça da União Europeia, que ajudam no desenvolvimento do bloco e seus respectivos países. Como estamos inseridos em um mundo globalizado, a criação de instituições regionais seria essencial para negociações internacionais frente tanto a outros países, como outros blocos, como no caso da UE.

Vale ressaltar que estamos vivendo um momento propício para o desenvolvimento dos países, uma vez que a guerra comercial de Estados Unidos x China vem aumentando exportações como demonstram os dados do Ministério da Indústria, Comércio Exterior e Serviços (Mdic), as barreiras impostas aumentaram as exportações brasileiras para os dois países em alguns setores, como siderúrgicos, proteína animal e soja.

"A expectativa da indústria é que a guerra comercial abra oportunidades para a exportação, para os Estados Unidos, de produtos como automóveis, fertilizantes, resinas. Até julho, já houve aumento também nas vendas de químicos inorgânicos, veículos de carga, autopeças e máquinas e equipamentos.
Para a China, houve alta também nas vendas de produtos como suco de laranja e frutas, e a expectativa de que a briga com os EUA leve ao aumento em produtos como arroz e veículos." (DCI, Exportações do Brasil crescem com guerra comercial entre EUA e China - 2018)

Essa estratégia de desenvolvimento é reforçada por vários autores, como no caso de Dos Santos (1978) que tenta articular a noção de sistema mundial com as grandes estruturas de produção e demonstra a necessidade de desenvolvimento e avanço do setor científico-técnico (Dos Santos, 1983 e 1986), indicando um caminho de pesquisa em parte complementar ao esforço mais global da teoria do sistema mundial, em parte reordenador desse esforço.

Como demonstrado no site da Câmara dos Deputados, o Mercosul conta com 6 objetivos:

3.1 - eliminação das barreiras tarifárias e não-tarifárias no comércio entre os países membros;

3.2 - adoção de uma Tarifa Externa Comum (TEC);

3.3 - coordenação de políticas macroeconômicas;

3.4 - livre comércio de serviços;

3.5 - livre circulação de mão-de-obra; e

3.6 - livre circulação de capitais.

"Essa coordenação de políticas macroeconômicas é de fundamental importância no contexto do processo de integração regional do Mercosul, pois decorre do seu sucesso o equilíbrio dos efeitos comerciais entre as economias que conformam o espaço geográfico do bloco, bem como o direcionamento dos fluxos de investimento e as condições de concorrência entre os produtores locais versus potenciais produtores dos outros países membros.
A vantagem de uma coordenação das políticas macroeconômicas dos países membros do Mercosul vem sendo protelada ao longo dos quatorze anos de existência do projeto mercosulino, em decorrência da sua dependência externa construída por compromissos assumidos perante organismos e agentes financeiros internacionais.
Por todo o século XX, os países que assumiram o compromisso de construir o Mercosul foram se enredando em processos de endividamento externo dos quais não conseguiram se desvencilhar, sempre atropelados por ciclos repetitivos de crises financeiras mundiais, o que, sem sombra de dúvida, vem se constituindo em um formidável obstáculo para que se projete uma coordenação conjunta de suas políticas macroeconômicas e a obtenção de uma margem maior de autonomia para planejar e executar políticas soberanas de desenvolvimento regional e de mercados internos ampliados."

Como mostra uma reportagem da Suno Notícias, em 2018, o bloco serve também para os países se apoiarem e se desenvolverem, como está sendo no caso da crise na Argentina: "[...] Paulo Guedes também afirmou que o Brasil está disposto a ajudar a Argentina na crise econômica. Segundo o ministro, o País espera pela estabilidade do vizinho latino. "O ministro Nicolás e o presidente Macri [da Argentina] têm todo o nosso apoio", disse Guedes. [...] Além do ministro da Economia, outras autoridades brasileiras já afirmaram que o País está disposto a apoiar o vizinho. Agora além da espera pela recuperação Argentina, os ministros buscam o acordo do Mercosul com o bloco europeu".

Podemos então apontar a integração regional como um possível caminho para o "desligamento" da relação de dependência dos países periféricos da América do Latina em relação aos países centrais, e consequentemente, desenvolvimento dos mesmos em uma relação mútua de cooperação.

Referências Bibliográficas:

DOS SANTOS, Theotônio, La Revolución Histórica y la Crisis del Milagro Economico, México, D.F.: Editorial Nueva Imagem, 1978

DOS SANTOS, Theotônio, 1983, Revolução científico-técnica e capitalismo contemporâneo. Petrópolis: Vozes,

DOS SANTOS, Theotônio, O Caminho Brasileiro para o Socialismo, Petrópolis: Vozes, 1986.

PUIG, Juan Carlos (1980) Doctrinas internacionales y autonomía latinoamericana, Caracas: Instituto de Altos Estudios de América Latina, Universidad Simón Bolívar, 316 p.

SANTOS, T. Teoria da Dependência: Balanço e Perspectivas.

TOKATLIAN , Juan Gabriel ; CARVAJAL, Leonardo. "Autonomia y política exterior en América Latina: un debate abierto, un futuro incierto". Espanha: Afers Internacionals. 26, 1995

VIGEVANI, Tullo e ARAGUSUKU, Juliano (2013). Atitudes brasileiras para as organizações hemisféricas: Círculos concêntricos. Pensamento Próprio, 39, 2013.

# data[].attributes.attachment_link.description
Sua dose semanal de relações econômicas internacionais, relacionando atualidades com teorias de Economia Política Internacional. Blog criado e mantido por alunos de graduação do curso de Relações Econômicas Internacionais da Universidade Federal de Minas Gerais, com o intuito de trazer uma visão de universitários sobre cenários internacionais de um mundo cada vez mais complexo e globalizado.

# data[].attributes.body
https://folhamundo.weebly.com/timeline/teste-de-qualidade-maxima

# data[].attributes.body
Link: https://folhamundo.weebly.com/
Alunos:
Ian Soares
Lucas Pacheco
Rafael Assis
Vinicius Oliveira

# data[].attributes.body
https://nandadilly.wixsite.com/epistolas.
Fernanda Dilly Aguilar
Karlla Cristina Leite Oliveira
Pedro Andrade
Maria Tereza Onnis

# data[].attributes.body
https://theepijournal.wixsite.com/meusite

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
O título traduzido no Brasil do filme "Out of Africa" foi "Entre dois amores". Por sinal, bem mais sonoro que o do post, aqui...

Out of Africa 1985 Réal. : Sydney Pollack Meryl Streep Robert Redford Collection Christophel

Ela é rica, interessante; quem está com ela se sente poderoso. Ela é Karen Blixen, uma rica dinamarquesa. No filme, é interpretada por Merryl Streep; aqui, pode chamar de Hegemonia. Ele é o barão Bror Blixen-Finecke, impetuoso, vivido por Klaus Maria Brandauer, mas pode atender por Reino Unido. O barão simplesmente não consegue se adaptar à vida doméstica, em suas terras, saindo para caçar constantemente. Sabe como é, sempre em busca de mais. Os dois estão juntos, mas, nesta altura, apenas por conveniência. Ainda mais depois que o barão decide ir à guerra....

Pois, quando o Reino Unido vai à guerra, a Hegemonia vai lhe escapando. É quando desponta o aventureiro aristocrata Denys Finch Hatton (Robert Redford), por quem a Hegemonia começa ter uma séria queda. Denys, ironicamente, é inglês. Mas, aqui, são os Estados Unidos, que, para ser tratado no singular, chamaremos de Tio Sam. Mas Tio Sam está mais interessado, ainda que a Hegemonia seja apaixonante e tentadora, em viver o momento. Ela quer uma união oficial, já que sua ligação com o Reino Unido está definitivamente comprometida. Mas Tio Sam não pretende se prender a responsabilidades: "Eu viveria a vida inteira com alguém. Um dia de cada vez", diz Denys a Karen, em certa altura. Inicialmente, ele parece não dar muita bola para Karen, o que só serve para chamar ainda mais a atenção dela.

Como no pós-Primeira Guerra, o Tio Sam da nossa história, com seu jeito de viver, passa a sensação de que jamais deixaria de fazer algo que gosta, que mais lhe interessava, naquele momento, para ficar com a Hegemonia. Ele está preocupado prioritariamente com as questões e os problemas internos. Assim ficou a hegemonia mundial entre as duas grandes guerras do século XX. A Inglaterra se mostrava incapaz de mantê-la. Mas os estados Unidos não se interessavam, na época, pelo posto de hegêmona. E ela, entre os dois.

Na vida real, a hegemonia ainda teve que esperar mais uma guerra mundial para ir para as mãos dos EUA. Mas seu comportamento apresentou diferenças, nas duas épocas. Nos tempos da Pax Britânica, a Libra dominava as negociações mundiais, respaldada pelo padrão-ouro. As inovações tecnológicas possibilitaram a Revolução Industrial e as Grandes Navegações (ou caçadas por territórios). A expansão comercial era impulsionada pelo Liberalismo Clássico. As finanças se expandiam, com empréstimos e títulos de dívida. E o poder militar conferia ao domínio britânico ares de império.

Entre as guerras, viveu-se aquela situação em que a Grã-Bretanha não tinha mais forças para ficar com a liderança mundial e aos EUA faltava interesse. Mas, depois da Segunda Guerra Mundial, com a Europa arrasada, os americanos, no papel de potência mais forte do momento, se encarregaram de comandar o novo cenário mundial. Mas não sem um rival no campo político e militar: a URSS. O domínio econômico, agora, era do pensamento Liberal "Inserido", permitindo e requerendo a atuação estatal. A relação dos EUA com a hegemonia sofreu uma abalo, no início dos anos de 1970. Mas tudo foi superado com medidas neoliberalizantes, o abandono do padrão-ouro-dólar e a retomada da posição de hegemonia. Com o fim da Guerra Fria, então, os hegêmonas tiveram o papel ainda mais fortalecido. Ainda que, hoje, parte do mundo veja ameaças vindas por parte da China. Mas aí é outra história.

Quanto ao filme, é possível ver o trailler aqui . Mas não deixe de se deliciar com as magistrais interpretações de Redford e Streep, no auge da maturidade e da beleza (ambos), da magistral direção de Sydney Pollack, da linda trilha sonora de John Barry e da fotografia e enquadramentos estonteantemente belos, assistindo à toda produção.

ENTRE DOIS AMORES (1985) (Out of Africa)

Vencedor do Oscar de Melhor Filme, Melhor Roteiro Adaptado, Melhor Direção de Arte, Melhor Trilha Sonora Original, Melhor Fotografia, Melhor Mixagem de Som e de Melhor Diretor de 1985

Dirigido por Sydney Pollack.

Elenco: Meryl Streep, Robert Redford, Klaus Maria Brandauer, Michael Kitchen, Joseph Thiaka, Stephen Kinyanjui, Michael Gough, Suzanna Hamilton, Rachel Kempson, Graham Crowden, Leslie Phillips, Shane Rimmer, Mike Bugara, Job Seda e Mohammed Umar.

Roteiro: Kurt Luedtke, baseado nas memórias de Isak Dinesen.

Produção: Sydney Pollack.

Informações do site Cinema & Debate

Sinopse (via Cinemateca Veja < https://youtu.be/iaX8SNKSy7I>): "A magnífica paisagem africana e os conflitos da colonização do continente nos anos 1920 são o pano de fundo deste belíssimo drama romântico vencedor de sete Oscar, baseado na obra da escritora dinamarquesa Isak Dinesen. Tanto no livro como no filme, seu alter ego é Karen Blixen (Meryl Streep), uma rica aristocrata que vai, em companhia do marido (Klaus Maria Brandauer), viver numa fazenda no Quênia. Lá, apaixona-se pela terra e pela cultura africanas e também pelo sedutor aventureiro inglês Denys Hatton (Robert Redford). O casamento de conveniência termina e nasce entre Karen e Denys um trágico amor."

Informações teóricas:

LAKE, D. A. British and American Hegemony Compared. In: FRIEDEN, J. A.; LAKE, D. A. (Orgs). International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth. London and New York: Routledge, 2003, cap. 8 (p. 126-139)

ARRIGHI, G. & SILVER, B. Caos e governabilidade no moderno sistema mundial. Rio de Janeiro: Contraponto/UFRJ, 2001, capítulo introdutório. Disponível em: https://economiapoliticaerelacoesinternacionais.files.wordpress.com/2014/08/caos-e-governabilidade-no-moderno-sistema-mundial-giovanni-arrighi-e-beverly-silver-introduc3a7c3a3o-e-conclusc3a3o.pdf

Marlon Brando, como Don Corleone, The Godfather

"Quem não sobe, cai". A frase, pinçada de Norbert Elias por José Luís Fiori, sobre as guerras do século XIII, significa que "a expansão do poder era uma condição necessária e indispensável da sua própria manutenção, por meio do domínio sobre os mais próximos e sua redução ao estado de dependência". A lógica se encaixa com perfeição no modo de viver e de conquistar dos gangsters descritos por Mario Puzzo e retratados no cinema por Francis Ford Coppola na trilogia "O poderoso chefão" (The Godfather).

Don Vito Corleone comandava uma famiglia e um séquito composto por advogados, policiais, sindicalistas, artistas, políticos e outros mafiosos. Através da troca de favores (e de outros métodos menos sutis, quando necessário), os Corleone conseguiam ter ao seu lado pessoas influentes e, consequentemente, davam as cartas. Na América do pós-guerra, a conquista de espaço no mundo político, dos negócios e do crime era uma demonstração de força e prestígio. Ao "godfather", todos deviam favores e tributos. E, como Fiori escreveu em "O poder global e a nova geopolítica das nações", "[O] tributo, em qualquer uma de suas formas, foi sempre um ato de força fundamental para a reprodução do poder do soberano sobre um certo território e sua população". Fiori prossegue: "o poder dos soberanos passou a ser definido por sua quantidade de território e população e por sua riqueza em dinheiro, acumulada sobretudo por meio da cobrança dos tributos e das conquistas de guerra".

Como na história, os períodos de paz entre as diferentes famílias, aliadas e concorrentes à Corleone, eram intervalos entre guerras. As famílias vão subjugando as outras, dominando. Como no período da formação dos Estados Nacionais, foi reduzido o "número de unidades soberanas e competitivas e aumentou o seu equilíbrio de força, mas a guerra seguiu sendo a forma mais importante de conservação e acumulação de poder." Como repetidas vezes é dito nos conflitos do filme (dos filmes, em toda a trilogia), "it's not personal. It's strictly business". Mais uma vez em Fiori, "[O] objetivo da conquista não era mais, necessariamente, a destruição ou ocupação territorial de outro Estado, poderia ser apenas a sua submissão econômica".

Nem sempre, ou melhor, quase nunca, a permanência no poder é eterna. As famílias vivem em disputa constante. Mais uma vez, a ficção retratada por Puzzo e Coppola se aproxima da realidade: "toda situação hegemônica é transitória e, mais do que isso, é autodestrutiva, porque o próprio hegemon acaba se desfazendo das regras e instituições que ajudou a criar para poder seguir se expandindo e acumulando mais poder do que seus 'liderados'" -reflexão, mais uma vez, retirada da obra de Fiori. O que traz estabilidade, tanto lá quanto cá, (no filme e na história) é a existência do conflito e de uma guerra potencial entre os poderes dominantes.

Não há uma fórmula única ou uma linha de conduta para se agir, conquistar, manter-se no poder, escapar das armadilhas, decifrar os inimigos, ou apenas sobreviver. Mas os ensinamentos passados pelos personagens do filme são preciosos (mais uma salva de palmas para os roteiristas, o próprio Coppola e Puzzo, autor do livro, adaptado pela dupla para o filme): "política é saber a hora de puxar o gatilho"; "keep your friends close, and your enemies closer". Mas não há uma linha única de pensamento, uma fórmula totalmente eficaz, além da intuição. Assim, como no ponto de vista de Fiori, "ainda não existe uma teoria unificada do conflito internacional e das lutas nacionais. E não existe, dentro do sistema mundial, nenhum 'ator' ou 'sujeito histórico' unitário, com o 'destino manifesto' de salvar ou melhorar a humanidade".

Fiori identifica três grandes escolas de EPI:

1. Teoria do Imperialismo, de John Hobson, Rudolf Hilferding, Nikolai Bukharin e Vladimir Lenin: nela, segundo o autor, "conceitos de poder, território e guerra não ocupam um lugar relevante na teoria do capital e do modo de produção capitalista de Marx. Por isso, em sentido estrito, Marx não tem uma teoria do 'sistema mundial capitalista'. Os formuladores dessa teoria, no campo marxista, foram Bukharin (1984) e Lenin (1987), que se restringiram ao estudo do imperialismo da segunda metade do século XIX".

2. Teoria (realista) da "Hegemonia Mundial", de Charles Kindleberger, Robert Gilpin e Robert Cox: "considera que a tendência à formação de um império mundial é uma característica pré-moderna, que desaparece com o surgimento dos Estados nacionais, contra todas as evidências oferecidas pelas história moderna. Braudel, por sua vez, estuda a formação da primeira 'economia-mundo européia' e considera que a formação dos "mercados nacionais" foi uma revolução política e uma obra estatal, mas não extrai as conseqüências internacionais da sua própria tese".

3. Teoria do World-System, de André Gunder Frank, Wallerstein e Arrighi, "que assimila o conceito de 'centro de gravidade mundial' de Braudel: 'sistema mundial moderno' antecede a formação dos Estados nacionais e constitui uma única unidade econômica, onde as lutas interestatais flutuam um pouco sem precisão teórica".

O autor tira conclusões diferentes. Para Fiori, "o verdadeiro ponto de partida do 'sistema mundial moderno'" são "os 'Estados-economias nacionais' que foram 'inventados' pelos europeus e que se transformaram em 'máquinas de acumulação de poder e riqueza', dotadas de uma 'compulsão expansiva' maior do que a dos primeiros poderes e capitais que se formaram na Europa durante o 'longo século XIII'". A semelhança com o enredo d`"O poderoso chefão" também se traduz aí. Os grupos mafiosos são "máquinas de acumulação de poder e riqueza" em pleno funcionamento, também dotadas de "uma compulsão expansiva". Tanto, que no terceiro filme, os Corleone chegam ao (Banco do) Vaticano.

Algumas "conclusões lógicas" apresentadas por Fiori, ao fim do texto, também se encaixam no universo de uma das obras mais notáveis da história do cinema:

por definição, todos os países estão insatisfeitos e se propõem a aumentar seu poder e sua riqueza. Nesse sentido, mesmo que de forma atenuada, todos são expansivos, mesmo quando não se propõem mais a conquistar novos territórios.

no "universo em expansão" dos "Estados-economias nacionais", não há possibilidade lógica de uma "paz perpétua", nem tampouco de mercados equilibrados e estáveis.

não há possibilidade de as grandes potências passarem a praticar, de forma permanente, uma política só voltada para a preservação do status quo, isto é, serão sempre expansionistas, mesmo quando já estiverem no topo da hierarquia de poder e riqueza do sistema mundial.

não existe a menor possibilidade de a liderança da expansão econômica do capitalismo sair - alguma vez - das mãos dos "Estados-economias nacionais" expansivos e conquistadores e de seus "grandes predadores" que atropelam as regras e instituições do mercado para obter seus "lucros extraordinários" e conquistar suas posições monopólicas.

Finalmente, dentro do "sistema mundial moderno", o aparecimento e a ascensão veloz de uma nova "potência emergente" serão sempre um fator de desestabilização do núcleo central do sistema. Mas o maior desestabilizador de qualquer situação hegemônica e do próprio sistema será sempre o "núcleo central" das grandes potências e, em particular, de seu líder ou hegemon, porque ele não pode parar de se expandir para manter sua posição relativa, na luta permanente pelo poder global.

A diferença é que, no mundo real, não há grandes interpretações como as de Marlon Brando (gigante! Perfeito!), Al Pacino (não menos brilhante ao atuar ao lado de "Deus", como ele mesmo disse em entrevista depois do filme), Robert Duvall, Diane Keaton, James Caan, nem uma trilha sonora maravilhosa como a de Nino Rota, a fotografia deslumbrante e eloquente de Gordon Willis... Ficamos com a atuação (encaixe aqui seu adjetivo) de um Donald Trump, de hesitantes primeiros ministros ingleses, de canastrões (não importa se bem ou mal intencionados), como Vladimir Putin, entre outros.

Ficha técnica:

O poderoso chefão (The Godfather, 1972)

Dirigido por Francis Ford Coppola.

Elenco: Marlon Brando, Al Pacino, Diane Keaton, Robert Duvall, Richard S. Castellano, James Caan, Talia Shire, Sterling Hayden, John Marley, Richard Conte, Al Lettieri, Gianni Russo, John Cazale, Morgana King, Lenny Montana, Abe Vigoda, Tony Giorgio, Victor Rendina, Alex Rocco, Salvatore Corsitto, John Martino, Simonetta Stefanelli e Al Martino.

Roteiro: Mario Puzo e Francis Ford Coppola, baseado em livro de Mario Puzo.

Produção: Albert S. Ruddy.

Trilha sonora: Nino Rota.
Trailler
Quer ler mais?

FIORI, J. L. O Poder Global a nova geopolítica das Nações. Crítica y Emancipación, vol. 2, n. 1, p. 157-183, primero semestre 2009

Godzilla e seu filhotes

Godzilla II: Rei dos Monstros (cartaz chinês)

E eis que o terror vem do oriente. Seu ímpeto é de arrasar com tudo, de conquistar. E o ataque é logo no coração financeiro e cultural do mundo: Nova Iorque. Seu crescimento está ligado a artefatos nucleares e radiativos. Ao perigo mortal, reagiu se desenvolvendo de forma assustadora. De repente, as pequenas ilhas do pacífico eram pequenas demais para tanto ímpeto, para tanta força.

O crescimento e a força que o Japão adquiriu, da década de 1950 ao finda de 1980, podem ser comparados com o surgimento do mitológico monstro Godzilla, que habita o imaginário oriental há tempos, e chegou ao ocidente junto à ampliação da influência japonesa na cultura, nos modos de vida -e nas finanças- da outra metade do mundo.

Depois dos ataques nucleares e finda a guerra, o crescimento do PIB do Japão impressionou; chegou a beirar os 14% em 1964. Segundo Walden Bello, "se há uma teoria ou abordagem que pode ser considerada exclusivamente associada à região, é a teoria do estado de desenvolvimento". Segundo ele, "o caminho do Japão para o capitalismo diferia do [trilhado pelo] Ocidente, com o papel central desempenhado por uma elite estatal subordinando as forças do mercado a um plano estratégico para forçar o país à industrialização". O Ministério do Comércio e Indústria (MITI) teve papel fundamental, parte de um estado assistencialista e desenvolvimentista. Os Keiretsu ["combinação sem cabeça" (HINDLE, 2008)], empreendimentos formados pela colaboração entre empresas, fabricantes, fornecedores, distribuidores, financiados por bancos públicos, associados a um processo de industrialização via substituição de importações e o crescimento econômico liderado pelas exportações, foram os grandes impulsionadores do Godzilla econômico do pós-guerra. Mas sempre, como forte apoio dos Estados Unidos.

O monstro foi nutrido até a década de 1990. Segundo Bello, "O final da década de 1980 viu o paradigma do estado desenvolvimentista no auge de sua influência, tanto como teoria quanto como prescrição política". Foi também quando pareceu que o Godzilla estava prestes a devorar os Estados Unidos. Versões que vão de deslizes políticos -como a adoção de políticas monetárias restritivas quando a recessão ameaçava no início dos anos de 1990, ou "impacto de tendências cíclicas normais, como o excesso de investimento no mercado de ações e imobiliário na década de 1980, levando ao mercado de ações e à bolha imobiliária"- à visão que sustentava que, "embora a marca de estado desenvolvimentista do Japão pudesse ter sido positiva no período de sua recuperação com o Ocidente, ela se tornara disfuncional à medida que a economia atingia a maturidade", tentaram explicar a derrocada japonesa. Há ainda a explicação de que "o colapso dos mercados acionários e imobiliários japoneses no início dos anos 90 foi parte de uma série de colapsos espetaculares associados à financeirização do processo de acumulação de capital".

O Godzilla sucumbiu e não dominou o mundo, não sobrepujou Nova Iorque e os ianques. Mas, como na versão de Roland Emmerich para o cinema, em 1998 (muito ruim, por sinal: apenas os efeitos especiais se salvam e, desperdiçando atores como Jean Renó, no elenco, com um inexpressivo Matthew Broderick como protagonista), o poderoso gigante deixa filhotes, novas feras, os Tigres, os Newly Industrialized Countries de primeira geração: Coreia do Sul, Taiwan, Singapura e Hong Kong. O processo foi semelhante: estado desenvolvimentos e ajuda externa. Para muitos autores, as principais razões para o crescimento econômico de Godzilla e seus filhotes foram o baixo custo da mão-de-obra, a produção em larga escala e orientada às exportações a partir dos anos da década de 1960. O crescimento tomou um impulso ainda maior nos anos de 1980 pela introdução de tecnologia sofisticada no processo de produção e nos produtos. Porém, ainda mais do que o caso da estagnação do Japão, as forças externas globais desempenharam um papel central na crise financeira dos tigres.

No início dos anos de 1990, a liberalização financeira foi a principal tendência nas economias do sudeste asiático. O FMI pressionava, e o Departamento do Tesouro dos EUA, também, por sua vez, "pressionado por grupos financeiros dos EUA que queriam uma parcela do milagre asiático". Também levava a esse rumo "o desejo dos tecnocratas asiáticos de acessar fundos estrangeiros alternativos para alimentar as máquinas de exportação que construíram desde meados da década de 1980, quando o investimento direto estrangeiro japonês começou a diminuir". Segundo Bello, "[C]om poucos controles sobre onde estavam os fundos, o superinvestimento logo inundou os mercados de ações e de imóveis, provocando o colapso dos preços e desencadeando deslocamentos subsequentes na taxa de câmbio, no balanço de pagamentos e na balança comercial". A entrada da Coréia na OCDE (Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico) à época foi decisiva, pois a participação nesse círculo de economias avançadas exigia a liberalização de sua conta de capital, setor financeiro e regime de investimento estrangeiro. O colapso de alguns chaebol (conglomerados de empresas, geralmente comandados por famílias) de alto perfil altamente endividados no início de 1997 e o pânico financeiro no sudeste da Ásia naquele verão combinaram-se para fazer da economia coreana um alvo fácil. Especuladores e bancos começaram a despejar o won (moeda sul-coreana) e sair, e a retirada transformou-se em pânico.

Mas, como em todo filme com propostas comerciais, a história pode prosseguir. A "crítica" aponta para a possibilidade do surgimento de um gigante com proporções ainda maiores: a China. E, dessa vez, o próprio inimigo já reconheceu os riscos e tem demonstrado medo de que ele domine o mundo. Por sinal, "Godzilla II: Rei dos monstros", com Millie Bobby Brown, Vera Farmiga, Sally Hawkins, Kyle Chandler, O'Shea Jackson Jr., Ken Watanabe, Bradley Whitford e direção de Michael Dougherty, apareceu com cartazes chineses ...

Ficha técnica:

Godzilla (Estados Unidos, 1998)

Direção: Roland Emmerich

Roteiro: Dean Devlin, Roland Emmerich, Ted Elliott, Terry Rossio

Elenco: Matthew Broderick, Jean Reno, Maria Pitillo, Hank Azaria, Kevin Dunn, Michael Lerner, Harry Shearer, Arabella Field, Vicki Lewis, Doug Savant, Malcolm Danare.

Duração: 139 min.

Aqui tem uma boa crítica

Trailler

Quer saber mais? Veja as sugestões de leitura abaixo:

BELLO, W. States and markets, states versus markets: the developmental state debate as the distinctive East Asian contribution to international political economy. In: BLYTH, M. (ed.). Routledge Handbook of International Political Economy (IPE): IPE as a global conversation. Oxon: Routledge, 2009, p. 180-200.

HINDLE, Tim. Guide to Management Ideas and Gurus. John Wiley & Sons. pp. 111, Setembro, 2008)

O filme é uma metáfora da situação do Brasil nos anos 1980. O país estava sobre o poder de ditadores, a imprensa censurada, a população pobre e analfabeta. A informação não chegava para a grande massa de brasileiros. Para se instruir sobre o que realmente estava acontecendo no mundo (e às vezes mesmo no Brasil), era necessário recorrer a jornais estrangeiros. Entre eles, o mais exaltado e procurado era o jornal estado-unidense The New York Times.

Data de lançamento: 1988 (1h 30min)

Gênero: Comédia

Nacionalidade: Brasil

FONTE: Adoro Cinem a
Trailer

Tanga é uma produção brasileira que, em minha opinião, é fantástica. A sua proposta de ser uma caricatura do Brasil da época é, além de hilário, trágico. O cenário político já está bem desenhado na sinopse: é uma ditadura em uma ilhota fictícia do Caribe. Sua população é pouquíssimo instruída e a única fonte de informação é oriunda do New York Times que sempre chega com um dia de atraso.

Mas o que mais me chamou a atenção no filme é um detalhe pouco mencionado e com pouca ênfase na trama: Em termos comerciais, a ilha exporta cabelo e importa peruca.

A pouca instrução da população já seria uma pista para a clara troca entre "produtos de baixa tecnologia" e "produtos de alta tecnologia" (supondo aqui que 'perucas' são bens de produção complexa- ao menos mais complexa que o corte de cabelo). Embora a ilhota do filme se localizasse na América Caribenha, toda a trama foi inspirada no Brasil. Portanto, podemos utilizar a Teoria da Dependência - especificamente delineada para a AL- para compreender esse fenômeno comercial e elocubrar sobre o destino do país em caso da democratização e liberalização comercial.

André Gunder Frank apud Santos (1998) afirma que a América Latina é em sua essência capitalista: Foi um projeto das metrópoles como colônias exploradoras, como produto do capitalismo expansionista europeu para atender as suas demandas. Ela surgiu como uma economia mercantil. Pós independência e com o surgimento da burguesia nacional, Frank afirma que esta se identifica com os interesses do capital imperialista, sem nenhuma aspiração nacional e democrática.

Para o caso brasileiro, Santos cita o crescimento industrial atingido entre 1955 e 1960. Com ele, a burguesia brasileira teria descoberto que para aprofundar o caminho da industrialização seria necessário "a reforma agrária e outras mudanças em direção à criação de um amplo mercado interno e à geração de uma capacidade intelectual, científica e técnica capaz de sustentar um projeto alternativo. Tais mudanças implicavam no preço de aceitar uma ampla agitação política e ideológica no país que ameaçava o seu poder. Para o caso brasileiro, Santos cita o crescimento industrial atingido entre 1955 e 1960. Com ele, a burguesia brasileira teria descoberto que para aprofundar o caminho da industrialização seria necessário" (SANTOS, 1998 ). A ditadura no Brasil foi o caminho para a dependência: dependência do capital internacional e em um ajuste com o sistema de poder mundial.

O caminho para a dependência estava pronto e por ele, o Brasil seguiu. Dependente de capital estrangeiro, o país não conseguiria desenvolver si por si só além daquilo que estava projetado para os países periféricos: produzir bens de tecnologia inferior, pouco elaborados e importando bens de maior sofisticação. Com a democratização de Tanga, dificilmente o país se tornaria desenvolvido: com pouco capital e pouco investimento, a população não conseguiria ser escolarizada e em termos de indústria, é pouco provável que o país conseguisse constituir algo nacional além de montadoras (mão de obra barata, atraente para as multinacionais estabelecerem suas maquiladoras para exportação).

Será que a solução para Tanga seria assumir um projeto socialista, ruptor dos sistema atual? A tirar pelo implantado na URSS, os efeitos de uma economia socialista seriam negativos (SANTOS, 1998). Mas então, se não isto, o que?

FONTE: SANTOS, T. Teoria da Dependência: Balanço e Perspectivas. (ler Primeira Parte: p. 6-49).

Em meados de 1998, os bancos dos Estados Unidos começaram a emprestar dinheiro a muita gente que não tinha como pagar. Até mesmo aqueles que estavam desempregados e não tinham nem renda nem patrimônio, conseguia ser aprovado pelo banco e receber um financiamento. O problema é que os devedores não pagaram suas dívidas. Como essas dívidas estavam nas mãos de bancos e fundos de investimentos do mundo todo, houve um efeito dominó no mercado. Em 15 setembro de 2008, marco da crise, um dos bancos de investimentos mais tradicionais dos Estados Unidos, o Lehman Brothers, foi à falência, e as Bolsas do mundo todo despencaram. A data ficou conhecida como segunda-feira negra.

A crise americana de 2008 impactou, para além do setor financeiro, o equilíbrio econômico de diversos países, gerando recessões e desemprego. Mas a crise apenas não impactou quem apostava contra o mercado. O filme A grande Aposta conta história de quatro grupos de investidores que decidiram lucrar a partir da destruição do sistema. Prevendo uma enorme falha no sistema financeiro, Michael (um dos personagens principais) decidiu ir até o banco para fazer um acordo milionário em caso de queda imobiliária. Indo na mesma linha, Jared, Mark, Ben, Jamie (outros personagens do filme) decidiram fazer o mesmo, investir na queda do mercado imobiliário.

Após três anos, o mercado quebrou. O impacto da crise gerou uma reação em cadeia que atingiu diversos países ao redor do mundo, e ainda passou a ser considerada como a maior crise do sistema financeiro global. A crise financeira de 2008 é considerada a mais grave desde a quebra da Bolsa de Nova York em 1929. Ainda hoje, sente-se resquícios da crise que deixou milhões de desempregados. Nos Estados Unidos, atualmente, há um processo de retirada dos estímulos imobiliários criados no início dos anos 2000.

O que foi percebido pelos protagonistas do filme que passou desapercebido pelo mercado financeiro? Como foi possível quebrar em um cenário tão otimista?

Bom, o cenário de crédito fácil, arquitetado por reformas econômicas feitas no fim dos anos 70 permitiram com que a especulação financeira disparasse, afinal de contas não se dependia mais do outro como lastro do valor da moeda o dinheiro passava a ser abstrato e, portanto, muito mais "valorizável" no mercado especulativo

Essa fartura trouxe um aumento gigantesco de crédito e essa oferta de crédito impulsionou um mercado imobiliário altamente especulativo, era um mercado tão sólido que um bom pé de meia para a classe média americana era ter um segundo imóvel, afinal de contas era fácil e as hipotecas bancavam .Até o momento que essas hipotecas surgidas em um cenário de intenso otimismo e acesso ao crédito se expandiram mais e mais para mais pessoas cada vez mais inadimplentes.

O que os protagonistas viram no filme foi a crescente e assustadora inadimplência dessas hipotecas. Afinal de contas como normalmente não era o único imóvel da família e as hipotecas tinhas taxa bem agressivas de pagamentos era mais razoável largar o imóvel e dar calote na dívida. A grande aposta do filme foi a aposta de que esses calotes seriam o estopim de uma das maiores crises do mundo moderno em pouco tempo, e acertaram em cheio.

Os anos pós segunda guerra mundial até o colapso de Bretton Woods foram tempos de bom funcionamento do regulamento fordista e desenvolvimento do capitalismo neoliberal. Esse crescimento também é resultado de diversas instituições financeiras e tratados internacionais criados ao longo desse período que visavam o desenvolvimento econômico global e a integração entre os mercados financeiros domésticos. Neste momento as relações políticas entre as classes sociais e o grau de efetiva soberania que os governos possuíam, asseguraram o respeito das multinacionais a certas convenções e formas de relacionamento correspondente à relação salarial "fordista", bem com sua colaboração visando a certos objetivos de política econômica nacional.

Margaret Thatcher (primeira ministra britânica nos anos de 1979-1990) ficou conhecida como a Dama de Ferro dado suas duras decisões tomadas durante seu período de governo, que resultaram no fim do modelo fordista vigente na Europa naquele momento. Suas políticas voltadas para mínima intervenção do Estado na economia, auto regulação do estado e cortes nos gastos públicos tiveram grande repercussão internacionalmente, principalmente dado ao período de crise financeira internacional.

O filme A Dama de Ferro, é baseado na vida de Margaret Thatcher, focando no período em que foi primeira ministra do Reino Unido entre 1979 e 1990. Tal período é visto internacionalmente como um caos sistêmico da queda do preço do Petróleo e queda das principais economias do G10 (Alemanha, Bélgica, Canadá, Estados Unidos, França, Itália, Japão, Países Baixos, Reino Unido e Suécia), além da Guerra das Malvinas, que ocorreu durante o período governado por Thatcher.

O sistema financeiro observado nesse período foi gerado tanto com a vitória de Ronald Reagan nos EUA e Margaret Thatcher na Inglaterra. Altera-se então a prioridade da política econômica internacional em favor dos liberais. Juntos decidem que as instituições dominantes seriam os mercados financeiro e que todas as formas de controle de movimentação de capital financeiro deveriam ser suprimidas com o mercado flutuante.

É interessante notar a desenvoltura de Thatcher no cenário internacional como seu envolvimento cada vez maior a partir dos anos de 1980 com as políticas de desregulamentação e liberação financeira, ainda mais naquele momento de crise econômica vivido pela Inglaterra. O ponto central da primeira ministra era colocar o Reino Unido nos eixos através de uma política liberal conservadora.

A década de 80 e 90 trouxe à tona uma sucessão de crises financeiras, começando pelo crash das bolsas de 1987 e pela eclosão de 1989 de uma bolha especulativa nos mercados imobiliários. Também outras aconteceram na década de 1990, como a crise mexicana, a crise Asiática e as crises cambiais na Rússia, no Brasil e na Argentina. Um fato em comum é que todas essas crises aconteceram depois da abertura e desregulamentação financeira nesses países, que buscaram esse caráter política com a intenção de controlar desequilíbrios que já vinham acontecendo.

Mesmo não tendo ímpeto em seus objetivos e acabando por deixar o governo, Thatcher, além de ser a primeira mulher a assumir tal poderio britânico, firmou na Europa o Liberalismo econômico com um sistema financeiro onde agentes econômicos agem internacionalmente buscando fluxos de capital financeiro através de uma liberalização, o que alavancou a narrativa da globalização econômica. Sendo amado ou criticado, o filme trás a perspectiva sobre o desenrolar liberal e as responsabilidades fiscais assumidas pela economia tanto do Reino Unido quanto do mundo. O sistema financeiro daquele momento em diante ainda vai se deparar como crises cambiais ainda mais profundas e ainda mais agentes buscando medidas financeiras para mudança do sistema internacional.

A teoria multilateralista dita que após o fim do sistema bipolar da guerra fria a disposição nacional mudou para uma com várias potências exercendo uma mudança significativa na governança global, com um intermediário composto de uma dominança americana entre os anos 80-90. Agora como isso importa na produção do cinema internacional? a disposição multilateral revolucionou o modo como consumimos cinema e o modo como os próprios filmes são desenvolvidos.

O multilateralismo como teoria e como atuação no cenário internacional surge em uma época de completa hegemonia americana, com o texto citando a denominação como multilateralismo embebido, emebedido da própria dominação americana! Um exemplo de como se usava essa estrutura para impor essa dominação é a atuação do FMI e Banco Mundial para influenciar diversos países a adotarem políticas economicas neoliberais favoráveis aos EUA.

Agora como isso pode se relacionar ao cinema? Bem temos muitos e muitos filmes dessa época retratando os EUA como um país excepcional, liderando o mundo para combater os desafios que apareciam, seja na forma de uma invasão alienígena em Independence Day seja um ditador mágico em Street Fighter seja até um asteróide em Armageddon. Isso se relaciona ao modo de pensar desse multilaterismo embebido, que indica que os americanos detém o poder e conhecimento que estão muito generosamente fornecendo a você, um país de 3º mundo sujo e desprovido das brilhantes pessoas que fazem parte dos gloriosos Estados Unidos, e o que dá certo para as 13 listras e 50 estrelas dará certo para todos. Também nessa época, ao se considerar faturamento só se olhava o lucro que o filme promoveu dentro do território Ianque, logo o filme não levava em consideração mercados como o indiano e o Chinês pois não seria observado o impacto em audiências estrangeiras

Porém conforme os anos 2000 foram se desenvolvendo ocorreu uma lenta mudança na disposição global de poder, o desempenho econômico de países até então ignorados passaram a virar forças a serem consideradas para as empresas, pessoas e cenário internacional, os países emergentes passaram a se impor no cenário internacional e terem sua força reconhecida. Algo equivalente passou a acontecer no cinema internacional mais ou menos na mesma época! Filmes não europeus ou americanos passaram a ter destaque crescente em festivais internacionais como Cannes ou Berlin, cinemas como o latino-americano, com filmes como Cidade de Deus e Segredo dos seus olhos, o Indiano com Bollywood, o nigeriano com Nollywood e outras potências emergentes do cinema como Irã, Coréia do Sul e Turquia atraindo olhares pela sua qualidade "de primeiro mundo" com a população do "norte global" passando a se interessar pelas experiências de povos distantes e mais pobres

O conceito de regionalismo também se faz mais presente nessa perspectiva de mundo, com países buscando cooperação com vizinhos com aproximação cultural como forma de aumentar seu potencial internacional, tendo mais força como conjunto em frente a demandas do mundo desenvolvido. Isso se mostra no cenário cinematográfico também com diversos filmes sendo resultado do trabalho de participantes de vários países (atores argentinos com diretores mexicanos e produtores brasileiros por exemplo)

Nos anos 2000 também surge outro fator importante nos avanços tecnológicos, especialmente na integração entre pessoas: A Internet possibilita com que informações sejam trocadas em uma fração de segundo ao redor do mundo! A cooperação internacional alcança novos precedentes, pois é mais difícil sentir animosidade por uma população que interage diariamente com você em um fórum global, gostando das mesmas coisas que você e sentindo as mesmas coisas que você, campanhas jigoístas de ódio ao outro são bem menos efetivas nos dias de hoje do que em 1914. Isso importa muito para ao cinema ao permitir acesso a infinitos filmes de todos os países com apenas alguns cliques, grupos de discussão acham e ressucitam pérolas esquecidas, cenários como o cinema iraniano são descobertos pelo mundo facilmente e viram fenômenos cult, um mundo mais conectado e igual permite o surgimento de cineastas e atores de países periféricos mais facilmente.
Esses fenômenos ao decorrer dos anos 90 e 2000 acabaram como consequência criando um mundo muito mais multilateralizado, com a governança global sendo feita por organizações como ONU e OMC, que enfrentam a resistência americana ao mundo multipolar de várias formas, como os julgamentos contra práticas comerciais americanas no mercado de algodão dentro da OMC e a condenação na ONU a ações como a invasão do Iraque. Assim como no mundo geopolítico, o mundo dos filmes não é apenas subordinado aos Estados Unidos, com várias novas escolas e atores produzindo cinema de qualidade, merecendo até premiações americanas, como as premiações ao filme mexicano Roma. O mundo passa a prestar mais atenção em lugares que antes eram periféricos e ignorados e o resultado que nos é deixado é um mundo bem mais interessante que Independence Day

# data[].attributes.attachment_link.description
O título traduzido no Brasil do filme "Out of Africa" foi "Entre dois amores". Por sinal, bem mais sonoro que o do post, aqui... Ela é rica, interessante; quem está com ela se sente poderoso. Ela é Karen Blixen, uma rica dinamarquesa. No filme, é interpretada por Merryl Streep; aqui, pode chamar de Hegemonia.

# data[].attributes.body
https://portfolioepi2.wixsite.com/grupo3/blog

# data[].attributes.body
Grupo 9

# data[].attributes.body
Aqui estão alguns itens que vocês podem utilizar para avaliar e dar seu feedback aos apresentadores do Grupo de hoje:

- Pontualidade
- Organização e dinâmica
- Domínio do conteúdo
- Objetividade e clareza
- Comunicação e postura
- Coesão do grupo
- Conteúdo visual