# data[].attributes.body
Polémica por la retirada de una estatua de Colón en Los Ángeles

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La ciudad de Los Ángeles tiene su origen y nombre en un pasado español. La fundó, el 4 de septiembre de 1781, un gobernador andaluz, Felipe de Neve. Para entonces, el marino genovés Cristóbal Colón llevaba la cifra redonda de 275 años muerto. El concejal angelino Mitch O'Farrell encabeza la iniciativa de que el hombre que llegó a América creyendo que eran las Indias fue un genocida. El pasado sábado fue el artífice de que se retirase una estatua a tamaño natural del conquistador de un parque del centro de la ciudad que había sido instalada en 1973, entonces un regalo de una asociación de italianos del sur de California y hoy una "mancha de la historia". ¿Fue este navegante el culpable del mayor genocidio de la historia?, como proclamó O' Farrell tras el acto, al que acudieron más de un centenar de personas, entre ellas, descendientes de indios que daban gritos de alegría y tocaban sus tambores.
El conquistador
Los mayoría de los historiadores consultados niegan con rotundidad que Cristoforo Colombo pueda ser tildado de genocida. "Es una figura que hasta ahora no había sido contestada gracias a sus logros en la navegación, por colonizar un nuevo espacio y porque supuso una globalización", dice Carlos Martínez Shaw, catedrático emérito de Historia Moderna de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) y miembro de la Real Academia de Historia. "Sin embargo, hay también un lado oscuro, porque las motivaciones principales de aquel proceso tenían que ver más con el ansia de hallar oro y especias. Los conquistadores se encontraron poblaciones a las que, a veces, destrozaron su vida y cultura y hubo enfrentamientos con quienes tenían derecho a defenderse de unos intrusos". No obstante, no se puede hablar de genocidio, porque "no hubo el deseo de exterminar una raza, entre otras razones porque se les necesitaba como mano de obra", una cuestión que también apunta Pablo Emilio Pérez-Mallaína, catedrático de Historia de América en la Universidad de Sevilla y especialista en la colonización americana.

Precisamente, desde el lado americano, Steve Hackel, profesor de Historia de la Universidad de California, apoya las reivindicaciones indígenas, pero la retirada de la estatua le genera "dudas importantes, porque se ha hecho casi en secreto y sin debate". Para Hackel, Colón fue "una persona muy controvertida. No propuso ni practicó el genocidio de nativos, pero se le puede condenar por esclavizar a cientos de indios. En cualquier caso, no podemos culparle por las prácticas de los que siguieron sus pasos". Para el colombiano Mario Jursich, editor y escritor, "está bien documentado que Colón no encabezó ningún genocidio. Los que cometieron desmanes y atrocidades contra los indígenas americanos fueron los que vinieron después de él, los colonizadores".

Borja de Riquer, profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona, considera que calificar a Colón de genocida "es excesivo". El almirante "fue un viajero, más que un gestor", y la empresa de América fue "una conquista con todas sus características, en la que los conquistadores se apropian de todo, territorios y personas. Estas historias siempre son violentas". De Riquer suma una cuestión terminológica. "No hay que hablar tanto de descubrimiento como de conquista y sumisión de una población por una potencia extranjera". Más contundente contra las autoridades angelinas se muestra el catedrático Santiago Muñoz Machado, miembro de la Real Academia Española, premiado la semana pasada con el Nacional de Historia por Hablamos la misma lengua, un libro sobre la expansión del español desde la conquista hasta la independencia de las colonias. "No hay nada de qué arrepentirse, ni motivo de condena. Es una agresión cultural retirar los monumentos que recuerdan a Colón".

Momento en que se retiró la estatua de Cristóbal Colón en Los Ángeles el pasado sábado. TWITTER

En el lado opuesto se sitúa el historiador británico Roger Crowley, autor de El mar sin fin, Portugal y la forja del primer imperio global. Considera que cuando Colón pisó suelo americano el 12 de octubre de 1492, "abrió una era de asesinato masivo por parte de los conquistadores europeos", por lo que "es el padre fundador del genocidio en el Nuevo Mundo", aunque niega que hubiera intención de exterminio. En esa línea se mueve el historiador de la Autónoma de Barcelona Antonio Espino López, autor del libro La conquista de América: Una revisión crítica. "No se puede hablar de genocidio planificado, pero sí del inicio de grandes hecatombes en el continente americano". Mientras que José Luis de Rojas, profesor de Antropología de América en la Complutense de Madrid, especialista en la conquista de México, aporta una razón vinculada a la propia vida del almirante. "Estuvo allí muy poco tiempo, se pasó embarcado media vida". Además, "las cifras de muertos están muy exageradas. Mataron más las epidemias como la viruela, que los españoles".
Juzgar hoy la historia
Visto el personaje, toca preguntarse si se puede revisar lo pasado con los ojos de hoy. Carmen Sanz Ayán, de la Academia de Historia, catedrática de Historia Moderna de la Complutense, asegura que este revisionismo histórico sobre Colón era "esperable". "Es una corriente que procede desde hace tiempo de algunos departamentos de universidades americanas, aunque es curioso que venga de descendientes de comunidades que casi fueron exterminadas por otras civilizaciones". Según Sanz, en esos ámbitos universitarios "se está dando peso a quienes quieren imponer interpretaciones unívocas desde el presentismo y en clara descontextualización. Esto es algo que va en contra de nuestra ciencia y los historiadores no nos lo podemos permitir". En su opinión, este movimiento puede desembocar en "un peligro mayor, la construcción de lo nacional desde lo etnoculturalista, y en Europa ya sabemos lo que supuso esto".

Para Espino López, en cambio, "hay que revisar todos los imperialismos a fondo, no es solo una cuestión de la monarquía hispánica del siglo XVI. Todos han sido igual de negativos y han tratado de justificarse con que las poblaciones resultaron beneficiadas. Ese tipo de argumentación ya no se sostiene". Por el contrario, Pérez-Mallaína defiende que no se puede "calificar lo que pasó en el siglo XV con la moral y las leyes del siglo XXI. Todos los pueblos han sido dominadores y dominados. Los aztecas esclavizaban a sus enemigos, los sacrificaban y se comían su corazón". Borja de Riquer coincide en que si se juzga con los criterios morales de hoy a personajes históricos del pasado, "se salvarían muy pocos".

Martínez Shaw advierte de que la historia "permite distintas interpretaciones incluso de un hecho verificado y comprobado". A Colón hay que "valorarlo desde la historia universal, más que desde el sometimiento que hubo. Yo prefiero no tocar esas cuestiones por su gran significado, aunque entiendo que haya quien quiera hacerlo". El profesor De Rojas remacha que "hay reconocer lo que pasó para que no vuelva a suceder, como está ocurriendo en África Central. Lo único que podemos hacer es asumir nuestro pasado, aunque no seamos los responsables".
Los imperios
En el debate recurrente entre quienes fueron los malos o los peores, "la conquista de América no fue muy distinta de las que hicieron los británicos, los holandeses o los mismos romanos", apunta De Riquer. "El colonizador nunca es bueno, pero si comparamos la huella de los españoles en Hispanoamérica con lo que hicieron los ingleses en Estados Unidos o los portugueses, en Brasil...", apunta Consuelo Varela, doctora en Historia de América e investigadora de la Escuela de Estudios Hispano-Americanos del CSIC, que además pone este ejemplo: "España fundó la universidad en Perú en el siglo XVI [Lima, 1551]; mientras que los ingleses fundaron Harvard en 1636 y en Brasil no la hubo hasta principios del XX, cuando ya era independiente". Pérez-Mallaína defiende que "la colonización española no fue de las peores, porque estuvo muy pegada a la religión católica y los conquistadores tenían cierto cargo de conciencia; algo que no ocurrió entre los ingleses".

El británico Roger Crowley arrima el ascua a su país, reconociendo que toda colonización implica "violencia, saqueo y opresión", pero que "el dominio de los belgas en el Congo fue peor que el del Imperio británico en India". A modo de conclusiones, el profesor De Rojas señala el motivo real por el que Colón acabó el pasado sábado tumbado en un camión: "Lo han quitado por lo que representa, más que por lo que realmente hizo". Mientras que Jursich lamenta que "nada se gana con ocultar los hechos problemáticos del pasado eliminándolos de la vista pública".
Con información de Jacinto Antón, Francesco Manetto, Margot Molina, Pablo Ximénez de Sandoval, Pablo Ferri y Peio H. Riaño.

# data[].attributes.attachment_link.description
La ciudad de Los Ángeles tiene su origen y nombre en un pasado español. La fundó, el 4 de septiembre de 1781, un gobernador andaluz, Felipe de Neve. Para entonces, el marino genovés Cristóbal Colón llevaba la cifra redonda de 275 años muerto.

# data[].attributes.headline
La Herida abierta: documental sobre la memoria histórica en España

# data[].attributes.subject
La Herida abierta: documental sobre la memoria histórica en España

# data[].attributes.attachment_link.title
La Herida Abierta. Documental sobre la memoria histórica en España

# data[].attributes.headline
NODO: La construcción del Valle de los Caídos

# data[].attributes.subject
NODO: La construcción del Valle de los Caídos

# data[].attributes.attachment_link.title
DOCUMENTAL VALLE DE LOS CAIDOS. LOCUTADO POR MATIAS PRATS

# data[].attributes.headline
Álvarez Junco: cinco claves sobre el Valle de los Caídos

# data[].attributes.subject
Álvarez Junco: cinco claves sobre el Valle de los Caídos

# data[].attributes.attachment_link.title
Verdades y mitos históricos del Valle de los Caídos | España

# data[].attributes.headline
Unidades didácticas para la recuperación de la memoria histórica

# data[].attributes.subject
Unidades didácticas para la recuperación de la memoria histórica

# data[].attributes.attachment_link.description
Unidades Didácticas para la Recuperación de la Memoria Histórica

# data[].attributes.headline
La Memoria histórica en Francia: un caso

# data[].attributes.subject
La Memoria histórica en Francia: un caso

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Macron junto a la hija de Maurice Audin, matemático asesinado por militares franceses en Argelia en 1957 THOMAS SAMSON AFP

El presidente francés, Emmanuel Macron, abordó este jueves de frente, sin tabúes, uno de los episodios más tenebrosos de la historia reciente de Francia: las torturas y desapariciones masivas durante la guerra de Argelia. Macron reconoció, en nombre de la República, que el asesinato del joven matemático comunista Maurice Audin en 1957, hasta ahora nunca reconocido oficialmente, fue posible por un sistema instaurado legalmente y permitido por los gobiernos de la época.

Las heridas de Argelia, la colonia que se independizó en 1962 y dejó cerca de medio millón de muertos en ambos bandos, siguen marcando la sociedad francesa. Audin tenía 25 años y era profesor ayudante de matemáticas en la Universidad de Argel cuando, el 11 de junio de 1957, fue detenido sin orden judicial por los paracaidistas del general Jacques Massu. A principios de año, Massu había desembarcado con 8.000 paracaidistas tras una ola de atentados del Frente de Liberación Nacional en los meses anteriores.

En el caso de Audin, miembro del ilegalizado Partido Comunista Argelino y militante independentista, a los paracaidistas les amparaba el decreto que, de acuerdo con la ley de poderes especiales del Parlamento francés, permitía que el ejército asumiese tareas policiales. Estas incluían la detención e interrogación de sospechosos.

Diez días después de la detención de Audin, el 21 de junio, las autoridades notificaron a su esposa, Josette Audin, que se había evadido durante un traslado. Nunca más supo de él. Dos libros publicados a finales de los años 50, La pregunta, de Henri Alleg -torturado en el mismo tiempo y lugares que Audin- y El caso Audin, del historiador Pierre Vidal-Naquet, señalaron las incoherencias de la versión oficial.

Los recursos ante la justicia fueron infructuosos, pero los investigadores, con Vidal Naquet a la cabeza, ya habían concluido desde hace tiempo que Audin fue ejecutado por militares franceses. Faltaba el reconocimiento oficial. Macron dice, en una declaración escrita, que los testimonios sobre el caso despejan toda duda: Audin fue torturado. Da por cierta su muerte a manos de militares franceses. Y señala que su desaparición no fue un hecho anecdótico sino consecuencia de un sistema no legal pero sí amparado por el Estado.

"La tortura no dejo de ser un crimen a ojos de la ley, pero se desarrolló porque quedaba impune", escribe el presidente. "Al fracasar en la prevención y el castigo de la tortura, los gobiernos sucesivos pusieron en peligro la supervivencia de hombres y mujeres capturados por las fuerzas del orden".

Macron visitó a la viuda en su domicilio en las afueras de París y le entregó el documento. Cuando ella le dio las gracias, le respondió, según Le Parisien: "Me corresponde a mí pedirle perdón, así que no me tiene que decir nada. Restauramos un poco lo que habría tenido que hacerse antes".

El historiador francés Benjamin Stora, nacido en Argelia, comparó en Le Monde la declaración de Macron con otros discursos de calado sobre la historia. Stora cita al presidente Jacques Chira c, que en 1995 reconoció el papel de Francia en la persecución de judíos franceses durante la ocupación nazi en la Segunda Guerra Mundial. La colaboración con el nazismo es uno de los traumas que define la Francia contemporánea. El otro es Argelia, "este conflicto que nunca terminaba, en [las] mentes y en [los] corazones", en palabras de Stora.

Para Macron, que nació 15 años después del final de la guerra, esta ya es historia. En campaña electoral, cuando aún no era jefe de Estado, dijo durante un viaje a Argelia que la colonización fue un "crimen contra la humanidad", frase que suscitó críticas entre la comunidad pied noir, los repatriados de origen europeo que tuvieron que marcharse a Francia tras la independencia.

En Francia se mezcla hoy, millones de personas ligadas a Argelia, y sus descendientes: pied noirs, inmigrantes económicos argelinos, argelinos que colaboraron con las fuerzas francesas y tuvieron que exiliarse, y excombatientes. Desde fenómenos como la fortaleza del partido de la extrema derecha a la tentación yihadista para jóvenes de los barrios más desfavorecidos no se explican sin este pasado. "¿Cuál es el interés, para el presidente, de reabrir heridas evocando el caso de Maurice Audin? Desea aprovecharse de la división de los franceses, en vez de unirlos en un proyecto", dijo Marine Le Pen, presidenta de Reagrupamiento Nacional (antiguo Frente Nacional, partido fundado por veteranos de Argelia como su padre, Jean-Marie Le Pen).

Macron recuerda en la declaración que la vía judicial se cerró "definitivamente en 1962, debido a los decretos de amnistía adoptados al final de la guerra de Argelia, que pusieron fin a toda posibilidad de denuncia". Su objetivo es otro. "Que esta historia sea conocida", escribe, "que se mire con valentía y lucidez". Esto incluye la apertura de los archivos sobre los desaparecidos. La tarea es patriótica. "Se trata", según Macron, "del deber de verdad que incumbe a la República Francesa, que, en este terreno como en otros, debe mostrar la vía, porque solo por medio de la verdad es posible la reconciliación y no hay libertad, igualdad y fraternidad sin ejercicio de verdad".

# data[].attributes.attachment_link.title
Macron admite la responsabilidad de Francia en las torturas y desapariciones en Argelia

# data[].attributes.attachment_link.description
El presidente francés, Emmanuel Macron, abordó este jueves de frente, sin tabúes, uno de los episodios más tenebrosos de la historia reciente de Francia: las torturas y desapariciones masivas durante la guerra de Argelia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Noticias de Ley de memoria histórica - ABC.es

# data[].attributes.attachment_link.description
La información más completa de Ley de memoria histórica en ABC.es. Descubre las últimas noticias, fotografías y vídeos sobre Ley de memoria histórica ¡Te contamos las últimas novedades!

# data[].attributes.attachment_link.description
Ocaña y La Roda, entre los municipios denunciados por incumplir la Ley de la Memoria Histórica

# data[].attributes.headline
La Memoria histórica en el diario La Razón

# data[].attributes.subject
La Memoria histórica en el diario La Razón

# data[].attributes.headline
La Memoria histórica en el diario El País

# data[].attributes.subject
La Memoria histórica en el diario El País

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los restos del portugués António Salazar descansan en el cementerio de su pueblo natal, entre sus padres

La Fundación Francisco Franco acusa a los populares de "revertir la historia"

El expresidente afirma que exhumar a Franco "hace a la democracia más fuerte"

El Gobierno excluye al fundador de la Falange de la decisión de exhumar a Franco, aunque su tumba dejará de ocupar un lugar preeminente

# data[].attributes.attachment_link.description
Los restos del portugués António Salazar descansan en el cementerio de su pueblo natal, entre sus padres La Fundación Francisco Franco acusa a los populares de "revertir la historia" El expresidente afirma que exhumar a Franco "hace a la democracia más fuerte" El Gobierno excluye al fundador de la Falange de la decisión de exhumar a Franco, aunque su tumba dejará de ocupar un lugar preeminente

# data[].attributes.headline
Vídeo institucional con el que se conmemoran los 40 años de la Constitución española

# data[].attributes.subject
Vídeo institucional con el que se conmemoran los 40 años de la Constitución española

# data[].attributes.body
Polémica por la retirada de la estatua de Colón de Los Ángeles

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La ciudad de Los Ángeles tiene su origen y nombre en un pasado español. La fundó, el 4 de septiembre de 1781, un gobernador andaluz, Felipe de Neve. Para entonces, el marino genovés Cristóbal Colón llevaba la cifra redonda de 275 años muerto. El concejal angelino Mitch O'Farrell encabeza la iniciativa de que el hombre que llegó a América creyendo que eran las Indias fue un genocida. El pasado sábado fue el artífice de que se retirase una estatua a tamaño natural del conquistador de un parque del centro de la ciudad que había sido instalada en 1973, entonces un regalo de una asociación de italianos del sur de California y hoy una "mancha de la historia". ¿Fue este navegante el culpable del mayor genocidio de la historia?, como proclamó O' Farrell tras el acto, al que acudieron más de un centenar de personas, entre ellas, descendientes de indios que daban gritos de alegría y tocaban sus tambores.
El conquistador
Los mayoría de los historiadores consultados niegan con rotundidad que Cristoforo Colombo pueda ser tildado de genocida. "Es una figura que hasta ahora no había sido contestada gracias a sus logros en la navegación, por colonizar un nuevo espacio y porque supuso una globalización", dice Carlos Martínez Shaw, catedrático emérito de Historia Moderna de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) y miembro de la Real Academia de Historia. "Sin embargo, hay también un lado oscuro, porque las motivaciones principales de aquel proceso tenían que ver más con el ansia de hallar oro y especias. Los conquistadores se encontraron poblaciones a las que, a veces, destrozaron su vida y cultura y hubo enfrentamientos con quienes tenían derecho a defenderse de unos intrusos". No obstante, no se puede hablar de genocidio, porque "no hubo el deseo de exterminar una raza, entre otras razones porque se les necesitaba como mano de obra", una cuestión que también apunta Pablo Emilio Pérez-Mallaína, catedrático de Historia de América en la Universidad de Sevilla y especialista en la colonización americana.

Precisamente, desde el lado americano, Steve Hackel, profesor de Historia de la Universidad de California, apoya las reivindicaciones indígenas, pero la retirada de la estatua le genera "dudas importantes, porque se ha hecho casi en secreto y sin debate". Para Hackel, Colón fue "una persona muy controvertida. No propuso ni practicó el genocidio de nativos, pero se le puede condenar por esclavizar a cientos de indios. En cualquier caso, no podemos culparle por las prácticas de los que siguieron sus pasos". Para el colombiano Mario Jursich, editor y escritor, "está bien documentado que Colón no encabezó ningún genocidio. Los que cometieron desmanes y atrocidades contra los indígenas americanos fueron los que vinieron después de él, los colonizadores".

Borja de Riquer, profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona, considera que calificar a Colón de genocida "es excesivo". El almirante "fue un viajero, más que un gestor", y la empresa de América fue "una conquista con todas sus características, en la que los conquistadores se apropian de todo, territorios y personas. Estas historias siempre son violentas". De Riquer suma una cuestión terminológica. "No hay que hablar tanto de descubrimiento como de conquista y sumisión de una población por una potencia extranjera". Más contundente contra las autoridades angelinas se muestra el catedrático Santiago Muñoz Machado, miembro de la Real Academia Española, premiado la semana pasada con el Nacional de Historia por Hablamos la misma lengua, un libro sobre la expansión del español desde la conquista hasta la independencia de las colonias. "No hay nada de qué arrepentirse, ni motivo de condena. Es una agresión cultural retirar los monumentos que recuerdan a Colón".

Momento en que se retiró la estatua de Cristóbal Colón en Los Ángeles el pasado sábado. TWITTER

En el lado opuesto se sitúa el historiador británico Roger Crowley, autor de El mar sin fin, Portugal y la forja del primer imperio global. Considera que cuando Colón pisó suelo americano el 12 de octubre de 1492, "abrió una era de asesinato masivo por parte de los conquistadores europeos", por lo que "es el padre fundador del genocidio en el Nuevo Mundo", aunque niega que hubiera intención de exterminio. En esa línea se mueve el historiador de la Autónoma de Barcelona Antonio Espino López, autor del libro La conquista de América: Una revisión crítica. "No se puede hablar de genocidio planificado, pero sí del inicio de grandes hecatombes en el continente americano". Mientras que José Luis de Rojas, profesor de Antropología de América en la Complutense de Madrid, especialista en la conquista de México, aporta una razón vinculada a la propia vida del almirante. "Estuvo allí muy poco tiempo, se pasó embarcado media vida". Además, "las cifras de muertos están muy exageradas. Mataron más las epidemias como la viruela, que los españoles".
Juzgar hoy la historia
Visto el personaje, toca preguntarse si se puede revisar lo pasado con los ojos de hoy. Carmen Sanz Ayán, de la Academia de Historia, catedrática de Historia Moderna de la Complutense, asegura que este revisionismo histórico sobre Colón era "esperable". "Es una corriente que procede desde hace tiempo de algunos departamentos de universidades americanas, aunque es curioso que venga de descendientes de comunidades que casi fueron exterminadas por otras civilizaciones". Según Sanz, en esos ámbitos universitarios "se está dando peso a quienes quieren imponer interpretaciones unívocas desde el presentismo y en clara descontextualización. Esto es algo que va en contra de nuestra ciencia y los historiadores no nos lo podemos permitir". En su opinión, este movimiento puede desembocar en "un peligro mayor, la construcción de lo nacional desde lo etnoculturalista, y en Europa ya sabemos lo que supuso esto".

Para Espino López, en cambio, "hay que revisar todos los imperialismos a fondo, no es solo una cuestión de la monarquía hispánica del siglo XVI. Todos han sido igual de negativos y han tratado de justificarse con que las poblaciones resultaron beneficiadas. Ese tipo de argumentación ya no se sostiene". Por el contrario, Pérez-Mallaína defiende que no se puede "calificar lo que pasó en el siglo XV con la moral y las leyes del siglo XXI. Todos los pueblos han sido dominadores y dominados. Los aztecas esclavizaban a sus enemigos, los sacrificaban y se comían su corazón". Borja de Riquer coincide en que si se juzga con los criterios morales de hoy a personajes históricos del pasado, "se salvarían muy pocos".

Martínez Shaw advierte de que la historia "permite distintas interpretaciones incluso de un hecho verificado y comprobado". A Colón hay que "valorarlo desde la historia universal, más que desde el sometimiento que hubo. Yo prefiero no tocar esas cuestiones por su gran significado, aunque entiendo que haya quien quiera hacerlo". El profesor De Rojas remacha que "hay reconocer lo que pasó para que no vuelva a suceder, como está ocurriendo en África Central. Lo único que podemos hacer es asumir nuestro pasado, aunque no seamos los responsables".
Los imperios
En el debate recurrente entre quienes fueron los malos o los peores, "la conquista de América no fue muy distinta de las que hicieron los británicos, los holandeses o los mismos romanos", apunta De Riquer. "El colonizador nunca es bueno, pero si comparamos la huella de los españoles en Hispanoamérica con lo que hicieron los ingleses en Estados Unidos o los portugueses, en Brasil...", apunta Consuelo Varela, doctora en Historia de América e investigadora de la Escuela de Estudios Hispano-Americanos del CSIC, que además pone este ejemplo: "España fundó la universidad en Perú en el siglo XVI [Lima, 1551]; mientras que los ingleses fundaron Harvard en 1636 y en Brasil no la hubo hasta principios del XX, cuando ya era independiente". Pérez-Mallaína defiende que "la colonización española no fue de las peores, porque estuvo muy pegada a la religión católica y los conquistadores tenían cierto cargo de conciencia; algo que no ocurrió entre los ingleses".

El británico Roger Crowley arrima el ascua a su país, reconociendo que toda colonización implica "violencia, saqueo y opresión", pero que "el dominio de los belgas en el Congo fue peor que el del Imperio británico en India". A modo de conclusiones, el profesor De Rojas señala el motivo real por el que Colón acabó el pasado sábado tumbado en un camión: "Lo han quitado por lo que representa, más que por lo que realmente hizo". Mientras que Jursich lamenta que "nada se gana con ocultar los hechos problemáticos del pasado eliminándolos de la vista pública".
Con información de Jacinto Antón, Francesco Manetto, Margot Molina, Pablo Ximénez de Sandoval, Pablo Ferri y Peio H. Riaño.

# data[].attributes.attachment_link.description
La ciudad de Los Ángeles tiene su origen y nombre en un pasado español. La fundó, el 4 de septiembre de 1781, un gobernador andaluz, Felipe de Neve. Para entonces, el marino genovés Cristóbal Colón llevaba la cifra redonda de 275 años muerto.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
documaster - el silencio de otros documaster

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
documaster - el silencio de otros documental gratis

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
documaster - el silencio de otros documental

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
documaster - el silencio de otros documental integro.

# data[].attributes.attachment_link.title
Documaster - El silencio de otros - RTVE.es

# data[].attributes.attachment_link.description
Documaster - El silencio de otros. Documaster online, completo y gratis en RTVE.es A la Carta. Todos los documentales online de Documaster en RTVE.es A la Carta